Овочерізка електрична, комплект дисків для овочерізки, комплект для картопляного пюре

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3225-р/пк-пз від 19.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) від 10 березня 2026 № UA-2026-03-06-006075-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.03.2026 № 2851-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у сукупності вимогам, наведеним у Документації, відповідає продукція лише одного виробника щодо позицій товару котрі оскаржуються.

Запропонувати еквівалент неможливо.

Скаржником може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, Скаржник позбавлений можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника.

Скаржник у Скарзі наводить параметри, які штучно зменшують потенційне коло учасників, а отже є дискримінаційними, відносяться наступні (виділені жовтим).

Технічні характеристики обладнання повинні формуватись таким чином, щоб не обмежувати можливість постачання обладнання різних виробників.

На ринку професійного кухонного обладнання конструкція та комплектація обладнання можуть відрізнятися залежно від виробника, при цьому функціональне призначення обладнання залишається однаковим. Зокрема, різні виробники овочерізок або іншого кухонного обладнання можуть комплектувати обладнання різними видами аксесуарів або додаткових елементів, що забезпечують виконання однакових технологічних функцій.

Таким чином, встановлення вимог щодо конкретної конструкції або складу комплекту обладнання без можливості постачання альтернативних рішень, передбачених виробником, фактично призводить до обмеження кола потенційних учасників. У зв'язку з цим технічні характеристики повинні визначатись за функціональними параметрами обладнання або передбачати можливість постачання комплектації, передбаченої виробником відповідної моделі обладнання.

Зазначені вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що усім технічним вимогам до предмета закупівлі відповідає лише один виробник щодо позицій товару, котрі оскаржуються.

Замовником встановлено надмірно деталізовані технічні характеристики предмета закупівлі, які описують не функціональні властивості обладнання, а конструкційні особливості окремої моделі.

З метою забезпечення можливості учасникам пропонувати продукцію інших виробників, технічні характеристики якої відрізняється від характеристик продукції, заявлених замовником, Скаржник пропонує змінити технічні вимоги та викласти їх в редакції, наведеній у Скарзі.

Замовник зазначає, що надає інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації товару виробників, у вигляді порівняльної таблиці.

Скаржник повідомляє, що ним може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановлених у закупівлі вимог, і пропонує до закупівлі конкретну модель виробу, а саме: LIKNRICH LR-MFC70M, технічні характеристики якої суттєво відрізняються від характеристик овочерізки та не задовольняють потреби Замовника щодо функціональності. Зокрема:

живлення (напруга): 220 В. Варіанти овочерізок, що підключаються до 220 В, не підходять, оскільки професійне обладнання необхідної потужності живить від трифазної електромережі (потужність 380 В (або сучасний стандарт 400 В). Внутрішня електромережа Замовника в приміщенні, де планується встановити овочерізку, передбачена для підключення лише для обладнання від трифазної мережі 380 В (підключення обладнання до мережі 200 Вт не передбачено).

матеріал корпусу: алюміній, який за своїми характеристиками значно гірший за нержавіючу сталь (детальніша інформація у порівняльній таблиці).

комплекти дисків, згідно з Інструкцією, запропонованою Скаржником, виготовлені з алюмінію та пластику, водночас, як Замовником вимагалися – з нержавіючої сталі. Потреба комплекту дисків з нержавіючої сталі обумовлена терміном придатності (алюміній окислюється, тріскає; пластик крихкий, швидкозношуваний і не має такого терміну придатності, як вироби з нержавіючої сталі), а також можливістю миття в посудомийній машині (миття виробів з алюмінію в посудомийній машині заборонено).

Долучивши до скарги технічний паспорт і запропонувавши зміни до технічного завдання Скаржник опосередковано пропонує до закупівлі свою конкретну модель виробу, яка не відповідає потребам Замовника.

Скаржник не довів та не надав документального підтвердження того факту, що овочерізка LIKNRICH LR-MFC70MF відповідає технічним вимогам Замовника та є кращою, так і твердження щодо штучного обмеження кола учасників.

Окрім цього, запропонована Інструкція Скаржником містить некоректний (незрозумілий, некваліфікований) переклад українською мовою.

Зі змісту Інструкції неможливо зрозуміти правильне користування овочерізкою.

Також, згідно з Інструкцією, наданою Скаржником, зазначено, що Гарантія обмежується заміною частин, а плата за доставку не включається. При цьому згідно із законодавством України, доставку товару для гарантійного ремонту або заміни у разі виявлення істотних недоліків має оплачувати продавець або виробник. Витрати на повернення продукції покладаються саме на них, оскільки вони задовольняють вимоги споживача. Це передбачено також в умовах проєкту договору (пп. 2.8 п. 2).

Таким чином, Скаржник намагається в односторонньому порядку схилити Замовника до закупівлі конкретного виробу, потреби у якому у Замовника немає. Сам виріб, який пропонує Скаржник, не відповідає вимогам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Опис предмету закупівлі:

1. Овочерізка електрична:

Робочий відсік та кришка металеві. Блок двигуна з нержавіючої сталі або з литого харчового алюмінію.

Матеріал корпусу - нержавіюча сталь.

Знімна кришка з однією або двома воронками.

Асинхронний двигун.

Живлення – 380-400 В.

Потужність – 0,55-1,5 кВт.

Швидкість обертання – не менше 375 об/хв.

Продуктивність, кг/год – не менше 150.

Вихід продукту збоку.

Орієнтовні габарити (мм):

- Довжина – 385 +/- 10;

- Ширина – 305-400;

- Висота – 595-660.

Вага – 18-27 кг.

2. Комплект дисків для овочерізки* Комплект призначений для подрібнення у різний спосіб овочів, фруктів, твердих сирів та інших продуктів для приготування широкого асортименту страв.

До комплекту входить:

Диск-слайсер 2 мм;

Диск слайсер 4 мм;

Диск-соломка 2,5 х 2, 5 мм;

Диск-кубики 10х10х10 мм.

Усі деталі виготовлені з нержавіючої сталі.

3.

Комплект для картопляного пюре* Тип нарізки: протирка 2 мм.

Комплект для приготування картопляного пюре включає в себе диск з отворами для протирання, лопатку для цього процесу, спеціальний диск для збору і видалення збитих кусочків, а також воронку для зручного завантаження.

* Комплекти дисків та комплекти для картопляного пюре повинні бути сумісними із запропонованою моделлю овочерізки.

Разом з тим, Замовником не надано документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено надати довідку у довільній формі про наявність центрів сервісної та технічної підтримки у м. Львів та Львівській області (надати детальну інформацію щодо адреси та номеру телефону сервісних центрів) та документи, що підтверджують співпрацю сервісних центрів з учасником.

Скаржник вважає зазначену вимогу такою, що обмежує конкуренцію та має ознаки дискримінації учасників, з огляду на наступне.

Встановлення вимоги щодо обов'язкової наявності сервісного центру саме у місті Львів або Львівській області є необґрунтованим обмеженням конкуренції, оскільки участь у процедурі закупівлі можуть брати суб'єкти господарювання з усієї території України.

Законодавство у сфері публічних закупівель не містить вимоги щодо обов'язкової наявності сервісного центру учасника у конкретному місті або області, якщо учасник може забезпечити належне гарантійне та сервісне обслуговування обладнання іншим способом.

На практиці гарантійне та сервісне обслуговування обладнання може забезпечуватися, зокрема:

власними сервісними центрами учасника;

авторизованими сервісними центрами партнерів;

залученням сторонніх сервісних організацій;

виїзним сервісним обслуговуванням за місцем експлуатації обладнання.

Таким чином, встановлення вимоги щодо наявності сервісного центру саме у м.

Львів або Львівській області фактично обмежує коло потенційних учасників, оскільки учасники, які мають можливість забезпечити належне гарантійне обслуговування іншим способом, не можуть відповідати зазначеній вимозі.

Водночас для належного виконання договору достатньо встановити вимогу щодо забезпечення гарантійного та сервісного обслуговування обладнання у визначені строки, без прив'язки до місця розташування сервісного центру.

Отже, встановлена Замовником вимога є такою, що безпідставно обмежує конкуренцію та порушує принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 5 Закону Замовник зазначає, що вимога щодо наявності центру сервісної та технічної підтримки у м. Львів та Львівській області на базі якого надаватимуться послуги не є дискримінаційною вимогою, так як встановлена виключно для забезпечення безперебійної роботи їдальні Університету, яка забезпечує харчування курсантів, а також є підтвердженням того, що учасник дійсно взмозі забезпечити виконання своїх зобов’язань вчасно та якісно. Крім того, у м. Львові та у Львівській області є відповідні профільні сервісні центри, і вимоги даної закупівлі жодним чином не дискримінують жодних з них та не звужують коло можливих потенційних учасників. Не менш значущим є й те, що у разі поломки овочерізки процес транспортування до інших міст передбачав би збільшення часу на надання послуг з ремонту та діагностики та повернення вищевказаного товару після надання послуг з ремонту, а це, в свою чергу, призвело б до ускладнення робочих процесів Замовника. Приготування їжі з використанням овочерізки Замовником проводиться щоденно. Відсутність овочерізки навіть на один день суттєво впливає на процес приготування їжі на об’єктах Замовника. Окрім вказаного, важливим аспектом при ймовірному транспортуванні овочерізки в інше місто є ризик ушкодження овочерізки, додаткові затрати часу на її перевірку, одразу ж після повернення на предмет цілісності та неушкодженості всіх їх механізмів, що є значущим при дотриманні принципу максимальної економії та ефективності (пункт 2 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі"). Після закінчення гарантійного терміну Замовник нестиме додаткові витрати на транспортування виробу до пункту обслуговування чи ремонту та у зворотному напрямку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.8. Довідку у довільній формі про наявність центрів сервісної та технічної підтримки у м. Львів та Львівській області (надати детальну інформацію щодо адреси та номеру телефону сервісних центрів) та документи, що підтверджують співпрацю сервісних центрів з учасником.

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Львівський державний університет внутрішніх справ (код ЄДРПОУ:

08571995) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Овочерізка електрична, комплект дисків для овочерізки, комплект для картопляного пюре", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-06-006075-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника