«Послуги з розроблення «Місцевого плану управління відходами (МПУВ) у Дар’ївській сільській територіальній громаді Херсонського району Херсонської області на 2026-2035...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3884-р/пк-пз від 02.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ:

41655832) від 24 березня 2026 № UA-2026-03-05-009856-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 26.03.2026 №3559-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник в порушення вимог Закону і Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ЛТД" (надалі – ТОВ "КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ЛТД", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ЛТД".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 19.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ЛТД" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 19.03.2026 №035ВТ/26 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду першого питання порядку денного:

Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі".

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності:

… - Відсутність сертифіката ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій".

… Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.

… Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

- Не надав документально підтверджену інформацію про наявність в учасника закупівлі власної акредитованої лабораторії згідно вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій.

Відповідно до пункту 54 Особливостей Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.

Учасник не скористався своїм правом на звернення за роз'ясненнями або оскарженням умов закупівлі у визначений законом період. Подання тендерної пропозиції є безумовним підтвердженням згоди учасника з вимогами замовника. Лист-пояснення про дискримінаційність та непропорційність вимоги не є документом, що підтверджує наявність лабораторії. Документи, надані не на вимогу замовника, не можуть вважатися належним усуненням невідповідностей.

На етапі кваліфікації замовник оцінює учасника на відповідність діючій редакції ТД.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1.Відхилити тендерну пропозицію Учасника.".

Скаржник зазначає, що як вбачається з протоколу від 19.03.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена виключно з підстави ненадання документального підтвердження наявності власної акредитованої лабораторії. При цьому Замовник не врахував, що така вимога не визначає технічні, якісні чи кількісні характеристики предмета закупівлі, не впливає на зміст або результат послуг та не є необхідною умовою для їх виконання. Більше того, навіть у випадку необхідності проведення окремих досліджень такі роботи можуть виконуватись із залученням сторонніх спеціалізованих організацій, що не потребує наявності власної лабораторії у учасника. Обмеження цього права, є прямим порушення норм ч. 3 ст. 13 Закону.

Разом з тим, у пункті 1.4 додатку 2 Документації Замовником встановлено вимогу щодо надання документально підтвердженої інформації про наявність в учасника закупівлі власної акредитованої лабораторії згідно вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017.

Вказана вимога за своєю суттю є вимогою щодо наявності матеріальнотехнічної бази учасника. Водночас у Розділі ІІІ Документації, пункті 5 Замовником прямо зазначено, що він не застосовує до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі". Отже, Замовник одночасно задекларував незастосування кваліфікаційних критеріїв та фактично встановив вимогу, яка є їх прямим аналогом, що свідчить про внутрішню суперечність Документації та порушення принципу правової визначеності.

Предметом закупівлі прямо визначено саме послуги з розроблення місцевого плану управління відходами.

Згідно з додатком 4 Документації (технічне завдання), зміст послуг полягає у виконанні аналітичних, розрахункових, планувальних та організаційних робіт відповідно до законодавства у сфері управління відходами, зокрема Закону України "Про управління відходами" та постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 05.09.2023.

Також, відповідно до додатку 5 Документації (проєкт договору) результатом надання послуг є розроблений місцевий план управління відходами, який передається Замовнику. Таким чином, предмет закупівлі має аналітичний та проєктний характер і не передбачає обов’язкового виконання лабораторних досліджень власними силами учасника.

Крім того згідно зі ст. 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", акредитація є добровільною процедурою. Перетворюючи добровільну сертифікацію на обов'язкову умову участі, Замовник здійснює приховане технічне регулювання, що виходить за межі його повноважень.

У складі Пропозиції Скаржника було надано довідку про наявність матеріальнотехнічної бази, а також відповідні сертифікати систем управління та керування вимірюваннями, що підтверджують здатність Товариства належним чином виконати предмет закупівлі. Крім того, було надано окремий лист-обґрунтування, у якому зазначено, що вимога щодо наявності власної лабораторії є такою, що не пов’язана з предметом закупівлі, не є обов’язковою для виконання послуг з розроблення місцевого плану управління відходами та має дискримінаційний характер, оскільки обмежує коло потенційних учасників без об’єктивної необхідності. Незважаючи на наведені аргументи, Замовник не надав їм належної оцінки та застосував формальний підхід.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону, Документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію. Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, пропорційності та об’єктивного визначення Переможця. Встановлення вимоги щодо наявності у учасника власної акредитованої лабораторії у процедурі закупівлі, предмет якої не передбачає виконання лабораторних досліджень як обов’язкової складової, є непропорційним заходом та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції.

Таким чином, рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника є таким, що ґрунтується на вимозі, яка не має належного зв’язку з предметом закупівлі, суперечить власним положенням Документації, порушує принципи здійснення публічних закупівель та призвело до безпідставного обмеження прав товариства на участь у процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо оскарження вимог Документації.

Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Відповідно до абзацу першого пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 13.03.2026.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 13.03.2026.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Скарга подана 24.03.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів (у випадках, передбачених цією тендерною документацією – шляхом самостійного декларування учасником), що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:

- інформація та документи що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 2);

- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Додатку 4 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації з урахуванням виду предмету закупівлі та керуючись п. 48 Особливостей замовник не застосовує до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону. З урахуванням положень цього пункту для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником також не зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям:

1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Документи за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника, завірений печаткою (у разі її використання), у сканованому вигляді в форматі PDF.

Форма документа:

1.4. Документально підтверджену інформацію про наявність в учасника закупівлі власної акредитованої лабораторії згідно вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій".

Вимоги до документа: Довідка довільної форми, за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника, завірений печаткою за наявності (у сканованому вигляді в форматі PDF).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Лист-обґрунтування щодо підтвердження компетентності лабораторії та непропорційності вимоги щодо наявності лабораторії, акредитованої за стандартом ДСТУ ISO/IEC 17025 від 13.03.2026 №275/03.26, відповідно до якого:

"Окремо необхідно зазначити, що предметом закупівлі є Послуги з розроблення "Місцевого плану управління відходами (МПУВ) у Дар’ївській сільській територіальній громаді Херсонського району Херсонської області на 2026-2035 роки" відповідно до вимог Закону України "Про управління відходами". Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 05.09.2023 "Про затвердження Порядку розроблення, погодження та затвердження місцевих планів управління відходами" зміст таких робіт передбачає виконання аналітичних, статистичних та планувальних досліджень, включаючи аналіз існуючої системи управління відходами, оцінку потоків відходів, розрахунок прогнозних показників та формування заходів щодо розвитку системи управління відходами на території відповідної громади. При цьому виконання лабораторних досліджень не є обов’язковою складовою розроблення місцевих планів управління відходами. Класифікація відходів, проведення лабораторних випробувань або інші види досліджень, пов’язані з визначенням фізико-хімічних характеристик відходів, не входять до переліку робіт при розробленні зазначеної документації. Таким чином, діяльність лабораторії не є основною складовою предмета даної закупівлі.

Встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності власної лабораторії фактично створює необґрунтоване обмеження участі у процедурі закупівлі для суб’єктів господарювання, які мають необхідний досвід виконання робіт з розроблення планувальної документації, але не мають власних лабораторій.

Відповідно до пункту 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

… Разом з тим повідомляємо, що на підприємстві впроваджено систему управління вимірюваннями відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів та вимірювального обладнання", що підтверджується відповідними документами, наданими у складі тендерної пропозиції. Вказаний стандарт встановлює вимоги до системи управління процесами вимірювань та вимірювальним обладнанням, включаючи забезпечення метрологічної простежуваності, управління засобами вимірювальної техніки, проведення калібрування та перевірки вимірювального обладнання, а також контроль достовірності результатів вимірювань.

Законодавство не встановлює стандарт ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 як єдиний можливий спосіб підтвердження компетентності лабораторії, а передбачає можливість застосування інших систем управління вимірюваннями, що забезпечують належний рівень метрологічного контролю. Система управління вимірюваннями, впроваджена відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, охоплює ключові елементи метрологічного забезпечення вимірювальних процесів, включаючи контроль обладнання, простежуваність вимірювань, калібрування та документування результатів вимірювань, що підтверджує належний рівень організації вимірювальних процесів на підприємстві.

Враховуючи викладене, наявність на підприємстві системи управління вимірюваннями відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, а також можливість залучення спеціалізованих лабораторій на договірних засадах у разі необхідності проведення окремих досліджень забезпечує належний рівень виконання робіт за предметом закупівлі та повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, вимога щодо обов’язкової наявності у учасника власної лабораторії, акредитованої саме за стандартом ДСТУ ISO/IEC 17025:2017, не є визначальною для виконання робіт за предметом закупівлі та не може розглядатися як єдиний можливий спосіб підтвердження технічної спроможності учасника. Додатково ця вимога не є пропорційною предмету закупівлі та безпідставно обмежує участь інших суб’єктів господарювання" (файл "1. Щодо неправомірності вимог.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня документально підтверджена інформація про наявність в учасника закупівлі власної акредитованої лабораторії згідно вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій".

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

" 2)Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

Розділом 1 Додатка 2 до тендерної документації визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі".

Документально підтверджену інформацію про наявність в учасника закупівлі власної акредитованої лабораторії згідно вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій".

Перелік виявлених невідповідностей: Відсутність сертифіката ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій" Перелік інформації та/або документів, що повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати Сертифікат згідно вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій".

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей надано, зокрема:

- лист від 17.03.2026 №304/03.26, відповідно до якого:

"… Встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності власної лабораторії фактично створює необґрунтоване обмеження участі у процедурі закупівлі для суб’єктів господарювання, які мають необхідний досвід виконання робіт з розроблення планувальної документації, але не мають власних лабораторій.

… Разом з тим повідомляємо, що на підприємстві впроваджено систему управління вимірюваннями відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів та вимірювального обладнання", що підтверджується відповідними документами, наданими у складі тендерної пропозиції. Вказаний стандарт встановлює вимоги до системи управління процесами вимірювань та вимірювальним обладнанням, включаючи забезпечення метрологічної простежуваності, управління засобами вимірювальної техніки, проведення калібрування та перевірки вимірювального обладнання, а також контроль достовірності результатів вимірювань.

Законодавство не встановлює стандарт ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 як єдиний можливий спосіб підтвердження компетентності лабораторії, а передбачає можливість застосування інших систем управління вимірюваннями, що забезпечують належний рівень метрологічного контролю. Система управління вимірюваннями, впроваджена відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, охоплює ключові елементи метрологічного забезпечення вимірювальних процесів, включаючи контроль обладнання, простежуваність вимірювань, калібрування та документування результатів вимірювань, що підтверджує належний рівень організації вимірювальних процесів на підприємстві.

Враховуючи викладене, наявність на підприємстві системи управління вимірюваннями відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, а також можливість залучення спеціалізованих лабораторій на договірних засадах у разі необхідності проведення окремих досліджень забезпечує належний рівень виконання робіт за предметом закупівлі та повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, вимога щодо обов’язкової наявності у учасника власної лабораторії, акредитованої саме за стандартом ДСТУ ISO/IEC 17025:2017, не є визначальною для виконання робіт за предметом закупівлі та не може розглядатися як єдиний можливий спосіб підтвердження технічної спроможності учасника. Додатково ця вимога не є пропорційною предмету закупівлі та безпідставно обмежує участь інших суб’єктів господарювання.

Просимо врахувати зазначені обставини під час розгляду тендерної пропозиції та визнати відсутність у складі пропозиції свідоцтва про акредитацію лабораторії за ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 такою, що не впливає на спроможність учасника виконати предмет закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.

У разі неврахування зазначених обставин та подальшого застосування вимог, що мають ознаки дискримінаційних та непропорційних, залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження – Антимонопольний комітет України – відповідно до процедури, передбаченої Законом України "Про публічні закупівлі", з метою захисту своїх прав та законних інтересів. (файл " 2. Щодо невідповідностей.pdf").

Разом з тим, Скаржником не надано документально підтверджену інформацію про наявність в учасника закупівлі власної акредитованої лабораторії згідно вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій", у зв'язку з чим Скаржник не усунув невідповідності в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ: 41655832) у задоволенні скарги від 24 березня 2026 № UA-202603-05-009856-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхиленя тендерної пропозції скаржника