Рішення АМКУ № 3217-р/пк-пз: Розроблення містобудівної документації «Генеральний план…

Рішення органу оскарження № 3217-р/пк-пз від 19.03.2026 за скаргою UA-2026-03-05-005186-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3217-р/пк-пз від 19.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу КОНСОРЦІУМУ "ПРОСТОРОВА АРХІТЕКТУРА" (код ЄДРПОУ: 45873424) від 09 березня 2026 № UA-2026-03-05-005186-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 11.03.2026 №2778-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 16.03.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 17.03.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 Документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вимагається:

"У довідці повинна бути зазначена інформація про наявність в учасника мінімально необхідного переліку фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах:

– сертифікований архітектор (з розроблення містобудівної документації);

– сертифікований інженер-землевпорядник;

– фахівець з освітою в галузі екології;

– сертифікований інженер-проектувальник (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території);

– фахівець з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій;

– фахівець з освітою в галузі права/правознавства - юрист".

Предметом закупівлі є "Розроблення містобудівної документації "Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області".

Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України "Про архітектурну діяльність", Законом України "Про землеустрій", Законом України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" та постановою Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року "Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації".

Відповідно до частини 3 ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної документації", розробником генерального плану населеного пункту може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про архітектурну діяльність", проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат".

Відповідно до Постанови КМУ від 23.05.2011 № 554 "Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури", кваліфікаційний сертифікат - документ, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників або відповідним професійним стандартам та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 554".

Переліком видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, який затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 №554, серед напрямів професійної кваліфікації, передбачено зокрема, розроблення містобудівної документації.

Так, з урахуванням предмету закупівлі відповідно до якого здійснюється розроблення містобудівної документації – "Розроблення містобудівної документації "Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області", у потенційного Виконавця за основним місцем роботи має бути працевлаштований сертифікований архітектор із сертифікатом за напрямом "розроблення містобудівної документації", що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про землеустрій", розробниками документації із землеустрою є:

-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про землеустрій" визначено, що розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію".

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що для надання всіх послуг, передбачених предметом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати наступних працівників:

- архітектора проекту із чинним кваліфікаційним сертифікатом за напрямом "розроблення містобудівної документації" та/або головного інженера проекту;

- сертифікованого інженера-землевпорядника.

Встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.

Скаржник зауважує, що вказані нормативно-правові акти встановлюють наявність 1 архітектора проекту та 1 інженера-землевпорядника, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати.

Скаржник має наступних працівників, що у повній мірі є достатнім для надання послуг за предметом закупівлі, а саме:

- Іванченко Олексій Сергійович, головний архітектор проекту, який має Кваліфікаційний сертифікат на розроблення містобудівної документації Серія АА №003679 від 02.03.2017, що підтверджується Свідоцтвом №4356 від 24.12.2021;

- Носальська Лілія Віталіївна, інженер-землевпорядник, який має Кваліфікаційний сертифікат №010554 від 29.03.2013 та пройшла підвищення кваліфікації, що підтверджується Свідоцтвом про підвищення кваліфікації серії СПК 52/52-08 від 03.03.2025.

За умови наявності усіх необхідних обов’язкових працівників, Скаржник не має можливості взяти участь у закупівлі враховуючи наступне, оскільки Замовник вимагає, що Учасники повинні також підтвердити фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах, а саме: фахівець з освітою в галузі екології; сертифікований інженер-проектувальник (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території); фахівець з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій; фахівець з освітою в галузі права/правознавства – юрист.

Скаржник повідомляє, що згідно з чинним законодавством, для надання послуг за предметом закупівлі не передбачено залучення наступних фахівців: фахівця з освітою в галузі екології; сертифікованого інженера-проектувальника (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території); фахівця з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій та фахівця з освітою в галузі права/правознавства – юрист.

Виходячи з вище зазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника привести вимоги щодо кваліфікаційного критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", які визначені у додатку 1 Документації у відповідність до чинного законодавства та внести зміни до Документації, виклавши в наступній редакції :

– сертифікований архітектор (з розроблення містобудівної документації) або головний інженер проекту;

– сертифікований інженер-землевпорядник".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зазначені ним у Скарзі документи.

Замовник зазначає, що посилання Скаржника на те, що норми спеціального законодавства передбачають лише двох обов'язкових фахівців, є помилковим звуженням норм права: законодавство встановлює мінімальні умови допуску суб'єктів господарювання до відповідної діяльності, тоді як Замовник у публічній закупівлі має право встановлювати додаткові кваліфікаційні вимоги, обумовлені специфікою конкретного замовлення.

Предметом закупівлі є комплексний документ державного планування — генеральний план, що охоплює містобудівну, землевпорядну, екологічну, інженерну, геоінформаційну та правову складові. Жодне з положень законодавства не забороняє замовнику вимагати наявності фахівців, необхідних для повноцінного виконання всіх складових такого документа.

Щодо фахівця з освітою в галузі екології Замовник зазначає, що вимога є прямо обов'язковою з огляду на законодавчі вимоги до складу генерального плану. Відповідно до статті 3 Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку" від 20.03.2018 № 2354-VIII, генеральний план населеного пункту є документом державного планування, що підлягає обов'язковій стратегічній екологічній оцінці (СЕО). Стаття 9 того ж Закону встановлює детальний зміст звіту про СЕО, що включає оцінку вторинних, кумулятивних, синергічних, короткострокових, середньострокових та довгострокових, постійних і тимчасових, позитивних і негативних наслідків для довкілля та здоров'я населення. Стаття 5 Закону закріплює принцип компетентності — СЕО здійснюється на основі відповідних знань та з використанням кращих практик.

Пункт 7 Технічного завдання прямо передбачає виконання розділу "Стратегічна екологічна оцінка" відповідно до вимог Закону та Методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінприроди від 10.08.2018 № 296. Пункт 4 ТЗ передбачає розроблення ландшафтного плану з визначенням стану компонентів довкілля та природоохоронних територій. Пункти 14-15 ТЗ передбачають визначення санітарно-захисних зон, прибережних захисних смуг та водоохоронних зон. Замовник включив до ТЗ виконання Програми охорони навколишнього природного середовища 2026-2028 (рішення 59 сесії ради від 13.01.2026 № 1964).

Виконання всіх цих завдань без фахівця з екологічною освітою є неможливим та суперечило б принципу компетентності, закріпленому в статті 5 Закону про СЕО.

Виконання СЕО архітектором чи інженером-землевпорядником, що не мають відповідної екологічної освіти, є прямим порушенням вимог Закону "Про стратегічну екологічну оцінку".

Щодо сертифікованого інженера-проектувальника Замовник зазначає, що відповідно до статті 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687XIV, проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Пункт 17 Технічного завдання передбачає, що графічні матеріали генерального плану включають схему транспортної мобільності та інфраструктури, схему інженерного забезпечення території, схему інженерної підготовки і захисту території. Пункти 13-15 ТЗ передбачають 100% забезпечення централізованими інженерними мережами (водопостачання, каналізування, енергозабезпечення), проектування транспортної інфраструктури, доріг та тротуарів. Відповідно до постанови КМУ від 01.09.2021 № 926 "Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації", розроблення відповідних розділів здійснюється фахівцями з необхідною кваліфікацією.

Розроблення інженерних рішень без участі сертифікованого інженерапроектувальника суперечило б вимогам Закону "Про архітектурну діяльність" та постанові КМУ № 926. Вимога Замовника є обґрунтованою змістом ТЗ та нормами законодавства.

Щодо фахівця з геоінформаційних систем Замовник зазначає, що вимога обумовлена обов'язковими вимогами законодавства до формату генерального плану.

Відповідно до постанови КМУ від 09.06.2021 № 632 "Про затвердження Порядку визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території", генеральний план обов'язково розробляється у формі електронного документа у форматі File Geodatabase (GDB) або GeoJSON. Відповідно до постанови КМУ від 01.09.2021 № 926 (в редакції від 31.12.2024), вихідні дані передаються розробнику за допомогою геопорталу Містобудівного кадастру.

Пункти 18 та 20 Технічного завдання прямо встановлюють, що геопросторові дані створюються із застосуванням геоінформаційного програмного забезпечення у формі бази геоданих, а передача даних здійснюється у форматах *.gdb, *.mxd, GeoJSON, *.XML. Пункт 17 ТЗ передбачає формування відомостей для внесення до Державного земельного кадастру та Містобудівного кадастру. Жодним нормативним актом не передбачено, що ГІС-роботи може виконувати архітектор чи інженер-землевпорядник без відповідної освіти. Наявність ГІС-фахівця є об'єктивною технічною необхідністю, без якої виконання вимог постанови КМУ № 632 є неможливим.

Щодо фахівця з правознавства (юриста) Замовник зазначає, що розроблення генерального плану є складним правовим процесом, що охоплює:

— аналіз відповідності проектних рішень десяткам нормативних актів: Законам України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про землеустрій", "Про Державний земельний кадастр", "Про стратегічну екологічну оцінку", постановам КМУ № 926, № 632, № 654, № 555 та іншим;

— облік класифікації обмежень у використанні земель відповідно до постанови КМУ від 02.06.2021 № 654, що є правовою, а не технічною роботою;

— забезпечення правової коректності громадських слухань відповідно до постанови КМУ від 25.05.2011 № 555;

— аналіз та врахування положень понад 30 програмних документів Андрушківської сільської ради, перелічених у пункті 12 Технічного завдання;

— правове забезпечення погодження документації з органами влади відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ № 926;

— формування відомостей для внесення до Державного земельного кадастру відповідно до Закону № 3613-VI та постанови КМУ від 17.10.2012 № 1051.

Забезпечення правової відповідності всіх цих процесів є самостійним та складним напрямом роботи, що потребує фахівця з юридичною освітою. Замовник повідомляє, що він діяв у повній відповідності до частини 2 статті 16 Закону, встановлюючи вимоги до кваліфікаційного складу персоналу виходячи з реального змісту робіт.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовником встановлено імперативну вимогу, що всі зазначені фахівці повинні перебувати з Учасником саме у трудових відносинах.

Відповідно до частини 3 ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної документації", Розробником генерального плану населеного пункту може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про землеустрій", розробниками документації із землеустрою є: -юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про землеустрій" визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію".

Отже, законодавство України та жоден із наведених вище нормативно-правових актів не встановлює обов’язкової вимоги щодо перебування з учасником в трудових відносинах саме: фахівця з освітою в галузі екології; сертифікованого інженерапроектувальника (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території); фахівця з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій; фахівця з освітою в галузі права/правознавства – юрист.

Таким чином, вимога Замовника є необґрунтованою та такою, що не передбачена законодавством, оскільки суб’єкти господарювання мають право залучати необхідних спеціалістів на інших підставах, що не заборонені законом, зокрема: на підставі договорів цивільно правового характеру, на підставі договорів надання послуг, через субпідрядників тощо. З огляду на викладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що вимога про перебування фахівців у трудових відносинах з учасником є об'єктивно обґрунтованою з наступних підстав.

По-перше, предмет закупівлі передбачає розроблення єдиного комплексного документа державного планування з жорстким строком виконання — до 31.12.2026.

Залучення фахівців за цивільно-правовими договорами або через субпідрядників створює суттєві ризики для безперервності та координації робіт: такі фахівці не є організаційно підпорядкованими учаснику, можуть припинити виконання робіт без достатніх правових наслідків для замовлення, що унеможливлює належне управління якістю та строками.

По-друге, відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України, трудові відносини забезпечують: постійну зайнятість працівника у виконавця; підпорядкування внутрішньому трудовому розпорядку; відповідальність роботодавця за результати роботи найманого працівника; можливість застосування дисциплінарних заходів при неналежному виконанні. Жодна з цих гарантій не притаманна цивільно-правовим відносинам, що безпосередньо впливає на надійність виконання замовлення.

По-третє, відповідно до пункту 14 постанови КМУ від 01.09.2021 № 926, розробник містобудівної документації несе відповідальність за якість розробленої документації. Ця відповідальність є реальною лише тоді, коли фахівці, що виконують роботи, перебувають у стабільних трудових відносинах з розробником, а не залучені ситуативно на підставі цивільно-правових договорів.

По-четверте, Скаржник є консорціумом трьох товариств, тобто об'єднанням, яке за законом може підтверджувати кваліфікаційні критерії з урахуванням узагальнених показників усіх членів відповідно до частини 5 статті 16 Закону. Якщо у трьох товариствах у сукупності відсутні необхідні шість фахівців у трудових відносинах — це свідчить не про дискримінаційність вимоги, а про недостатню кваліфікацію конкретного учасника для виконання даного замовлення.

По-п'яте, вимога про трудові відносини є стандартною практикою у закупівлях складних проектних послуг та відповідає принципу забезпечення якості, закріпленому у статті 5 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

2. Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

2.1. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

На підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію учасником у складі пропозиції мають бути надані:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою наведеною нижче:

… У довідці повинна бути зазначена інформація про наявність в учасника мінімально необхідного переліку фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах:

– сертифікований архітектор (з розроблення містобудівної документації);

– сертифікований інженер-землевпорядник;

– фахівець з освітою в галузі екології;

– фахівець з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій;

– фахівець з освітою в галузі права/правознавства - юрист.

2.2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

… У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання на Розроблення містобудівної документації "Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області", відповідно до якого:

Вид містобудівної документації-Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області.

10. Основні нормативно-правові акти та нормативні документи, що регулюють порядок розроблення генерального плану:

Закон України №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", Закон України від № 711-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель", Закон України "Про стратегічну екологічну оцінку", Закон України №3613-VI "Про Державний земельний кадастр", постанова Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 року № 926 "Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації", постанова Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру", постанова Кабінету Міністрів України від 09 червня 2021 року № 632 "Про затвердження Порядку визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території", постанова Кабінету Міністрів України від 02 червня 2021 року № 654 "Про затвердження Класифікації обмежень у використанні земель, що можуть встановлюватися комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, детальним планом території", постанова Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні".

Відповідно пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі Розроблення містобудівної документації "Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розробником генерального плану населеного пункту може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є:

юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;

фізичні особи підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб'єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію.

Відповідно до статті 66 Закону України "Про землеустрій" сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Інженер-землевпорядник, зацікавлений у складанні кваліфікаційного іспиту, подає до Кваліфікаційної комісії, зокрема: копію документа про вищу освіту у галузі знань землеустрою за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про архітектурну діяльність":

суб'єкти архітектурної діяльності - архітектори, інші особи, які беруть участь у підготовці і розробленні містобудівної документації, проектної документації для будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, благоустрою, ландшафтних та садово-паркових об'єктів, науково-дослідній і викладацькій роботі, замовники проектів та будівництва об'єктів архітектури, підрядники на виконання проектних і будівельних робіт, виробники будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, власники і користувачі об'єктів архітектури, а також органи влади, що реалізують свої повноваження у сфері містобудування;

архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи;

Відповідно до статті 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Враховуючи наведене, наведена вище вимога в частині зазначеного переліку працівників не узгоджується з чинним законодавством в цій частині, у зв'язку з чим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають фахівця з освітою в галузі екології, сертифікованого інженерапроектувальники (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території); фахівця з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій; фахівця з освітою в галузі права/правознавства – юрист, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 Документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв, відповідно до п.2.2. наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій передбачено:

Учасник повинен мати у наявності відповідне обладнання, устаткування, технології та матеріально-технічну базу, які необхідні для забезпечення виконання договору щодо предмету закупівлі, у тому числі обов’язкова наявність у учасника:

- ліцензійного програмного забезпечення: програмний комплекс з автоматизованого проектування та креслення - AUTODESK AUTOCAD або еквівалент".

Скаржник зазначає, що ознайомившись з обсягом послуг за закупівлею, викладених у технічному завданні встановлено, що відповідно до пункту 20 технічного завдання, визначеного у додатку 2 Документації, передбачено такий формат передачі даних замовнику з результатом наданих послуг:

"Графічні матеріали: - у векторному вигляді в файловій базі даних у форматі *.gdb, з документами карт (креслення) у форматі .mxd, та geoJSONз файлом проєкту; - набір відомостей, які відповідно до законодавства підлягають внесенню до Державного земельного кадастру, у форматі *.XML згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051;

- копії документів карт (креслень) у форматі*. PDF.

Текстові матеріали: - у вигляді документів у форматі *.PDF".

Постановою КМУ від 09.06.2021 № 632 "Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території" встановлено, що комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території розробляється у формі електронного документа, що створюється у вигляді пакета файлів у форматах баз геоданих, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB) або JavaScript Object Notation (GeoJSON).

Скаржник є Консорціумом, створеним відповідно до вимог законодавства України, до складу якого входять наступні суб’єкти господарювання: ТОВ "УКРГРУППРОЕКТ", ТОВ "УКР-ГРУПРОЕКТ" та ТОВ "УКРГРУПРОЕКТ ПЛЮС", які спільно виконують роботи та надають послуги в межах господарської діяльності Консорціуму.

При цьому один із учасників Консорціуму, а саме: ТОВ "УКР-ГРУППРОЕКТ", який безпосередньо здійснює відповідну діяльність у сфері архітектури має ліцензію на спеціалізоване програмне забезпечення "АrcGis", яке дозволяє розробляти містобудівну документацію у формі електронного документа, що створюється у вигляді пакета файлів у форматах баз геоданих, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB) або JavaScript Object Notation (GeoJSON), відповідно до вимог Постанови КМУ від 09.06.2021 № 632 "Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території".

Основними ж форматами файлів програми з автоматизованого проектування Autodesk AutoCAD є формати: DWG (.dwg), DXF (.dxf) та DWT (.dwt).

Тому Скаржнику незрозуміло, чому учасник повинен мати ліцензійне програмне забезпечення на програмний комплекс з автоматизованого проектування та креслення AUTODESK AUTOCAD або еквівалент, особливо враховуючи те, що навіть відповідно до вимог технічного завдання Замовника учасник не повинен надавати файли у форматах DWG (.dwg), DXF (.dxf) та DWT (.dwt).

У зв’язку із наведеним Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації , а саме - виключити вимогу щодо наявності в учасника:

- ліцензійного програмного забезпечення: програмний комплекс з автоматизованого проектування та креслення - AUTODESK AUTOCAD або еквівалент, та викласти вимогу п.2.2. "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій", в наступній редакції:

"Учасник повинен мати у наявності відповідне обладнання, устаткування, технології та матеріально-технічну базу, які необхідні для забезпечення виконання договору щодо предмету закупівлі, у тому числі обов’язкова наявність у учасника:

- ліцензійного програмного забезпечення:

- спеціалізоване землевпорядне програмне забезпечення Digitals або еквівалент (для створення формату файлів *XML);

- ліцензоване програмне забезпечення для роботи з базами геопросторових даних у форматі *.gdb та/або *.gpkg та/або *geojson та/або *gml;

- Adobe Reader або еквівалент;

- Microsoft Word або еквівалент".

Також відповідно до додатку 1 Документації Замовником, для підтвердження кваліфікаційних критеріїв, відповідно до п.2.2. "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій", зазначено, що:

"Для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає кольорові скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника, дійсні на дату розкриття пропозицій (строк дії яких не сплив) та документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником: договір, видаткові накладні (акт прийому передачі) чи інший документ, що підтверджує факт придбання та, за потреби, оновлення зазначеного у довідці спеціалізованого ліцензійного програмного забезпечення".

Скаржник зазначає, що один із учасників Консорціуму, а саме - ТОВ "УКРГРУППРОЕКТ", який безпосередньо здійснює відповідну діяльність у сфері архітектури, має ліцензію на спеціалізоване землевпорядне програмне забезпечення "Digitals".

За умови наявності необхідного сертифіката в учасника консорціуму, Скаржник фактично позбавлений можливості взяти участь у закупівлі оскільки Документація Замовника безпідставно обмежує можливість підтвердження відповідності такою системою управління якістю, оскільки вимагає: "Для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає кольорові скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника, дійсні на дату розкриття пропозицій (строк дії яких не сплив) та документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником: договір, видаткові накладні (акт прийому передачі) чи інший документ, що підтверджує факт придбання та, за потреби, оновлення зазначеного у довідці спеціалізованого ліцензійного програмного забезпечення", що фактично унеможливлює участь у процедурі закупівлі консорціумів та інших об’єднань суб’єктів господарювання, навіть якщо один з їх учасників має необхідний сертифікат та безпосередньо виконуватиме відповідні роботи або надаватиме послуги, що є предметом закупівлі.

Отже, обмеження Замовника щодо необхідності надання ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, виданого лише на ім’я Учасника штучно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, та викласти вимогу п.2.2 в наступній редакції:

"Для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає кольорові скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, дійсні на дату розкриття пропозицій (строк дії яких не сплив) та документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником: договір, видаткові накладні (акт прийому передачі) чи інший документ, що підтверджує факт придбання та, за потреби, оновлення зазначеного у довідці спеціалізованого ліцензійного програмного забезпечення".

Замовник зазначає, що вимога сформульована як "AUTODESK AUTOCAD або еквівалент", що принципово виключає будь-яку дискримінацію конкретного програмного продукту. Учасник може надати будь-яке CAD-програмне забезпечення, функціонально еквівалентне AutoCAD. Формулювання "або еквівалент" є стандартним для публічних закупівель та відповідає частині 4 статті 23 Закону.

По-друге, аргументація Скаржника щодо форматів файлів є формально хибною.

Пункт 20 технічного завдання передбачає передачу копій документів карт (креслень) у форматі *.PDF. PDF — це кінцевий формат представлення документа, що не виключає використання CAD-систем на проміжних етапах підготовки графічних матеріалів. Саме CAD-системи забезпечують необхідну точність, масштабованість та векторну природу креслень, що є обов'язковими характеристиками містобудівної документації.

По-третє, пункт 17 Технічного завдання передбачає розроблення 12 графічних матеріалів містобудівної частини та 4 планів землевпорядної частини. Підготовка таких матеріалів із дотриманням вимог до масштабу, умовних позначень, нормативних відступів здійснюється саме в CAD-середовищі, а ГІС-програмне забезпечення виконує функції управління геопросторовими даними, але не повноцінного кресленнєвого проектування.

По-четверте, відповідно до ДБН Б.1.1-14:2012 та інших містобудівних норм, графічні матеріали містобудівної документації виконуються з дотриманням вимог до оформлення кресленнєвої документації, що традиційно здійснюється в CAD-системах.

Щодо вимоги про надання ліцензій на програмне забезпечення "на ім'я учасника" Замовник зазначає, що Документація вже містить пряму норму, що відповідає вимогам частини 5 статті 16 Закону "У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації" (додаток 1 Документації, пункт 2.2).

Таким чином, консорціум має право надати ліцензію на ПЗ від імені того члена консорціуму, який фактично використовуватиме відповідне програмне забезпечення при виконанні замовлення. Вимога "на ім'я учасника" щодо об'єднання учасників означає "на ім'я учасника такого об'єднання", а не виключно на ім'я всього консорціуму як єдиного суб'єкта.

Вимога про наявність ліцензій, виданих на ім'я конкретного суб'єкта господарювання, є законною та обґрунтованою: вона гарантує, що ліцензійне програмне забезпечення дійсно наявне у виконавця на законних підставах. Скаржник, будучи консорціумом у складі трьох товариств, мав можливість надати ліцензію від члена консорціуму — ТОВ "УКР-ГРУППРОЕКТ" — що прямо передбачено нормою додатку 1.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що аргументація Замовника є необґрунтованою та суперечить змісту власної Документації, оскільки Замовник у Документації прямо передбачив вимогу щодо наявності програмного забезпечення Adobe Reader або еквівалент, яке призначене саме для роботи з файлами у форматі PDF. Також Замовником не встановлено вимог щодо створення, передачі або використання вихідних файлів у форматах DWG, DXF чи інших CAD-форматах.

Встановлення Замовником окремої вимоги щодо наявності CAD-програмного забезпечення (AutoCAD або еквівалент) за відсутності у технічному завданні вимог щодо використання CAD-форматів або передачі відповідних вихідних файлів є невиправданим обмеженням кола потенційних учасників, оскільки фактично зобов’язує їх мати конкретний тип програмного забезпечення, який не є необхідним для виконання вимог Документації.

Скаржник зазначає, що твердження Замовника про те, що підготовка відповідних матеріалів має здійснюватися саме у CAD-середовищі, а ГІС-програмне забезпечення лише виконує функції управління геопросторовими даними, але не повноцінного кресленнєвого проектування є помилковим.

Так, пунктом 18 Технічного завдання прямо передбачено, що "Геопросторові дані щодо об’єктів генерального плану створюються із застосуванням геоінформаційного програмного забезпечення у формі бази геоданих та оформлюються як графічні матеріали документації у вигляді цифрових карт та векторних зображень. Електронний документ має відповідати вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. № 632 “Про затвердження Порядку визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території”. Геопросторові дані комплексного плану вносяться до бази геоданих Державного земельного та містобудівного кадастру у відповідності до вимог чинного законодавства." Відповідно до зазначеної постанови, геопросторові дані містобудівної документації формуються у вигляді наборів геопросторових даних та баз геоданих, що забезпечують їх інтеграцію до державних інформаційних ресурсів.

Таким чином, самі вимоги технічного завдання прямо передбачають використання геоінформаційного програмного забезпечення (ГІС), як основного інструменту створення та оброблення геопросторових даних.

Скаржник також зазначає, що сучасні геоінформаційні системи (GIS) забезпечують повний функціонал для створення, редагування та оформлення цифрових карт, векторних шарів, топологічних структур та картографічних матеріалів, а також їх подальшу інтеграцію до державних кадастрових систем. Саме такі функціональні можливості відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 632 “Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території".

Натомість CAD-програмне забезпечення (зокрема AutoCAD) призначене передусім для інженерного креслення та проектування, але не забезпечує повноцінного функціоналу управління геопросторовими базами даних, топологією геоданих, метаданими та структурою геопросторових наборів, що є обов’язковими вимогами Постанови КМУ № 632 та положень пункту 18 Технічного завдання.

Отже, встановлення Замовником окремої вимоги щодо наявності CAD-програмного забезпечення (AutoCAD або еквівалент) не випливає з вимого технічного завдання та не є необхідним для виконання предмету закупівлі, що свідчить про необґрунтованість та надмірність такої вимоги.

Твердження Замовника про те, що відповідно до ДБН Б.1.1-14:2012 та інших містобудівних норм графічні матеріали містобудівної документації "традиційно здійснюються в CAD-системах", а тому вимога щодо наявності CAD-програмного забезпечення є обґрунтованою та пропорційною предмету закупівлі, є необґрунтованою та такою, що не підтверджується вимогами нормативних документів.

ДБН Б.1.1-14:2012 "Склад та зміст детального плану території", на який посилається Замовник, регулює вимоги до детального плану території, тоді як предметом закупівлі є розроблення генерального плану населеного пункту та до того ж втратив чинність 01.01.2025 року.

Навіть у випадку застосування містобудівних норм ( ДБН) вони визначають склад, зміст та вимоги до оформлення графічних матеріалів (масштаб, умовні позначення, структуру графічних матеріалів тощо), однак не встановлюють вимоги щодо використання типу програмного забезпечення, зокрема в CAD-системах.

Проте, чинне законодавство у сфері містобудівної документації, навпаки, передбачає формування містобудівної документації у вигляді геопросторових даних, що підтверджується вимогами Постанови Кабінету Міністрів України № 632 “Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території".

Встановлена Замовником вимога, щодо вимоги про наявність AUTODESK AUTOCAD або еквівалента свідчить про необґрунтованість встановленої вимоги, що призводить до безпідставного обмеження кола потенційних учасників, які використовують професійні геоінформаційні системи для створення містобудівної документації.

З огляду на викладене, Скаржник просиит зобов’язати Замовника внести зміни до Документації.

Також Скаржник зазначає, що формулювання п.2.2. додатку 1 Документації прямо встановлює чітку вимогу, при цьому документація не містить чіткого уточнення про можливість надання ліцензій, виданих на ім’я будь-якого учасника такого об’єднання.

Натомість наведене Замовником тлумачення, що вимога "на ім’я учасника" щодо об’єднання учасників нібито означає "на ім’я учасника такого об’єднання", є розширювальним тлумаченням, яке відсутнє у самій Документації та фактично з’явилось лише під час розгляду скарги. Також доводи Замовника про те, що Скаржник "мав можливість" надати ліцензію від одного з учасників консорціуму, не змінюють суті встановленої вимоги.

Оцінка документів Пропозиції здійснюється не з огляду на припущення щодо можливості учасника виконати встановлені вимоги, а виключно на підставі відповідності документів, поданих у складі Пропозиції, вимогам Документації.

Отже, встановлення вимоги щодо надання ліцензій виключно на ім’я учасника без чіткого передбачення можливості підтвердження їх наявності будь-яким учасником об’єднання або на інших законних підставах створює обмеження для участі об’єднань учасників у процедурі закупівлі.

Встановлена Замовником вимога, щодо вимоги надання ліцензій на програмне забезпечення "на ім’я Учасника" призводить до безпідставного обмеження кола потенційних учасників. З огляду на викладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що скасування окремого нормативного документа не є підставою для скасування самої вимоги щодо CAD-програмного забезпечення, оскільки ця вимога ґрунтується на ширшій нормативній базі та об'єктивних технічних потребах підготовки графічної документації генерального плану.

Відповідно до пункту 72 постанови КМУ від 01.09.2021 № 926 (в редакції від 31.12.2024 № 1557), перелік графічних матеріалів генерального плану включає "Проектний план" — основний кресленнєвий документ, що визначає просторові рішення генерального плану. Підготовка проектного плану з дотриманням вимог до масштабу, умовних позначень, ліній забудови та інших кресленнєвих елементів здійснюється в CADсередовищі. Відповідно до ДСТУ Б А.2.4-4:2009 "Основні вимоги до проектної та робочої документації", технічна документація оформлюється з дотриманням кресленнєвих стандартів, реалізація яких потребує CAD-інструментарію.

Твердження Скаржника про те, що сучасні ГІС-системи забезпечують повний функціонал для створення графічних матеріалів, є перебільшенням, що не відповідає технічній реальності. ГІС-системи (ArcGIS, QGIS тощо) є потужними інструментами для роботи з геопросторовими даними, проте не є повноцінними CAD-системами в частині кресленнєвого оформлення технічної документації: ГІС не забезпечують повноцінний інструментарій для нанесення розмірів, виносок, штампів та інших атрибутів технічних креслень відповідно до кресленнєвих стандартів; підготовка двох друкованих примірників документації (пункт 19 ТЗ) у належній кресленнєвій якості потребує саме CADінструментарію; пункт 17 Технічного завдання передбачає розроблення "Плану відродження традиційного середовища", "Схеми озеленених та ландшафтно-рекреаційних територій", "Збірного плану земельних ділянок" та інших матеріалів, що містять елементи кресленнєвого оформлення, які виходять за межі стандартного функціоналу ГІС-систем.

Вимога сформульована як "або еквівалент", що дозволяє учаснику надати будь-яке CAD-програмне забезпечення, включаючи загальнодоступні альтернативи. Таким чином, вимога не створює фінансового або технічного бар'єру для учасників і не є дискримінаційною.

Також Замовник зазначає, що твердження Скаржника про "розширювальне тлумачення" є безпідставним: застосування норми закону при тлумаченні тендерної документації є обов'язковим, а не розширювальним. Саме таким є системний підхід до тлумачення нормативних актів, закріплений у статті 8 Конституції України (принцип верховенства права та пряма дія норм законодавства).

Учасник-консорціум при поданні пропозиції надає ліцензію, видану на ім'я члена консорціуму, який безпосередньо виконуватиме відповідні роботи. Такий документ повністю відповідає вимогам тендерної документації в їх системному тлумаченні з нормою частини 5 статті 16 Закону. Відсутність у складі Документації прямої вказівки на кожен окремий спосіб підтвердження не є підставою для обмеження прав, наданих учаснику безпосередньо законом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2. Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

2.2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

- ліцензійного програмного забезпечення:

• • спеціалізоване землевпорядне програмне забезпечення;

програмний комплекс з автоматизованого проектування та креслення AUTODESK AUTOCAD або еквівалент;

• Adobe Reader або еквівалент;

• Microsoft Word або еквівалент;

- довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідного для надання послуг за предметом закупівлі, за формою наведеною нижче.

… Для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає кольорові скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника, дійсні на дату розкриття пропозицій (строк дії яких не сплив) та документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником: договір, видаткові накладні (акт прийому передачі) чи інший документ, що підтверджує факт придбання та, за потреби, оновлення зазначеного у довідці спеціалізованого ліцензійного програмного забезпечення.

Договори, надані у складі пропозиції, повинні відповідати вимогам ЦК України.

У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання на Розроблення містобудівної документації "Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області":

20. Формат передачі даних замовнику за результатами розроблення комплексного плану Графічні матеріали:

- у векторному вигляді в файловій базі даних у форматі *.gdb, з документами карт (креслення) у форматі .mxd, та geoJSONз файлом проєкту;

- набір відомостей, які відповідно до законодавства підлягають внесенню до Державного земельного кадастру, у форматі *.XML згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051;

- копії документів карт (креслень) у форматі*. PDF.

Текстові матеріали:

- у вигляді документів у форматі *.PDF Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ліцензію №627482-1 на передачу права на використання програмної продукції ESRI: ArcGIS Desktop Basic Single Use, ліцензіат: ТОВ "УКР-ГРУППРОЕКТ";

Перелік Програмної продукції що надається за ліцензією:

1. Програмна продукція: ArcGIS Desktop Basic Single Use License;

- ліцензія на право легального використання програмного забезпечення Delta/Digitals, Версія 5.0 (ΧΕ), Організація-користувач програмного забезпечення – ТОВ "Укргруппроект", дата видасі-21.01.2025;

- договір про постачання програмної продукції та пакетів оновлень (компонентів) від 21.01.2025 №15/2025, укладений між ТОВ "АНАЛІТИКА" та ТОВ "Укргруппроект", предметом якого є програмне забезпечення Digitals Professional/Geodesy/Reports/Topotracer/XMLChecker з правом використання на термін:

безстроково.

2.1. Щодо ліцензійного програмного забезпечення.

Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації передбачено підтвердити наявність програмного комплексу з автоматизованого проектування та креслення AUTODESK AUTOCAD або еквівалент.

За таких умов, Замовником передбачено можливість підтвердити наявність еквівалентного програмного комплексу.

Враховуючи надані Скаржником на розгляд наведені вище документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо документів для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення.

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено, що у разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.

Разом з тим, вимогами Документації передбачено, що для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення надати кольорові скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані саме на ім’я учасника, та документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення саме учасником: договір, видаткові накладні (акт прийому передачі) чи інший документ, що підтверджує факт придбання та, за потреби, оновлення зазначеного у довідці спеціалізованого ліцензійного програмного забезпечення.

За таких умов, вищенаведена умов Документації щодо надання документів виданих саме на ім’я учасника, унеможливлює надання таких сертифікатів на учасника об'єднання.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати вищенаведені документи щодо підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення, видані саме на ім’я учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

3. Скаржник, цитуючи вимоги пункту 2.4. додатку 1 Документації для підтвердження кваліфікаційних критеріїв - наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, зазначає, що є Консорціумом, створеним відповідно до вимог законодавства України, до складу якого входять наступні суб’єкти господарювання: ТОВ "УКРГРУППРОЕКТ", ТОВ "УКР-ГРУПРОЕКТ" та ТОВ "УКРГРУПРОЕКТ ПЛЮС", які спільно виконують роботи та надають послуги в межах господарської діяльності Консорціуму.

Скаржник, цитуючи статтю 16 Закону, зазначає, що законодавством прямо передбачено, що у разі участі об’єднання учасників (зокрема Консорціуму) підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням сукупних показників усіх учасників об’єднання.

Однак Документація Замовника не містить положень, які б передбачали можливість підтвердження фінансової спроможності з урахуванням узагальнених показників учасників об’єднання, що не відповідає вимогам Закону та може обмежувати участь об’єднань учасників у процедурі закупівлі.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, а саме - доповнити пункт 2.4 "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю" наступним положенням:

"У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених показників кожного учасника такого об’єднання на підставі інформації, наданої таким об’єднанням".

Замовник зазначає, що додаток 1 Документації містить пряму норму наприкінці розділу 2: "У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації". Ця норма є дослівним відтворенням частини 5 статті 16 Закону та розповсюджується на всі кваліфікаційні критерії, включаючи фінансову спроможність.

Тобто Скаржник мав право підтвердити фінансову спроможність шляхом надання сукупної фінансової звітності всіх трьох членів консорціуму. Замовник вважає, що Скарга у цій частині ґрунтується на некоректному прочитанні Документації та є безпідставною.

Вимоги законодавства щодо підтвердження фінансової спроможності об'єднань учасників вже імплементовані в Документацію Замовника у повному обсязі.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що твердження Замовника про те, що Документація нібито містить належні положення щодо можливості підтвердження фінансової спроможності об’єднанням учасників, не відповідає фактичному змісту Документації.

Замовник зазначає, що: "Додаток 1 до тендерної документації містить пряму норму наприкінці розділу 2: "У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації", однак зазначене положення міститься виключно у пункті 2.2. додатку 1 до Документації, який стосується кваліфікаційного критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій".

Пункт 2.4. додатку 1 Документації "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю" містить спеціальне положення лише щодо порядку підтвердження фінансової спроможності новоствореними підприємствами та фізичними особами-підприємцями, однак не містить жодних положень щодо підтвердження фінансової спроможності об’єднанням учасників, зокрема Консорціумами.

Отже, твердження Замовника про те, що зазначена норма нібито поширюється на всі кваліфікаційні критерії, включаючи фінансову спроможність, є розширювальним тлумаченням положень тендерної документації самим Замовником, яке не відповідає змісту Документації. З огляду на викладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що норма пункту 2.2 додатку 1 сформульована як загальна норма щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям об'єднанням учасників, а не як норма виключно щодо одного критерію. Її розміщення в певному структурному пункті є питанням юридичної техніки документа, а не обмеженням сфери дії.

Крім того, частина 5 статті 16 Закону є нормою прямої дії та поширюється на всі кваліфікаційні критерії незалежно від того, чи відтворена вона у кожному підпункті тендерної документації. Тлумачення Скаржника, згідно з яким норма закону не діє, якщо не продубльована в кожному пункті документації, є юридично некоректним і фактично пропонує надавати тендерній документації пріоритет над нормою закону, що суперечить статті 8 Конституції України.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2. Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

2.2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

2.4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Фінансова звітність учасника має підтвердити обсяг річного доходу (виручки) учасника за 2025 рік у розмірі не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі (в разі поділу предмета закупівлі на частини (лоти) пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота)).

Учасник для підтвердження обсягу річного доходу (виручки) учасника за 2025 рік у розмірі не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі повинен надати копії підтверджуючих документів, а саме:

- Баланс (форма №1), Звіт про фінансові результати (форма №2), Звіт про рух грошових коштів (форма №3) за 2025 рік .

(Форми перелічених документів встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.3013 №73 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності").

У разі якщо учасник є суб’єктом малого або мікропідприємства, для підтвердження наявності фінансової спроможності, учасник надає:

- Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємства в складі Балансу (форма №1-м) і Звіту про фінансові результати (форма №2-м) за 2025 рік;

або Фінансовий звіт суб’єкта мікропідприємства в складі Балансу (форма №1-мс) і Звіту про фінансові результати (форма №2-мс) за 2025 рік.

(Форми перелічених документів встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність").

Якщо учасник процедури закупівлі є новоствореним підприємством (працює менше року), такий учасник має підтвердити свою фінансову спроможність та надати фінансову звітність за період своєї діяльності з дня державної реєстрації. У разі, якщо складання та подання фінансової звітності або скороченої фінансової звітності не передбачені законодавством для учасника, учасник має надати лист-роз’яснення із посиланням на відповідні норми закону та звітність, яка подається таким учасником, за аналогічний період.

Якщо учасник є фізичною особою-підприємцем, такий учасник має підтвердити свою фінансову спроможність та надати податкову декларацію за 2025 рік із загальною сумою доходу за звітний (податковий) період у розмірі не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі (в разі поділу предмета закупівлі на частини (лоти) пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота)).

Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити, що фінансова звітність була прийнята центром збору фінансової звітності, і надати відповідну квитанцію про прийняття та реєстрацію.

Відповідно до статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Відповідно до умов додатку 1 Документації Замовником встановлено, що у разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що згідно з п. 4.2. розділу 5 Документації, Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу:

"Відповідно до абзацу другого пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Учасник підтверджує у формі листа за підписом замовника торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом трьох останніх років. З метою отримання вищезгаданого листа Учасник засобами поштового зв’язку/шляхом надсилання на електронну адресу уповноваженої особи надсилає запит. Опрацювання запиту здійснюється відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях".

Вимога щодо надання листа за підписом Замовником торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом останніх трьох років - прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

Встановлення Замовником такої вимоги, щодо надання потенційним Учасником листа за підписом Замовником торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом останніх трьох років, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої повинен подаватися документ, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника.

Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб’єкти господарювання, які зможуть отримати лист за підписом Замовником торгів.

Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий лист, тобто ще до подання пропозицій та відкриття учасників, що приймуть участь у закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує права Учасників та наступні принципи проведення закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Оскільки після отримання такого листа, який підписаний Замовником, інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає не конфіденційною.

У зв’язку із наведеним Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації , а саме - виключити вимогу п.4.2. розділу 5 Документації.

Замовник зазначає, що вимога безпосередньо ґрунтується на абзаці другому пункту 42 Особливостей. Документація реалізує це право Замовника у формі, що дозволяє учаснику самостійно ініціювати отримання такого підтвердження.

Замовник вважає, що Скаржник необґрунтовано стверджує про наявність корупційних ризиків. Насправді порядок опрацювання запиту визначено нормативним актом — Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, що виключає суб'єктивність та довільність при видачі листа. Замовник зобов'язаний надати відповідь на запит у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР. Відмова у видачі листа або надання листа з негативним змістом без відповідних підстав може бути оскаржена учасником у судовому порядку. Таким чином, видача листа є формалізованою адміністративною процедурою, а не актом на розсуд Замовника.

Вимога про направлення запиту до Замовника не розкриває інформації про те, що конкретний суб'єкт господарювання є учасником закупівлі — до моменту розкриття пропозицій така інформація є публічно невідомою. Будь-який суб'єкт господарювання може надіслати запит з метою моніторингу власної ділової репутації, незалежно від участі у закупівлях. Конфіденційність учасників до розкриття пропозицій забезпечується виключно системою електронних закупівель Prozorro, а не порядком отримання листів від Замовника.

Вимога спрямована на перевірку ділової репутації потенційного виконавця на підставі власного досвіду Замовника. Відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника, який не виконав своїх зобов'язань за раніше укладеним договором. Отримання листа про відсутність негативного досвіду є превентивним інструментом реалізації цього права Замовника та захисту інтересів громади від недобросовісних виконавців.

Вимога є пропорційною предмету закупівлі — складному та тривалому замовленню, неналежне виконання якого матиме довгострокові негативні наслідки для громади.

Замовник як розпорядник публічних коштів має право вживати заходів для перевірки надійності потенційних виконавців.

Скаржник в додаткових пояснення зазначає, що Замовник в своїх поясненнях посилається на абзац другий пункту 42 Особливостей, водночас зазначена норма надає право саме Замовнику здійснювати перевірку інформації, поданої учасником, і не передбачає покладення на учасників обов’язку самостійно отримувати та подавати підтверджуючі документи від самого Замовника у складі Пропозиції.

При цьому посилання Замовника на можливість оскарження відмови у видачі листа у судовому порядку не може вважатися належним механізмом захисту прав учасника, оскільки судова процедура є тривалою та не може бути реалізована у межах строків проведення закупівлі.

На думку Скаржника необґрунтованим є і твердження Замовника про відсутність порушення конфіденційності учасників. Хоча інформація про учасників офіційно розкривається лише після завершення строку подання пропозицій у системі Prozorro, вимога щодо отримання листа від Замовника фактично означає, що ще до подання пропозицій Замовнику стає відомо про намір конкретного суб’єкта господарювання брати участь у закупівлі. Таким чином, встановлена вимога порушує принцип конфіденційності учасників до моменту розкриття пропозицій, оскільки створює можливість попереднього ідентифікування потенційних учасників процедури закупівлі поза межами електронної системи закупівель.

Додатково, аргументація Замовника щодо необхідності перевірки ділової репутації учасників не може бути підставою для встановлення такої вимоги. Законодавство у сфері публічних закупівель уже містить достатні механізми перевірки надійності учасників, зокрема шляхом підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, аналізу документів щодо кваліфікації учасника, а також права Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника у разі невиконання ним зобов’язань за раніше укладеними договорами відповідно до пункту 44 Особливостей. Крім того, Замовник має право самостійно перевіряти інформацію, подану учасником, шляхом звернення до відповідних органів або організацій відповідно до пункту 42 Особливостей. Отже, встановлення додаткової вимоги щодо обов’язкового отримання листа від самого Замовника не є необхідним для реалізації цих механізмів та не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі.

Встановлена Замовником вимога, щодо вимоги про надання листа про відсутність негативного досвіду роботи з учасником призводить до безпідставного обмеження кола потенційних учасників. З огляду на викладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що будь-який суб'єкт господарювання може надіслати запит до будь-якого органу влади чи підприємства з будь-яких підстав, не пов'язаних із конкретною закупівлею. Сам факт отримання Замовником запиту не є однозначним підтвердженням наміру конкретного суб'єкта взяти участь у закупівлі — це може бути звичайний моніторинг ділової репутації або аналіз потенційного ринку.

По-друге, відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 № 2297-VI, Замовник зобов'язаний не розголошувати персональні дані осіб, що звернулися до нього. Отримання запиту не означає автоматичного розкриття цієї інформації третім особам чи іншим потенційним учасникам закупівлі.

По-третє, відповідно до пункту 40 Особливостей, конфіденційною є лише та інформація, яку учасник прямо визначив як конфіденційну у складі своєї тендерної пропозиції. Намір взяти участь у закупівлі до подання пропозиції конфіденційною інформацією у розумінні Особливостей не є, а отже аргумент Скаржника про порушення конфіденційності системи Prozorro є юридично необґрунтованим.

По-четверте, системою Prozorro забезпечується конфіденційність тендерних пропозицій до моменту їх розкриття — але не будь-яких дій суб'єктів господарювання поза системою. Закон не забороняє суб'єктам господарювання контактувати із замовниками до подання пропозицій у питаннях, не пов'язаних безпосередньо з тендерною пропозицією.

Вимога спрямована на перевірку ділової репутації потенційного виконавця на підставі власного досвіду Замовника. Відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника, який не виконав своїх зобов'язань за раніше укладеним договором. Механізм попереднього отримання листа є реалізацією права Замовника, передбаченого пунктом 42 Особливостей, у формі, зручній для обох сторін.

Твердження Скаржника про те, що законодавство вже містить достатні механізми перевірки надійності учасників, не виключає права Замовника встановлювати додаткові механізми перевірки відповідно до частини 3 статті 22 Закону. Наявність одного механізму не забороняє використання інших.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу V Документації відповідно до абзацу другого пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Учасник підтверджує у формі листа за підписом замовника торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом трьох останніх років. З метою отримання вищезгаданого листа Учасник засобами поштового зв’язку/шляхом надсилання на електронну адресу уповноваженої особи надсилає запит.

Опрацювання запиту здійснюється відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях".

7. Інші документи, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації.

7.7. Відповідно до абзацу другого пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

За таких умов, з підстав, незалежних від учасника, Замовник може не підписати учаснику листа про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом трьох останніх років, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.

Також, слід зазначити, що Замовник володіє інформацією щодо належного або неналежного виконання договору, укладеного між ним та суб'єктом господарювання.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати підтвердження у формі листа за підписом замовника торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом трьох останніх років, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

5. Скаржник зазначає, що згідно з п.4.3. додатку 1 Документації, Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу:

"Для підтвердження якості послуг, що будуть надані, Учасник надає в складі пропозиції:

- оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) "Система управління якість.

Вимоги", зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, діяльність у сфері архітектури – код 71.11 (ДКПП – ДК 016:2010)), виданий на ім’я Учасника;

- оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування", зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, діяльність у сфері архітектури – код 71.11 (ДКПП – ДК 016:2010)), виданий на ім’я Учасника".

При цьому один із учасників Консорціуму, а саме: ТОВ "УКР-ГРУППРОЕКТ", який безпосередньо здійснює відповідну діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12 та діяльність у сфері архітектури – код 71.11 та має чинний сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) "Система управління якість. Вимоги", що підтверджує впровадження системи управління якістю щодо відповідних видів діяльності.

За умови наявності необхідного сертифікату в учасника консорціуму, Скаржник фактично позбавлений можливості взяти участь у закупівлі оскільки тендерна документація Замовника безпідставно обмежує можливість підтвердження відповідності такою системою управління якістю, оскільки вимагає, щоб Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) "Система управління якість. Вимоги", був виданий виключно на ім’я Учасника процедури закупівлі, що фактично унеможливлює участь у процедурі закупівлі консорціумів та інших об’єднань суб’єктів господарювання, навіть якщо один з їх учасників має необхідний сертифікат та безпосередньо виконуватиме відповідні роботи або надаватиме послуги, що є предметом закупівлі.

Отже, обмеження Замовника щодо необхідності надання сертифікату, виданого лише на ім’я Учасника штучно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.

Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливості Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни Документації, та викласти п.4.3. в наступній редакції:

"Учасник повинен надати Замовнику товари, якість яких відповідає затвердженим стандартам України та/або вимогам Замовника, викладеним в тендерної документації.

Розроблення генерального плану території є багатостадійним процесом, що потребує системного управління якістю, координації робіт та контролю відповідності нормативним вимогам. Наявність сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 підтверджує здатність виконавця забезпечити належну якість, узгодженість і відповідність результатів робіт вимогам законодавства та технічного завдання.

Предмет закупівлі передбачає розроблення генерального плану території, у тому числі підготовку матеріалів стратегічної екологічної оцінки, що пов’язано з оцінкою впливу планованих рішень на довкілля. Наявність сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015 підтверджує впровадження системи екологічного управління та спроможність виконавця забезпечити екологічно обґрунтовані рішення і дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Для підтвердження якості послуг, що будуть надані, Учасник надає в складі пропозиції:

Вимоги", зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, діяльність у сфері архітектури – код 71.11 (ДКПП – ДК 016:2010));

Якщо з дати видачі сертифікатів на дату подачі пропозиції пройшло більше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення щорічного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-сертифікат на систему управління якістю ТОВ "УКР-ГРУППРОЕКТ" стосовно надання послуг з: організації будівництва житлових та нежитлових будівель; будування житлових та нежитлових будівель; споруд інженерно-технічних об'єктів цивільного будівництва та будування цих споруд; робіт будівельних спеціалізованих; діяльності у сфері архітектури, інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування (у тому числі діяльності у сфері топографії, картографії та землевпорядкування) (коди ДКПП 41.00.1, 41.00.2, 41.00.3, 41.00.4, 42.99, 43.99, 71.11, 71.12). Галузь економіки: 28, 34 згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги".

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є розроблення комплексного документа державного планування, що характеризується: 11 послідовними етапами виконання (пункт 13 ТЗ); міждисциплінарним характером — шість категорій фахівців різних спеціальностей;

16 графічними матеріалами двох частин документації (пункт 17 ТЗ), що потребують взаємоузгодженості; жорстким строком виконання до 31.12.2026; юридично обов'язковим характером результату, який після затвердження набуває сили нормативного документа.

ДСТУ EN ISO 9001:2018 базується на процесному підході та циклі PDCA і забезпечує: управління ризиками (пункт 6.1), компетентність персоналу (пункт 7.2), управління документацією (пункт 7.5), операційне планування (пункт 8.1), внутрішній контроль якості (розділ 9), управління невідповідностями (пункт 10.2). Кожен із цих елементів є критично важливим для якісного виконання замовлення. Сертифікат підтверджує, що система управління якістю пройшла незалежну перевірку акредитованим органом сертифікації.

Відсутність вимоги може призвести до залучення виконавця без системного підходу до управління якістю, що матиме наслідком помилки у проектній документації, неузгодженість між розділами генерального плану, затримки у виконанні робіт та необхідність повторного виконання з додатковими витратами бюджетних коштів громади.

Стандарт ISO 9001:2018 є міжнародним, загальнодоступним стандартом. Тендерна документація допускає надання еквівалентних документів. Відповідно до частини 5 статті 16 Закону консорціум може підтвердити наявність сертифікату через члена об'єднання, що безпосередньо виконуватиме відповідні роботи, — ця норма прямо імплементована в додаток 1 Документації.

Також Замовник зазначає, що відповідно до статті 3 Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку", генеральний план є документом державного планування, що підлягає обов'язковій СЕО. Стаття 5 цього Закону закріплює принцип компетентності — СЕО здійснюється на основі відповідних знань та з використанням кращих практик.

Стаття 9 встановлює детальний зміст звіту про СЕО, виконання якого потребує системного підходу до екологічного управління.

Пункт 7 ТЗ прямо передбачає виконання розділу "Стратегічна екологічна оцінка" відповідно до вимог Закону та Методичних рекомендацій (наказ Мінприроди від 10.08.2018 № 296). Ключові вимоги стандарту ISO 14001:2015 безпосередньо кореспондують з вимогами до СЕО: ідентифікація екологічних аспектів (пункт 6.1.2) — оцінювання впливів на довкілля; відстеження обов'язкових вимог (пункт 6.1.3) — відповідність природоохоронному законодавству; моніторинг та вимірювання (пункт 9.1) — програма екологічного моніторингу як обов'язковий елемент звіту про СЕО за статтею 9 Закону № 2354-VIII.

Наявність сертифікату ISO 14001:2015 є об'єктивним і верифікованим доказом екологічної компетентності виконавця, підтвердженим незалежним акредитованим органом, що прямо відповідає принципу компетентності статті 5 Закону про СЕО.

Відсутність вимоги може призвести до неповноти та неякісності звіту про СЕО, невідповідності вимогам Закону № 2354-VIII та Методичних рекомендацій від 10.08.2018 № 296, що матиме наслідком відмову у затвердженні генерального плану та необхідність повторного проведення СЕО з витратою додаткових бюджетних коштів. Крім того, помилки у визначенні санітарно-захисних зон, прибережних захисних смуг та інших екологічних обмежень матимуть довгострокові негативні наслідки для землекористування та охорони довкілля на території громади.

Аналогічно до ISO 9001:2018: стандарт є загальнодоступним, документація допускає еквівалентні підтвердження, консорціум може підтвердити критерій через члена об'єднання відповідно до норми додатку 1 Документації та частини 5 статті 16 Закону.

Скаржник в додаткових пояснення зазначає, що Документація не містить положення, яке б прямо дозволяло надання сертифікатів учасників об’єднань, а містить імперативну вимогу, яка навпаки передбачає, що сертифікат має бути виданий саме на "ім’я учасника".

Таким чином, твердження Замовника про те, що Консорціум може підтвердити наявність сертифікату через члена об'єднання, що безпосередньо виконуватиме відповідні роботи, та ця норма прямо імплементована в додаток 1 Документації є розширювальним тлумаченням положень тендерної документації самим Замовником, яке не відповідає змісту тендерної документації. З огляду на викладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що Скаржник у додаткових поясненнях не спростовує по суті обґрунтованість вимог щодо ISO 9001:2018 та ISO 14001:2015, зосереджуючись виключно на процедурному питанні підтвердження консорціумом.

Оскільки така можливість існує в силу прямої норми закону, підстав для скасування цих вимог немає.

Вимога щодо ISO 9001:2018 обґрунтована складністю предмета закупівлі: 11 послідовних етапів виконання, шість категорій фахівців різних спеціальностей, 16 графічних матеріалів двох частин документації, жорсткий строк виконання до 31.12.2026 року, юридично обов'язковий характер результату. Сертифікат підтверджує наявність у виконавця відпрацьованої та незалежно перевіреної системи управління якістю, що є об'єктивно необхідним для виконання замовлення такого рівня складності.

Вимога щодо ISO 14001:2015 обґрунтована обов'язковістю СЕО для генерального плану за статтею 3 Закону "Про стратегічну екологічну оцінку" та принципом компетентності за статтею 5 того ж Закону. Ключові вимоги стандарту ISO 14001:2015 безпосередньо кореспондують з вимогами до СЕО: ідентифікація екологічних аспектів (пункт 6.1.2) відповідає вимозі оцінювання впливів на довкілля; відстеження обов'язкових вимог (пункт 6.1.3) гарантує відповідність природоохоронному законодавству; моніторинг та вимірювання (пункт 9.1) відповідають вимозі розроблення програми екологічного моніторингу як обов'язкового елемента звіту про СЕО. Ця вимога є прямо похідною від законодавчих вимог до змісту генерального плану, а не довільно встановленою Замовником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

4. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

4.3. Учасник повинен надати Замовнику товари, якість яких відповідає затвердженим стандартам України та/або вимогам Замовника, викладеним в тендерної документації.

Для підтвердження якості послуг, що будуть надані, Учасник надає в складі пропозиції:

5.1. Щодо сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування".

Скаржник у Скарзі не зазначає та не надає документального підтвердження наявності чи відсутності у нього сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування", у зв'язку з чим не довів Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5.2. Щодо сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) "Система управління якість. Вимоги".

Слід зазначити, що вищенаведена вимога Документації передбачає надання сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) "Система управління якість. Вимоги", виданого саме на ім’я учасника, що в свою чергу унеможливлює надання таких сертифікатів на учасника об'єднання.

Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником н розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) "Система управління якість. Вимоги", виданого саме на ім’я учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

6. Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1 Документації, Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу:

"Учасник несе відповідальність за виконання вимог охорони праці, техніки безпеки, дорожнього руху транспортних засобів та пожежної безпеки на об’єктах та на території Замовника під час надання послуг, відповідно ЗУ "Про охорону праці", ЗУ "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування" на виконання положень Постанови КМУ "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві" від 17 квітня 2019 р. № 337, учасники у складі своїх тендерних пропозицій подають документ, що виданий територіальним відділенням Держпраці або Пенсійним фондом України або іншим компетентним органом, про відсутність нещасних випадків протягом 2024-2025 років на підприємстві учасника".

Предмет закупівлі не пов’язаний з діяльністю підвищеної небезпеки. Предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації "Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області", що відноситься до проектних послуг та не пов’язаний з виконанням будівельних, виробничих або інших робіт підвищеної небезпеки.

Вимога щодо підтвердження відсутності нещасних випадків на підприємстві учасника не має жодного об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі та жодним чином не впливає на якість чи безпеку виконання саме цих послуг та не є необхідною для забезпечення належного виконання договору.

Скаржник, посилаючись на норми Закону зазначає, що встановлена Замовником вимога щодо надання документу про відсутність нещасних випадків на підприємстві учасника протягом 2024–2025 років є дискримінаційною, безпідставно обмежує коло потенційних учасників та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону та підлягає виключенню з Документації.

Замовник зазначає, що вимога ґрунтується на нормах Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII. Стаття 4 цього Закону закріплює принцип пріоритету життя і здоров'я працівників. Стаття 22 встановлює обов'язковість розслідування та обліку нещасних випадків. Стаття 29 зобов'язує роботодавця забезпечувати безпечні умови праці, у тому числі при виконанні робіт для замовника. Постанова КМУ від 17.04.2019 № 337 встановлює механізм підтвердження стану охорони праці на підприємстві.

По-друге, хоча предмет закупівлі є проектним, виконання робіт об'єктивно передбачає виїзди на місцевість для проведення натурних обстежень, збору вихідних даних, фіксації існуючого стану забудови, інженерних мереж та природних об'єктів — що прямо передбачено пунктом 13 Технічного завдання (етап 1: "проведення підготовчих робіт, збір додаткових вихідних даних"). Польові роботи пов'язані з певними виробничими ризиками, що обумовлює правомірність вимоги щодо підтвердження стану охорони праці.

По-третє, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-XIV, роботодавці зобов'язані забезпечувати страхування від нещасних випадків. Інформація про нещасні випадки є публічною і міститься у відповідних реєстрах Пенсійного фонду та Держпраці, що виключає надмірний адміністративний тягар для учасника.

По-четверте, підтвердження відсутності нещасних випадків характеризує загальний рівень відповідальності роботодавця, його ставлення до дотримання законодавства, що є релевантним для оцінки надійності потенційного виконавця.

Скаржник в додаткових пояснення зазначає, що твердження Замовника про те, що вимога щодо надання документа про відсутність нещасних випадків ґрунтується на законодавстві у сфері охорони праці та є правомірною, є необґрунтованими та не підтверджують правомірність встановленої вимоги у Документації.

Замовник посилається на положення Закону України "Про охорону праці", однак зазначений Закон встановлює загальні обов’язки роботодавців щодо створення безпечних умов праці для власних працівників. Ці норми є обов’язковими для всіх суб’єктів господарювання, але не передбачають обов’язку суб’єктів господарювання отримувати або надавати будь-які довідки про відсутність нещасних випадків для участі у процедурі публічних закупівель. Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-XIV, регулює порядок страхування працівників від нещасних випадків, але не передбачає жодних вимог щодо підтвердження відсутності нещасних випадків.

Також, необхідність встановлення зазначеної вимоги Замовник обґрунтовує необхідністю виїздів на місцевість для візуального обстеження, фотофіксації, збору вихідних даних. Однак такі дії є допоміжними та короткочасними, та не класифікуються як роботи підвищеної небезпеки, згідно з "Переліком робіт з підвищеною небезпекою" (НПАОП 0.00-4.12-2005 Перелік робіт з підвищеною небезпекою, затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15.) Ризики, пов’язані з такими виїздами, є типовими для будь-якої виїзної діяльності фахівців (архітекторів, геодезистів, інженерів) і не відрізняються від ризиків, які несе будьяка проектна організація. Замовник не надав жодного обґрунтування, чому саме для цього предмета закупівлі потрібне додаткове підтвердження відсутності нещасних випадків за 2024-2025 роки. Встановлена Замовником вимога, щодо підтвердження учасником відсутності нещасних випадків призводить до безпідставного обмеження кола потенційних учасників. З огляду на викладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що вимога про підтвердження відсутності нещасних випадків не обмежується лише роботами підвищеної небезпеки у вузькому технічному значенні цього терміна. Закон України "Про охорону праці" поширюється на всіх роботодавців незалежно від виду діяльності. Стан дотримання вимог охорони праці є загальним показником організаційної культури підприємства та є релевантним при оцінці надійності потенційного виконавця тривалого та відповідального замовлення.

Скаржник не заперечує факту наявності публічно доступного реєстру відповідної інформації. Документ видається Держпраці або Пенсійним фондом на підставі звернення будь-якого суб'єкта господарювання. Адміністративний тягар для учасника є мінімальним і не може слугувати підставою для визнання вимоги дискримінаційною.

Замовник зазначає, що вимога є законною, оскільки ґрунтується на нормах Закону "Про охорону праці", підтверджується документом компетентного державного органу та є рівною для всіх учасників без будь-яких виключень. Посилання Скаржника на НПАОП стосується класифікації конкретних виробничих операцій, а не права замовника перевіряти загальний стан охорони праці у потенційного виконавця.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

4.2. Учасник несе відповідальність за виконання вимог охорони праці, техніки безпеки, дорожнього руху транспортних засобів та пожежної безпеки на об’єктах та на території Замовника під час надання послуг, відповідно ЗУ "Про охорону праці", ЗУ "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування" на виконання положень Постанови КМУ "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві" від 17 квітня 2019 р. № 337, учасники у складі своїх тендерних пропозицій подають документ, що виданий територіальним відділенням Держпраці або Пенсійним фондом України або іншим компетентним органом, про відсутність нещасних випадків протягом 2024-2025 років на підприємстві учасника.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати документ, що виданий територіальним відділенням Держпраці або Пенсійним фондом України або іншим компетентним органом, про відсутність нещасних випадків протягом 2024-2025 років на підприємстві учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Андрушківську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04347232) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Розроблення містобудівної документації "Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-05-005186-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА

1. Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію щодо наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Виходячи з вище зазначеного, просимо Колегію зобов’язати Замовника привести вимоги щодо кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», які визначені у Додатку №1 до Тендерної документації у відповідність до чинного законодавства та внести зміни до Тендерної документації, виклавши в наступній редакції : «У довідці повинна бути зазначена інформація про наявність в учасника мінімально необхідного переліку фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах: – сертифікований архітектор (з розроблення містобудівної документації) або головний інженер проекту; – сертифікований інженер-землевпорядник.»

Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації» Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (Додаток №2 до скарги) вимагається:

«У довідці повинна бути зазначена інформація про наявність в учасника мінімально необхідного переліку фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах:

– сертифікований архітектор (з розроблення містобудівної документації);

– сертифікований інженер-землевпорядник;

– фахівець з освітою в галузі екології;

– фахівець з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій;

– фахівець з освітою в галузі права/правознавства - юрист»

Скаржник вважає такий підхід дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію та права Скаржника, враховуючи наступне.

Предметом закупівлі є «Розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області».

Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» та постановою Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації».

Відповідно до частини 3 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником генерального плану населеного пункту може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат».

Відповідно до Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», кваліфікаційний сертифікат - документ, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників або відповідним професійним стандартам та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554».

Переліком видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, який затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №554, серед напрямів професійної кваліфікації, передбачено зокрема, розроблення містобудівної документації.

Так, з урахуванням предмету закупівлі відповідно до якого здійснюється розроблення містобудівної документації – «Розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області», у потенційного Виконавця за основним місцем роботи має бути працевлаштований сертифікований архітектор із сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації», що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є:

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».

- архітектора проекту із чинним кваліфікаційним сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації» та/або головного інженера проекту;

- сертифікованого інженера-землевпорядника.

Зауважимо, що вказані нормативно-правові акти встановлюють наявність 1 архітектора проекту та 1 інженера-землевпорядника, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати.

- Іванченко Олексій Сергійович, головний архітектор проекту, який має Кваліфікаційний сертифікат на розроблення містобудівної документації Серія АА №003679 від 02.03.2017 року, що підтверджується Свідоцтвом №4356 від 24.12.2021 року (Додаток №3 до Скарги);

- Носальська Лілія Віталіївна, інженер-землевпорядник, який має Кваліфікаційний сертифікат №010554 від 29.03.2013 року та пройшла підвищення кваліфікації, що підтверджується Свідоцтвом про підвищення кваліфікації серії СПК 52/52-08 від 03.03.2025 року (Додаток №4 до Скарги);

Як вже вказувалося вище, згідно чинного законодавства, для надання послуг за предметом закупівлі, а саме з «Розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області» не передбачено залучення наступних фахівців: фахівця з освітою в галузі екології; сертифікованого інженера-проектувальника (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території); фахівця з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій та фахівця з освітою в галузі права/правознавства – юрист.

Така вимога є прямою дискримінацією учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, які надають послуги, що є предметом закупівлі. Встановлення вимоги Замовником, що учасник повинен мати фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах, а саме: фахівець з освітою в галузі екології; сертифікований інженер-проектувальник (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території); фахівець з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій; фахівець з освітою в галузі права/правознавства – юрист, є незаконною та необґрунтованою.

2. Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію щодо наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку із наведеним просимо Комісію розглянути питання та зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації , а саме виключити вимогу щодо наявності в учасника: - ліцензійного програмного забезпечення: програмний комплекс з автоматизованого проектування та креслення - AUTODESK AUTOCAD або еквівалент., та викласти вимогу п.2.2. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», в наступній редакції: «Учасник повинен мати у наявності відповідне обладнання, устаткування, технології та матеріально-технічну базу, які необхідні для забезпечення виконання договору щодо предмету закупівлі, у тому числі обов’язкова наявність у учасника: - ліцензійного програмного забезпечення:  спеціалізоване землевпорядне програмне забезпечення Digitals або еквівалент (для створення формату файлів *XML);  ліцензоване програмне забезпечення для роботи з базами геопросторових даних у форматі *.gdb та/або *.gpkg та/або *geojson та/або *gml;  Adobe Reader або еквівалент;  Microsoft Word або еквівалент;»

Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації» Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв, відповідно до п.2.2. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»:

- ліцензійного програмного забезпечення:

програмний комплекс з автоматизованого проектування та креслення - AUTODESK AUTOCAD або еквівалент;»

Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з наступних підстав.

Предметом оскаржуваної закупівлі є: «Розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області».

Ознайомившись з обсягом послуг за закупівлею, викладених у Технічному завданні на розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області», встановлено, що відповідно до пункту 20 Технічного завдання (Додаток №5 до Скарги), визначеного у Додатку 2 до тендерної документації, передбачено такий формат передачі даних замовнику з результатом наданих послуг:

«Графічні матеріали: - у векторному вигляді в файловій базі даних у форматі *.gdb, з документами карт (креслення) у форматі .mxd, та geoJSONз файлом проєкту; - набір відомостей, які відповідно до законодавства підлягають внесенню до Державного земельного кадастру, у форматі *.XML згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051;

- копії документів карт (креслень) у форматі*. PDF.

Текстові матеріали: - у вигляді документів у форматі *.PDF.»

Постановою КМУ від 9 червня 2021 р. № 632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території» встановлено, що комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території розробляється у формі електронного документа, що створюється у вигляді пакета файлів у форматах баз геоданих, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB) або JavaScript Object Notation (GeoJSON).

Скаржник є Консорціумом, створеним відповідно до вимог законодавства України, до складу якого входять наступні суб’єкти господарювання: ТОВ «УКРГРУППРОЕКТ», ТОВ «УКР-ГРУПРОЕКТ» та ТОВ «УКРГРУПРОЕКТ ПЛЮС», які спільно виконують роботи та надають послуги в межах господарської діяльності Консорціуму.

При цьому один із учасників Консорціуму, а саме: ТОВ «УКР-ГРУППРОЕКТ», який безпосередньо здійснює відповідну діяльність у сфері архітектури має ліцензію на спеціалізоване програмне забезпечення «АrcGis» (Додаток №6 до Скарги), яке дозволяє розробляєти містобудівну документацію у формі електронного документа, що створюється у вигляді пакета файлів у форматах баз геоданих, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB) або JavaScript Object Notation (GeoJSON), відповідно до вимог Постанови КМУ від 9 червня 2021 р. № 632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території».

Тому незрозуміло, чому Учасник повинен мати ліцензійне програмне забезпечення на програмний комплекс з автоматизованого проектування та креслення - AUTODESK AUTOCAD або еквівалент, особливо враховуючи те, що навіть відповідно до вимог технічного завдання Замовника Учасник не повинен надавати файли у форматах DWG (.dwg), DXF (.dxf) та DWT (.dwt).

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним просимо Колегію органу оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме доповнити пункт 2.4 «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» наступним положенням: «У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених показників кожного учасника такого об’єднання на підставі інформації, наданої таким об’єднанням».

2.2. Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації» Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв, відповідно до п.2.4. «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», зазначено, що:

«Фінансова звітність учасника має підтвердити обсяг річного доходу (виручки) учасника за 2025 рік у розмірі не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі (в разі поділу предмета закупівлі на частини (лоти) пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота)).

- Баланс (форма №1), Звіт про фінансові результати (форма №2), Звіт про рух грошових коштів (форма №3) за 2025 рік .

(Форми перелічених документів встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.3013 №73 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»).

(Форми перелічених документів встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність»).

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:

«2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.»

Разом з тим, відповідно до частини п’ятої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:

«у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених показників кожного учасника такого об’єднання на підставі інформації, наданої таким об’єднанням.»

Таким чином, законодавством прямо передбачено, що у разі участі об’єднання учасників (зокрема Консорціуму) підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням сукупних показників усіх учасників об’єднання.

Однак Тендерна документація Замовника не містить положень, які б передбачали можливість підтвердження фінансової спроможності з урахуванням узагальнених показників учасників об’єднання, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та може обмежувати участь об’єднань учасників у процедурі закупівлі.

У зв’язку з викладеним просимо Колегію органу оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме доповнити пункт 2.4 «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» наступним положенням:

«У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених показників кожного учасника такого об’єднання на підставі інформації, наданої таким об’єднанням».

3. Щодо встановлення дискримінаційної вимоги про надання довідки щодо відсутності нещасних випадків на підприємстві учасника · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку із наведеним просимо Комісію розглянути питання та зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації , а саме виключити вимогу п.4.2. «Відповідно до абзацу другого пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Учасник підтверджує у формі листа за підписом замовника торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом трьох останніх років. З метою отримання вищезгаданого листа Учасник засобами поштового зв’язку/шляхом надсилання на електронну адресу уповноваженої особи надсилає запит. Опрацювання запиту здійснюється відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Згідно п. 4.2. Розділу 5 тендерної документації, Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу:

«Відповідно до абзацу другого пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Учасник підтверджує у формі листа за підписом замовника торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом трьох останніх років. З метою отримання вищезгаданого листа Учасник засобами поштового зв’язку/шляхом надсилання на електронну адресу уповноваженої особи надсилає запит. Опрацювання запиту здійснюється відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».»

Предмет закупівлі не пов’язаний з діяльністю підвищеної небезпеки. Предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області», що відноситься до проектних послуг та не пов’язаний з виконанням будівельних, виробничих або інших робіт підвищеної небезпеки. Вимога щодо підтвердження відсутності нещасних випадків на підприємстві учасника не має жодного об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі та жодним чином не впливає на якість чи безпеку виконання саме цих послуг та не є необхідною для забезпечення належного виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та недискримінації учасників. Частиною четвертою цієї ж статті прямо заборонено встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону, тендерна документація повинна містити виключно ті кваліфікаційні критерії, вимоги до предмета закупівлі та способи їх підтвердження, які передбачені Законом. Встановлення будь-яких додаткових вимог, не передбачених Законом або технічними стандартами щодо предмета закупівлі, суперечить принципу законності та призводить до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників.

Крім того, частина четверта статті 22 Закону встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації, яка є публічною та міститься у відкритих державних реєстрах або може бути перевірена замовником самостійно.

Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону та не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників.

Таким чином, встановлена Замовником вимога щодо надання документу про відсутність нещасних випадків на підприємстві учасника протягом 2024–2025 років є дискримінаційною, безпідставно обмежує коло потенційних учасників та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону та підлягає виключенню з тендерної документації.

4. Щодо дискримінаційної вимоги про надання сертифікатів ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги»), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», виданого виключно на ім’я Учасника. · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, та викласти п.4.3. в наступній редакції: «Учасник повинен надати Замовнику товари, якість яких відповідає затвердженим стандартам України та/або вимогам Замовника, викладеним в тендерної документації. Розроблення генерального плану території є багатостадійним процесом, що потребує системного управління якістю, координації робіт та контролю відповідності нормативним вимогам. Наявність сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 підтверджує здатність виконавця забезпечити належну якість, узгодженість і відповідність результатів робіт вимогам законодавства та технічного завдання. Предмет закупівлі передбачає розроблення генерального плану території, у тому числі підготовку матеріалів стратегічної екологічної оцінки, що пов’язано з оцінкою впливу планованих рішень на довкілля. Наявність сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015 підтверджує впровадження системи екологічного управління та спроможність виконавця забезпечити екологічно обґрунтовані рішення і дотримання вимог природоохоронного законодавства. Для підтвердження якості послуг, що будуть надані, Учасник надає в складі пропозиції: - оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги», зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, діяльність у сфері архітектури – код 71.11 (ДКПП – ДК 016:2010)); - оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, діяльність у сфері архітектури – код 71.11 (ДКПП – ДК 016:2010)). Якщо з дати видачі сертифікатів на дату подачі пропозиції пройшло більше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення щорічного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом.»

Згідно п.4.3. Додатку №1 до Тендерної документації, Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу:

«Для підтвердження якості послуг, що будуть надані, Учасник надає в складі пропозиції:

- оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги», зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, діяльність у сфері архітектури – код 71.11 (ДКПП – ДК 016:2010)), виданий на ім’я Учасника;

- оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, діяльність у сфері архітектури – код 71.11 (ДКПП – ДК 016:2010)), виданий на ім’я Учасника»

При цьому один із учасників Консорціуму, а саме: ТОВ «УКР-ГРУППРОЕКТ», який безпосередньо здійснює відповідну діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12 та діяльність у сфері архітектури – код 71.11 та має чинний сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги», що підтверджує впровадження системи управління якістю щодо відповідних видів діяльності (Додаток №9 до Скарги)

За умови наявності необхідного сертифікату в учасника консорціуму, Скаржник фактично позбавлений можливості взяти участь у закупівлі оскільки тендерна документація Замовника безпідставно обмежує можливість підтвердження відповідності такою системою управління якістю, оскільки вимагає, щоб Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги», був виданий виключно на ім’я Учасника процедури закупівлі, що фактично унеможливлює участь у процедурі закупівлі консорціумів та інших об’єднань суб’єктів господарювання, навіть якщо один з їх учасників має необхідний сертифікат та безпосередньо виконуватиме відповідні роботи або надаватиме послуги, що є предметом закупівлі.

5. Щодо встановлення дискримінаційної вимоги щодо надання листа за підписом Замовника торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом останніх трьох років. · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку із наведеним просимо Комісію розглянути питання та зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації , а саме виключити вимогу п.7.7. «Учасник несе відповідальність за виконання вимог охорони праці, техніки безпеки, дорожнього руху транспортних засобів та пожежної безпеки на об’єктах та на території Замовника під час надання послуг, відповідно ЗУ «Про охорону праці», ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» на виконання положень Постанови КМУ «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» від 17 квітня 2019 р. № 337, учасники у складі своїх тендерних пропозицій подають документ, що виданий територіальним відділенням Держпраці або Пенсійним фондом України або іншим компетентним органом, про відсутність нещасних випадків протягом 2024-2025 років на підприємстві учасника».

Згідно п.7.7. Додатку №1 до Тендерної документації, Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу:

«Учасник несе відповідальність за виконання вимог охорони праці, техніки безпеки, дорожнього руху транспортних засобів та пожежної безпеки на об’єктах та на території Замовника під час надання послуг, відповідно ЗУ «Про охорону праці», ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» на виконання положень Постанови КМУ «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» від 17 квітня 2019 р. № 337, учасники у складі своїх тендерних пропозицій подають документ, що виданий територіальним відділенням Держпраці або Пенсійним фондом України або іншим компетентним органом, про відсутність нещасних випадків протягом 2024-2025 років на підприємстві учасника»

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Аналогічної позиції притримується Комісія в своєму Рішенні № 7672-р/пк-пз від 30.04.2024 (Додаток до Скарги №10).

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-03-05-005186-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.