Гідранти пожежні

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3210-р/пк-пз від 19.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 39775233) від 09 березня 2026 № UA-2026-03-05-000194-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 11.03.2026 № 2783-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовником у пункті 4 додатку 2 Документації встановлена вимога щодо надання у складі Пропозиції наступного документу: "4.1. Підписані та завірені печаткою Учасника (за наявності печатки) копії діючих сертифікатів GSK".

На думку Скаржника, зазначена вимога порушує принципи недискримінації та добросовісної конкуренції, визначені статтею 5 Закону.

Скаржник повідомляє, що він є українським виробником та постачальником предмета закупівлі і має значний досвід постачання відповідної продукції, що підтверджується аналогічним договором, копія якого додається до матеріалів скарги.

Скаржник зазначає, що він є безпосереднім українським виробником пожежних гідрантів, який здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та національних стандартів, а також Скаржник зазначає, що в Україні вимоги до антикорозійних покриттів регламентуються міжнародними стандартами, прийнятими в національну систему стандартизації, зокрема: ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO 4624, ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227, які закладені в регламент GSK.

Скаржник повідомляє, що він має технічну можливість та всі необхідні ресурси для підтвердження якості своєї продукції шляхом надання протоколів випробувань від акредитованих в Україні лабораторій (згідно з ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO 4624, ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227), які за своїми методами та нормами відповідають вимогам встановленим до якості покриттів у системі GSK.

Продукція виготовляється з дотриманням нормативних документів країни виробника — України, а також чинних міжнародних стандартів, водночас продукція відповідає вимогам ДСТУ EN 14339:2016 (для пожежних гідрантів), що підтверджується відповідним сертифікатом відповідності. Антикорозійне покриття продукції відповідає технічним умовам виробника, які розроблені з дотриманням вимог українського законодавства та з врахуванням міжнародних стандартів, а його характеристики підтверджуються протоколами випробувань відповідно до ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO

4624, ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227.

Крім того, Скаржник зазначає, що він має сертифіковану систему управління якістю та екологічного менеджменту ДСТУ EN ISО 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), що підтверджується сертифікатами, копії якого додаються до матеріалів скарги.

Скаржник зазначає, що він фізично позбавлений можливості отримати саме сертифікат "GSK", оскільки:

- відсутня можливість отримати такий сертифікат на території України, адже в Україні немає представництва Асоціації якості Gütegemeinschaft або будь-якого іншого суб’єкту, який вправі видати відповідний сертифікат;

- сертифікат GSK не ратифікований в Україні, та жоден нормативно-правовий акт України не зобов’язує вітчизняного виробника проходити сертифікацію у приватних іноземних асоціаціях для підтвердження якості товару на внутрішньому ринку;

- вимога Замовника змушує українського виробника нести додаткові значні витрати на іноземну сертифікацію, яка не передбачена українським правом, що автоматично робить його пропозицію менш конкурентоспроможною порівняно з іноземними компаніями, які вже мають цей сертифікат у своїй країні;

- на території України наявна можливість проведення альтернативних лабораторних досліджень у акредитованих органах з оцінки відповідності та отримання інших документів, в яких будуть міститись результати досліджень товщини, корозійної стійкість, зносостійкості та інших характеристик пожежних гідрантів на рівні із відповідними у асоціації якості "Gütegemeinschaft", що дозволить Скаржнику взяти участь у закупівлі. Однак Замовником така можливість безпідставно не передбачена;

- вимога направлена виключно на учасника, який вже має сертифікат GSK та позбавляє потенційних учасників, у тому числі українських виробників, яким є Скаржник взяти участь у закупівлі у зв'язку з неможливістю отримати сертифікат GSK, у тому числі у строк для подання тендерних пропозиції.

Також Скаржник зазначає, що за даними офіційного сайту асоціації якості "Gütegemeinschaft" (https://www.gsk-online.net/en/quality-mark-members/members) у жодної української компанії немає сертифікату GSK, що підтверджується відсутністю країни України в переліку активних членів із знаками якості та їх виробничими потужностями (Скаржник надає скріншот).

Разом з тим, Скаржник повідомляє, що у світовій практиці антикорозійного захисту трубопровідної арматури застосовуються й інші визнані міжнародні та національні системи оцінки відповідності, які підтверджують аналогічні або вищі експлуатаційні характеристики покриттів, зокрема:

- Kiwa (Нідерланди/Німеччина): Сертифікує за стандартом BRL-K759 (епоксидні покриття арматури). Вважається технічно рівноцінним GSK.

- DVGW (Німеччина): Сертифікація згідно з робочими аркушами W 270 та VP 601.

- WRAS (Велика Британія): Підтверджує відповідність стандарту BS 6920 (включаючи адгезію та хімічну стабільність покриття).

- NSF/ANSI 61 (США/Міжнародний): Глобальний стандарт якості для компонентів систем питного водопостачання.

В Україні аналогом є пакет документів про відповідність, який включає:

- Сертифікат відповідності ДСТУ EN 14339 (для гідрантів).

- Протокол випробувань покриття на відповідність ДСТУ (виданий лабораторією, акредитованою НААУ).

- Паспорт виробника.

Скаржник зазначає, що при цьому слід враховувати, що у кожній країні діють власні нормативні системи, які можуть мати різні назви та формальні позначення стандартів, однак за своєю суттю встановлюють ідентичні вимоги до товщини покриття, адгезії, суцільності, корозійної стійкості та довговічності. Вимоги до антикорозійного захисту у таких стандартах є функціонально еквівалентними.

Таким чином, на думку Скаржника, встановивши вимогу про наявність сертифіката виключно від приватної іноземної асоціації GSK, Замовник створив умови, за яких національний виробник, чий товар повністю відповідає технічним вимогам за суттю, не може взяти участь у торгах через відсутність документа, видача якого не передбачена законодавством України. Скаржник вважає, що це є прямим порушенням принципу сприяння вітчизняному виробнику та недискримінації учасників (ст. 5 Закону).

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога щодо наявності сертифіката GSK зумовлена технічною необхідністю забезпечення надійності об’єктів критичної інфраструктури міста Львова та області. Гідранти – це обладнання критичної інфраструктури, призначене для безколодязного монтажу в агресивних ґрунтах з високим рівнем підземних вод. Вимога щодо антикорозійного покриття таких гідрантів є обґрунтованою та необхідною.

Сертифікат GSK підтверджує не просто наявність покриття, а суворе дотримання технологічного процесу.

Вимога про надання копій діючих сертифікатів GSK для пожежних гідрантів встановлюється для підтвердження, що покриття гідранта (зазвичай епоксидне) відповідає суворим стандартам товщини та адгезії. Гідранти, встановлені під землею, постійно контактують із вологою та ґрунтовими водами. GSK гарантує, що виріб захищений від наскрізної корозії на десятиліття. Якісне покриття запобігає заклинюванню рухомих частин і засміченню системи продуктами корозії, що критично для пожежної безпеки. Гарантія якості покриття – це гарантія нормальної та безперебійної роботи системи питного водопостачання міста.

Сертифікат видається Асоціацією якості Gütegemeinschaft і є визнаним у світі знаком якості для запірної арматури та гідрантів. Знак якості GSK є визнаним міжнародним стандартом саме для важкого антикорозійного захисту.

Вимога не є дискримінаційною, оскільки не обмежує коло учасників якимось одним виробником. На ринку України широко представлена продукція щонайменше 5-ти виробників з різних країн, які мають діючі сертифікати GSK, в тому числі: JAFAR, AVK, HAWLE, VAG, Belgicast.

Замовник щодо тверджень Скаржника про те, що він фізично позбавлений можливості отримати саме сертифікат "GSK", повідомляє, що процедура отримання сертифікату розміщена на веб-сайті Асоціацієї якості Gütegemeinschaft за посиланням https://www.gsk-online.net/en/ral-quality-mark/admission-procedures.

Наявність або відсутність представництва на території країни-виробника не обмежує отримання такого сертифікату, адже сертифікат видається безпосередньо Асоціацією якості Gütegemeinschaft за заявкою виробника.

На веб-сайті Асоціації якості Gütegemeinschaft за посиланням https://www.gskonline.net/en/quality-mark-members/how-to-become-a-member) вказано наступне:

"Звичайним членом GSK може стати: будь-яка компанія, яка є виробником клапанів та/або фітингів, що самостійно здійснює епоксидне порошкове покриття, або виробники клапанів та/або фітингів, які за контрактом доручають епоксидне порошкове покриття третім сторонам, які є повноправними членами Асоціації, або компанії, що виробляють матеріали для епоксидного порошкового покриття". Отже, Скаржник, як виробник, має можливість звернутись за отриманням такого сертифікату або заключити контракт з третьою стороною, яка має такий сертифікат і здійснює епоксидне порошкове покриття відповідно до вимог стандарту.

Замовник вважає, що враховуючи вищезазначене, вказана Скаржником інформація щодо неможливості отримання сертифікату GSK не відповідає дійсності.

Замовник зазначає, що навіть за відсутності бажання у Скаржника отримати такий сертифікат, для нього передбачені наступні норми законодавства:

- відповідно до частини 5 статті 23 Закону замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам;

- відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 23 Закону якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

На думку Замовника, Скаржник жодним чином не обмежений у праві скористатись такими нормами при подачі своєї Пропозиції та надати відповідні документи, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.

Замовник зазначає, що з метою підтримки національних виробників та розвитку вітчизняної промисловості пунктом 61 розділу Х Закону визначено перелік товарів до яких застосовується ступінь локалізації виробництва, що базується на зверненнях самих виробників. Кабінет Міністрів України Постановою № 782 від 02.07.2025 додав 25 нових позицій до цього переліку товарів. Замовник не зобов’язаний встановлювати технічні вимоги таким чином, щоб їм відповідав товар саме українського виробника.

Замовник повідомляє, що ним встановлені технічні вимоги та перелік документів для підтвердження їх відповідності таким чином, щоб їм в сукупності відповідало не менше 2-х виробників.

На думку Замовника, враховуючи вищевикладене, вимога щодо надання копії діючого сертифіката GSK є обґрунтованою, не є дискримінаційною та не суперечить принципам здійснення публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Гідранти пожежні.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічні специфікації.

Найменування:

1) Гідрант пожежний Д-100 мм Н-0,98м. PN16 в комплекті з пож. підставкою;

2) Гідрант пожежний Д-100 мм Н-0,73м PN16.

4. Учасник у складі Пропозиції повинен надати, зокрема:

4.1. Підписані та завірені печаткою учасника (за наявності печатки) копії діючих сертифікатів GSK.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати сертифікати саме GSK, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" (код ЄДРПОУ: 03348471) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Гідранти пожежні", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-05-000194-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

Скарга

Дискримінаційні вимоги тендерної документації