Рішення АМКУ № 3180-р/пк-пз: Послуги з фізичної охорони, майна, території та приміщень… – ФІЛІЯ "ПОЛІСЬКИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО…

Рішення органу оскарження № 3180-р/пк-пз від 18.03.2026 за скаргою UA-2026-03-04-014958-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3180-р/пк-пз від 18.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ" (код ЄДРПОУ: 21033558) від 06 березня 2026 № UA-2026-03-04-014958-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 10.03.2026 № 2699-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, посилаючись на пункт 1.1.4 додатку 2 Документації, зазначає, що вимога контактного номера багатоканального телефону та надання копії договору на підключення багатоканального телефону не ґрунтується ані на положеннях Закону України "Про охоронну діяльність", ані змістом Ліцензійних умовам провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охоронну діяльність", зокрема, пункт централізованого спостереження - центр з працюючим персоналом, який спостерігає за станом систем передавання тривожних сповіщень.

Скаржник, посилаючись на Ліцензійні умови, зазначає, що Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності не передбачено обов’язку, щоб пункт централізованого спостереження був обладнаний багатоканальним телефоном.

На думку Скаржника, за таких умов, зазначені вище вимоги Документації (в частині наявності контактного номера багатоканального телефону та надання копію договору на підключення багатоканального телефону) не узгоджуються із чинним законодавством.

Замовник зазначає, що необхідність наявності договору на підключення багатоканального телефону обумовлена тим, що згідно технічних вимог учасник повинен надавати послуги з охорони одночасно на 61 об’єкті Замовника і у разі виникнення у Замовника прямої загрози безпеці об’єкта охорони, порушення нормальних умов життєдіяльності на декількох охоронюваних об’єктах одночасно, оператор ПЦС повинен мати можливість своєчасно прийняти всі виклики і негайно вжити відповідних заходів.

Враховуючи те, що ДП "Ліси України" внесено до переліку особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки, то забезпечення можливості негайного та безперешкодного зв’язку із ПЦС одночасно з усіма охоронюваними об’єктами є критично необхідним особливо у військовий стан, що був введений в Україні 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022.

Замовник зазначає, що Скаржник не обґрунтував, яким чином ним буде здійснюватися у разі відсутності багатоканального телефону прийняття дзвінків пунктом центрального спостереження у разі виникнення кризової ситуації одночасно на 61 об’єкті охорони (або на декількох) та негайне вжиття відповідних заходів, а також не зазначив, через які технічні причини він не може укласти договір на підключення багатоканального телефону.

На думку Замовника, Скаржник не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі.

Замовник зазначає, що Скаржник, як і кожен потенційний учасник, не обмежується у можливості укладення ним договору на підключення багатоканального телефону з будьяким суб’єктом господарювання, що надає відповідні послуги. Замовник вважає, що ця вимога є обґрунтованою, тому що дозволяє Замовнику отримати якісні послуги від суб'єкта охоронної діяльності, який працює прозоро, ефективно, якісно.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Послуги з фізичної охорони майна, території та приміщень філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України". ДК 021:2015 79710000-4 "Охоронні послуги".

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

1.1.4. На випадок виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті для посилення охорони Учасник повинен мати можливість оперативного використання додаткових сил, шляхом передачі тривожних сповіщень на пульт централізованого спостереження (ПЦС) з метою виклику груп швидкого реагування. ПЦС повинен відповідати вимогам ДСТУ EN 50518:2019.

Для підтвердження наявності та відповідності ПЦС надати:

- довідку в довільній формі з інформацією про наявність пункту централізованого спостереження у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року №960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" із зазначенням адреси розташування ПЦС та контактного номера багатоканального телефону;

- копію договору на підключення багатоканального телефону.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охоронну діяльність", зокрема, пункт централізованого спостереження центр з працюючим персоналом, який спостерігає за станом систем передавання тривожних сповіщень.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" вимоги щодо будівельного, конструктивного та технічного забезпечення пунктів централізованого спостереження визначаються у ліцензійних умовах.

Відповідно до пункту 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, у разі використання суб'єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує:

- цілодобовий режим чергування операторів такого пункту;

- наявність транспорту реагування;

- ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб;

- наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини;

- наявність джерела безперебійного резервного живлення.

Відповідно до пункту 20 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 пункт централізованого спостереження повинен розташовуватися у нежилому приміщенні і бути обладнаним:

- системою цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту і телефонних розмов у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;

- системою відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;

- аудіовідеопереговорним пристроєм і засобами технічної укріпленості, які унеможливлюють доступ до приміщення пункту централізованого спостереження сторонніх осіб.

Таким чином, Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, не передбачено обов'язку щодо обладнання пункту централізованого спостереження багатоканальним телефоном.

За таких умов, зазначені вище вимоги Документації (в частині надання договору на підключення багатоканального телефону) не узгоджуються з чинним законодавством.

Крім того, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність багатоканального телефону, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник, посилаючись на пункт 1.3.3 додатку 2 Документації, зазначає, що вимога про те, що свідоцтва охоронників повинні міститись в реєстрі єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) з можливістю перевірки на відповідному сайті або підтверджуватись сканованими копіями оригіналів архівних довідок з інформацією про здобуття освіти та отримання відповідного свідоцтва, якщо вони видані ліцензійними навчальними закладами України до 22.09.2015 (дата набуття чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 року №645 "Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них"). Учасник надає Інформацію з ЄДЕБО, згідно наказу МОН України від 08.06.2018 №620 на зазначених охоронників", є незаконною та дискримінаційною, з огляду на наступне.

Скаржник звертає увагу на те, що охоронні послуги, які є предметом закупівлі, регулюються спеціальним Законом України "Про охоронну діяльність" №4616-VI від 22.03.2012 та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 №960.

Скаржник повідомляє, що Ліцензійними умовами не передбачено необхідності наявності свідоцтв охоронників в реєстрі єдиної державної бази з питань освіти (ЄДЕБО) з можливістю перевірки на відповідному сайті, а також підтверджувати їх сканованими копіями оригіналів архівних довідок з інформацією про здобуття освіти та отримання відповідного свідоцтва, якщо вони видані ліцензійними навчальними закладами України до 22.09.2015 (дата набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 року № 645 "Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них").

На думку Скаржника, враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушив вимоги діючого законодавства.

Скаржник зазначає, що у нього працює певна кількість працівників, які мають необхідний стаж роботи, відповідні знання та навики, свідоцтва 3-го розряду, отримані ними в порядку, передбаченому чинним законодавством України, однак які не містяться в ЄДЕБО, тому зазначена вище вимога порушує право Скаржника на участь у закупівлі та обмежує конкуренцію. Файл із сканованими копіями з оригіналів свідоцтв охоронників не нижче 3 розряду надано в переліку документів до Скарги.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимоги щодо документів про освіту персоналу охорони встановлені, зокрема п.17 Ліцензійних умов: передбачено, що персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності). Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме, зокрема: документ про освіту державного зразка, що підтверджує проходження відповідного навчання або професійної підготовки і наявність кваліфікації (охоронника, охоронця).

Відповідно до вимог законодавства у сфері освіти, документи про професійну (професійно-технічну) освіту, видані після запровадження обов'язкового внесення до ЄДЕБО, підлягають внесенню до зазначеної бази даних.

Інформація, яка відтворюється в документах про професійну (професійнотехнічну) освіту державного зразка, формується закладами освіти з використанням Єдиної державної електронної бази з питань освіти відповідно до вимог постанови КМУ від 22 липня 2015 р. № 645 "Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них".

На думку Замовника, відсутність відомостей щодо виданих свідоцтв про отримання працівниками Скаржника професійної (професійно-технічної) освіти у ЄДЕБО свідчить про відсутність підтвердження факту видачі відповідних документів в установленому законом порядку.

Виходячи з цього, Замовник вважає, що свідоцтва охоронників, які отримані після 22.09.2015, повинні міститись в Реєстрі єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) і їх легітимність (дійсність) Замовник може перевірити самостійно на відповідному сайті (відповідно до чинного законодавства та Положення про Реєстр документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти, затверджене Наказом МОН від 16.02.2024 №204).

Замовник звертає увагу, що майже всі свідоцтва охоронників, про які ідеться мова у Скарзі та які надані Скаржником як докази до Скарги, видані навчальними закладами після 22.09.2015 (дата набуття чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 року № 645 "Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них"), однак їх форма не відповідає державному зразку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 року №645 та відомості майже про всі свідоцтва охоронників відсутні в ЄДЕБО.

При цьому, розуміючи, що працівники потенційного учасника могли отримати такі Свідоцтва до 22.09.2015 (Замовник звертає увагу, що деякі свідоцтва охоронників, видані на працівників Скаржника, дійсно видані до 22.09.2015), Замовник визначив в Документації альтернативний спосіб підтвердження легітимності документів про освіту шляхом надання сканованих копій оригіналів архівних довідок з інформацією про здобуття освіти та отримання відповідного свідоцтва, якщо вони видані ліцензійними навчальними закладами України до 22.09.2015.

Замовник зазначає, що охоронні послуги, які є предметом закупівлі, надаються суб’єктами господарювання, діяльність яких регулюються зокрема, але не виключно, спеціальним Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами, тому Замовник скористувався правом, визначеним абзацом першим пункту 3 статті 22 Закону, та зазначив про необхідність надання учасниками інформації, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до Документації.

Замовник вважає, що Скаржник жодним чином не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації, передбаченої п. 17 Ліцензійних умов, а відповідальність за неможливість підтвердження легітимності отримання працівниками Скаржника документу про освіту державного зразка, що підтверджує проходження відповідного навчання або професійної підготовки і наявність кваліфікації (охоронника, охоронця), не може покладатись на Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

1.3.3. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати на підтвердження інформації зазначеної в пункті 1.3.1 цього додатку надає, зокрема:

- охоронники та працівники груп швидкого реагування повинні мати кваліфікацію охоронника не нижче 3 розряду.

На підтвердження, учасник повинен надати копії свідоцтва про проходження охоронниками навчання у відповідному закладі з присвоєнням (підвищення) робітничої кваліфікації "охоронник" не нижче третього розряду, державного зразку для всіх охоронників яких планується задіяти.

Свідоцтва охоронників повинні міститись в реєстрі єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) з можливістю перевірки на відповідному сайті або підтверджуватись сканованими копіями оригіналів архівних довідок з інформацією про здобуття освіти та отримання відповідного свідоцтва, якщо вони видані ліцензійними навчальними закладами України до 22.09.2015 (дата набуття чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 року №645 "Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них").

Учасник надає Інформацію з ЄДЕБО, згідно наказу МОН України від 08.06.2018 №620 на зазначених охоронників.

Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійні умови) встановлено кадрові вимоги, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

3. Ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - відповідати цим Ліцензійним умовам.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріальнотехнічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

14. До штату суб’єкта охоронної діяльності, його філії, іншого відокремленого підрозділу повинен входити фахівець (фахівці) з організації заходів охорони. Під час прийняття на роботу фахівець (фахівці) з організації заходів охорони подає (подають) документи, перелічені у пункті 17 цих Ліцензійних умов.

16. Працівники, залучені до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та подати необхідні для прийняття на роботу документи, передбачені абзацами третім - шостим пункту 17 цих Ліцензійних умов.

Освітня підготовка персоналу пункту централізованого спостереження, який спостерігає за станом систем передавання сповіщень, повинна бути не нижче повної загальної середньої освіти.

Професійна підготовка персоналу пункту централізованого спостереження забезпечується суб’єктом охоронної діяльності.

17. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом охоронної діяльності (входять до штату суб'єкта охоронної діяльності).

Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме:

документи, які підтверджують проходження особою обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку;

документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів;

документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків, який видається в установленому порядку;

копію паспорта громадянина України;

копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті, - подається копія паспорта з відміткою про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта;

документ про освіту державного зразка, що підтверджує проходження відповідного навчання або професійної підготовки і наявність кваліфікації (охоронника, охоронця);

відомості про проходження особою служби у військовому резерві або перебування її у військовому оперативному резерві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військової частини), що зазначені у військовому квитку, контракті, довідці, виданій територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, або військово-обліковому документі (додається копія відповідного документа), крім осіб, які не підлягають призову під час мобілізації.

Слід зазначити, що Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, не передбачають наявності в суб'єкта охоронної діяльності наведених вище документів.

Крім того, Ліцензійними умовами не передбачено, що свідоцтва охоронників повинні міститись в реєстрі єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) з можливістю перевірки на відповідному сайті, або підтверджуватись сканованими копіями оригіналів архівних довідок з інформацією про здобуття освіти та отримання відповідного свідоцтва, якщо вони видані ліцензійними навчальними закладами України до 22.09.2015.

Враховуючи наведене, вищенаведені вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами в цій частині.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише суб'єкти господарювання, які зможуть надати інформацію з ЄДЕБО (згідно наказу МОН України від 08.06.2018 №620) на охоронників, а також у яких свідоцтва охоронників містяться в реєстрі єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) з можливістю перевірки на відповідному сайті, або які мають архівні довідки з інформацією про здобуття освіти та отримання відповідного свідоцтва, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

3. Скаржник, посилаючись на пункт 1.3.3 додатку 2 Документації, зазначає, що вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та відповідно обмежує коло потенційних учасників, що можуть прийняти участь у закупівлі і суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки ні Законом України "Про охоронну діяльність", ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені Постановою КМУ № 960 від 18.11.2015 не передбачено обов’язкову наявність у суб’єкта охоронної діяльності відповідальної особи або комісії з перевірки знань з питань охорони праці персоналу. Не передбачено вказаними нормативними актами і обов’язковість проходження персоналом охорони навчання з питань охорони праці та фахівцем з організації заходів охорони з питань охорони праці та пожежної безпеки.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності встановлюється обов’язковий (вичерпний) перелік документів щодо персоналу охорони.

До того ж, один з обов’язкових документів про освіту, що підтверджує набуття працівником кваліфікації – це свідоцтво охоронника, що містить інформацію про проходження таким працівником курсу з охорони праці та пожежної безпеки (скановані копії свідоцтв додаються).

Враховуючи наведене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в частині, що стосується виключення обов’язковості проходження персоналом навчання та перевірки знань із загального курсу "Охорона праці", "Правил з охорони праці", законодавства України про охорону праці, а також наказу про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що ним у Документації встановлено вимогу щодо надання учасниками документів, які підтверджують проходження персоналом охорони навчання та перевірки знань з питань охорони праці, зокрема: сканованих копій протоколу(ів) перевірки знань з охорони праці (законодавство з охорони праці, електробезпеки, гігієни праці, виробничої санітарії) та сканованої копії наказу роботодавця про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Замовник повідомляє, що зазначена вимога встановлена ним на виконання вимог ст. 43 Конституції України та чинного законодавства України у сфері охорони праці.

Ст. 43 Конституції України гарантує кожному громадянину право на працю, а також належні, безпечні і здорові умови праці.

Закон України "Про охорону праці" визначає положення щодо реалізації конституційного права громадян на охорону їхнього життя і здоров’я в процесі трудової діяльності, регулює за участі відповідних державних органів відносини між власником підприємств, установи й організації або уповноваженим ним органом, і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок охорони праці в України.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про охорону праці" зазначено, що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

Відповідно до Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, навчання з питань охорони праці може проводитись у навчальних закладах, у навчальних центрах, на підприємстві.

Відповідно до п. 3.9. Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці (далі - комісія) підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник.

До складу комісії підприємства входять спеціалісти служби охорони праці, представники юридичної, виробничих, технічних служб, представник профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці. До складу комісії підприємства можуть залучатися страхові експерти з охорони праці відповідного робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (далі - Фонд) та викладачі охорони праці, які проводили навчання.

Комісія вважається правочинною, якщо до її складу входять не менше трьох осіб.

Відповідно до п. 3.13. Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (додаток 1).

Пунктом 3.17. Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 визначено, що організаційне забезпечення роботи комісії (організація проведення перевірки знань з питань охорони праці, оформлення, облік і зберігання протоколів перевірки знань, оформлення і облік посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці) покладається на суб'єкт господарювання, яким проводилось навчання з питань охорони праці. Термін зберігання протоколів перевірки знань з питань охорони праці не менше 5 років.

Замовник зазначає, що з огляду на специфіку предмета закупівлі – надання охоронних послуг – персонал охорони безпосередньо здійснює виконання службових обов’язків на об’єктах Замовника, у тому числі із використанням технічних засобів, обладнання, електроприладів та у взаємодії з іншими працівниками і відвідувачами. У зв’язку з цим дотримання вимог законодавства з охорони праці є необхідною умовою безпечного надання таких послуг.

Крім того, Замовник повідомляє, що в умовах воєнного стану значно підвищуються вимоги до забезпечення безпеки об’єктів, належної організації роботи персоналу та дотримання правил безпеки під час виконання службових обов’язків: працівники охорони можуть діяти в умовах підвищених ризиків, зокрема під час повітряних тривог, аварійних відключень електроенергії, необхідності евакуації людей або забезпечення порядку на об’єкті в кризових ситуаціях. У таких умовах особливо важливим є належний рівень підготовки персоналу, знання правил безпеки праці, електробезпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, а також розуміння алгоритмів безпечної поведінки у потенційно небезпечних ситуаціях.

Замовник зазначає, що підтвердження проходження працівниками охорони навчання та перевірки знань з питань охорони праці є важливим елементом забезпечення безпечних умов праці, належної організації охоронної діяльності та мінімізації ризиків для життя і здоров’я як самих працівників охорони, так і інших осіб, які перебувають на об’єктах Замовника, особливо в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Замовник вважає, що встановлена ним вимога щодо надання сканованих копій протоколу(ів) перевірки знань з питань охорони праці та наказу про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці спрямована виключно на підтвердження того, що учасник як роботодавець виконує вимоги законодавства у сфері охорони праці та допускає до виконання робіт лише працівників, які пройшли відповідне навчання та перевірку знань.

Замовник вважає, що посилання Скаржника на те, що нормами чинного законодавства України не визначається обов'язковість проходження навчання з перевірки знань із загального курсу "Охорона праці", "Правил з охорони праці" та законодавства України про охорону праці наявності законодавчих актів з охорони праці є необґрунтованим. Нормативно-правові акти України (зокрема Ліцензійні умови) не можуть скасовувати, змінювати норми законодавчих актів України (Закон України "Про охорону праці").

Таким чином, на думку Замовника, вимога Документації щодо надання копії документів, щодо проходження персоналом охорони навчання та перевірки знань із загального курсу "Охорона праці", "Правил з охорони праці", Законодавства України про охорону праці, а саме: - протоколу перевірки знань з охорони праці (законодавство з охорони праці, електробезпеки, гігієни праці, виробничої санітарії); - наказу роботодавця на створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці (для підтвердження правомірності перевірки знань персоналу) ґрунтується на нормах Закону України "Про охорону праці", є об’єктивно необхідною в умовах військового стану і не може вважатися дискримінаційною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

- скановані копії документів, щодо проходження персоналом охорони навчання та перевірки знань із загального курсу "Охорона праці", "Правил з охорони праці", Законодавства України про охорону праці, а саме:

- скановані копії протоколу/ів перевірки знань з охорони праці (законодавство з охорони праці, електробезпеки, гігієни праці, виробничої санітарії);

- сканована копія наказу роботодавця на створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці (для підтвердження правомірності перевірки знань персоналу).

копію паспорта громадянина України;

Враховуючи наведене, вищенаведені вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами в цій частині.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише суб'єкти господарювання, які зможуть надати документи щодо проходження персоналом охорони навчання та перевірки знань із загального курсу "Охорона праці", "Правил з охорони праці", законодавства України про охорону праці, а саме:

- сканована копія наказу роботодавця на створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці (для підтвердження правомірності перевірки знань персоналу), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

4. Скаржник зазначає, що в пункті 1.3.3 додатку 2 Документації Замовник, серед іншого, вимагає наступне:

- скановані копії витягів з Єдиного реєстру боржників, в якому вказані особи, згідно пункту 1.3.1. даного додатку, не перебувають в статусі боржника за даними реєстру боржників;

- скановані копії витягів з Єдиного державного реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, в якому вказані особи, згідно пункту 1.3.1.

даного додатку, відсутні в даному Реєстрі порушників;

- довідка довільної форми, що особи вказані в пункті 1.3.1. даного додатку, на момент подачі тендерної пропозиції не перебувають в розшуку в Територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) згідно даних витягів з реєстру Резерв +".

Скаржник зазначає, що на нього Замовником покладається обов’язок отримання конфіденційної інформації мінімум на 236 працівників та дозволу розпоряджатися нею, що не залежить від волі Скаржника та у разі відмови позбавляє його можливості прийняти участь у закупівлі.

Скаржник вважає, що вимагаючи таку інформацію, Замовнику необхідно враховувати загальні вимоги щодо захисту персональних даних, як це передбачено Законом України "Про захист персональних даних" та Законом України "Про інформацію".

Статтею 11 Закону України "Про інформацію" визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Частина 3 ст. 6 Закону України "Про захист персональних даних" вказує на те, що склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки. Частина 6 ст. 6 Закону України "Про захист персональних даних" зазначає, що не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Скаржник вважає, що Замовник таким чином всупереч наявної в Законі України "Про захист персональних даних" заборони буде здійснювати обробку інформації про фізичну особу (персональних даних). При цьому, така обробка персональних даних, що стосуються особи не буде пов’язана із необхідністю в цілях, як це передбачено в законодавстві України.

Скаржник зазначає, що він не має права та обов’язку надавати дані та копії всіх перелічених вище документів щодо власних працівників, які будуть задіяні в тендері, із наведених мотивів.

Скаржник повідомляє, що охоронні послуги, які є предметом зазначеної закупівлі, регулюються спеціальним Законом України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960.

Зокрема, п. 10 ст. 10 Закону України "Про охоронну діяльність" забороняє "залучати до охоронних заходів осіб, які не подали документів, необхідних для влаштування на роботу, або не відповідають кваліфікаційним вимогам". В пункті 5 ст. 11 цього ж Закону зазначено, що "Суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний забезпечувати дотримання законодавства в організації та функціонуванні охорони, прийомі на роботу персоналу охорони, в організації правил носіння відповідного одягу та розпізнавальних знаків, а також в оснащенні засобами оборони та індивідуального захисту".

Скаржник зазначає, що Закон України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійні умови покладають обов’язок перевірки наявності всіх відповідних документів у персоналу охорони, а також відповідальність за порушення ліцензійних умов саме на суб’єкта охоронної діяльності, тобто учасника, а не Замовника.

На думку Скаржника, вимога про надання учасником вищенаведених сканованих копій документів є незаконною та дискримінаційною.

Замовник щодо витягів з ЄРБ та реєстру корупціонерів зазначає, що враховуючи лист "Про посилення контролю" ДП Ліси України №8655/17.7-СЗ від 19.12.2025 Департаментом внутрішньої та економічної безпеки Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" відповідно до покладених завдань та обов’язків щодо здійснення виявлення та попередження економічних і інших ризиків, що можуть негативно вплинути на роботу підприємства при організації охорони майна підприємства, з метою підвищення рівня безпеки, запобігання можливим правопорушенням та забезпечення контролю за діяльністю на об’єктах підприємства, в якому просять в найкоротші строки посилити контроль організації охорони майна філій.

При цьому звертати увагу на наступні критерії при вивченні працівників охоронної компанії:

1. Охоронники не повинні перебувати в статусі боржника за даними Єдиного реєстру боржників (несе ризики нецільового використання ввіреного в охорону майна);

2. Охоронники не повинні перебувати в розшуку в Територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) (перевіряти витяг з реєстру Резерв+).

3. Охоронники не повинні перебувати в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (Реєстр порушників) (є ризики втрати ввіреного майна або їх нецільового використання).

Замовник вважає, що він мав всі законні підстави вимагати вищевказані документи з метою отримання якісних послуг та організації охорони майна філії.

Замовник щодо довідки довільної форми, що особи вказані в пункті 1.3.1 даного додатку, на момент подачі тендерної пропозиції не перебувають в розшуку в Територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) згідно даних витягів з реєстру Резерв +, зазначає, що відповідно до п.17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).

- відомості про проходження особою служби у військовому резерві або перебування її у військовому оперативному резерві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військової частини), що зазначені у військовому квитку, контракті, довідці, виданій територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, або військово-обліковому документі (додається копія відповідного документа), крім осіб, які не підлягають призову під час мобілізації.

Замовник повідомляє, що умова Документації щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій довідки довільної форми, що особи вказані в пункті 1.3.1 даного додатку, на момент подачі тендерної пропозиції не перебувають в розшуку в Територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) згідно даних витягів з реєстру Резерв + встановлена з метою підтвердження належного виконання Учасником вимог чинного законодавства та забезпечення реальної можливості належного виконання умов договору про закупівлю.

Зазначена вимога обумовлена тим, що відповідно до п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності персоналом охорони можуть бути лише особи, які офіційно перебувають у трудових відносинах із суб’єктом охоронної діяльності та фактично виконують свої службові обов’язки.

Водночас в умовах дії правового режиму воєнного стану та проведення мобілізаційних заходів на території України особи, які перебувають у розшуку територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, можуть бути призвані на військову службу або підлягати іншим заходам військового обліку. У такому випадку існує об’єктивний ризик неможливості виконання ними трудових обов’язків у складі персоналу охорони, що безпосередньо впливає на спроможність учасника забезпечити належне та безперервне надання охоронних послуг.

Замовник зазначає, що така вимога спрямована виключно на підтвердження фактичної наявності в учасника персоналу, який може безперешкодно виконувати свої функціональні обов’язки, та на мінімізацію ризиків неналежного виконання договору про закупівлю. При цьому зазначена вимога є однаковою для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, не встановлює переваг для будь-якого з них та не обмежує конкуренцію, оскільки кожен суб’єкт охоронної діяльності, який законно здійснює господарську діяльність та належним чином веде військовий облік своїх працівників, має можливість отримати відповідні підтверджуючі документи.

Таким чином, Замовник вважає, що встановлення вищезазначеної вимоги у тендерній документації є обґрунтованим, пов’язаним із предметом закупівлі, спрямованим на забезпечення належного виконання договору про закупівлі та безпосередньо ґрунтується на положеннях п. 17 Ліцензійних умов, а тому не може вважатися дискримінаційним.

На думку Замовника, позиція Скаржника щодо конфіденційності інформації є такою, що не відповідає Закону.

У зв’язку з тим, що предметом закупівлі є послуги з фізичної охорони майна, території та приміщень філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України", Замовник визначив вимоги щодо надання документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям у відповідності до вимог п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та з урахуванням дії на території України правового режиму воєнного стану та проведення мобілізаційних заходів.

Також Замовник зазначає, що послуги, що є предметом даної закупівлі, повинні надаватись суб’єктом господарювання, який має відповідну ліцензію на провадження такої діяльності, а пп.10 п. 13 Постанови Кабінету міністрів України від 18.11.2015 №960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" (далі – Ліцензійні умови) передбачено, що під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється: залучати до охоронних заходів осіб, які не подали документів, необхідних для прийняття на роботу, або не відповідають кваліфікаційним вимогам.

Замовником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним вище у своїх поясненнях.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

даного додатку, відсутні в даному Реєстрі порушників;

копію паспорта громадянина України;

Враховуючи наведене, вищенаведені вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами в цій частині.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише суб'єкти господарювання, які зможуть надати:

даного додатку, відсутні в даному Реєстрі порушників;

- довідку довільної форми, що особи вказані в пункті 1.3.1. даного додатку, на момент подачі тендерної пропозиції не перебувають в розшуку в Територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) згідно даних витягів з реєстру Резерв +, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

5. Скаржник, посилаючись на пункт 1.3.5 додатку 2 Документації, зазначає, що пунктом 4 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності передбачено, що охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Скаржник зазначає, що Ліцензійними умовами не передбачено наявності у керівника посвідчення про проходження навчання з охорони праці, а також посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки.

Скаржник також зазначає, що відповідно до п. 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Змістом даних Правил не передбачено видача посвідчень, у тому числі керівникам про проходження навчання з питань пожежної безпеки.

Тому Скаржник просить зобов’язати Замовника прибрати вимогу відносно надання копії посвідчення керівника учасника про проходження навчання з охорони праці та копії посвідчення керівника учасника про проходження навчання з питань пожежної безпеки, які видані відповідно до положень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417.

Замовник щодо посвідчення керівника учасника про проходження навчання з охорони праці зазначає, що вимога встановлена Замовником на виконання вимог Конституції України та чинного законодавства України у сфері охорони праці.

Замовник, посилаючись на статті 13, 18 Закону України "Про охорону праці", наказ Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зазначає, що з огляду на специфіку предмета закупівлі – надання охоронних послуг – персонал охорони безпосередньо здійснює виконання службових обов’язків на об’єктах Замовника, у тому числі із використанням технічних засобів, обладнання, електроприладів та у взаємодії з іншими працівниками і відвідувачами. У зв’язку з цим дотримання вимог законодавства з охорони праці є необхідною умовою безпечного надання таких послуг.

Підтвердження проходження навчання працівниками охорони, в тому числі і посадовими особами, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт, та перевірки знань з питань охорони праці є важливим елементом забезпечення безпечних умов праці, належної організації охоронної діяльності та мінімізації ризиків для життя і здоров’я як самих працівників охорони, так і інших осіб, які перебувають на об’єктах Замовника, особливо в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Замовник вважає, що встановлена ним вимога щодо надання копії посвідчення керівника учасника про проходження навчання з охорони праці спрямована виключно на підтвердження того, що учасник як роботодавець виконує вимоги законодавства у сфері охорони праці.

Замовник зазначає, що вказана вимога є однаковою для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, не створює переваг для будь-якого з них та не обмежує конкуренцію, оскільки виконання таких вимог є обов’язком кожного підприємства відповідно до законодавства України, а саме - Закону України "Про охорону праці". Нормативно-правові акти України (зокрема Ліцензійні умови) не можуть скасовувати, змінювати норми законодавчих актів України (Закон України "Про охорону праці").

Таким чином, на думку Замовника, вимога Документації ґрунтується на нормах Закону України "Про охорону праці", є об’єктивно необхідною в умовах військового стану і не може вважатися дискримінаційною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.3.5. Для підтвердження проходження керівником Учасника навчання та перевірки знань із загального курсу "Охорона праці", "Правил з охорони праці", Законодавства України про охорону праці, з питань пожежної безпеки надати:

- копію посвідчення керівника Учасника про проходження навчання з охорони праці.

- копію посвідчення керівника про проходження навчання з питань пожежної безпеки, які видані відповідно до положень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417.

копію паспорта громадянина України;

Враховуючи наведене, вищенаведені вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами в цій частині.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише суб'єкти господарювання, які зможуть надати:

- копію посвідчення керівника учасника про проходження навчання з охорони праці;

6. Скаржник зазначає, що в пункті 1.4 додатку 2 Документації Замовник щодо наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, вимагає наступне: "Для підтвердження наявності фінансової спроможності підприємства Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати затверджену річну фінансову звітність підприємства за 2025 рік (чистий дохід підприємства повинен бути не меншим, ніж 100 % очікуваної вартості предмету закупівлі)".

Однак Скаржник зазначає, що положення частини 3 статті 16 Закону прямо визначають те, що у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Тобто Закон прямо визначає, що підтвердження обсягу має виходити виключно із річного доходу (виручки). Разом з цим, в Документації йдеться мова про чистий дохід, що не відповідає законодавчо визначеному терміну і таким чином створює двозначність розуміння, що саме має висвітлити учасник при виконані такої вимоги Документації. Дана обставина, в свою чергу, зумовлює ризики неподання тієї інформації, яка вимагається учасником.

Окрім цього, Скаржник зазначає, що враховуючи очікувану вартість предмета закупівлі, в даній закупівлі можуть прийняти учасники із річним доходом (виручкою) не менше 42 267 420, 00 грн. Однак жодної аргументації такого розміру кваліфікаційного критерію фінансової спроможності для учасників не наводиться. На думку Скаржника, дана обставина суттєво та безпідставно обмежує коло учасників, які мають всі можливості прийняти участь у закупівлі, однак при цьому можуть не мати такий значний річний дохід (виручку).

Враховуючи наведене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в частині, що стосується приведення у відповідність із законом змісту Документації відносно формулювання кваліфікаційного критерію фінансової спроможності та переглянути розмір кваліфікаційного критерію фінансової спроможності в сторону його суттєвого зменшення.

Замовник зазначає, що згідно з п. 4.3 проекту договору, викладеного в додатку 1 Документації: "Замовник здійснює оплату охоронних послуг протягом 25 (двадцяти п’яти) робочих днів з моменту підписання Сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг", що означає 35 календарних днів відстрочки платежу, тому встановлення вимоги наявності фінансової спроможності у розмірі 100% очікуваної вартості предмету закупівлі обґрунтоване необхідністю забезпечення виконавцем своєчасного та повного виконання зобов’язань за договором, включно із забезпеченням охорони об’єкта, матеріальнотехнічним постачанням, оплатою праці персоналу, реєстрацією податкових зобов’язань та ризиками, пов’язаними з виконанням послуг".

Таким чином, Замовник зазначає, що він, керуючись зазначеною нормою, може встановити в Документації вимогу про підтвердження наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, обсяг річного доходу (виручки) за якою може становити до 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Окрім того, умовами п. 1.4 додатку 2 Документації передбачено, що для підтвердження наявності фінансової спроможності підприємства Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати затверджену річну фінансову звітність підприємства за 2025 рік (чистий дохід підприємства повинен бути не меншим, ніж 100 % очікуваної вартості предмету закупівлі), що, на думку Замовника, повністю узгоджується з п.4 ч.2 статті 16 Закону.

Замовник зазначає, що показник "чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" є загальновизнаним показником фінансової спроможності суб’єкта господарювання та фактично характеризує обсяг річної виручки підприємства від здійснення господарської діяльності.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", чистий дохід від реалізації визначається як дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт чи послуг за вирахуванням податку на додану вартість, акцизного податку, інших податків і зборів, що входять до ціни реалізації, а також наданих знижок та повернення товарів.

При цьому у фінансовій звітності підприємств, зокрема у звіті про фінансові результати (форма №2 фінансової звітності), саме показник "чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" відображає фактичний обсяг реалізації підприємства за відповідний звітний період (за колонкою 2 000 (код рядка “Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)”).

Таким чином, Замовник зазначає, що чистий дохід від реалізації є показником, що характеризує річний дохід (виручку) підприємства від здійснення господарської діяльності, та є офіційним фінансовим показником, який підтверджується фінансовою звітністю суб’єкта господарювання.

Замовник зазначає, що враховуючи викладене, використання показника чистого доходу для підтвердження фінансової спроможності учасників є об’єктивним, загальноприйнятим та таким, що ґрунтується на вимогах законодавства у сфері бухгалтерського обліку. Відтак, на думку Замовника, дана умова не може вважатись дискримінаційною, адже прямо передбачена в ст.16 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю:

Для підтвердження наявності фінансової спроможності підприємства Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати затверджену річну фінансову звітність підприємства за 2025 рік (чистий дохід підприємства повинен бути не меншим, ніж 100 % очікуваної вартості предмету закупівлі).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно абзацу першого частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

За таких умов, Замовник, встановивши наведені вимоги Документації щодо фінансової спроможності, не порушив вимоги Закону в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" (код ЄДРПОУ: 45601597) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з фізичної охорони, майна, території та приміщень філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0304-014958-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Дискримінаційні вимоги · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Дискримінаційні вимоги тендерної документації

Дискримінаційні вимоги тендерної документації

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-03-04-014958-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.