ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби (CPV) (Металопластикові віконні блоки, двері та перегородки з монтажем)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3820-р/пк-пз від 01.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ОСНОВА - Р" (код ЄДРПОУ: 34906567) від 20 березня 2026 № UA-2026-03-04-005287-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокол від 17.03.2026 № 40, згідно з яким пропозиція ТОВ "АРКА ЕМ" була обрана переможною, та визнати пропозицію ТОВ "АРКА ЕМ" такою, що не відповідає вимогам Документації.

Рішенням Комісії від 24.03.2026 № 3415-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого протокольним рішенням (протоколом) надав пояснення по суті Скарги.

органу У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "АРКА ЕМ" (код ЄДРПОУ: 42017231) (надалі – ТОВ "АРКА ЕМ") 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" (надалі –

ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ")

4) товариство з обмеженою відповідальністю

"ГЛОРІЯ-В"

(надалі –

ТОВ "ГЛОРІЯ-В")

5) фізична особа-підприємець Коршунов Дмитро Володимирович (надалі – ФОП Коршунов Д. В.) 6) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОБУДТРАНС" (надалі –

ТОВ "ПРОБУДТРАНС")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АРКА ЕМ" відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 17.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця не відповідає вимогам Документації та розмістив через ЕСЗ вимогу.

Скаржник повідомляє, що на момент подання Скарги Замовник відповіді не надав.

На думку Скаржника, Замовник неправомірно обрав учасника ТОВ "АРКА ЕМ" переможцем з наступних підстав:

1) учасник ТОВ "АРКА ЕМ" у складі Пропозиції надав "Гарантійний лист про погодження з технічною специфікацією" та "Гарантійний лист з детальним описом технічних характеристик предмету закупівлі", в яких, в тому числі, зазначив наступні характеристики запропонованого товару:

"п.26 Вікна металопластикові (розсувні, холодне скління) • Виробник: FRAMEX • Конструкція: 4-камерний профіль, товщина рами 66 мм, товщина стулки 77 мм, профіль 58 мм".

Скаржник зазначає, що ним виявлено наступні невідповідності:

Виробник FRAMEX не має у переліку металопластикових профілів (каталозі, який можна знайти за посиланням https://framex.ua/catalog/), які він виготовляє, металопластикових профілів з вказаними вище параметрами, а саме товщина рами 66 мм., товщина стулки 77 мм.

Виробник FRAMEX не має у переліку товарів (каталозі, який можна знайти за посиланням https://framex.ua/catalog/), які він виготовляє, конструкції з вказаними вище параметрами, а саме товщина рами 66 мм., товщина стулки 77 мм.

Скаржник вважає, що це є підставою для відхилення, так як Переможець запропонував неіснуючий профіль та конструкцію із неіснуючого профілю;

2) згідно з додатком 2 Документації Замовником встановлено наступні вимоги до металопластикових віконних блоків, дверей та перегородок:

"Профіль конструкцій. Мінімальна кількість камер профілю: 6 Ширина профілю: не менше 70 мм (рама) та 63 мм (створка)".

Скаржник повідомляє, що Переможець у складі Пропозиції надав "Гарантійний лист про погодження з технічною специфікацією" та "Гарантійний лист з детальним описом технічних характеристик предмету закупівлі", в яких, в тому числі, зазначив наступні характеристики запропонованого товару, які мають невідповідності, а саме:

"п.1 Перегородка - профіль Steko 4 S;

- монтажна ширина 58 мм, п.2 Перегородка - профіль Steko 4 S;

- монтажна ширина 58 мм, п.3 Вхідні двері металопластикові - профіль Steko 4 S;

- монтажна ширина 58 мм", і це, на думку Скаржника, є підставою для відхилення, так як профіль "Steko 4 S" має кількість камер 4 і монтажну ширину 58 мм;

"п.25 Вхідні двері - профіль Steko S500;

- монтажна ширина 60 мм", і це, на думку Скаржника, є підставою для відхилення, так як профіль "Steko S500" має кількість камер 5 і монтажну ширину 60 мм.

Скаржник вважає, що на підставі вищенаведеного, Пропозиція Переможця містить невідповідності щодо вимог Документації та стосовно якісних та технічних характеристик запропонованого товару.

На думку Скаржника, вищевказані факти підтверджують, що Пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника.

Замовник зазначає, що він погоджується з усіма доводами та вимогами, викладеними у Скарзі, та визнає їх обґрунтованими, у зв’язку з цим вимоги Скаржника були розглянуті та повністю задоволені у встановленому законодавством порядку.

Замовник повідомляє, що первинно, за результатами розгляду Пропозицій, відповідно до протоколу від 17.03.2026 № 40, Пропозицію ТОВ "АРКА ЕМ" було визначено найбільш економічно вигідною та визнано переможцем процедури закупівлі.

Водночас, за результатами повторного та детального вивчення Пропозиції ТОВ "АРКА ЕМ" з урахуванням обставин та невідповідностей, викладених у Скарзі, Замовник зазначає, що ним виявлено суттєві помилки та невідповідності у Пропозиції учасника. На підставі цього прийнято рішення, оформлене протоколом від 20.03.2026 № 41, про відхилення (дискваліфікацію) Пропозиції ТОВ "АРКА ЕМ" як такої, що не відповідає вимогам Документації.

Таким чином, Замовник зазначає, що ним усунуто виявлені порушення, скасовано попереднє рішення про визначення переможця та забезпечено дотримання принципів здійснення публічних закупівель відповідно до вимог чинного законодавства України.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо відповіді на вимогу.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Закону учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржник 18.03.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу вимогу № UA2026-03-04-005287-a.b1, в якій зазначено, зокрема: "… Просимо Вас визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРКА ЕМ" такою, що не відповідає вимогам Замовника".

Замовником 20.03.2026 надано відповідь на вимогу, зокрема: "… Замовник дійшов висновку про обґрунтованість Вашої вимоги.

У зв’язку з цим вимогу задоволено. Тендерна пропозиція учасника ТОВ "АРКА ЕМ" буде розглянута з урахуванням виявлених невідповідностей та прийнято відповідне рішення згідно з вимогами законодавства у сфері публічних закупівель".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус вимоги № UA-2026-03-04-005287-a.b1: відповідь надана.

Рішення замовника: вимога задоволена.

Разом з тим, Закон не містить обов'язку надавати відповідь, у тому числі, задовольняти вимоги суб'єкта господарювання щодо визнання Пропозиції учасника такою, що не відповідає вимогам Замовника.

Наведена вище вимога № UA-2026-03-04-005287-a.b1 не стосувалась надання інформації стосовно Пропозиції переможця, у тому числі стосовно наявності переваг в порівнянні з Пропозицією такого учасника.

Враховуючи викладене, Замовник не порушив вимоги Закону в цій частині, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо невідповідності (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця вимогам Замовника.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби (CPV) (Металопластикові віконні блоки, двері та перегородки з монтажем).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з додатком 1 Документації;

- інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), - згідно з додатком 2 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію, зокрема, вимоги до предмету закупівлі.

Технічні вимоги (постачальник може запропонувати аналоги та/ або еквівалент), зокрема:

1) Перегородка EPSILON COMFORT або еквівалентні* Засклення: 4-16-4 Фурнітура: AXOR K-3 або еквівалентні* Колір: Білий.

Товщина профілю: не менше 0,9 мм (забезпечує міцність та статику конструкції).

Наявність ручки: ні;

2) Перегородка EPSILON COMFORT або еквівалентні* Засклення : 4-16-4 Фурнітура: AXOR K-3 або еквівалентні* Колір: Білий.

Товщина профілю: не менше 0,9 мм (забезпечує міцність та статику конструкції).

Наявність ручки: ні;

3) Вхідні двері металопластикові Модель: EPSILON S96 58 мм або еквівалентні виробники Скління: 4-16-4 Колір: білий Профіль: 30 мм Додаткові елементи:

Спецпрофіль транспортувальний мауерлат 900 мм – 1 шт.

Спецпрофіль з’єднувальна планка EPSILON або еквівалент 2910*7 мм – 1 шт.

Спецпрофіль поворот 90° 76 x 2910 мм – 1 шт.

Спецпрофіль статичний підсилювач 76 x 2910*4 мм – 1 шт.

Спецпрофіль розширювач 40/58 x 2910 мм – 1 шт.

Спецпрофіль розширювач 100/58 з армуванням x 2910*8 мм – 1 шт;

25) Вхідні двері Конструкція: металопластикові двері товщиною 58 мм (EPSILON Т104 або еквівалентні) Склопакет: 4-16-4 Колір: білий Додаткові елементи: спеціальний профіль транспортувальний мауерлат 890 мм – 1 шт.

Наявність ручки для відкривання: так;

26) Вікна металопластикові (розсувні, холодне скління) Виробник: FRAMEX або еквівалентний Конструкція: 4-камерний профіль, товщина рами 66 мм, товщина стулки 77 мм, профіль 58 мм Колір: білий Профіль підставочний: 30 мм × 2040 мм – 1 шт.

Наявність ручки для відкривання: так.

Примітка:

* під еквівалентом слід вважати торгові марки відомих українських та європейських брендів (виробників металопластикових конструкцій). У разі подання Учасником торгів товару, який є еквівалентом, то Учасник подає порівняльну таблицю.

Запропонований товар по своїх характеристиках має бути не гіршим до встановленого Замовником).

Вимоги до металопластикових віконних блоків, дверей та перегородок, зокрема:

Профіль конструкцій. Мінімальна кількість камер профілю: 6.

Ширина профілю: не менше 70 мм (рама) та 63 мм (створка). Профіль повинен забезпечувати високу міцність і статику конструкцій, не руйнуватися від сонячного випромінювання, не виділяти шкідливих речовин і не змінювати колір. Колір профілю:

білий.

Документація та підтвердження якості:

Учасник повинен надати:

Довідку про джерело походження товару, та країну походження Товару (виробник, торгова марка, країна походження).

Металопластикові профілі – сертифікат відповідності профілю ПВХ або еквівалентного матеріалу, що підтверджує кількість камер, товщину зовнішньої стінки профілю (≥0,9 мм), стійкість до ультрафіолету, відсутність шкідливих випарів, механічну міцність.

Двері та перегородки – сертифікат відповідності дверних блоків або перегородок із профілю (щільність, герметичність, механічна міцність)).

Примітка. Будь-які посилання на конкретного виробника, торгову марку або конкретний товар у документації слід трактувати як "або еквівалент", за умови, що технічні характеристики відповідають або перевищують вимоги документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція (файл "17 тендерна пропозиція.pdf"), у якій ТОВ "АРКА ЕМ" зазначає, зокрема: "Найменування товару:

1) перегородка 2910 мм х 1100 мм 2) перегородка 2910 мм х 960 мм 3) вхідні двері 2910 мм х 900 мм 25) вхідні двері 2040 мм х 890 мм 26) вікно металопластикове 970 мм х 1750 мм";

- гарантійний лист "про погодження з технічною специфікацією" (файл "6 ГЛ погодження з технічними умовами.pdf"), яким ТОВ "АРКА ЕМ" "ознайомившись з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, погоджується з умовами та вимогами, які визначені у Додаток 2 до тендерної документації та гарантує їх якісне та своєчасне виконання, надаємо порівняльну таблицю технічних характеристик метальпластикових конструкцій а саме:

Технічні та якісні характеристики, які пропонує Учасник:

1) Перегородка:

профіль Steko 4 S;

колір - білий, монтажна ширина 58 мм;

2) Перегородка:

профіль Steko 4 S;

колір - білий, монтажна ширина 58 мм;

3) Вхідні двері металопластикові:

профіль Steko 4 S;

колір - білий, рама - 70 мм, армування квадрат 1,5 мм монтажна ширина 58 мм 25) Вікна металопластикові:

профіль Steko S500; колір білий монтажна ширина 60мм;

26) Вікна металопластикові (розсувні, холодне скління):

Виробник: FRAMEX Конструкція: 4-камерний профіль, товщина рами 66 мм, товщина стулки 77 мм, профіль 58 мм.

Вимоги до металопластикових віконних блоків, дверей та перегородок:

Профіль конструкцій. Мінімальна кількість камер профілю: 6.

Ширина профілю: не менше 70 мм (рама) та 63 мм (створка). Профіль повинен забезпечувати високу міцність і статику конструкцій, не руйнуватися від сонячного випромінювання, не виділяти шкідливих речовин і не змінювати колір. Колір профілю:

білий.

Ми, ТОВ "АРКА ЕМ" з умовами технічного завдання ознайомлені, з вимогами погоджуємось";

- гарантійний лист "з детальним описом технічних характеристик предмету закупівлі" (файл "8 ГЛ з детальним описом предмету закупівлі.pdf"), яким ТОВ "АРКА ЕМ" "надає детальний опис металопластикових кострукцій, відповідно до технічного завдання до предмету закупівлі … Для поставки віконних та дверних металопластикових конструкцій пропонуємо блоки Заводу виробника ТОВ "Завод СТЕКО", ТМ STEKO, країна походження - Україна.

Виробником профілю з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex для серій Steko 4 S, Steko 7 S є ТОВ "Континент -Груп".

Розміри віконних блоків, дверей, перегородки; технічні характеристики віконних та дверних блоків:

1) Перегородка 2910 мм х 1100 мм:

профіль Steko 4 S;

колір - білий, монтажна ширина 58 мм;

2) Перегородка 2910 мм х 960 мм:

профіль Steko 4 S;

колір - білий, монтажна ширина 58 мм;

3) Вхідні двері 2910 мм х 900 мм:

профіль Steko 4 S;

колір - білий, рама - 70 мм, армування квадрат 1,5 мм монтажна ширина 58 мм;

25) Вхідні двері 2040 мм х 890 мм:

профіль Steko S500; колір білий монтажна ширина 60мм;

26) Вікно металопластикове 970 мм х 1750 мм:

Вікна металопластикові (розсувні, холодне скління) Виробник: FRAMEX Конструкція: 4-камерний профіль, товщина рами 66 мм, товщина стулки 77 мм, профіль 58 мм.

Характеристики металопластикових віконних блоків, дверей та перегородок:

Профіль конструкцій. Мінімальна кількість камер профілю: 6.

Ширина профілю: 71 мм (рама) та 63 мм (створка). Профіль забезпечує високу міцність і статику конструкцій, не руйнується від сонячного випромінювання, не виділяє шкідливих речовин і не змінювати колір. Колір профілю: білий";

- сертифікат відповідності (архівна папка "5 сертифікати паспорти.rar"), виданий орган з добровільної оцінки відповідності ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ", у якому зазначено, зокрема: "Продукція: Профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex для серій: Steko 4S, Steko7S, Steko 8S.

Відповідає вимогам: пункти 4.4, 5.3.2-5.3.5, 5.5-5.7, 5.10.3 ДСТУ EN 12608-1:2021;

пункти 4.3 (клас В), 5.2.1-5.2.5; 5.3.1 таблиця 3 (рядки 1-7, 11, 12), 5.3.2-5.3.5, 5.3.7, 5.3.9, 5.5 (класифікація, основні розміри, фізико-механічні властивості, горючесть, токсичність) міцність кутових з'єднань, маркування) ДСТУ Б В.2.7-130:2007 Зміна № 1.

Виробник (и) продукції: ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП", Україна".

1. Щодо запропонованого Переможцем товару за позицією 26.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження учасником інформації про технічні характеристики запропонованого товару, наданої у складі Пропозиції, інформацією з мережі Інтернет тощо.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведених вище гарантійного листа "про погодження з технічною специфікацією" та гарантійного листа "з детальним описом технічних характеристик предмету закупівлі", відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо запропонованих Переможцем товарів за позиціями 1-3.

Документація не містить окремих вимог до монтажної ширини металопластикових віконних блоків, дверей та перегородок.

Разом з тим, Документацією передбачено вимоги до металопластикових віконних блоків, дверей та перегородок, зокрема:

"Профіль конструкцій. Мінімальна кількість камер профілю: 6.

Ширина профілю: не менше 70 мм (рама) та 63 мм (створка)".

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію "Характеристики металопластикових віконних блоків, дверей та перегородок:

Профіль конструкцій. Мінімальна кількість камер профілю: 6.

Ширина профілю: 71 мм (рама) та 63 мм (створка)", зазначену в наведеному вище гарантійному листі "з детальним описом технічних характеристик предмету закупівлі", відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Щодо запропонованого Переможцем товару за позицією 25.

Документацією передбачено вимоги до товару за позицією 25: "Вхідні двері:

Конструкція: металопластикові двері товщиною 58 мм (EPSILON Т104 або еквівалентні)".

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутня інформація про показник товщини запропонованого Переможцем товару за позицією 25.

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Слід зазначити, що Замовник 20.03.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу протокольне рішення (протокол) від 20.03.2026 № 41, у якому зазначено, зокрема:

"Тендерна документація містить такі вимоги: профіль конструкцій:

- Мінімальна кількість камер профілю 6 - Ширина профілю: не менше 70 мм (рама) та 63 мм (створка) Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції надав такі документи: "Гарантійний лист про погодження з технічною специфікацією" та "Гарантійний лист з детальним описом технічних характеристик предмету закупівлі" в яких, в тому числі, зазначив наступні характеристики запропонованого товару, які мають невідповідності, а саме:

п.1 Перегородка - профіль Steko 4 S;

- монтажна ширина 58 мм, п.2 Перегородка - профіль Steko 4 S;

- монтажна ширина 58 мм, п.3 Вхідні двері металопластикові - профіль Steko 4 S;

- монтажна ширина 58 мм, і це є підставою для відхилення, так як профіль "Steko 4 S" має кількість камер 4 і монтажну ширину 58 мм.

п.25 Вхідні двері - профіль Steko S500; - монтажна ширина 60 мм, і це є підставою для відхилення, так як профіль "Steko S500" має кількість камер 5 і монтажну ширину 60 мм.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

… Задовільнити вимогу щодо невідповідність пропозиції учасника ТОВ "АРКА ЕМ" та відхилити пропозицію.

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКА ЕМ" 2. Задовільнити вимогу Учасника ПП "ОСНОВА-Р".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ТОВ "АРКА ЕМ" – "Рішення скасовано" (20.03.2026); "Відхилено" (20.03.2026); статус Пропозиції Скаржника – "Переможець" (24.03.2026).

Разом з тим, Замовник не відхиляв Пропозицію Переможця з підстави відсутності у складі Пропозиції Переможця інформації про показник товщини запропонованого Переможцем товару за позицією 25.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "АРКА ЕМ" переможцем Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Нетішинську гімназію "Енергія" Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (код ЄДРПОУ: 26158477) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА ЕМ" (код ЄДРПОУ:

42017231) переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби (CPV) (Металопластикові віконні блоки, двері та перегородки з монтажем)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-04-005287-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій Наталя ЛЕНЬ Є.

С. БУРЗАК

Г.

БУРЗАК

БЄГАЛОВ

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

ГОРНОСТАЛЬ

Г.

Скарга

про порушення законодавства у сфері публічних закупівель