Послуги з діагностики, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5037-р/пк-пз від 28.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ: 40404935) від 17 квітня 2026 № UA-2026-03-03-014026-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 21.04.2026 № 4666-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 24.04.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГ" (надалі – ТОВ "ОЛГ") товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХСЕРВИС+" (надалі –

ТОВ "СПЕЦТЕХСЕРВИС+")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.04.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що не погоджується з рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі і вважає його дискримінаційним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. Також Скаржник не погоджується з підставою для відміни і вважає, що Замовник шукає неіснуючий привід відмінити процедуру закупівлі та намагається знайти для себе привід у своїй же бездіяльності, не маючи жодних законних підстав для цього.

Порушення строків розгляду тендерної пропозиції є виключно наслідком дій (бездіяльності) Замовника та не створює жодної об’єктивної перешкоди для завершення процедури закупівлі.

Таке порушення: не впливає на зміст пропозицій; не впливає на результати оцінки;

не унеможливлює визначення переможця.

Отже, воно не може бути кваліфіковане, як підстава для застосування пп.2 п.50 Особливостей.

До того ж позиція Замовника є внутрішньо суперечливою: з одного боку, процедура проведена, аукціон відбувся, найкраща пропозиція визначена; з іншого боку, Замовник стверджує про неможливість завершення процедури.

Фактично Замовник не доводить неможливість, він лише констатує власне порушення і при цьому ніяк не обґрунтовує свою бездіяльність.

Однак дане власне порушення Замовника не є юридичною підставою для відміни процедури і Замовник фактично своїми діями (бездіяльністю) зловживає наданими йому правами і чинить наступне: не дотримується строків; не здійснює передбачених законом дій; створює ситуацію процесуального порушення і використовує її як формальну підставу для відміни.

Таким чином Замовник намагається уникнути завершення процедури закупівлі.

Сукупність дій Замовника свідчить не про випадкове порушення, а про умисну бездіяльність: відсутність рішення у межах строку; відсутність спроб усунення невідповідностей; відсутність оцінки пропозиції по суті.

На думку Скаржника такі дії мають ознаки свідомого уникнення визначення переможця.

Такі дії Замовника суперечать принципам: добросовісності, об’єктивності, ефективності, недискримінації, запобігання зловживанням.

Як зазначає Скаржник, Замовник використовує надуману підставу для відміни закупівлі не довівши жодним чином існування обставин, які унеможливлюють завершення процедури закупівлі і того що заважало йому на етапі кваліфікації за відсутністю підстав для відхилення обрати Скаржника переможцем процедури закупівлі або у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ПП "УРЦ" у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Скаржник вважає, що дана процедура могла бути завершена (єдиною підставою для відміни даної процедури є бездіяльність Замовника), а відміна є свідомим рішенням і вибором Замовника, що порушує чинне законодавство, а не вимушеним заходом.

Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:

Скаржник вважає, що відмінивши дану процедуру закупівлі Замовник грубо порушив чинне законодавство та право Скаржника на перемогу у зазначеній процедурі закупівлі і укладення договору. Незаконна відміна Закупівлі порушує права Скаржника, оскільки Скаржник являється учасником відміненої Закупівлі, перебуває на кваліфікації та має намір та спроможність виконати умови закупівлі.

Скаржник вважає, що Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру, що призводить до порушення основних принципів здійснення публічних закупівель у відповідності до норм Закону, а саме - порушує наступні принципи: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність та запобігання корупційним діям і зловживанням.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відміну торгів є необґрунтованим та безпідставним, порушує принципи здійснення публічних закупівель, вимоги Закону та норми Особливостей, а також порушує законні інтереси і право Скаржника на перемогу в торгах.

Фактично, Скаржник, як учасник з найбільш економічно вигідною пропозицією, позбавлений результату процедури виключно через протиправну поведінку Замовника.

З огляду на викладене вище, неправомірно відмінивши Закупівлю, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.

Замовник зазначає, що він скористався правом на продовження строку, про що було оприлюднено відповідне повідомлення у вигляді протоколу № 55-03 від 18.03.2026. Таким чином, граничним строком розгляду пропозиції ПП "УРЦ" було визначено двадцять робочих днів від дати визначення її найбільш економічно вигідною.

Разом з тим, станом на 16.04.2026 фактичний строк розгляду зазначеної пропозиції склав двадцять шість робочих днів, що є прямим порушенням вимог частини десятої статті 29 Закону. Замовник не заперечує факту виникнення цього порушення, однак наголошує на тому, що саме у зв'язку з його виявленням і було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі, а не всупереч йому.

Окрім порушення строків, Замовником було встановлено, що у межах допустимого строку розгляду пропозиції не було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, як це передбачено пунктом 43 Особливостей. Зазначена норма зобов'язує замовника розмістити таке повідомлення не пізніше ніж за два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерної пропозиції. Оскільки на момент виявлення порушення граничний строк розгляду вже минув, виконання цього обов'язку стало процесуально неможливим. Жодна норма чинного законодавства не надає замовнику права розглядати пропозицію поза межами встановленого строку або розміщувати вимогу про усунення невідповідностей після його закінчення. Отже, два самостійних порушення процедурного характеру об'єктивно унеможливили подальший законний розгляд пропозиції та визначення переможця у встановленому порядку.

Підпункт 2 пункту 50 Особливостей прямо передбачає право замовника відмінити тендер у разі неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Саме ця норма і стала підставою для прийняття рішення. При цьому законодавець не обмежує застосування цієї підстави залежно від того, з чиїх дій чи бездіяльності виникло порушення.

Визначальним є виключно факт наявності порушення, яке не може бути усунено в рамках поточної процедури. Продовжувати процедуру закупівлі за наявності таких порушень означало б свідомо допустити прийняття рішення про визначення переможця в умовах недотримання обов'язкових процесуальних вимог Закону, що в подальшому могло б стати підставою для визнання результатів закупівлі незаконними з ініціативи будь-якого заінтересованого суб'єкта, зокрема органів державного фінансового контролю.

Замовник також не погоджується з твердженням Скаржника про те, що виявлені порушення не вплинули на зміст пропозицій чи результати оцінки, а тому не можуть бути підставою для відміни. Публічні закупівлі регулюються не лише нормами про оцінку пропозицій, але й обов'язковими процедурними вимогами, дотримання яких є умовою правомірності всього процесу. Порушення процедурних строків та порядку розгляду пропозиції безпосередньо впливає на законність рішення про визначення переможця, незалежно від якості самої пропозиції. Законодавство не передбачає можливості змінити процедуру шляхом ігнорування вже допущених процесуальних порушень.

Щодо аргументу про дискримінацію, Замовник зазначає, що рішення про відміну процедури є рівнозначним для всіх учасників — жоден з них не отримав переваги чи була завдана шкода конкретному учаснику. Відміна закупівлі не позбавляє ПП "УРЦ" права брати участь у новій процедурі закупівлі аналогічного предмету, яку Замовник має намір оголосити відповідно до своїх потреб та вимог законодавства.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Замовник визнає факт порушення встановлених строків, при цьому не наводить жодної норми законодавства, яка б передбачала обов’язок або право відміни процедури закупівлі у зв’язку з таким порушенням і не обґрунтовує причинно-наслідковий зв’язок між порушенням строків розгляду тендерної пропозиції та неможливістю визначення переможця.

Замовник підміняє обов’язок доведення припущеннями. На Замовника покладено обов’язок довести неможливість, а не просто її декларувати. Порушення строків саме по собі не є та не може бути юридичною підставою для відміни процедури закупівлі, оскільки воно не впливає на зміст тендерної пропозиції; не змінює результатів електронного аукціону; не позбавляє Замовника можливості здійснити її розгляд та визначити переможця.

Замовник не може шляхом власної бездіяльності створити формальне порушення, а потім використати його як підставу для відміни процедури. З дій Замовника можна зробити висновок про зловживання наданими йому правами.

Замовник не ідентифікував жодної конкретної невідповідності у пропозиції Скаржника; не довів необхідності застосування механізму їх усунення; не підтвердив, що такі невідповідності взагалі існують. Таким чином, посилання на пункт 43 Особливостей є виключно декларативним і гіпотетичним та не має жодного доказового значення у межах цієї закупівлі, а як зазначений у поясненнях – цей аргумент є безпідставним.

Замовник у своїх поясненнях просить погодитися з тим, що наслідки його власного порушення можуть бути покладені в основу правомірного рішення. Такий підхід суперечить принципам здійснення публічних закупівель. Замовник не довів ні наявність об’єктивної неможливості завершення процедури закупівлі ні правомірність прийнятого рішення про її відміну.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, коментар щодо відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 16.04.2026 № 40-04, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Під час проведення Закупівлі виявлено таке порушення: Відповідно до пункту 37 Особливостей визначено, що замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.

При цьому, частиною 10 статті 29 Закону визначено, що строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Відповідно п. 43. якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Станом на 16.04.2026р. строк розгляду пропозиції учасника складає 26 робочих днів та не було розміщено у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерної пропозиції, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Зазначене порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

ВИРІШИЛА:

1.

Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до частини десятої статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (код ЄДРПОУ: 31557119) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з діагностики, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202603-03-014026-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА на рішення та дії замовника щодо відміни процедури закупівлі