Тренувальні мішені

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4148-р/пк-пз від 08.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет" (код ЄДРПОУ: 37347778) від 28 березня 2026 № UA-2026-03-02-011257-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 31.03.2026 № 3727-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "МеталТехноСервіс" (надалі – ТОВ "МеталТехноСервіс") 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Група Сателіт" (код ЄДРПОУ:

35861868) (надалі – ТОВ "Група Сателіт") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "МеталТехноСервіс" було відхилено Замовником;

переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Група Сателіт".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Група Сателіт" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 23.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам та містить суперечливі відомості щодо предмета закупівлі.

Відповідно до тендерної документації та Додатку 3 Замовником закуповується, зокрема, товар за позицією: "Мішень-гонг №7 “Поясна фігура” 500x1000" у кількості 30 штук. Технічними вимогами прямо встановлено, що габаритні розміри цієї мішені мають становити 500x1000 мм ±10 мм.

Однак у документі "Цінова пропозиція" Переможцем вказана ціна за товар в іншому габаритному розмірі, а саме: "Мішень-гонг №7 “Поясна фігура” 500x100", тобто за мішень значно меншого розміру, що не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі. Дана невідповідність була проігнорована Замовником.

Скаржник вважає, що Переможцем не підтверджено належним чином відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристикам, установленим Замовником.

Скаржник повідомляє, що стосовно мішеней Замовником встановлено конкретні технічні вимоги, у тому числі:

• твердість металу за Бринеллем — не нижче 520 HBW;

• ударна в’язкість KCV — не нижче 340 кДж/м2 при +25°С;

• ударна в'язкість KCV — не нижче 210 кДж/м2 при -40°С;

• міцність на розрив — не менше 1300 МПа.

Скаржник зазначає, що у складі своєї Пропозиції Переможець надав довідку, в якій зазначив, що у виробництві запропонованого товару використовується бронелист AR500(550), Hardox-500 або Hardox-550, а також навів загальні показники такого металу, а саме:

• твердість — 470-550 НВ;

• ударна в’язкість — 270-500 кДж/1 м2;

• міцність на розрив — 1400-1700 МПа.

Разом з тим, у цій же довідці Переможець прямо зазначає, що "заводські показники нового листа HARDOX-550 дещо відрізняються від заявлених Вами", у зв’язку з чим ним "буде проводитися додаткове термооброблення деталей". Лише після такої додаткової власної обробки Переможець декларує, що готова продукція буде мати показники:

• твердість металу за Брінеллем — не нижче 520 HBW;

• ударна в’язкість KCV — не нижче 340 кДж/м2 при +25°С;

• ударна в'язкість KCV — не нижче 210 кДж/м2 при -40°С;

• міцність на розрив — не менше 1300 МПа.

Тобто, у наведеній вище довідці, яка міститься у складі Пропозиції Переможця, зазначено, що у майбутньому ним начебто буде здійснено додаткове термооброблення деталей, після якого матеріал матиме характеристики, що відповідають Документації.

Отже, сам Переможець фактично визнав, що заводські характеристики вихідного матеріалу не є тотожними технічним вимогам Замовника, а відповідність заявленим показникам, за його ж твердженням, досягається вже внаслідок додаткового власного технологічного втручання - термооброблення деталей.

Таким чином, Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможець фактично надав не належне документальне підтвердження відповідності кінцевого товару встановленим технічним вимогам, а власне пояснення щодо способу, у який він планує досягти таких показників у майбутньому.

Скаржник повідомляє, що Документація вимагала саме підтвердження відповідності запропонованого товару технічним та якісним характеристикам, а не пояснення технологічного процесу, за допомогою якого учасник має намір довести виріб до необхідних показників.

Крім того, Скаржник повідомляє, що у зазначених документах як підставу підтвердження якості наведено посилання на нормативні документи, які не можуть застосовуватися до предмета закупівлі.

Зокрема, Переможець у документі "Посвідчення про якість" посилається на ДСТУ В 4103-2002 "Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Загальні технічні умови", який встановлює вимоги до засобів індивідуального захисту (зокрема бронежилета), а не до металевих виробів або броньованих мішеней, а також на ДСТУ 4547:2006 "Вікна, двері та жалюзі. Кулетривкість. Вимоги та класифікація (EN 1522:1998, MOD)", який регламентує кулетривкість будівельних конструкцій (вікон, дверей, захисних елементів) і не має жодного відношення до визначення механічних або балістичних характеристик металу для мішеней. Таким чином, зазначені стандарти застосовуються до інших видів продукції та, на думку Скаржника, не можуть підтверджувати відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника.

Скаржник наголошує, що вказані вище державні стандарти втратили чинність.

На заміну ДСТУ В 4103-2002 видане ДСТУ 8782:2018 "Засоби індивідуального захисту.

Бронежплети.

Класифікація.

Загальні технічні умови" (https://online.budstandart.com/ua/cataloq/doc-page.html7id doc=77574).

ДСТУ 4547:2006 "Вікна, двері та жалюзі. Кулетривкість. Вимоги та класифікація (EN 1522:1998, MOD)" також втратило чинність (https://online.budstandait.com/ua/catalog/doc-page7id doc=56584).

Крім того, Переможець посилається на технічні умови ТУ У 32.3-41672313-001 "Інвентар та устаткування для занять спортом", однак у складі тендерної пропозиції відсутній сам текст таких технічних умов, відсутні будь-які відомості про їх затвердження, реєстрацію та сферу застосування, що унеможливлює перевірку їх існування та відповідності предмету закупівлі.

Скаржник зазначає, що документи, які надані Переможцем у складі Пропозиції для підтвердження якісних характеристик товару, не містять жодних посилань на діючі державні стандарти, які регламентують вимоги до якісних характеристик товару, надані у складі пропозиції паспорти та посвідчення про якість не підтверджують відповідність товару, адже написані самим учасником без належної перевірки якісних характеристик, начебто, допрацьованої ним самим бронесталі провідних світових виробників, а без перевірки в акредитованій лабораторії готових зразків з конкретної партії є самостійною декларацією учасника щодо характеристик продукції, які не підтверджені жодними об’єктивними даними або результатами лабораторних випробувань.

Скаржник звертає увагу, що Документація прямо вимагала саме документальне підтвердження відповідності товару встановленим характеристикам, а не пояснення технологічного процесу або формальне відтворення вимог Замовника.

На думку Скаржника, за таких обставин, відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що запропонований Переможцем товар відповідає технічним та якісним характеристикам, установленим Замовником, а подання загальної довідки про властивості бронелиста, а також загальних посилань на посвідчення про якість та паспорти виробів не може вважатися належним підтвердженням характеристик саме того кінцевого товару, який фактично пропонується до постачання у цій закупівлі.

Скаржник вважає, що твердження Переможця щодо досягнення необхідних характеристик сталі Hardox 500/550 шляхом власної термообробки є технічно необгрунтованими та не підтверджені жодними документами. Такі процеси потребують спеціалізованого обладнання та лабораторної випробування, а втручання у структуру сталі без належного контролю призводить до втрати гарантованих властивостей.

На думку Скаржника, наведені Переможцем "гарантії" є відірваними від реальності, оскільки процеси термічної обробки сталі (гартування, відпуск, нормалізація тощо) відповідно до галузевих стандартів потребують наявності спеціалізованого обладнання, контрольованих технологічних режимів, кваліфікованого персоналу та значних енергетичних витрат, що робить їх економічно недоцільними в умовах виготовлення такого типу продукції. Відсутні будь-які підтвердження того, що переможець володіє відповідними виробничими потужностями, так само як відсутні підстави вважати, що Замовник перевірив такі обставини. На думку Скаржника, очевидно, що подібні твердження розраховані на їх формальне сприйняття без належної технічної оцінки, що є неприпустимим. Скаржник вважає, що він, як фаховий учасник ринку, об’єктивно оцінює зміст таких заяв та констатує їхню технічну неспроможність і невідповідність реальним виробничим процесам в Україні.

Замовник зазначає, що він розглядав відповідність документів учасника виключно вимогам тендерної пропозиції. Подані учасником додаткові документи не розглядалися.

Замовник зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06 2020 року №1082 "Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі", а саме пункту 3:

"У разі якщо, інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів".

Замовник повідомляє, що електронна пропозиція сформована електронною системою закупівель учасника додається у прикріпленому файлі (файл "Електронна пропозиція ТОВ Група Сателіт"). В даному документі вказані правильні розміри товару (специфікація). Крім того, в інших документах, поданих учасником на підтвердження технічних вимог, теж вказані правильні розміри. Зокрема в листі згоді з технічним завданням, порівняльній таблиці та паспорті якості (файли додано: "підтверджені тех вимоги", "порівняльна таблиця", "паспорт мішень 7 поясна фігура").

Замовник зазначає, що він перевіряв відповідність цінової пропозиції учасника виключно вимогам Документації. Вказані Скаржником недоліки не відносяться до документів, які вимагалися Документацією, тому не можуть бути підставою для відхилення.

На думку Замовника, Переможцем належним чином підтверджено вимоги Замовника (файли додано: "довідка про довкілля", "підтверджені тех вимоги", "порівняльна таблиця").

Крім того, у додатку 3 "Технічні вимоги" Замовник вимагає: "Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена копіями сертифікатів та/або декларації виробника та/або посвідчення про якість та/або інших документів, що підтверджують якість предмету закупівлі".

На підтвердження цієї вимоги Переможець надав: "довідка про сертифікацію", "посвідчення про якість", "паспорт мішень 4г", "паспорт мішень 4б", "паспорт мішень 6 головна фігура", "паспорт мішень 7 поясна фігура".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі Тренувальні мішені.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону.

Тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених в пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 3 Документації Пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися відповідати вимогам даної тендерної документації, зокрема переліку документів вказаному у Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником - у вигляді сканованої копії підписаної з боку Учасника тендерної форми "Технічні вимоги" згідно з Додатком №3 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення замовником відповідних вимог):

5.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником - у вигляді сканованої копії підписаної з боку Учасника тендерної форми "Технічні вимоги" згідно з Додатком №3 до тендерної документації.

- РОЗГОРНУТУ порівняльну характеристику в табличному вигляді з детальним описом технічних характеристик запропонованого Учасником товару та вимогам закупівлі.

- Учасники при підготовці пропозиції повинні враховувати заходи щодо захисту довкілля. На підтвердження надати довідку в довільній формі та/або інші документи при наявності.

Додаток 3 Документації містить технічні вимоги.

Вид та кількість поставки товарів: 4 найменування:

1. Мішень-гонг №4б ø200 – 50 шт.

2. Мішень-гонг №4г (350х450) – 95 шт.

3. Мішень-гонг №6 "Головна фігура" 500х500 – 160 шт.

4. Мішень-гонг №7 "Поясна фігура" 500х1000 – 30 шт.

Основні характеристики, зокрема:

1. Мішень-гонг №4б 2. Мішень-гонг №4г 3. Мішень-гонг №6 "Головна фігура".

Матеріал - зносостійка броньована сталь твердістю по Брінеллю не нижче 520 HBW, що витримує багаторазові влучання без деформації. Ударна в'язкість по KCV не нижче 340 кДж / м2 при + 25С. Ударна в'язкість по KCV не нижче 210 кДж / м2 при - 40С.

Міцність на розрив не менше 1300 МПа.

4. Мішень-гонг №7 "Поясна фігура":

Габаритні розміри установки (Ш х В) - 500х1000 мм ± 10мм Товщина – не менше 10 мм.

Матеріал - зносостійка броньована сталь твердістю по Брінеллю не нижче 520 HBW, що витримує багаторазові влучання без деформації. Ударна в'язкість по KCV не нижче 340 кДж / м2 при + 25С. Ударна в'язкість по KCV не нижче 210 кДж / м2 при - 40С.

Міцність на розрив не менше 1300 МПа.

Додаткові вимоги, яким повинен відповідати учасник, зокрема:

1. Учасник пропонує Замовнику товар, який відповідає зазначеним вимогам.

2. Учасник погоджується на загальні вимоги до предмету закупівлі, зокрема:

- Запропонований Учасником товар, який відповідає зазначеним вимогам до основних технічних характеристик та параметрів (або бути кращими), не повинен бути вживаний та упакований у відповідній промисловій тарі.

- Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена копіями сертифікатів та/або декларації виробника та/або посвідчення про якість та/або інших документів, що підтверджують якість предмету закупівлі;

- товар повинен відповідати вимогам державних стандартів, а також іншій нормативно-технічній документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- цінова пропозиція (файл "Тендерна.pdf"), у якій ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "Найменування:

1) Мішень-гонг №4б ø200 2) Мішень-гонг №4г (350x450) 3) Мішень-гонг№6 "Головна фігура" 500x500 4) Мішень-гонг №7 "Поясна фігура" 500x100";

- інформаційна довідка (файл "Метал та досвід.pdf"), у якій ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "Метал з якого зазвичай виробляєтся мішеневе обладнання Вимоги до бронелиста ( з якого виготовлена мішень), які виставляють усі військові організації України та зарубіжжя наступні:

Лист повинен володіти твердістю в діапазоні 470-550НВ ( по Бринелю) Лист повинен володіти ударною в'язкістю 210-500 кДж/1 м2.

Міцність на разрів повинна бути не менше 1500 мПа (Цю інформацію, Ви можете перевірити самостійно, просто переглянувшивійськові тендери через систему Prozorro) Ці вимоги є самодостатніми і перевірені на практиці роками.

У запропонованих виробах використовується бронелист стандарту AR-500(550) (Hardox-500 або Hardox-550) виробничого концерну Saab.

Технічні показники AR-500(550):

Твердість( по Бринелю) - 470-550 НВ (залежно від типу сталі та температури експлуатації ) Ударна в'язкість - 270-500 кДж/1 м2 (залежно від типу сталі та температури експлуатації ) Міцність на розрив - 1400-1700мПа (залежно від типу сталі та температури експлуатації ) Як бачите, вони повністю відповідають нормам військових, перерахованих вище.

Конструкції мішеней відповідають вимогам:

ТУ У 32.3-41672313-001 "інвентар та устаткування для заняття спортом" ДСТУ В 4103-2002-НЕ менше 5. "Клас кулестійкості" ДСТУ 4547: 2006 - ОЗК НЕ менше 5 "Клас кулестікості";

- довідка "Стосовно Ваших технічних вимог до металу броньованих мішеней" (файл "Метал та досвід.pdf"), у якій ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема:

"Повідомляємо Вам, що ваше замовлення буде виготовлено з металу марки HARDOX-550 з додатковим термообробленням (перезакалкою) у нас на виробництві.

Заводські показники нового листа HARDOX-550 дещо відрізняються від заявлених Вами. У заводських показників вища твердість але трохи нижча ударна в'язкість.

Показники твердості/в'язкості визначаються режимами термообробки - в залежності від того, на яких температурах проводиться загартування та на яких температурний відпуск.

При зміні цих показників змінюється відношення твердість/в'язкість.

Саме для цього ми і будемо проводити додаткове термооброблення деталей.

Показники нашей готовой продукції будуть наступні:

Твердість по Брінеллю - 520 HBW Ударна в'язкість по KCV - 340 кДж / м2 при + 25С Ударна в'язкість по KCV - 210 кДж / м2 при - 40С.

Міцність на розрив - 1500 МПа";

- посвідчення про якість (файл "Метал та досвід.pdf"), у якому ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "Продукція: Мішені тренувальні броньовані.

Відповідає вимогам:

ДСТУ В 4103-2002-HE менше 5. "Клас кулестійкості" ДСТУ 4547: 2006 - ОЗК НЕ менше 5 "Клас кулестікості" ТУ У 32.3-41672313-001 "Інвентар та устаткування для заняття спортом" Виробник(и): ТОВ "Група Сателіт", 52001 Україна м. Підгородне, вул.

Партизанська 52.

Додаткова інформація: Мішені тренувальні броньовані, що виготовляються серійно з 02 березня 2026 до 02 березня 2027, технічні показники бронелиста: Твердість по Брінеллю не нижче - 520 HBW., Ударна в’язкізть по KCV +25, Дж/см2 - не менше 340.

Ударна вязкізть по KCV - 40, Дж/см2-не менше 210., Міцність на розрив МПА - не менше 1500.

ДСТУ ISO 6506-1:2007";

- паспорти (файл "Метал та досвід.pdf"), у яких ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "Мішень металева "4Б" Мішень металева "4Г"

Мішень металева "№6 Головна фигура" Мішень металева "№7 Поясна фигура". Розмір броньованого елемента 1000х500 мм.

… Технічні характеристики бронелиста Матеріал мішені: Бронелист стандарту AR-550. Марка сталі Hardox-550 Ударна в'язкість - не менш 340 кДж/м2, при +25С.

Ударна в'язкість - не менш 210 кДж/м2, при -40С.

Твердість не менш - 520 HBW Міцність на розрив - не менш 1500 мПа".

Документація не містить окремих вимог до державних стандартів, вимогам яких повинні відповідати запропоновані учасником товари, а також не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції нормативно-технічної документації, вимогам якої відповідають запропоновані учасником товари, та підтвердження того, що учасник володіє відповідними виробничими потужностями.

Крім того, Документація не містить окремих вимог до способу виробництва запропонованих учасником товарів.

1.1. Щодо характеристик матеріалу запропонованих Переможцем товарів.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію про характеристики матеріалу запропонованих Переможцем товарів, зазначену в наведених вище паспортах та посвідченні якості, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо розмірів запропонованого Переможцем товару за позицією 4.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію "Розмір броньованого елемента 1000х500 мм", зазначену в наведеному вище паспорті на мішень металеву "№7 Поясна фигура", відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації "Технічні вимоги до предмету закупівлі" Замовником встановлені вимоги, що гарантійні зобов'язання на запропонованій товар, мають складати 12 місяців. Тобто, Замовником встановлені конкретні вимоги до гарантійних строків, без будь-яких додаткових застережень та обмежень.

Скаржник вважає, що з аналізу наданих у складі Пропозиції Переможця документів, а саме - паспортів на запропонований товар можна чітко встановити, що гарантійні терміни не відповідають вимогам тендерної документації. Зокрема, у паспортах на запропонованій товар зазначено, що гарантійній строк на запропонований товар складає 18 місяців. Однак, надалі Переможець у розділі "Гарантії виробника" зазначає, що ресурс виробу складає не менше 500 влучань на 1 дм2, лише боєприпасом 7,62*39 ПС (АК 47 Куля сталева звичайна).

Таким чином, Скаржник зазначає, що Переможець одночасно декларує розширений гарантійний строк у 18 місяців, але фактично обмежує строк служби та експлуатаційні можливості товару окремим кількісним лімітом щодо кількості влучань та зазначення конкретного боєприпасу, якого Документація не містить. На думку Скаржника, за таких обставин у разі перевищення визначеного Переможцем ліміту або використання іншого боеприпасу ніж 7,62*39 ПС гарантійні зобов’язання не будуть поширюватись на поставлений Замовнику товар.

Замовник зазначає, що у додатку 3 Документації ним вказано: "Гарантійні зобов’язання - 12 місяців".

Замовник повідомляє, що Переможцем подано підписаний та погоджений додаток 3 "Технічні вимоги" (файл "підтверджені тех вимоги") та гарантійний лист (файл "гарантійний термін").

Замовник вважає, що дана вимога відповідно підтверджена.

Крім того, Замовник повідомляє, що ним було перевірено якість та належне виконання зобов’язань Переможця шляхом телефонного дзвінка до покупця, вказаного в інформаційній довідці про виконання договорів, аналогічних за правовою структурою, поданій Переможцем. Якість та експлуатаційний термін підтверджено.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення замовником відповідних вимог):

5.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником - у вигляді сканованої копії підписаної з боку Учасника тендерної форми "Технічні вимоги" згідно з Додатком №3 до тендерної документації.

- РОЗГОРНУТУ порівняльну характеристику в табличному вигляді з детальним описом технічних характеристик запропонованого Учасником товару та вимогам закупівлі.

- Учасники при підготовці пропозиції повинні враховувати заходи щодо захисту довкілля. На підтвердження надати довідку в довільній формі та/або інші документи при наявності.

Додаток 3 Документації містить технічні вимоги.

Вид та кількість поставки товарів: 4 найменування:

1. Мішень-гонг №4б ø200 – 50 шт.

2. Мішень-гонг №4г (350х450) – 95 шт.

3. Мішень-гонг №6 "Головна фігура" 500х500 – 160 шт.

4. Мішень-гонг №7 "Поясна фігура" 500х1000 – 30 шт.

Основні характеристики, зокрема:

Гарантійні зобов’язання - 12 місяців.

Додаткові вимоги, яким повинен відповідати учасник, зокрема:

1. Учасник пропонує Замовнику товар, який відповідає зазначеним вимогам.

2. Учасник погоджується на загальні вимоги до предмету закупівлі, зокрема:

- Запропонований Учасником товар, який відповідає зазначеним вимогам до основних технічних характеристик та параметрів (або бути кращими), не повинен бути вживаний та упакований у відповідній промисловій тарі.

- Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена копіями сертифікатів та/або декларації виробника та/або посвідчення про якість та/або інших документів, що підтверджують якість предмету закупівлі.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- цінова пропозиція (файл "Тендерна.pdf"), у якій ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "Найменування:

1) Мішень-гонг №4б ø200 2) Мішень-гонг №4г (350x450) 3) Мішень-гонг№6 "Головна фігура" 500x500 4) Мішень-гонг №7 "Поясна фігура" 500x100";

- паспорти (файл "Метал та досвід.pdf"), у яких ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "Мішень металева "4Б" Мішень металева "4Г" Мішень металева "№6 Головна фигура" Мішень металева "№7 Поясна фигура" … Гарантії виробника:

Гарантійний термін експлуатації 18 місяців.

Виробник гарантує ресурс виробу: не менш 500 влучень на 1 дм2, боєприпасом 7,62х39 ПС (АК-47, куля сталева звичайна)".

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію "Гарантійний термін експлуатації 18 місяців", зазначену в наведених вище паспортах, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що подана Переможцем банківська гарантія не може вважатися належним та безумовно підтвердженим забезпеченням тендерної пропозиції, оскільки містить суперечливі реквізити принципала.

Скаржник повідомляє, що у складі Пропозиції Переможця подано банківську гарантію № 481/03/A/BG, у якій реквізити принципала зазначено, зокрема, так: "адреса місцезнаходження: 49124, область Дніпропетровська, місто Дніпро, вул. Партизанська, буд. 52".

Разом з тим, в інших документах Переможця, поданих у складі Пропозиції, місцезнаходження Переможця зазначено інакше, а саме: "52001 Україна, м. Підгородне, вул. Партизанська, 52". Такі відомості містяться, зокрема, у "Відомостях про учасника" та в інших документах основного пакета.

Скаржник зазначає, що у складі однієї Пропозиції Переможця містяться суперечливі реквізити принципала саме в документі, який має посвідчувати надання забезпечення тендерної пропозиції. Банківська гарантія не є другорядною довідкою чи формальним листом, а є окремим обов’язковим документом, якій повинен однозначно ідентифікувати принципала, на користь участі якого надається забезпечення.

На думку Скаржника, за наявності таких суперечливих відомостей щодо місцезнаходження принципала Замовник не мав правових підстав безумовно вважати подану банківську гарантію такою, що належним чином підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції відповідно до вимог тендерної документації. У випадку звернення до гаранта саме коректність та однозначність реквізитів принципала має істотне значення для реалізації забезпечення, а тому розбіжність у таких реквізитах не може розцінюватися як несуттєва неточність.

Скаржник вважає, що за наявності різних реквізитів принципала в банківській гарантії та в інших документах тендерної пропозиції існують обґрунтовані сумніви щодо належності поданого забезпечення тендерної пропозиції саме тому учаснику, якого Замовник визнав переможцем.

На думку Скаржника, за таких обставин подана банківська гарантія не може вважатися належним документальним підтвердженням надання забезпечення тендерної пропозиції, оскільки документ, що посвідчує забезпечення, містить суперечливі реквізити принципала, а отже не дає можливості безумовно вважати таке забезпечення належно оформленим.

Замовник зазначає, що повторно перевіривши, він дійшов висновку, що вказане в тексті місце знаходження принципала не відповідає його офіційному місцезнаходженню, вказаному в документах його цінової пропозиції на дану закупівлю, а також на сайті Міністерства юстиції України. Проте дане порушення може розглядатися як формальна помилка (тому що з гарантії чітко зрозуміло, що вона видана саме на цього учасника правильна назва компанії, код ЄДРПОУ) і не є підставою для автоматичного відхилення учасника. Крім того, Замовник зазначає, що дана невідповідність підпадає під невідповідність, на усунення якої надається 24 години відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки забезпечення присутнє.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 3 Документації Пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися відповідати вимогам даної тендерної документації, зокрема переліку документів вказаному у Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 2 розділу 3 Документації Замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії, яка надається одночасно з поданням тендерної пропозиції оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 згідно Додатку 9, із зобов’язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених підпунктом 3 цього ж розділу, відшкодувати на рахунок замовника кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній у цього розділі.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

4. Перелік документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції відповідно до пункту 2 розділу 3 Інструкції з подання тендерної пропозиції.

6. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для учасників, зокрема:

- інформації та відомостей про учасника відповідно Додатку 5 та Додатку 8.

Додаток 5 Документації містить форму "Відомості про учасника", у якій зазначено, зокрема: "3. Місцезнаходження (юридична адреса для юридичних осіб) / місце проживання (для фізичних осіб):

4. Адреса для листування, телефон, факс:".

Додаток 8 Документації містить форму "Інформація про учасника", у якій зазначено, зокрема: "2. Контакті дані суб’єкта господарювання (адреса реєстрації, контактний телефон, e-mail, адреса веб-сайту)".

Замовник 02.03.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу файл "Додаток 9.doc", у якому міститься додаток 8 Документації "Форма забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції", у якому зазначено, зокрема: "1. Реквізити:

Повне найменування принципала _______".

Відповідно до абзацу вісімнадцятого пункту 27 Положення про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639:

Реквізити гарантії, наданої гарантом як забезпечення тендерної пропозиції відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі”, повинні відповідати вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, установленим нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затверджених Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628:

3. Реквізити гарантії, визначені у формі, є обов’язковими для складання гарантії.

4. У реквізитах гарантії:

2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, зазначається інформація:

адреса місцезнаходження.

Відповідно до форми забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628:

1. Реквізити Повне найменування принципала _______.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "Відомості про учасника" від 10.03.2026 № 1/01 (файл "Тендерна.pdf"), у якому ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "Юридична адреса: 52001 Україна м. Підгородне, вул. Партизанська 52 Поштова адреса: 52001 Україна м. Підгородне, вул. Партизанська 52";

- документ "Відомості про учасника" від 10.03.2026 № 2/01 (файл "Тендерна.pdf"), у якому ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "3. Місцезнаходження (юридична адреса для юридичних осіб) / місце проживання (для фізичних осіб): 52001 Україна м.

Підгородне, вул. Партизанська 52 4. Адреса для листування, телефон, факс: 52001 Україна м. Підгородне, вул.

Партизанська 52 +380995293816";

- документ "Інформація про учасника" від 10.03.2026 № 3/01 (файл "Тендерна.pdf"), у якому ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "2.

Контактні дані суб’єкта господарювання (адреса реєстрації, контактний телефон, e-mail, адреса веб-сайту): 52001 Україна м. Підгородне, вул. Партизанська 52, код ЄДРПОУ 35861868 gks-dnepr@i.ua, +380995293816";

- гарантія від 10.03.2026 № 481/03/A/BG (файл "Гарантія 481.pdf"), видана АТ "ОКСІ БАНК" ТОВ "Група Сателіт", у якій зазначено, зокрема: "Повне найменування принципала: ТОВ "ГРУПА САТЕЛІТ" Ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 35861868 адреса місцезнаходження: 49124, область Дніпропетровська, місто Дніпро, вул.

Партизанська, буд. 52".

Разом з тим, у наведеній вище гарантії від 10.03.2026 № 481/03/A/BG відсутня інформація про адресу місцезнаходження принципала (Переможця): "52001 Україна м. Підгородне, вул. Партизанська 52".

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

4. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця подано документи, оформлені з посиланням на інший ідентифікатор закупівлі.

Скаржник повідомляє, що Документацією прямо встановлено, що усі довідки, які складені у довільній формі, повинні містити, зокрема, ідентифікатор закупівлі в ЦБД ProZorro. Саме на це Замовник окремо звертав увагу і в повідомленні про усунення невідповідностей, коли вказував Переможцю на неправильний ідентифікатор закупівлі в окремих документах.

Скаржник зазначає, що разом з тим, у складі основного пакета документів Переможця залишилися документи, у яких зазначено не ідентифікатор цієї закупівлі UA2026-03-02-011257-а, а інший ідентифікатор, а саме UA-2025-11-20-010710-а. Це прямо вбачається, зокрема, з:

• "Відомостей про учасника", поданих у файлі "Довідки.pdf";

• довідок з цього ж пакета, зокрема довідки про сплачені податки та довідки про підрядників;

• інших довідок основного пакета, у тому числі довідки про сертифікат та СЄС, де також зазначено ідентифікатор UA-2025-11-20-010710-a.

При цьому, в інших поданих документах Переможця, зокрема у файлах "Тендернa.pdf", "Метал та досвід-pdf" та в пакеті "24 години.pdf", уже зазначено правильний ідентифікатор саме цієї закупівлі - UA-2026-03-02-011257-a.

Скаржник зазначає, що у складі однієї Пропозиції Переможця одночасно містяться документи, оформлені як під поточну закупівлю, так і документи, оформлені з посиланням на іншу закупівлю. На думку Скаржника, це свідчить про те, що Пропозиція Переможця сформована з використанням документів, які не були належним чином приведені у відповідність саме до процедури закупівлі UA-2026-03-02-011257-а.

Скаржник вважає, що зазначене не може оцінюватися ізольовано як одинична технічна описка, оскільки неправильний ідентифікатор закупівлі повторюється у низці документів основного пакета. Більше того, навіть після застосування Замовником механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин у складі Пропозиції Переможця одночасно залишилися різні редакції документів — як з правильним, так і з неправильним ідентифікатором закупівлі.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції ним було виявлено ряд невідповідностей, на усунення яких було надано 24 години. Вказані Замовником недоліки було усунуто та ТОВ "Група Сателіт" визнано переможцем Процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що у підпункті 1.3 "Формальні (несуттєві помилки)" пункту 1 розділу 3 Документації вказано: "Згідно вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року №710 до формальних (несуттєвих) помилок належать:

зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах".

Таким чином, на думку Замовника, дані невідповідності можна віднести до формальних помилок.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі Тренувальні мішені.

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації інформація про субпідрядника (ків) у випадку закупівлі робіт - не вимагається.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Усі довідки, які складені у довільній формі, повинні бути оформлені на офіційному бланку учасника (у разі наявності) та мати реєстраційний номер, найменування предмету закупівлі та ідентифікатор закупівлі (номер оголошення).

3. Інформація про субпідрядника (ків) у випадку закупівлі робіт: не вимагається.

6. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для учасників, зокрема:

- листа-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних службової (посадової) особи Учасника відповідно вимог Додатку 6 до тендерної документації;

- інформації та відомостей про учасника відповідно Додатку 5 та Додатку 8;

- інформацію про кінцевого бенефіціарного власника, якщо така інформація відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Спосіб підтвердження такої інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник - іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).

Додаток 6 Документації містить форму “Лист-згода”.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "Відомості про учасника" від 10.03.2026 № 1/01 (файл "Тендерна.pdf"), у якому ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "Документація на закупівлю (ідентифікатор в ЦБД ProZorro): UA-2026-03-02-011257-a";

- документ "Відомості про учасника" від 10.03.2026 № 2/01 (файл "Тендерна.pdf"), у якому ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "Документація на закупівлю (ідентифікатор в ЦБД ProZorro): UA-2026-03-02-011257-a.

6. ПІБ посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю:

Директор Волященко Богдан Юрійович";

- документ "Інформація про учасника" від 10.03.2026 № 3/01 (файл "Тендерна.pdf"), у якому ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема: "Документація на закупівлю (ідентифікатор в ЦБД ProZorro): UA-2026-03-02-011257-a.

6. Надайте інформацію про кінцевого бенефіціарного власника (або вкажіть про його відсутність) та структуру власності суб’єкта господарювання: Волященко Богдан Юрійович, єдиний засновник, частка 100%, графічну структури дивится у файлі "Довідки";

- довідка "про сплачені податки" (файл "Довідки.pdf"), якою ТОВ "Група Сателіт" повідомляє, що "на момент подання тендерної пропозиції, не має заборгованості з податків, та не має ніяких інших заборгованостей перед бюджетом", у якій зазначено, зокрема: "Документація на закупівлю (ідентифікатор в ЦБД ProZorro): UA-2025-11-20010710-a";

- довідка "о підрядниках" (файл "Довідки.pdf"), якою ТОВ "Група Сателіт" повідомляє, що "всі роботи з виконання цієї закупівлі, будуть зроблені виключно силами ТОВ "Група Сателіт" без залучення будь-яких підрядників", у якій зазначено, зокрема:

"Документація на закупівлю (ідентифікатор в ЦБД ProZorro): UA-2025-11-20-010710-a";

- довідка "про Сертифікат та СЄС" (файл "Довідки.pdf"), якою ТОВ "Група Сателіт" повідомляє, що "товари згідно оголошення, не включені до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні.

Згідно Наказу №93 від 26.01.2018 р. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, предмет закупівлі, сертифікації в України не підлягає.

Посилання на наказ:

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/zO 194-18 Тобто сертифікатів, та висновків СЄС на цю групу товарів, не потрібно".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції:

- довідки "про сплачені податки";

- довідки "про Сертифікат та СЄС" - довідка "о підрядниках".

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних службової (посадової) особи Переможця (Волященка Б. Ю.) відповідно до вимог додатку 6 Документації.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"… 2. В інформаційній довідці про кінцевого бенефіціарного власника ідентифікатор закупівлі в ЦБД ProZorro не відповідає даній закупівлі (відповідно до абзацу 4 додатку 1 до тендерної документації).

3. У листі-згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних службової особи Учасника ідентифікатор закупівлі в ЦБД ProZorro не відповідає даній закупівлі (відповідно до абзацу 4 додатку 1 до тендерної документації)".

Переможцем 20.03.2026 на вимогу Замовника було завантажено, зокрема, файл "24 години.pdf", у якому містяться, зокрема:

- довідка, якою ТОВ "Група Сателіт" повідомляє, що "засновником, директором та кінцевим беніфіціаром ТОВ "Група Сателіт" є Волященко Богдан Юрійович.

Волященко Богдан Юрійович є єдиним засновником із часткою 100%.

Волященко Богдан Юрійович є громадянином України та мешкає за адресою:

Україна, м. Підгородне, вул. Партизанська 52.

ТОВ "Група Сателіт" зареєстровано: Україна, м. Підгородне, вул. Партизанська 52, код ЄДРПОУ 35861868.

Фактична та юрідична адреса співпадають.

Інших засновників чі беніфіціарів у ТОВ "Група Сателіт" не було, та не має.

Документація на закупівлю (ідентифікатор в ЦБД ProZorro): UA-2026-03-02011257-a";

- лист-згода на обробку персональних даних, у якому зазначено, зокрема:

"Документація на закупівлю (ідентифікатор в ЦБД ProZorro): UA-2026-03-02-011257-a.

Відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" я, Волященко Богдан Юрійович, даю згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України "Про публічні закупівлі", а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у відборі, цивільно-правових та господарських відносин".

4.1. Щодо інформаційної довідки про кінцевого бенефіціарного власника.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеного вище документа "Інформація про учасника" від 10.03.2026 № 3/01, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Враховуючи наведене, у тому числі, наявність у складі Пропозиції Переможця документа "Інформація про учасника" від 10.03.2026 № 3/01, Замовник не повинен був звертатись до Переможця на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 12.03.2026, аукціон відбувся 13.03.2026.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеного вище документа "Інформація про учасника" від 10.03.2026 № 3/01, у складі Пропозиції Переможця (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій), відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4.2. Щодо листа-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних службової (посадової) особи Переможця (Волященка Б. Ю.) відповідно до вимог додатку 6 Документації.

Разом з тим, враховуючи викладене, у складі Пропозиції Переможця відсутній лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних службової (посадової) особи Переможця (Волященка Б. Ю.) відповідно до вимог додатку 6 Документації.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Разом з тим, у наведеній вище вимозі відсутня інформація про невідповідності Пропозиції Переможця (в частині відсутності листа-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних службової (посадової) особи Переможця (Волященка Б. Ю.) відповідно до вимог додатку 6 Документації).

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

5. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця подано гарантійний документ, який не підтверджує відповідні обставини саме щодо Замовника цієї процедури закупівлі.

Замовником у процедурі закупівлі UA-2026-03-02-011257-а є Військова частина А4150, що прямо зазначено у тендерній документації.

Скаржник зазначає, що разом з тим, у складі Пропозиції Переможця подано листгарантію (№ 19/01 від 10.03.2026), у шапці якого формально зазначено правильні реквізити цієї закупівлі, а саме - ідентифікатор UA-2026-03-02-011257-a та Замовника Військову частину А4150. Однак у самому тексті цього документа Переможець прямо зазначає, що він "підтверджує відповідність вимогам належної перевірки контрагентів військової частини А0216 (далі - Замовника)".

Тобто після такого визначення термін "Замовник" у змісті цього листа стосується вже не Військової частини А4150, а військової частини А0216. Відповідно, на думку Скаржника, усі подальші твердження, гарантії та підтвердження, викладені в цьому документі щодо "Замовника", адресовані іншому замовнику, а не Замовнику цієї процедури закупівлі. Це стосується, зокрема:

- пункту 1 цього листа, у якому учасник підтверджує, що не пропонує, не надає та не погоджується надати, прямо чи опосередковано, будь-якій службовій (посадовій) особі Замовника або іншого державного органу винагороду в будь-якій формі з метою вплинути на прийняття рішення щодо укладення договору про закупівлю;

- пункту 8 цього ж листа, у якому учасник підтверджує, що не є пов’язаною особою з іншими учасниками закупівлі та із керівником, іншими працівниками Замовника.

Скаржник вважає, що оскільки в межах цього документа під "Замовником" помилково визначено військову частину А0216, наведені у листі підтвердження за пунктами 1, 8 та іншими положеннями цього документа не стосуються Військової частини А4150, тобто не підтверджують відповідні обставини саме щодо Замовника цієї процедури закупівлі.

На думку Скаржника, за таких обставин йдеться не про одиничну технічну описку у цифрі чи реквізиті, а про помилкове визначення адресата змістовних гарантій і запевнень, які учасник зобов'язаний був надати саме щодо поточного Замовника. Інакше кажучи, Переможець подав документ, який за своєю суттю містить гарантії та підтвердження не щодо Військової частини А4150, а щодо іншої військової частини.

Скаржник вважає, що такий документ не може вважатися належним підтвердженням у складі тендерної пропозиції саме для процедури закупівлі UA-2026-0302-011257-а, оскільки його зміст не приведений у відповідність до особи Замовника, щодо якого подається тендерна пропозиція. Подання документа з правильними реквізитами в шапці, але з іншим замовником у змісті, свідчить про використання шаблонного документа з іншої закупівлі без належного опрацювання та перевірки.

На думку Скаржника, зазначена обставина додатково підтверджує, що Пропозиція Переможця сформована неналежним чином, містить внутрішні суперечності та документи, які не були приведені у відповідність саме до цієї процедури закупівлі та саме до Замовника — Військової частини А4150.

Скаржник вважає, що за таких обставин Замовник не мав правових підстав приймати вказаний лист як належне підтвердження у складі Пропозиції Переможця та визнавати таку Пропозицію такою, що відповідає вимогам Документації.

Замовник зазначає, що вказаний Скаржником документ не вимагався Документацією відповідно до абзаців 16 та 17 пункту 47 Особливостей і не розглядався. У додатку 1 Документації вказано: "Інформація щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, відповідно до пункту 5 розділу 3 тендерної документації надається шляхом заповнення електронних полів в електронній системі закупівель".

Замовник зазначає, що Переможцем підтверджено дану вимогу шляхом заповнення відповідних електронних полів. Перевірити можна переглянувши вкладку "документи" учасника переможця безпосередньо на сторінці закупівлі або у прикріпленому файлі "Електронна пропозиція ТОВ Група Сателіт", сформованому електронною системою закупівель автоматично.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

2. Інформація щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, відповідно до пункту 5 розділу 3 тендерної документації надається шляхом заповнення електронних полів в електронній системі закупівель.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, лист-гарантія від 10.03.2026 № 19/01 (файл "Тендерна.pdf"), у якому ТОВ "Група Сателіт" зазначає, зокрема:

"Документація на закупівлю (ідентифікатор в ЦБД ProZorro): UA-2026-03-02-011257-a Замовник: Військова частина А4150.

Ми, ТОВ "ГРУПА САТЕЛІТ" (далі - Учасник), в особі директора Волященко Богдана Юрійовича підтверджуємо відповідність вимогам належної перевірки контрагентів військової частини А0216 (далі - Замовника), а саме:

1. Учасник не пропонує, не надає та не погоджується надати, прямо чи опосередковано, будь-якій службовій (посадовій) особі Замовника або іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (зокрема, пропозицію щодо працевлаштування, цінну річ, послугу тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо укладення договору про закупівлю.

2. Відомості про юридичну особу, яка є Учасником, відсутні в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.

3. Керівника та уповноважену особу Учасника, фізичну особу, яка є Учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

4. До Учасника не застосовано додаткові (нефінансові) заходи кримінальноправового характеру.

5. Учасник протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів.

6. Фізична особа, яка є Учасником, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

7. Керівник та уповноважена особа Учасника не були засуджені за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з яких не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

8. Учасник не є пов’язаною особою з іншими учасниками закупівлі та із керівником, іншими працівниками Замовника.

9. Учасник не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура.

10. Учасник (крім нерезидентів) має антикорупційну програму та особу, відповідальну за реалізацію антикорупційної програми юридичної особи (у випадках, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень).

11. Учасник не є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

12. Керівника та/або уповноважену особу Учасника, фізичну особу, яка є Учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

13. Учасник не має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий Учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого Учасника.

14. Учасник гарантує, що за раніше укладеним договором з Замовником до Учасника не було застосовано оперативно-господарської санкції у вигляді відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин з таким Учасником із достроковим розірванням такого договору та застосуванням штрафних санкцій.

15. Учасник закупівлі не є громадянином російської федерації/республіки білорусь/ісламської республіки іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах).

16. Учасник не є юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/ісламської республіки іран.

17. Учасник не є юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є російська федерація/республіка білорусь/ісламська республіка іран, громадянин російської федерації/республіки білорусь/ісламської республіки іран (крім тих, що проживають на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь/ісламської республіки іран, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

18. Учасник не пропонує у пропозиції товари походженням з російської федерації/республіки білорусь/ісламської республіки іран (за винятком товарів походженням з російської федерації/республіки білорусь необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до 19 жовтня 2022 року) та не використовує для виготовлення товару матеріали, сировину та комплектуючі походженням з російської федерації/республіки білорусь/ісламської республіки іран".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції наведеного вище листа-гарантії.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Військову частину А4150 (код ЄДРПОУ: 08180776) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Група Сателіт" (код ЄДРПОУ:

35861868) переможцем процедури закупівлі — "Тренувальні мішені", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0302-011257-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

ГОРНОСТАЛЬ

Г.

Скарга

Скарга на рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі