«ДК 021-2015 - 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення (Послуги з технічного обслуговування систем центрального опалення (ЦО),...

Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі викладеного, відповідно до частини 10 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 62 Особливостей, Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України: 1) ПРИЙНЯТИ скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі UA-_____________ до прийняття рішення за скаргою відповідно до частини 9 статті 18 Закону. 2) ВИЗНАТИ дискримінаційними та такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям та іншому чинному законодавству України, такі умови тендерної документації: – вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням, виданим Українським атестаційним комітетом зварювальників (Заперечення № 1); – вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці (Заперечення № 2); – вимогу надати довідку банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (Заперечення № 3); – вимогу про обов'язкове надання листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження аналогічного досвіду (Заперечення № 4); – вимогу про визначення мінімальної частки матеріалів у ціні тендерної пропозиції (не менше 10%) (Заперечення № 5); – вимогу надати скан-копії медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції (Заперечення № 6); – незаконну підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі», що не передбачена статтею 31 Закону (Заперечення № 7); – вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води», що ґрунтується на скасованому переліку (Заперечення № 8); – вимогу підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів для кожної посади (Заперечення № 9). 3) ЗОБОВ'ЯЗАТИ Замовника — Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації — внести такі зміни до тендерної документації: – виключити вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням УАК; натомість передбачити можливість підтвердження кваліфікації зварника будь-яким документом, виданим акредитованим або уповноваженим органом атестації (сертифікації) зварювальників, або довідкою учасника у довільній формі відповідно до частини 4 статті 16 Закону; – виключити вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці; залишити лише вимогу про надання копій посвідчень встановленої форми, виданих відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05; – виключити вимогу про надання довідки банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (пункт 6 Розділу ІІІ Додатку 1); у разі застосування кваліфікаційного критерію фінансової спроможності — передбачити підтвердження виключно фінансовою звітністю відповідно до статті 16 Закону; – виключити обов'язковість листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження досвіду; встановити, що аналогічний досвід підтверджується копією договору в сукупності з первинними документами про його виконання (актами виконаних робіт/послуг), що є достатнім відповідно до частини 2 статті 16 Закону; – виключити вимогу про мінімальну частку матеріальних витрат (10%) у ціні тендерної пропозиції як таку, що не передбачена Законом і спотворює цінову конкуренцію; – виключити вимогу про надання скан-копій медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції як таку, що суперечить Закону України «Про захист персональних даних» та статті 32 Конституції України; – виключити з тендерної документації підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі» як таку, що не передбачена статтею 31 Закону; – виключити вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води» як таку, що ґрунтується на скасованому Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 переліку; визнати чинну декларацію учасника, що відповідає пункту 11 Переліку Постанови КМУ № 77, достатнім підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію; – виключити вимогу про підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів; замінити на загальну вимогу: наявність чинного посвідчення про перевірку знань з охорони праці встановленої форми відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05, що підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію згідно з частиною 4 статті 16 Закону. 4) ПРОДОВЖИТИ строк подання тендерних пропозицій у зв'язку з необхідністю внесення змін до тендерної документації на строк не менше 4 (чотирьох) робочих днів від дати оприлюднення відповідних змін відповідно до частини 2 статті 18 Закону та пункту 2 Розділу ІІ ТД.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ № 1. Вимога підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням від Українського атестаційного комітету зварювальників (УАК) — дискримінація учасників за ознакою джерела документа

1.1. Норма тендерної документації, що оскаржується:

Додаток 1 до ТД, Розділ І «Кваліфікаційні критерії», критерій № 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації»:

«електрогазозварник; вищезазначений фахівець повинен мати посвідчення зварника, видане на підставі рішення Українського атестаційного комітету зварювальників (надати скан-копію посвідчення та витягу з протоколу засідання атестаційної комісії).»

1.2. Порушена норма законодавства:

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:

«Якщо замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, то підтвердженням відповідності цьому критерію є довідка у довільній формі.»

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація не може містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

1.3. Суть порушення:

Закон прямо і вичерпно встановлює спосіб підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність кваліфікованих працівників» — довідка у довільній формі. Закон не надає Замовнику права обмежувати перелік документів, що підтверджують кваліфікацію, посиланням на конкретний орган атестації.

В Україні атестацію та сертифікацію зварювальників здійснюють акредитовані органи з оцінки відповідності відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407-III та міжнародних стандартів ДСТУ EN ISO 9712:2014, ДСТУ EN ISO 14731:2019, а також галузеві атестаційні органи у сферах будівництва та енергетики. Вимога «лише УАК» штучно звужує коло потенційних учасників на користь тих, хто заздалегідь отримав документи саме від цього органу, що є дискримінацією за ознакою джерела документа.

1.4. Порушення прав Скаржника:

Скаржник позбавлений можливості підтвердити кваліфікацію наявним документом, що відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Замовник незаконно звузив перелік допустимих документів до одного органу. Це безпосередньо обмежує право Скаржника на участь у закупівлі на рівних умовах відповідно до статті 5 Закону.

Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі викладеного, відповідно до частини 10 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 62 Особливостей, Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України: 1) ПРИЙНЯТИ скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі UA-_____________ до прийняття рішення за скаргою відповідно до частини 9 статті 18 Закону. 2) ВИЗНАТИ дискримінаційними та такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям та іншому чинному законодавству України, такі умови тендерної документації: – вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням, виданим Українським атестаційним комітетом зварювальників (Заперечення № 1); – вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці (Заперечення № 2); – вимогу надати довідку банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (Заперечення № 3); – вимогу про обов'язкове надання листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження аналогічного досвіду (Заперечення № 4); – вимогу про визначення мінімальної частки матеріалів у ціні тендерної пропозиції (не менше 10%) (Заперечення № 5); – вимогу надати скан-копії медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції (Заперечення № 6); – незаконну підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі», що не передбачена статтею 31 Закону (Заперечення № 7); – вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води», що ґрунтується на скасованому переліку (Заперечення № 8); – вимогу підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів для кожної посади (Заперечення № 9). 3) ЗОБОВ'ЯЗАТИ Замовника — Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації — внести такі зміни до тендерної документації: – виключити вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням УАК; натомість передбачити можливість підтвердження кваліфікації зварника будь-яким документом, виданим акредитованим або уповноваженим органом атестації (сертифікації) зварювальників, або довідкою учасника у довільній формі відповідно до частини 4 статті 16 Закону; – виключити вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці; залишити лише вимогу про надання копій посвідчень встановленої форми, виданих відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05; – виключити вимогу про надання довідки банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (пункт 6 Розділу ІІІ Додатку 1); у разі застосування кваліфікаційного критерію фінансової спроможності — передбачити підтвердження виключно фінансовою звітністю відповідно до статті 16 Закону; – виключити обов'язковість листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження досвіду; встановити, що аналогічний досвід підтверджується копією договору в сукупності з первинними документами про його виконання (актами виконаних робіт/послуг), що є достатнім відповідно до частини 2 статті 16 Закону; – виключити вимогу про мінімальну частку матеріальних витрат (10%) у ціні тендерної пропозиції як таку, що не передбачена Законом і спотворює цінову конкуренцію; – виключити вимогу про надання скан-копій медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції як таку, що суперечить Закону України «Про захист персональних даних» та статті 32 Конституції України; – виключити з тендерної документації підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі» як таку, що не передбачена статтею 31 Закону; – виключити вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води» як таку, що ґрунтується на скасованому Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 переліку; визнати чинну декларацію учасника, що відповідає пункту 11 Переліку Постанови КМУ № 77, достатнім підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію; – виключити вимогу про підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів; замінити на загальну вимогу: наявність чинного посвідчення про перевірку знань з охорони праці встановленої форми відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05, що підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію згідно з частиною 4 статті 16 Закону. 4) ПРОДОВЖИТИ строк подання тендерних пропозицій у зв'язку з необхідністю внесення змін до тендерної документації на строк не менше 4 (чотирьох) робочих днів від дати оприлюднення відповідних змін відповідно до частини 2 статті 18 Закону та пункту 2 Розділу ІІ ТД.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ № 2. Вимога про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергонагляду у внутрішній комісії підприємства з перевірки знань охорони праці — запровадження надзаконного кваліфікаційного критерію

2.1. Норма тендерної документації, що оскаржується:

Додаток 1 до ТД, Розділ І «Кваліфікаційні критерії», критерій № 2 (вимога повторюється для теплотехніків, слюсарів-сантехніків, інженерів-електриків, електрогазозварників та керівника підприємства):

«надати скан-копії посвідчень та витягів з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, до складу комісії обов'язково мають входити представники Державної служби України з питань праці (Держпраці) або представники державної інспекції енергетичного нагляду України.»

2.2. Порушені норми законодавства:

Відповідно до статті 18 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII перевірку знань з питань охорони праці посадових осіб і спеціалістів проводить комісія підприємства. Закон не передбачає обов'язкової присутності представників органів державного нагляду у складі комісій підприємств як загальне правило.

Відповідно до пункту 3.15 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, участь представників органів державного нагляду у комісіях підприємств є НЕОБОВ'ЯЗКОВОЮ для звичайних суб'єктів господарювання.

Обов'язкова участь представника відповідного органу державного нагляду при перевірці знань передбачена законодавством лише для підприємств та об'єктів, що належать до категорій підвищеної небезпеки відповідно до Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 № 2245-III та Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену небезпеку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956.

Підприємства, що надають послуги з технічного обслуговування систем ЦО/ХВП/ГВП в освітніх закладах, не відносяться до категорій об'єктів підвищеної небезпеки за зазначеним Переліком.

2.3. Суть порушення:

Замовник запровадив кваліфікаційну вимогу, що не передбачена чинним законодавством для підприємств відповідного виду діяльності. Така вимога є надзаконним критерієм, що штучно звужує коло потенційних учасників закупівлі та є дискримінаційною у розумінні частини 4 статті 16 та частини 3 статті 22 Закону.

2.4. Порушення прав Скаржника:

Вимога Замовника фактично зобов'язує Скаржника здійснити позачергову переатестацію персоналу з залученням представника держоргану, що є непропорційним обтяженням та обмежує право Скаржника на участь у закупівлі.

Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі викладеного, відповідно до частини 10 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 62 Особливостей, Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України: 1) ПРИЙНЯТИ скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі UA-_____________ до прийняття рішення за скаргою відповідно до частини 9 статті 18 Закону. 2) ВИЗНАТИ дискримінаційними та такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям та іншому чинному законодавству України, такі умови тендерної документації: – вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням, виданим Українським атестаційним комітетом зварювальників (Заперечення № 1); – вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці (Заперечення № 2); – вимогу надати довідку банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (Заперечення № 3); – вимогу про обов'язкове надання листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження аналогічного досвіду (Заперечення № 4); – вимогу про визначення мінімальної частки матеріалів у ціні тендерної пропозиції (не менше 10%) (Заперечення № 5); – вимогу надати скан-копії медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції (Заперечення № 6); – незаконну підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі», що не передбачена статтею 31 Закону (Заперечення № 7); – вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води», що ґрунтується на скасованому переліку (Заперечення № 8); – вимогу підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів для кожної посади (Заперечення № 9). 3) ЗОБОВ'ЯЗАТИ Замовника — Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації — внести такі зміни до тендерної документації: – виключити вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням УАК; натомість передбачити можливість підтвердження кваліфікації зварника будь-яким документом, виданим акредитованим або уповноваженим органом атестації (сертифікації) зварювальників, або довідкою учасника у довільній формі відповідно до частини 4 статті 16 Закону; – виключити вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці; залишити лише вимогу про надання копій посвідчень встановленої форми, виданих відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05; – виключити вимогу про надання довідки банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (пункт 6 Розділу ІІІ Додатку 1); у разі застосування кваліфікаційного критерію фінансової спроможності — передбачити підтвердження виключно фінансовою звітністю відповідно до статті 16 Закону; – виключити обов'язковість листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження досвіду; встановити, що аналогічний досвід підтверджується копією договору в сукупності з первинними документами про його виконання (актами виконаних робіт/послуг), що є достатнім відповідно до частини 2 статті 16 Закону; – виключити вимогу про мінімальну частку матеріальних витрат (10%) у ціні тендерної пропозиції як таку, що не передбачена Законом і спотворює цінову конкуренцію; – виключити вимогу про надання скан-копій медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції як таку, що суперечить Закону України «Про захист персональних даних» та статті 32 Конституції України; – виключити з тендерної документації підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі» як таку, що не передбачена статтею 31 Закону; – виключити вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води» як таку, що ґрунтується на скасованому Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 переліку; визнати чинну декларацію учасника, що відповідає пункту 11 Переліку Постанови КМУ № 77, достатнім підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію; – виключити вимогу про підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів; замінити на загальну вимогу: наявність чинного посвідчення про перевірку знань з охорони праці встановленої форми відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05, що підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію згідно з частиною 4 статті 16 Закону. 4) ПРОДОВЖИТИ строк подання тендерних пропозицій у зв'язку з необхідністю внесення змін до тендерної документації на строк не менше 4 (чотирьох) робочих днів від дати оприлюднення відповідних змін відповідно до частини 2 статті 18 Закону та пункту 2 Розділу ІІ ТД

ЗАПЕРЕЧЕННЯ № 3. Вимога довідки про відсутність заборгованості за кредитами — незаконний кваліфікаційний критерій поза межами статті 16 Закону, що є апріорі нездійсненним для суб'єктів із діючими кредитними договорами

3.1. Норма тендерної документації, що оскаржується:

Додаток 1 до ТД, Розділ ІІІ «Перелік інших документів та/або інформації», пункт 6:

«Довідку з банківської установи про відсутність заборгованості в Учасника по кредитам, видані не раніше 01.01.2026.»

3.2. Суть порушення (три самостійних та взаємопідсилюючих підстави):

Зазначена вимога є одночасно: (а) незаконним розширенням переліку кваліфікаційних критеріїв поза межами ст. 16 Закону; (б) апріорі нездійсненною для будь-якого суб'єкта з діючим кредитним договором — незалежно від дисциплінованості виконання; (в) дискримінаційним обмеженням щодо суб'єктів, які використовують кредитування як законний фінансовий інструмент.

3.3. Правове обґрунтування:

Перша підстава — вихід за межі ст. 16 Закону та п. 28 Особливостей. Відповідно до п. 28 Особливостей, у тендерній документації зазначаються кваліфікаційні критерії відповідно до ст. 16 Закону та інформація про спосіб підтвердження відповідності «згідно із законодавством». Норма п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII дозволяє Замовнику встановити кваліфікаційний критерій «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю». При цьому ч. 3 ст. 16 Закону встановлює ЄДИНЕ обмеження: не вимагати обсяг річного доходу більший за очікувану вартість закупівлі. Фінансова звітність у розумінні ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996-XIV — це звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Банківська довідка про стан кредитного рахунку не є фінансовою звітністю і не передбачена жодним положенням ст. 16 Закону як спосіб підтвердження кваліфікаційного критерію.

Друга підстава — апріорна нездійсненність вимоги. Тендерна документація Замовника містить формулювання «відсутність заборгованості по кредитам», що є внутрішньою суперечністю: заборгованість існує у більшості випадків, коли існують кредитні відносини. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кошти та сплатити відсотки. Доки кредитний договір діє, заборгованість перед банком існує за правовою природою — навіть якщо виконання є зразковим і жодних прострочень не було. Отже, суб'єкт з діючим обслуговуваним кредитом об'єктивно не може отримати довідку з формулюванням «відсутність заборгованості», а відтак — не може виконати вимогу Замовника без порушення дійсності. Вимога є апріорі нездійсненною для більшості активно діючих підприємств.

Третя підстава — дискримінація учасників за ознакою фінансової моделі. Кредити є сучасним, поширеним і правомірним фінансовим інструментом в господарській діяльності більшості товариств. Замовник в тендерній документації фактично встановив обмеження на участь компаній, що мають кредити, — тобто виключив зі змагання переважну більшість активно розвиваючихся підприємств. Це суперечить ст. 5 Закону № 922-VIII (принцип відкритої конкуренції та недискримінації) та ст. 5 Закону «Про захист економічної конкуренції» № 2210-III. Наявність кредитних зобов'язань жодним чином не корелює зі здатністю виконати предмет закупівлі і не є підставою для будь-яких обмежень у доступі до публічних торгів.

3.4. Документи на підтвердження позиції Скаржника:

До скарги у підтвердження викладеного надаються: (а) фінансова звітність Скаржника за 2025 рік, яка підтверджує фінансову спроможність та стабільний фінансовий стан; (б) за наявності — діючий кредитний договір, на підставі якого банк не може видати довідку з формулюванням «відсутність заборгованості».

Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі викладеного, відповідно до частини 10 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 62 Особливостей, Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України: 1) ПРИЙНЯТИ скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі UA-_____________ до прийняття рішення за скаргою відповідно до частини 9 статті 18 Закону. 2) ВИЗНАТИ дискримінаційними та такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям та іншому чинному законодавству України, такі умови тендерної документації: – вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням, виданим Українським атестаційним комітетом зварювальників (Заперечення № 1); – вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці (Заперечення № 2); – вимогу надати довідку банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (Заперечення № 3); – вимогу про обов'язкове надання листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження аналогічного досвіду (Заперечення № 4); – вимогу про визначення мінімальної частки матеріалів у ціні тендерної пропозиції (не менше 10%) (Заперечення № 5); – вимогу надати скан-копії медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції (Заперечення № 6); – незаконну підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі», що не передбачена статтею 31 Закону (Заперечення № 7); – вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води», що ґрунтується на скасованому переліку (Заперечення № 8); – вимогу підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів для кожної посади (Заперечення № 9). 3) ЗОБОВ'ЯЗАТИ Замовника — Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації — внести такі зміни до тендерної документації: – виключити вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням УАК; натомість передбачити можливість підтвердження кваліфікації зварника будь-яким документом, виданим акредитованим або уповноваженим органом атестації (сертифікації) зварювальників, або довідкою учасника у довільній формі відповідно до частини 4 статті 16 Закону; – виключити вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці; залишити лише вимогу про надання копій посвідчень встановленої форми, виданих відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05; – виключити вимогу про надання довідки банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (пункт 6 Розділу ІІІ Додатку 1); у разі застосування кваліфікаційного критерію фінансової спроможності — передбачити підтвердження виключно фінансовою звітністю відповідно до статті 16 Закону; – виключити обов'язковість листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження досвіду; встановити, що аналогічний досвід підтверджується копією договору в сукупності з первинними документами про його виконання (актами виконаних робіт/послуг), що є достатнім відповідно до частини 2 статті 16 Закону; – виключити вимогу про мінімальну частку матеріальних витрат (10%) у ціні тендерної пропозиції як таку, що не передбачена Законом і спотворює цінову конкуренцію; – виключити вимогу про надання скан-копій медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції як таку, що суперечить Закону України «Про захист персональних даних» та статті 32 Конституції України; – виключити з тендерної документації підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі» як таку, що не передбачена статтею 31 Закону; – виключити вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води» як таку, що ґрунтується на скасованому Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 переліку; визнати чинну декларацію учасника, що відповідає пункту 11 Переліку Постанови КМУ № 77, достатнім підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію; – виключити вимогу про підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів; замінити на загальну вимогу: наявність чинного посвідчення про перевірку знань з охорони праці встановленої форми відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05, що підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію згідно з частиною 4 статті 16 Закону. 4) ПРОДОВЖИТИ строк подання тендерних пропозицій у зв'язку з необхідністю внесення змін до тендерної документації на строк не менше 4 (чотирьох) робочих днів від дати оприлюднення відповідних змін відповідно до частини 2 статті 18 Закону та пункту 2 Розділу ІІ ТД

ЗАПЕРЕЧЕННЯ № 4. Вимога обов'язкового листа-відгуку від замовника аналогічного договору — запровадження додаткового документа, виконання якого залежить від волі третьої сторони та є фактично нездійсненним в умовах воєнного стану

4.1. Норма тендерної документації, що оскаржується:

Додаток 1 до ТД, Розділ І «Кваліфікаційні критерії», критерій № 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору»:

«Для підтвердження виконання аналогічного договору учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копію оригіналу договору і скан-копію оригіналу листа-відгуку про виконання учасником аналогічного договору від замовника. Відгук повинен містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору), суму, номер, дату, рік виконання договору та інформацію про виконання договору в повному обсязі.»

4.2. Порушені норми законодавства:

Частина 2 статті 16 Закону передбачає, що для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасник надає «документально підтверджену інформацію». Закон не встановлює обов'язковості саме листа-відгуку як єдиного та безальтернативного документа. Первинними документами, що підтверджують виконання договору, відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV є акти виконаних робіт/послуг, видаткові накладні та інші первинні документи. Копія договору в сукупності з такими первинними документами є достатнім та законодавчо передбаченим підтвердженням досвіду.

4.3. Залежність виконання вимоги від волі третьої сторони:

Лист-відгук є документом, видання якого залежить виключно від волевиявлення третьої особи — попереднього замовника послуг. Ця особа може відмовити у видачі відгуку без будь-якого пояснення, бути ліквідована або перебувати у стані тимчасового припинення діяльності. Принцип правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України), вимагає, щоб виконання вимоги тендерної документації залежало виключно від власних дій учасника закупівлі, а не від поведінки третіх осіб, яку учасник не може контролювати.

4.4. Фактична нездійсненність в умовах воєнного стану:

В умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовженого, значна частина підприємств — попередніх замовників послуг — перебуває у стані тимчасового припинення діяльності, евакуації, ліквідації або є тимчасово недосяжною. Вимога про отримання листа-відгуку від таких суб'єктів є фактично нездійсненною для значної частини учасників ринку. Замовник не передбачив жодних альтернативних документів, що свідчить про штучне звуження кола потенційних учасників.

4.5. Порушення прав Скаржника:

Скаржник має підтверджений досвід виконання аналогічних договорів, що підтверджується копіями договорів та актами виконаних послуг. Попередній замовник Скаржника не має можливості оперативно надати лист-відгук через обставини, зумовлені воєнним станом. Вимога Замовника позбавляє Скаржника можливості підтвердити наявний досвід за допомогою законодавчо передбачених первинних документів, що є порушенням його права на участь у закупівлі.

Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі викладеного, відповідно до частини 10 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 62 Особливостей, Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України: 1) ПРИЙНЯТИ скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі UA-_____________ до прийняття рішення за скаргою відповідно до частини 9 статті 18 Закону. 2) ВИЗНАТИ дискримінаційними та такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям та іншому чинному законодавству України, такі умови тендерної документації: – вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням, виданим Українським атестаційним комітетом зварювальників (Заперечення № 1); – вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці (Заперечення № 2); – вимогу надати довідку банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (Заперечення № 3); – вимогу про обов'язкове надання листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження аналогічного досвіду (Заперечення № 4); – вимогу про визначення мінімальної частки матеріалів у ціні тендерної пропозиції (не менше 10%) (Заперечення № 5); – вимогу надати скан-копії медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції (Заперечення № 6); – незаконну підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі», що не передбачена статтею 31 Закону (Заперечення № 7); – вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води», що ґрунтується на скасованому переліку (Заперечення № 8); – вимогу підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів для кожної посади (Заперечення № 9). 3) ЗОБОВ'ЯЗАТИ Замовника — Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації — внести такі зміни до тендерної документації: – виключити вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням УАК; натомість передбачити можливість підтвердження кваліфікації зварника будь-яким документом, виданим акредитованим або уповноваженим органом атестації (сертифікації) зварювальників, або довідкою учасника у довільній формі відповідно до частини 4 статті 16 Закону; – виключити вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці; залишити лише вимогу про надання копій посвідчень встановленої форми, виданих відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05; – виключити вимогу про надання довідки банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (пункт 6 Розділу ІІІ Додатку 1); у разі застосування кваліфікаційного критерію фінансової спроможності — передбачити підтвердження виключно фінансовою звітністю відповідно до статті 16 Закону; – виключити обов'язковість листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження досвіду; встановити, що аналогічний досвід підтверджується копією договору в сукупності з первинними документами про його виконання (актами виконаних робіт/послуг), що є достатнім відповідно до частини 2 статті 16 Закону; – виключити вимогу про мінімальну частку матеріальних витрат (10%) у ціні тендерної пропозиції як таку, що не передбачена Законом і спотворює цінову конкуренцію; – виключити вимогу про надання скан-копій медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції як таку, що суперечить Закону України «Про захист персональних даних» та статті 32 Конституції України; – виключити з тендерної документації підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі» як таку, що не передбачена статтею 31 Закону; – виключити вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води» як таку, що ґрунтується на скасованому Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 переліку; визнати чинну декларацію учасника, що відповідає пункту 11 Переліку Постанови КМУ № 77, достатнім підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію; – виключити вимогу про підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів; замінити на загальну вимогу: наявність чинного посвідчення про перевірку знань з охорони праці встановленої форми відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05, що підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію згідно з частиною 4 статті 16 Закону. 4) ПРОДОВЖИТИ строк подання тендерних пропозицій у зв'язку з необхідністю внесення змін до тендерної документації на строк не менше 4 (чотирьох) робочих днів від дати оприлюднення відповідних змін відповідно до частини 2 статті 18 Закону та пункту 2 Розділу ІІ ТД

ЗАПЕРЕЧЕННЯ № 5. Вимога про обов'язкове включення до ціни пропозиції витрат на матеріали на суму не менше 10% — незаконне нав'язування структури ціни учасника

5.1. Норма тендерної документації, що оскаржується:

Додаток 1 до ТД (Розділ IV) та Додаток 3 (Технічне завдання), Примітки до переліку послуг:

«Передбачити матеріали для виконання робіт на суму не менше 10% від загальної суми обслуговування на місяць.»

5.2. Порушені норми законодавства:

Стаття 22 Закону визначає вичерпний перелік відомостей, що мають міститися у тендерній документації, і не надає замовнику права диктувати структуру ціни тендерної пропозиції учасника.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація не може містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог, що є надмірними, такими, що не пов'язані з предметом закупівлі.

Стаття 43 Господарського кодексу України (далі — ГКУ) гарантує підприємцям право самостійно здійснювати господарську діяльність, у тому числі самостійно визначати структуру витрат на виконання робіт/послуг. Ціна тендерної пропозиції є підприємницьким рішенням учасника, що базується на його технологіях, організації праці та власній ефективності.

Відповідно до частини 1 статті 632 ЦКУ ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Нав'язування структури ціни ще на стадії тендерної пропозиції, до укладення договору, позбавляє учасника права самостійно визначати економічний зміст своєї оферти.

5.3. Спотворення конкурентного середовища:

Учасник, що застосовує ефективніші технології та потребує менше матеріалів, змушений штучно завищувати матеріальну складову ціни, аби формально відповідати вимозі. Це спотворює цінову конкуренцію та унеможливлює оцінку реальної економічної пропозиції учасника, що суперечить принципу отримання замовником найкращої ціни та меті законодавства про публічні закупівлі.

5.4. Порушення прав Скаржника:

Вимога Замовника створює ймовірність примушування Учасників штучно завищувати ціну пропозицій, що спотворює їх конкурентну позицію та порушує право на вільне формування цін.

Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі викладеного, відповідно до частини 10 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 62 Особливостей, Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України: 1) ПРИЙНЯТИ скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі UA-_____________ до прийняття рішення за скаргою відповідно до частини 9 статті 18 Закону. 2) ВИЗНАТИ дискримінаційними та такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям та іншому чинному законодавству України, такі умови тендерної документації: – вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням, виданим Українським атестаційним комітетом зварювальників (Заперечення № 1); – вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці (Заперечення № 2); – вимогу надати довідку банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (Заперечення № 3); – вимогу про обов'язкове надання листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження аналогічного досвіду (Заперечення № 4); – вимогу про визначення мінімальної частки матеріалів у ціні тендерної пропозиції (не менше 10%) (Заперечення № 5); – вимогу надати скан-копії медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції (Заперечення № 6); – незаконну підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі», що не передбачена статтею 31 Закону (Заперечення № 7); – вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води», що ґрунтується на скасованому переліку (Заперечення № 8); – вимогу підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів для кожної посади (Заперечення № 9). 3) ЗОБОВ'ЯЗАТИ Замовника — Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації — внести такі зміни до тендерної документації: – виключити вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням УАК; натомість передбачити можливість підтвердження кваліфікації зварника будь-яким документом, виданим акредитованим або уповноваженим органом атестації (сертифікації) зварювальників, або довідкою учасника у довільній формі відповідно до частини 4 статті 16 Закону; – виключити вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці; залишити лише вимогу про надання копій посвідчень встановленої форми, виданих відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05; – виключити вимогу про надання довідки банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (пункт 6 Розділу ІІІ Додатку 1); у разі застосування кваліфікаційного критерію фінансової спроможності — передбачити підтвердження виключно фінансовою звітністю відповідно до статті 16 Закону; – виключити обов'язковість листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження досвіду; встановити, що аналогічний досвід підтверджується копією договору в сукупності з первинними документами про його виконання (актами виконаних робіт/послуг), що є достатнім відповідно до частини 2 статті 16 Закону; – виключити вимогу про мінімальну частку матеріальних витрат (10%) у ціні тендерної пропозиції як таку, що не передбачена Законом і спотворює цінову конкуренцію; – виключити вимогу про надання скан-копій медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції як таку, що суперечить Закону України «Про захист персональних даних» та статті 32 Конституції України; – виключити з тендерної документації підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі» як таку, що не передбачена статтею 31 Закону; – виключити вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води» як таку, що ґрунтується на скасованому Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 переліку; визнати чинну декларацію учасника, що відповідає пункту 11 Переліку Постанови КМУ № 77, достатнім підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію; – виключити вимогу про підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів; замінити на загальну вимогу: наявність чинного посвідчення про перевірку знань з охорони праці встановленої форми відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05, що підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію згідно з частиною 4 статті 16 Закону. 4) ПРОДОВЖИТИ строк подання тендерних пропозицій у зв'язку з необхідністю внесення змін до тендерної документації на строк не менше 4 (чотирьох) робочих днів від дати оприлюднення відповідних змін відповідно до частини 2 статті 18 Закону та пункту 2 Розділу ІІ ТД

ЗАПЕРЕЧЕННЯ № 6. Вимога надати медичні книжки персоналу у складі тендерної пропозиції — порушення законодавства про захист персональних даних та конституційних прав працівників

6.1. Норма тендерної документації, що оскаржується:

Додаток 1 до ТД, Розділ І, кваліфікаційний критерій № 2 (для теплотехніків, слюсарів-сантехніків, інженерів-електриків, електрогазозварників, керівника підприємства):

«Надати скан-копії медичних книжок.»

6.2. Порушені норми законодавства:

Медична книжка містить відомості про стан здоров'я фізичної особи, що відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI відноситься до даних, що мають підвищений рівень захисту (чутливі персональні дані). Обробка таких даних без явної згоди суб'єкта персональних даних або без іншої законної підстави забороняється.

Розміщення скан-копій медичних книжок у публічній електронній системі Prozorro є обробкою персональних даних та їх розкриттям необмеженому колу осіб у розумінні статті 2 Закону № 2297-VI. Жодна норма Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей не передбачає медичних книжок серед документів тендерної пропозиції. Замовник вийшов за межі Закону, встановивши вимогу, що порушує права третіх осіб — працівників Скаржника.

Стаття 32 Конституції України гарантує кожному громадянину неприпустимість збору, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди. Збір та публічне розміщення медичних даних без явної, добровільної та окремо наданої згоди кожного працівника є порушенням цього конституційного права.

6.3. Суть порушення:

Скаржник не може виконати зазначену вимогу без порушення законодавства про захист персональних даних та конституційних прав своїх працівників. Отримання явної письмової згоди кожного працівника на публічне розміщення його медичних даних є непропорційним обтяженням, не пов'язаним з предметом закупівлі. Вимога є незаконною, оскільки суперечить нормам вищої юридичної сили — Конституції України та спеціальному законодавству про захист персональних даних — і підлягає скасуванню у будь-якому разі.

6.4. Порушення прав Скаржника:

Неможливість виконання незаконної вимоги без порушення прав третіх осіб позбавляє Скаржника можливості подати тендерну пропозицію без ризику її відхилення, що є прямим порушенням права Скаржника на участь у закупівлі на рівних умовах (стаття 5 Закону).

Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі викладеного, відповідно до частини 10 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 62 Особливостей, Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України: 1) ПРИЙНЯТИ скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі UA-_____________ до прийняття рішення за скаргою відповідно до частини 9 статті 18 Закону. 2) ВИЗНАТИ дискримінаційними та такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям та іншому чинному законодавству України, такі умови тендерної документації: – вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням, виданим Українським атестаційним комітетом зварювальників (Заперечення № 1); – вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці (Заперечення № 2); – вимогу надати довідку банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (Заперечення № 3); – вимогу про обов'язкове надання листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження аналогічного досвіду (Заперечення № 4); – вимогу про визначення мінімальної частки матеріалів у ціні тендерної пропозиції (не менше 10%) (Заперечення № 5); – вимогу надати скан-копії медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції (Заперечення № 6); – незаконну підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі», що не передбачена статтею 31 Закону (Заперечення № 7); – вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води», що ґрунтується на скасованому переліку (Заперечення № 8); – вимогу підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів для кожної посади (Заперечення № 9). 3) ЗОБОВ'ЯЗАТИ Замовника — Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації — внести такі зміни до тендерної документації: – виключити вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням УАК; натомість передбачити можливість підтвердження кваліфікації зварника будь-яким документом, виданим акредитованим або уповноваженим органом атестації (сертифікації) зварювальників, або довідкою учасника у довільній формі відповідно до частини 4 статті 16 Закону; – виключити вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці; залишити лише вимогу про надання копій посвідчень встановленої форми, виданих відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05; – виключити вимогу про надання довідки банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (пункт 6 Розділу ІІІ Додатку 1); у разі застосування кваліфікаційного критерію фінансової спроможності — передбачити підтвердження виключно фінансовою звітністю відповідно до статті 16 Закону; – виключити обов'язковість листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження досвіду; встановити, що аналогічний досвід підтверджується копією договору в сукупності з первинними документами про його виконання (актами виконаних робіт/послуг), що є достатнім відповідно до частини 2 статті 16 Закону; – виключити вимогу про мінімальну частку матеріальних витрат (10%) у ціні тендерної пропозиції як таку, що не передбачена Законом і спотворює цінову конкуренцію; – виключити вимогу про надання скан-копій медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції як таку, що суперечить Закону України «Про захист персональних даних» та статті 32 Конституції України; – виключити з тендерної документації підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі» як таку, що не передбачена статтею 31 Закону; – виключити вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води» як таку, що ґрунтується на скасованому Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 переліку; визнати чинну декларацію учасника, що відповідає пункту 11 Переліку Постанови КМУ № 77, достатнім підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію; – виключити вимогу про підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів; замінити на загальну вимогу: наявність чинного посвідчення про перевірку знань з охорони праці встановленої форми відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05, що підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію згідно з частиною 4 статті 16 Закону. 4) ПРОДОВЖИТИ строк подання тендерних пропозицій у зв'язку з необхідністю внесення змін до тендерної документації на строк не менше 4 (чотирьох) робочих днів від дати оприлюднення відповідних змін відповідно до частини 2 статті 18 Закону та пункту 2 Розділу ІІ ТД

ЗАПЕРЕЧЕННЯ № 7. Незаконне розширення підстав відхилення тендерної пропозиції — включення «витрат на процедуру закупівлі» як підстави відхилення, що не передбачена Законом

7.1. Норма тендерної документації, що оскаржується:

Основна тендерна документація, Розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пункт 7:

«Тендерна пропозиція Учасника, в ціну якої включено будь-які витрати, понесені ним у процесі здійснення процедури закупівлі, що безпосередньо не стосуються виконання послуг, відхиляється замовником.»

7.2. Порушені норми законодавства:

Стаття 31 Закону України «Про публічні закупівлі» містить ВИЧЕРПНИЙ перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій учасника. Серед встановлених законом підстав відсутня така підстава, як «включення до ціни пропозиції витрат, пов'язаних зі здійсненням процедури закупівлі». Замовник позбавлений права розширювати цей вичерпний перелік у тендерній документації.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принцип правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України), вимагає, щоб норма, яка є підставою для відхилення пропозиції, була чіткою, однозначною та передбачуваною. Оспорювана норма є невизначеною: будь-які витрати (наприклад, вартість кваліфікованого електронного підпису (КЕП/УЕП) для підписання пропозиції, витрати на отримання та легалізацію документів, адміністративні витрати, пов'язані з підготовкою пропозиції) можуть бути довільно кваліфіковані Замовником як «витрати на процедуру».

7.3. Порушення прав Скаржника:

Наявність у ТД підстави відхилення, що не передбачена Законом і є невизначеною за змістом, надає Замовнику необмежений розсуд для відхилення пропозиції Скаржника на будь-якому етапі та з будь-яким обґрунтуванням, що є грубим порушенням принципу рівного та недискримінаційного ставлення до учасників (стаття 5 Закону).

Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі викладеного, відповідно до частини 10 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 62 Особливостей, Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України: 1) ПРИЙНЯТИ скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі UA-_____________ до прийняття рішення за скаргою відповідно до частини 9 статті 18 Закону. 2) ВИЗНАТИ дискримінаційними та такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям та іншому чинному законодавству України, такі умови тендерної документації: – вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням, виданим Українським атестаційним комітетом зварювальників (Заперечення № 1); – вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці (Заперечення № 2); – вимогу надати довідку банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (Заперечення № 3); – вимогу про обов'язкове надання листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження аналогічного досвіду (Заперечення № 4); – вимогу про визначення мінімальної частки матеріалів у ціні тендерної пропозиції (не менше 10%) (Заперечення № 5); – вимогу надати скан-копії медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції (Заперечення № 6); – незаконну підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі», що не передбачена статтею 31 Закону (Заперечення № 7); – вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води», що ґрунтується на скасованому переліку (Заперечення № 8); – вимогу підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів для кожної посади (Заперечення № 9). 3) ЗОБОВ'ЯЗАТИ Замовника — Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації — внести такі зміни до тендерної документації: – виключити вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням УАК; натомість передбачити можливість підтвердження кваліфікації зварника будь-яким документом, виданим акредитованим або уповноваженим органом атестації (сертифікації) зварювальників, або довідкою учасника у довільній формі відповідно до частини 4 статті 16 Закону; – виключити вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці; залишити лише вимогу про надання копій посвідчень встановленої форми, виданих відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05; – виключити вимогу про надання довідки банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (пункт 6 Розділу ІІІ Додатку 1); у разі застосування кваліфікаційного критерію фінансової спроможності — передбачити підтвердження виключно фінансовою звітністю відповідно до статті 16 Закону; – виключити обов'язковість листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження досвіду; встановити, що аналогічний досвід підтверджується копією договору в сукупності з первинними документами про його виконання (актами виконаних робіт/послуг), що є достатнім відповідно до частини 2 статті 16 Закону; – виключити вимогу про мінімальну частку матеріальних витрат (10%) у ціні тендерної пропозиції як таку, що не передбачена Законом і спотворює цінову конкуренцію; – виключити вимогу про надання скан-копій медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції як таку, що суперечить Закону України «Про захист персональних даних» та статті 32 Конституції України; – виключити з тендерної документації підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі» як таку, що не передбачена статтею 31 Закону; – виключити вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води» як таку, що ґрунтується на скасованому Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 переліку; визнати чинну декларацію учасника, що відповідає пункту 11 Переліку Постанови КМУ № 77, достатнім підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію; – виключити вимогу про підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів; замінити на загальну вимогу: наявність чинного посвідчення про перевірку знань з охорони праці встановленої форми відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05, що підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію згідно з частиною 4 статті 16 Закону. 4) ПРОДОВЖИТИ строк подання тендерних пропозицій у зв'язку з необхідністю внесення змін до тендерної документації на строк не менше 4 (чотирьох) робочих днів від дати оприлюднення відповідних змін відповідно до частини 2 статті 18 Закону та пункту 2 Розділу ІІ ТД

ЗАПЕРЕЧЕННЯ № 8. Вимога дозволу/декларації на роботи з «трубопроводами пари та гарячої води» — вимога документа, правова підстава видачі якого скасована Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77

8.1. Норма тендерної документації, що оскаржується:

Додаток 1 до ТД, Розділ І «Кваліфікаційні критерії», критерій № 1.3:

«Кольорові скан-копії дозволу або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи підвищеної небезпеки: [...] трубопроводів пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05 МПа і температурою води вище 110°С, які підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа [...].»

8.2. Законодавча підстава та суть порушення:

Крок 1 — Первинне регулювання.

Постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» в первісній редакції Додаток 7 до зазначеного Порядку містив перелік робіт підвищеної небезпеки, серед яких під окремою позицією значилися «Трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05 МПа і температурою нагріву вище ніж 110°С, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа». Саме на цю позицію орієнтується тендерна документація Замовника, проте не враховує подальших змін законодавства.

Крок 2 — Скасування окремого виду (Постанова КМУ від 03.02.2021 № 77 — ЧИННИЙ СТАН).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» Додаток 7 до Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 було ВИКЛЮЧЕНО у повному обсязі. Чинна редакція законодавства більше не містить «трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05 МПа» як самостійного виду робіт підвищеної небезпеки, на які видається окремий дозвіл або декларація.

Крок 3 — Чинний перелік.

Чинна редакція Постанови КМУ від 03.02.2021 № 77 у пункті 11 Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки відносить до відповідної категорії: «Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» — без будь-якої деталізації за типами трубопроводів чи технічними параметрами тиску або температури. Окремого виду «трубопроводи пари та гарячої води» у чинному переліку НЕМАЄ.

8.3. Правовий наслідок:

Тендерна документація, затверджена 27.02.2026, вимагає дозвіл або декларацію відповідності на вид робіт, якого не існує в чинному законодавстві вже більше чотирьох років — починаючи з 03.02.2021. Держпраці не має правових підстав для прийняття декларації та видачі дозволу на підставі скасованого переліку. Вимога документа, якого неможливо отримати на законних підставах, є грубим порушенням принципу правової визначеності (стаття 8 Конституції України) та принципу рівного доступу учасників до закупівлі.

Відповідно до статті 19 Конституції України Замовник, будучи органом місцевої державної виконавчої влади, зобов'язаний діяти в межах закону і не може вимагати документи, що не передбачені чинним законодавством. Відповідно до пункту 28 Особливостей документи підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям визначаються «згідно із законодавством».

8.4. Відповідність наявного документа Скаржника чинному законодавству:

Скаржник має чинну декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на вид робіт згідно з пунктом 11 чинного Переліку Постанови КМУ № 77: «Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки». Цей документ є ЄДИНИМ законним підтвердженням права виконання відповідних робіт і повністю охоплює предмет закупівлі. Будь-яка вимога про більш деталізований/спеціальний дозвіл на «трубопроводи» є вимогою, що суперечить чинному законодавству, і підлягає скасуванню.

8.5. Порушення прав Скаржника:

Незважаючи на наявність усіх необхідних за чинним законодавством дозвільних документів, Скаржник не може відповідати вимозі ТД щодо дозволу/декларації на «трубопроводи», оскільки такий документ не може бути виданий жодним уповноваженим органом. Це безпосередньо призводить до неможливості подання повноцінної тендерної пропозиції та порушення права Скаржника на участь у закупівлі.

Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі викладеного, відповідно до частини 10 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 62 Особливостей, Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України: 1) ПРИЙНЯТИ скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі UA-_____________ до прийняття рішення за скаргою відповідно до частини 9 статті 18 Закону. 2) ВИЗНАТИ дискримінаційними та такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям та іншому чинному законодавству України, такі умови тендерної документації: – вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням, виданим Українським атестаційним комітетом зварювальників (Заперечення № 1); – вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці (Заперечення № 2); – вимогу надати довідку банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (Заперечення № 3); – вимогу про обов'язкове надання листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження аналогічного досвіду (Заперечення № 4); – вимогу про визначення мінімальної частки матеріалів у ціні тендерної пропозиції (не менше 10%) (Заперечення № 5); – вимогу надати скан-копії медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції (Заперечення № 6); – незаконну підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі», що не передбачена статтею 31 Закону (Заперечення № 7); – вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води», що ґрунтується на скасованому переліку (Заперечення № 8); – вимогу підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів для кожної посади (Заперечення № 9). 3) ЗОБОВ'ЯЗАТИ Замовника — Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації — внести такі зміни до тендерної документації: – виключити вимогу про підтвердження кваліфікації зварника виключно посвідченням УАК; натомість передбачити можливість підтвердження кваліфікації зварника будь-яким документом, виданим акредитованим або уповноваженим органом атестації (сертифікації) зварювальників, або довідкою учасника у довільній формі відповідно до частини 4 статті 16 Закону; – виключити вимогу про обов'язкову участь представників Держпраці або держінспекції енергетичного нагляду у складі внутрішньої комісії підприємства з перевірки знань з охорони праці; залишити лише вимогу про надання копій посвідчень встановленої форми, виданих відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05; – виключити вимогу про надання довідки банківської установи про відсутність заборгованості за кредитами (пункт 6 Розділу ІІІ Додатку 1); у разі застосування кваліфікаційного критерію фінансової спроможності — передбачити підтвердження виключно фінансовою звітністю відповідно до статті 16 Закону; – виключити обов'язковість листа-відгуку від попереднього замовника як єдиного документа підтвердження досвіду; встановити, що аналогічний досвід підтверджується копією договору в сукупності з первинними документами про його виконання (актами виконаних робіт/послуг), що є достатнім відповідно до частини 2 статті 16 Закону; – виключити вимогу про мінімальну частку матеріальних витрат (10%) у ціні тендерної пропозиції як таку, що не передбачена Законом і спотворює цінову конкуренцію; – виключити вимогу про надання скан-копій медичних книжок персоналу у складі тендерної пропозиції як таку, що суперечить Закону України «Про захист персональних даних» та статті 32 Конституції України; – виключити з тендерної документації підставу відхилення тендерної пропозиції за «включення до ціни витрат на процедуру закупівлі» як таку, що не передбачена статтею 31 Закону; – виключити вимогу дозволу/декларації відповідності на «трубопроводи пари та гарячої води» як таку, що ґрунтується на скасованому Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 переліку; визнати чинну декларацію учасника, що відповідає пункту 11 Переліку Постанови КМУ № 77, достатнім підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію; – виключити вимогу про підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком у витягах з протоколів; замінити на загальну вимогу: наявність чинного посвідчення про перевірку знань з охорони праці встановленої форми відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05, що підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію згідно з частиною 4 статті 16 Закону. 4) ПРОДОВЖИТИ строк подання тендерних пропозицій у зв'язку з необхідністю внесення змін до тендерної документації на строк не менше 4 (чотирьох) робочих днів від дати оприлюднення відповідних змін відповідно до частини 2 статті 18 Закону та пункту 2 Розділу ІІ ТД

ЗАПЕРЕЧЕННЯ № 9. Вимога підтвердження перевірки знань конкретних галузевих НПА з поіменним переліком для кожної посади — надмірна деталізація, що виходить за межі Закону та законодавства про охорону праці

9.1. Норма тендерної документації, що оскаржується:

Додаток 1 до ТД, Розділ І «Кваліфікаційні критерії», критерій № 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації» (вимоги до всіх перелічених посад — теплотехнік, слюсар-сантехнік, інженер-електрик, електрогазозварник, керівник підприємства):

«Для підтвердження кваліфікації від відповідних працівників вимагається надання посвідчень та витягів з протоколів комісії з перевірки знань, де фіксується знання КОНКРЕТНИХ НПА, а саме: «Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовуючих установок (НПАОП 0.00-1.69-13)», «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж», «Правил користування тепловою енергією», «Правил підготовки теплових господарств до опалювального сезону», «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць (НПАОП 41.0-1.01-79)», а для зварника та керівника — додатково «Правил безпеки систем газопостачання (НПАОП 0.00-1.76-15)».»

9.2. Підміна законного критерію надмірно деталізованим:

Стаття 18 Закону України «Про охорону праці» № 2694-XII та «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05, затверджене наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 № 15) встановлюють єдину вимогу до підприємств: проводити навчання та перевірку знань з охорони праці та видавати посвідчення встановленої форми. Жодна з цих норм НЕ вимагає, щоб у посвідченні або у витягу з протоколу поіменно перераховувалися конкретні НПА, знання яких перевірялось. Перевірка знань охоплює нормативну базу, необхідну для виконання робіт на конкретній посаді, і це є внутрішньою справою підприємства-роботодавця, що перебуває поза межами повноважень Замовника щодо встановлення кваліфікаційних критеріїв.

9.3. Невідповідність частини вимаганих документів статусу НПАОП:

Серед НПА, перевірку знань яких вимагає Замовник, більшість не є нормативно-правовими актами з охорони праці (НПАОП). Зокрема, «Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж», «Правила користування тепловою енергією», «Правила підготовки теплових господарств до опалювального сезону» є галузевими технічними регламентами і не включені до Покажчика нормативно-правових актів з питань охорони праці, затвердженого наказом Держпраці від 22.04.2021 № 68. Перевірка знань цих документів у порядку, передбаченому НПАОП 0.00-4.12-05, не є обов'язковою та не фіксується у посвідченнях встановленої форми. Вимога їх поіменного зазначення у витягу з протоколу є апріорі нездійсненною у встановленій законодавством формі.

9.4. Непропорційність та дискримінаційний характер вимоги:

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону кваліфікаційний критерій «наявність кваліфікованих працівників» підтверджується довідкою у довільній формі — а не деталізованими переліками НПА у витягах з протоколів. Вимога підтвердити знання конкретних 5–6 НПА для кожної посади фактично зобов'язує учасника здійснити позачергову переатестацію всього персоналу спеціально «під цей конкретний тендер», що є непропорційним обтяженням, не пов'язаним з реальною оцінкою кваліфікації. Такий підхід підвищує транзакційні витрати учасників без жодного покращення якості майбутніх послуг і суперечить частині 3 статті 22 Закону.

9.5. Порушення прав Скаржника:

Скаржник має кваліфікованих працівників з дійсними посвідченнями про перевірку знань з охорони праці, оформленими відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05. У зазначених посвідченнях та витягах з протоколів не вказані поіменно конкретні НПА у форматі, якого вимагає Замовник, оскільки таке зазначення не передбачено встановленою формою документів. Незважаючи на повну фактичну відповідність персоналу Скаржника вимогам предмета закупівлі, Скаржник може бути відхилений на формальних підставах, що є порушенням його права на рівну та недискримінаційну участь у закупівлі.