Саджанці квітів однорічні

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3656-р/пк-пз від 30.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Колотієвського Вячеслава Сергійовича (код ЄДРПОУ:

472807590) від 18 березня 2026 № UA-2026-02-27-005309-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 20.03.2026 № 3248-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 25.03.2026 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Доміловська Олена В`ячеславівна (надалі – ФОП Доміловська О.В., Переможець) 3) фізична особа-підприємець Лисенко Сергій Миколайович (надалі – ФОП Лисенко С.М.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Доміловську О.В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Доміловською О.В. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 17.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 16.03.2026 № 14 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Тендерною документацією встановлено вимоги щодо документального підтвердження відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Пунктом 1 розділу 3 тендерної документації визначено наступне: Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в розділі І "Перелік документів для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей" Додатка 4 до тендерної документації.

Додатком 4 до тендерної документації передбачено перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі.

Розділом І додатку 4 до тендерної документації визначено "Перелік документів для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей" (Переможець торгів на виконання вимоги згідно з пунктом 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи), зокрема:

- Документи, які надаються ПЕРЕМОЖЦЕМ (фізичною особою чи фізичною особою підприємцем): Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі. Документ повинен бути виданий / сформований / отриманий у поточному році. Для підтвердження відсутності підстав:

Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку (підпункт 5 пункту 47 Особливостей).

Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (підпункт 12 пункту 47 Особливостей).

Учасник-переможець у зазначені вище строки та спосіб надано Скорочений Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" за номером ФОВМ-005750012.

Разом з тим, зазначений витяг є Скороченим, а не Повним.

Відповідно, Учасником-переможцем не надано у зазначені вище строки та спосіб саме Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника-переможця підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що на виконання вимог Документації та пункту 47 Особливостей у встановлений строк подав усі документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Зокрема, було надано витяг з інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості". У зазначеному витягу міститься інформація про те, що відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні. Таким чином поданий документ підтверджує відсутність підстав, передбачених підпунктом 5 пункту 47 Особливостей.

Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення Пропозиції з підстав того, що поданий витяг є скороченим, а не повним.

Скаржник додає, що єдиною підставою відхилення Пропозиції стала формальна характеристика документа — позначення витягу як "скорочений". При цьому Замовник не заперечує, що поданий документ сформований інформаційною системою Міністерства внутрішніх справ України, містить унікальний номер витягу, підписаний кваліфікованим електронним підписом та містить інформацію про відсутність судимості. Отже поданий документ є офіційним документом державного органу, який підтверджує відповідну інформацію.

Метою встановлення вимоги щодо подання витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС є перевірка того, що учасник не має незнятої або непогашеної судимості за кримінальні правопорушення, передбачені пунктом 47 Особливостей. Поданий витяг містить пряму інформацію про відсутність такої судимості. Таким чином документ підтверджує саме ті обставини, які повинен був перевірити Замовник. Формальне зазначення у витязі статусу "скорочений" не змінює змісту інформації та не впливає на факт підтвердження відсутності судимості.

Закон та Особливості не містять вимоги щодо обов’язкового подання саме повного витягу. Нормами законодавства передбачено лише обов’язок підтвердити відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Отже вимога Замовника щодо подання саме "повного витягу" фактично є формальною та не впливає на зміст інформації, що підтверджує відповідність.

Скаржник зазначає, що замовив формування витягу через офіційні електронні сервіси Міністерства внутрішніх справ України та портал державних послуг.

Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС України було замовлено завчасно до закінчення строку подання документів переможця через офіційні електронні сервіси Міністерства внутрішніх справ України (https://services.mvs.gov.ua/) та за допомогою порталу державних послуг "Дія". Однак формування зазначеного витягу відбулося лише 16 числа, тобто після граничного строку подання документів переможця, що не залежало від волі Скаржника та об’єктивно було зумовлено строками обробки запиту відповідною інформаційною системою.

З огляду на це, на момент подання документів Скаржником було надано наявний офіційний витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС України, який містить повну інформацію про відсутність незнятої чи непогашеної судимості. Таким чином, Скаржник фактично виконав вимоги Документації за змістом, підтвердивши відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей.

Станом на момент подання документів переможця повний витяг ще не був сформований інформаційною системою, що не залежало від дій Скаржника. З метою підтвердження відсутності судимості Скаржник подав наявний офіційний витяг МВС, який містить відповідну інформацію. Таким чином Скаржник вжив усіх можливих заходів для виконання вимог Документації.

У практиці розгляду спорів у сфері публічних закупівель орган оскарження неодноразово зазначав, що замовник не має права відхиляти тендерні пропозиції з формальних підстав, якщо подані документи підтверджують відповідність учасника встановленим вимогам. Аналогічна правова позиція застосовується судами, де наголошується на необхідності оцінювати документи за їх змістом, а не за формальними ознаками.

Скаржник додає, що поданий ним витяг з інформаційної системи МВС України є офіційним документом, який підтверджує відсутність незнятої або непогашеної судимості.

Таким чином вимога Документації щодо підтвердження відсутності підстав фактично виконана, а відхилення Пропозиції є непропорційним та незаконним.

Замовник зазначає, що Скаржником не надано у строки та спосіб саме Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.

Крім цього, Замовник зазначає, що Особливостями та публічним законодавством в цілому не передбачено можливості для Замовника чекати, коли в учасника, якого визначено переможцем сформуються документи для переможця, зокрема повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", проте передбачено конкретні строки, в які учасника, якого визначено переможцем має їх надати Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель. В свою чергу в Особливостях встановлена імперативна норма, що у разі не надання документів переможця Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Відповідно Скаржник порушив вимоги Документації та Особливостей. Та правомірно був відхилений Замовником.

Щодо різниці між даними, які містить скорочений та повний витяг з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Згідно з пунктом 2 Порядку № 207 витяг з ІАС (інформаційно-аналітична система) — документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням ІАС та містить відомості з неї, які є актуальні на дату та час його формування. Кожному Витягу присвоюється унікальний електронний ідентифікатор (QRкод), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах ІАС.

В ІАС формується два види Витягів про, зокрема:

відсутність (наявність) судимості (скорочений);

притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (повний);

Скорочений витяг — це витяг про відсутність (наявність) судимості. Такий вид витягу стосується відсутності або наявності у фізичної особи судимості й не містить результатів перевірки щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Повний витяг — це витяг про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. Такий витяг містить результати перевірки фізичної особи за персонально-довідковим обліком ЄІС МВС стосовно відсутності (наявності) судимості, притягнення особи до кримінальної відповідальності та обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Тобто, в повному витягу містяться ті самі відомості, що й у скороченому інформація щодо відсутності (наявності) судимості, а також інформація, якої немає у скороченому витязі - притягнення особи до кримінальної відповідальності та обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Таким чином, повний витяг містить більше інформації, ніж скорочений. Скорочений же витяг містить лише інформацію щодо підтвердження відсутності у переможця (керівника чи фізичної особи) судимості, яку не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не заперечує, що поданий документ є офіційним витягом, сформованим інформаційно-аналітичною системою Міністерства внутрішніх справ України, містить унікальний ідентифікатор, підписаний кваліфікованим електронним підписом та підтверджує відсутність у мене незнятої чи непогашеної судимості. Таким чином, поданий документ відповідає своєму функціональному призначенню та підтверджує саме ті обставини, які підлягали перевірці відповідно до підпункту 5 пункту 47 Особливостей.

З аналізу пояснень Замовника вбачається, що різниця між скороченим та повним витягом полягає виключно у ширшому обсязі інформації, яка міститься у повному витязі.

Водночас Замовник прямо визнає, що обидва види витягів містять інформацію щодо наявності або відсутності судимості. Отже, ключова інформація, необхідна для підтвердження відсутності підстав, визначених підпунктом 5 пункту 47 Особливостей, міститься також і у скороченому витязі, поданому мною у складі документів переможця.

Нормами законодавства у сфері публічних закупівель не передбачено обов’язку подання саме повного витягу з інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України. Встановлено лише обов’язок підтвердити відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Таким чином, вимога Замовника щодо подання виключно повного витягу є такою, що виходить за межі необхідного для досягнення мети перевірки та не є обґрунтованою з точки зору принципу пропорційності.

Відсутність у складі поданих документів саме повного витягу не спростовує факту відсутності у мене судимості. Замовником не наведено жодних доказів того, що поданий мною витяг є недостовірним або не відповідає дійсності. Відтак відсутні будь-які об’єктивні підстави для висновку про невідповідність мене вимогам, встановленим пунктом 47 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в розділі І "Перелік документів для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей" Додатка 4 до тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі.

І. Перелік документів для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей.

Переможець торгів на виконання вимоги згідно з пунктом 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи 1.

Документи, які надаються ПЕРЕМОЖЦЕМ (юридичною особою):

1.1. Керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку (підпункт 6 пункту 47 Особливостей).

1.2. Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (підпункт 12 пункту 47 Особливостей).

Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі.

Документ повинен бути виданий / сформований / отриманий у поточному році.

Відповідно до абзацу п'ятнадцятого пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, протокольним рішенням (протоколом) від 11.03.2026 № 12 Скаржника визначено переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

За таких умов, Скаржник повинен був надати документи, передбачені додатком 4 Документації, до 15.03.2026 включно.

Скаржником 15.03.2026 надано витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", який містить відмітку "СКОРОЧЕНИЙ", відповідно до якого, зокрема:

"Виданий про те, що громадянин(ка) України КОЛОТІЄВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ (колотієвський вячеслав сергійович) 30.01.1995 року народження уродженець (ка) УКРАЇНА, ПОЛТАВСЬКА область, КРЕМЕНЧУГ на території України станом на 12.03.2026 є особою, стосовно якої:

Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ" Відповідно до Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року № 207, зазначено, зокрема:

I. Загальні положення 1. Цей Порядок визначає процедуру доступу до відомостей інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" (далі - ІАС).

2. У цьому Порядку терміни вжито в таких значеннях:

витяг з ІАС (далі - Витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням ІАС та містить відомості з неї, які є актуальні на дату та час його формування. Кожному Витягу присвоюється унікальний електронний ідентифікатор (QR-код), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах ІАС.

В ІАС формується два види Витягів про:

відсутність (наявність) судимості (скорочений);

притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (повний).

Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Вимогами Документації передбачено надати саме повний витяг з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Разом з тим, Скаржником надано саме скорочений витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", що не відповідає вимогам Документації.

Враховуючи наведене, Скаржник не надав саме у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених підстав, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Колотієвському Вячеславу Сергійовичу (код ЄДРПОУ: 472807590) у задоволенні скарги від 18 березня 2026 № UA-2026-02-27-005309a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції