Підключення до мережі Інтернет

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3897-р/пк-пз від 02.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

39961313) від 23 березня 2026 № UA-2026-02-26-010887-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 25.03.2026 № 3485-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 31.03.2026 завантажив додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" (надалі – ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ") Скаржник приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП" (надалі – ПрАТ "ДАТАГРУП") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" та Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ПрАТ "ДАТАГРУП".

Повідомлення про намір укласти договір з ПрАТ "ДАТАГРУП" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 20.03.2026.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 18.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 18.03.2026 № 26-02-1/5 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено наступне: Учасником у складі тендерної пропозиції було надано копію Експертного висновку на ЗВІД (файли "26. Експертний_висновок_ЗВІД_блюр 37 стор.pdf" та "26. Експертний_висновок_ЗВІД_блюр 37 стор.pdf.asice.zip"), що належить Учаснику, що містить приховану інформацію на сторінках 4, 10, 11, 15-37.

Надання копії Експертного висновку на ЗВІД, що належить Учаснику, належить до документів/інформації, необхідних для визначення відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації. Наявність прихованої інформації призводить до неможливості ознайомлення зі змістом наданого документа.

Також тендерною документацією не передбачалось право ненадання окремих сторінок/схем/таблиць/розділів Експертного висновку на ЗВІД, як це зробив Учасник. У зв’язку з цим Учасником не було виконано вимогу тендерної документації.

Також тендерна документація передбачала пряму заборону будь-яких закреслень в документах тендерних пропозицій. Відповідно до п. 4.1.5. розділу IV Додатку 2 до тендерної документації встановлена така вимога: "Цією тендерною документацією не передбачаються будь-які умови, які б надавали учаснику право на часткове приховання (та/або ретушування) інформації, викладеної в складі тендерної пропозиції, без визначення такої інформації/документів конфіденційними згідно п. 40 Особливостей.".

… Відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, файли "26.

Експертний_висновок_ЗВІД_блюр 37 стор.pdf" та "26. Експертний_висновок_ЗВІД_блюр 37 стор.pdf.asice.zip" є публічними, тобто такими, що не визначені учасником як конфіденційні.

Зважаючи на вимогу надання Експертного висновку на ЗВІД, що належить Учаснику, як документа, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмету закупівлі, а також те, що надані Учасником файли є публічними, але містять власноручно приховану Учасником інформацію у великому обсязі (інформація на сторінках 4, 10, 11, 15-37), без визначення таких файлів конфіденційними, наданий Учасником Експертний висновок на ЗВІД також не відповідає вимозі п. 4.1.5. розділу IV Додатку 2 до тендерної документації.

… Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" міститься атестат відповідності який засвідчує, що комплексна система захисту інформації інформаційно – комунікаційної системи захищеного вузлу інтернет – доступу ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" забезпечує захист інформації відповідно до вимог нормативних документів із технічного захисту інформації. Зазначений атестат відповідності зареєстрований в Адміністрації спеціального зв’язку та захисту інформації України 23.06.2023 за № 452 В. А також у складі тендерної пропозиції ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" наявний Експертний висновок до зазначеного атестату відповідності.

Згідно вищезазначеного, учасником ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" в повній мірі підтверджено відповідність системи захисту інформації Захищеного вузла Інтернет доступу (ЗВІД) встановленим вимогам у сфері захисту інформації.

Скаржник повністю виконав вимогу пункту 2.2 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, надавши атестат відповідності та експертний висновок до нього, більше того в експертному висновку зазначено що комплексна система захисту інформації інформаційно – комунікаційної системи захищеного вузлу інтернет-доступу ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у технічному завданні "Технічне завдання на побудову комплексної системи захисту інформації інформаційно-комунікаційної системи захищеного доступу вузлу інтернет доступу ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА".

UA.39961313.КСЗІ.00001.ТЗ".

У тендерній документації, а саме в Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі), відсутні будь – які технічні вимоги які б підтверджувались експертним висновком до атестату відповідності.

Отже, згідно вищезазначеного замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію скаржника з підстави "Тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Замовник маніпулює визначеннями, оскільки згідно з довідкою № 27/03/2026 від 02.03.2026, що міститься у складі тендерної пропозиції ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА", визначено частину інформації в експертному висновку як конфіденційну, що жодним чином не нівелює факт підтвердження відповідності системи захисту інформації Захищеного вузла Інтернет доступу (ЗВІД) встановленим вимогам у сфері захисту інформації.

Замовник зазначає, що вимога наявності у постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг захищених вузлів доступу до глобальних мереж передачі даних є технічною вимогою щодо предмету закупівлі, оскільки за допомогою неї здійснюється безпосередньо надання доступу до Інтернету, що є предметом Закупівлі.

Так, відповідно до пункту 2.1. розділу ІІ "Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмету закупівлі" додатку 2 "Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них" до тендерної документації встановлена вимога, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати копію дійсного Атестату відповідності зареєстрованого в Державній службі спеціального зв’язку та захисту інформації України та Експертного висновку на ЗВІД що належить Учаснику, на підтвердження відповідності системи захисту інформації Захищеного вузла Інтернет доступу (ЗВІД) встановленим вимогам у сфері захисту інформації.

Відповідно до п. 4.1.5. розділу IV "Вимоги до документів та інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню у вигляді файлів" додатку 2 "Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них" до тендерної документації встановлена така вимога: "Цією тендерною документацією не передбачаються будь-які умови, які б надавали учаснику право на часткове приховання (та/або ретушування) інформації, викладеної в складі тендерної пропозиції, без визначення такої інформації/документів конфіденційними згідно п. 40 Особливостей".

Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано копію Експертного висновку на ЗВІД (файли "26. Експертний_висновок_ЗВІД_блюр 37 стор.pdf" та "26.

Експертний_висновок_ЗВІД_блюр 37 стор.pdf.asice.zip"), що належить Учаснику, що містить приховану (власноруч видалену Скаржником) інформацію на сторінках 4, 10, 11, 15-37. Сторінки 4, 10, 11, 15, 29 та 31, 32 містять частково приховані (видалені) відомості, тоді як сторінки 16-28, 33-37 є повністю пустими, вся інформація на них прихована (видалена власноруч).

Документацією не передбачається право надання документів не у повному обсязі (зокрема копії Експертного висновку на ЗВІД, що належать Учаснику), наприклад без окремих сторінок/схем/таблиць/розділів документа, як це зробив Скаржник.

Наявність прихованої інформації у файлах "26. Експертний_висновок_ЗВІД_блюр 37 стор.pdf" та "26. Експертний_висновок_ЗВІД_блюр 37 стор.pdf.asice.zip" на зазначених сторінках призводить до неможливості ознайомлення Замовником зі змістом наданої копії Експертного висновку на ЗВІД та перевірки відповідності технічним вимогам, встановленим в тендерній документації.

При цьому Експертний висновок на ЗВІД є:

документом, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмету закупівлі, невід’ємною складовою Атестату відповідності, який формується на його підставі.

Таким чином, подання Експертного висновку з відсутніми (прихованими) частинами означає подання неповного технічного документа, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 40 Особливостей не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною.

Закон не надає права учасника визначати інформацію конфіденційною шляхом надання довідки в довільній формі. Відповідно до положень Закону інформація визначається конфіденційною шляхом позначення її конфіденційною в електронній системі закупівель.

Замовник не має доступу до такої інформації (Сторінки 4, 10, 11, 15, 29 та 31, 32 Експертного висновку на ЗВІД, що належить Скаржнику, містять частково приховані (видалені) відомості, тоді як сторінки 16-28, 33-37 є повністю пустими), оскільки вона видалена власноруч Скаржником. При цьому відповідно до частини другої статті 28 Закону в разі визначення інформації конфіденційною, замовник повинен мати доступ до неї для розгляду тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, тендерна пропозиція Скаржника не містить документів у розділі "Конфіденційні документи". Отже в складі тендерної пропозиції Скаржника не міститься інформація, що обґрунтовано визначена як конфіденційна.

Надання документа не у повному обсязі або з видаленою інформацією фактично є ненаданням документа.

Замовник зазначає вимоги, що передбачені додатком 4 Документації, що повинні міститися в Експертному висновку на ЗВІД:

1. Гарантована швидкість захищеного доступу до ресурсів мережі Інтернет без урахування обсягів прийнятої та переданої інформації 100 Мбіт/с з можливістю збільшення швидкості кожного з підключень до 10 Гбіт/с за вимогою Замовника;

2. Підключення Замовника до мережі Інтернет здійснюється за технологією TCP/IP по виділеній оптично-волоконній лінії зв’язку;

3. Резервування та доступність:

Наявність кількох точок підключення для забезпечення резервування та високої доступності;

8. Послуги надаються в режимі 24/7/365;

13.

Забезпечення налагодження мережевої фільтрації та зовнішньої маршрутизації каналів зв’язку на стороні Виконавця з метою зменшення впливу мережевих атак на функціонування інформаційних ресурсів Замовника;

19. Виконавець повинен за запитом Замовника при необхідності забезпечити захист від кібератак засобами власних систем захисту Виконавця, що розташовані на території України, зокрема з захистом від DDoS атак.

Відповідно до Мінімальних вимог до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 р. № 373, наявність захищених вузлів доступу до глобальних мереж передачі даних є технічною вимогою щодо предмету закупівлі, що має підтверджуватися наданням Експертного висновку на ЗВІД, що належать Учаснику.

Перелік операторів (провайдерів) комунікацій, що надають послуги з доступу до мережі Інтернет та мають чинні атестати відповідності систем захисту ЗВІД, не містить доступу для перегляду та/або завантаження копій дійсного Атестату відповідності зареєстрованого в Державній службі спеціального зв’язку та захисту інформації України та Експертного висновку на ЗВІД, що належить Учаснику.

Вимога тендерної документації щодо надання учасником копій дійсного Атестату відповідності зареєстрованого в Державній службі спеціального зв’язку та захисту інформації України та Експертного висновку на ЗВІД, що належить Учаснику, встановлена відповідно до частини третьої статті 22 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у Додатку 4 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них.

Розділ ІІ Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмету закупівлі.

В складі тендерної пропозиції Учасник має надати:

2.1. Лист-згоду щодо виконання вимог, які визначені у технічній специфікації (додаток 4 до тендерної документації) із зазначенням відповідності технічним вимогам.

2.2. На підтвердження відповідності системи захисту інформації Захищеного вузла Інтернет доступу (ЗВІД) встановленим вимогам у сфері захисту інформації учасник повинен надати копію дійсного Атестату відповідності зареєстрованого в Державній службі спеціального зв’язку та захисту інформації України та Експертного висновку на ЗВІД що належить Учаснику.

Розділ ІV Вимоги до документів та інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню у вигляді файлів 4.1.5. Документ (документи), які надані у складі тендерної пропозиції, мають бути відкриті для доступу, тобто не містити паролів.

Цією тендерною документацією не передбачаються будь-які умови, які б надавали учаснику право на часткове приховання (та/або ретушування) інформації, викладеної в складі тендерної пропозиції, без визначення такої інформації/документів конфіденційними згідно п. 40 Особливостей.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Учасник закупівлі для виконання технічних вимог має запропонувати умови надання послуг, які за своїми технічними та якісними характеристиками будуть задовільнять наступним вимогам, зокрема:

1.

Гарантована швидкість захищеного доступу до ресурсів мережі Інтернет без урахування обсягів прийнятої та переданої інформації 100 Мбіт/с з можливістю збільшення швидкості кожного з підключень до 10 Гбіт/с за вимогою Замовника.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка (файл "27. Лист ЗВІД.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІГАТРАНС

УКРАЇНА" (далі – Учасник, Товариство) на виконання вимог тендерної документації на закупівлю, цим повідомляє, що має чинний атестат Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про відповідність комплексної системи захисту інформації захищеного вузла Інтернет та експертний висновок до нього, які додаються.

Після розкриття тендерних пропозицій, інформація в цих документах стане загальнодоступною. В той же час, інформація з експертного висновку про найменування технічних засобів, які використані для побудови захищеного вузлу Інтернет доступу ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА", їхнє місцезнаходження в самому ЦОД, місцезнаходження та кількість каналів зв’язку для взаємодії захищеного вузлу Інтернет доступу може бути використана зловмисниками для пошуку шляхів незаконного проникнення в систему.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про захист інформації в інформаційнотелекомунікаційних системах", "відповідальність за забезпечення захисту інформації в системі (в значенні - інформаційно-телекомунікаційна система) покладається на власника системи.

Власник системи, в якій обробляються державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, утворює службу захисту інформації або призначає осіб, на яких покладається забезпечення захисту інформації та контролю за ним".

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі", не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною.

У зв’язку із зазначеним вище, ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" обґрунтовано віднесено цю частину інформації до конфіденційної та ця частина інформації в документі "експертний висновок до атестату відповідності ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА"" видалена.

Відповідність зазначених вище засобів для побудови захищеного вузлу Інтернет доступу вже підтверджено ДССЗЗІ цим експертним висновком, що, на нашу думку, має бути достатньо для Замовника під час оцінки наданих документів";

- атестат відповідності інформаційно-комунікаційної системи захищеного вузлу інтернет-доступу ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" (файл "33. Атестат про акредитацію.pdf");

- експертний висновок (файл "26. Експертний_висновок_ЗВІД_блюр 37 стор.pdf"), відповідно до якого результати експертизи свідчать, що комплексна система захисту інформації інформаційно-комунікаційної системи захищеного вузлу інтернет-доступу ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА", що належить ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА", відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у технічному завданні "Технічне завдання на побудову комплексної системи захисту інформації інформаційно-комунікаційної системи захищеного вузлу інтернетдоступу ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА". UA.39961313.КС31.00001.ТЗ".

При цьому, наданий експертний висновок містить приховану інформацію на окремих сторінках.

Разом з тим, Документація не містить окремих вимог до змісту експертного висновку та вимог до інформації, яка має бути підтверджена таким висновком.

Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 18.03.2026 № 26-02-1/5.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 18.03.2026 № 26-02-1/5, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОНЦЕРН РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ'ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ (код ЄДРПОУ: 01190043) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

39961313) та рішення про визначення приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (код ЄДРПОУ: 31720260) переможцем процедури закупівлі — "Підключення до мережі Інтернет", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-26-010887-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга