Машини для обробки даних(апаратна частина)- персональні комп'ютери (ноутбуки ASUS VivoBook 16X1605VAP-MB023 або еквівалент та моноблоки ARTLINE Home G43v30 або еквівалент)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3279-р/пк-пз від 20.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

40175293) від 11 березня 2026 № UA-2026-02-24-012063-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 13.03.2026 №2924-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Бондар Андрій Олександрович (надалі – ФОП Бондар А.

О., Переможець) 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИМВІСІМ" (надалі –

ТОВ "МАКСИМВІСІМ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Бондар А. О.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Бондар А. О. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 06.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 2.2 додатку 2 Документації "Технічні вимоги" Замовником встановлено вимогу щодо наявності вбудованих зовнішніх портів та роз’ємів вводу/виводу, а саме: порти не менше ніж: 1 × DisplayPort.

Тобто технічна специфікація прямо передбачає наявність саме вбудованого порту DisplayPort, який має бути фізично інтегрований у пристрій.

Разом з тим, Переможець у своїй Пропозиції зазначив наявність 1 × VGA, а також додатково запропонував кабель-перехідник VGA – DisplayPort.

Водночас, Скражник зазначає, що така Пропозиція не відповідає вимогам Документації, з огляду на наступне:

По-перше, порт VGA не є портом DisplayPort, а отже технічна характеристика запропонованого обладнання відрізняється від вимоги Замовника.

По-друге, надання в комплекті кабелю-перехідника VGA–DisplayPort не може вважатися виконанням вимоги щодо наявності вбудованого порту DisplayPort, оскільки перехідник є додатковим аксесуаром, а не інтегрованим апаратним інтерфейсом пристрою.

По-третє, вимога Документації прямо стосується саме вбудованих портів, тоді як використання зовнішніх адаптерів або перехідників не забезпечує наявності такого порту у конструкції обладнання.

Таким чином, фактично запропоноване Переможцем обладнання не містить вбудованого порту DisplayPort, який прямо вимагався технічною специфікацією.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам тендерної документації, що є підставою для її відхилення згідно із законодавством у сфері публічних закупівель.

Замовник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі зазначено наступне: "у місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, читати з виразом "або еквівалент".

Виходячи з того, що зовнішні порти та роз’єми вводу/виводу такі, як 1xDisplayPort, 1x HDMI чи 1x VGA (що пропонує учасник) – це Інтерфейси, що використовується для підключення джерела відео до пристрою відображення, такого як дисплей, телевізор, монітор комп'ютера чи ін. Учасник скористався можливістю запропонувати еквівалент, ним було запропоновано вбудований роз’єм 1x VGA ,що відповідає значенню еквівалент, оскільки має той самий функціонал та може його замінити і сумісний зі старим наявним комп’ютерним обладнанням Замовника, а тому відповідає потребам та вимогам технічної документації.

Переможцем було запропоновано Моноблоки Prologix PLQ61024 (PLQ61024.I124.16.S5.N.3545) Black – 2 штуки та у складі своєї Пропозиції надано порівняльну таблицю (довідка №1/03 від 02.03.2026).

Крім того, Замовник додатково зазначає, що роз’єм VGA має зворотню сумісність із DisplayPort.

Враховуючи вищенаведене та зауваження Скаржника Замовник повідомляє наступне:

1) порт VGA та DisplayPort є еквівалентними, що виконують той самий функціонал, а тому відповідають вимогам викладених у додатку 2 Документації;

2) надання учасником в комплекті кабелю-перехідника лише розширює можливість використання VGA роз’єму та дозволяє підключитись до пристроїв відображення які мають або роз’єм DisplayPort або VGA.

3) порт VGA, що запропоновано учасником та є еквівалентом, є вбудованим та відповідає вимогам викладених у додатку 2 Документації.

Отже, враховуючи вимоги викладені у додатку 2 Документації та можливість учасників пропонувати еквівалент обладнання, а також наведену аргументацію вище, технічні характеристики що запропоновані учасником Переможцем на моноблоки Prologix PLQ61024 (PLQ61024.I124.16.S5.N.3545) Black в кількості 2 штук - відповідають вимогам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну (до розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення цих відкритих торгів), інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, читати з виразом "або еквівалент".

Обґрунтування необхідності закупівлі даного виду товару — замовник здійснює закупівлю даного виду товару, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідає потребам та вимогам замовника 1. Детальний опис предмета закупівлі:

Назва предмета закупівлі персональні комп'ютери- (ноутбуки ASUS VivoBook 16X1605VAP-MB023 або еквівалент та моноблоки ARTLINE Home G43v30 або еквівалент).

2.2 Моноблоки ARTLINE Home G43v30 або еквівалент – 2 штуки Вбудовані зовнішні порти та роз’єми вводу/виводу:

Порти не менше ніж:

- 2 x USB 2.0 Type-A - 2x USB 3.2 Gen 2 Type-A -1xDisplayPort - 1x HDMI - 1x комбінований аудіороз'єм 3,5 мм -1 RJ-45 Ethernet - 1 порт для підключення кабелю живлення 3. Загальні вимоги до предмету закупівлі:

1) До всіх посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товаром, що закуповується, передбачені існуючими міжнародними, європейськими технічними нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами – застосовується вираз "або еквівалент".

Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим замовником.

Посилання на конкретних виробників та марки (моделі) комплектуючих, обумовлено наданням учасникам загального уявлення про характеристики та складові товару, оскільки існує необхідність у забезпеченні сумісності з пристроями, що перебувають на балансі та вже використовуються замовником.

Технічні/якісні характеристики, запропонованого учасником товару, повинні відповідати або бути кращими за характеристики предмету закупівлі. Під критерієм / умовою "не менше ніж" мається на увазі для кількісних показників та одиниць виміру, для якісних показників-відповідність або кращі характеристики (сучасніші, продуктивніші, ефективніші тощо.

9) для підтвердження можливості поставки товару згідно із технічними вимогами до предмета закупівлі Учасник подає в складі тендерної пропозиції:

- лист-погодження із вимогами Додатку 2 до тендерної документації "Технічні вимоги" із зазначенням у вигляді таблиці порівняння всіх технічних характеристик на товар, що пропонується;

- гарантійний лист щодо наявності у нього товару, що постачається, в повному обсязі відповідно до вимог документації, а також про те, що зауваження (у разі наявності) по якості та укомплектованості товару будуть усунені Учасником протягом 3 (трьох) робочих дні.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 02.03.2026 №1/03, відповідно до якої, учасником запропоновано, зокрема:

2. Моноблок Prologix PLQ61024 (PLQ61024.1124.16.S5.N.3 545) Black (файл "цінова пропозиція.pdf");

- Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі від 02.03.2026 №1/03, відповідно до якої:

2.2 Моноблоки Prologix PLQ61024 (PLQ61024.I124.16.S5.N.3545) Black – 2 штуки Значення, що запропоновані учасником:

Найменування: Моноблок Prologix PLQ61024 (PLQ61024.1124.16.S5.N.3545) Black Вбудовані зовнішні порти та роз’єми вводу/виводу:

Порти 2 x USB 2.0 Type-A 2x USB 3.2 Gen 2 Type-A 1x VGA (додатково в комплекті кабель VGA-DisplayPort) 1x HDMI 1х комбінований аудіороз'єм 3,5 мм 1 RJ-45 Ethernet 1 порт для підключення кабелю живлення (файл "Технічні вимоги.pdf").

Слід зазначити, що відповідно до умов Документації передбачено можливість запропонувати еквівалент.

Також Документацією передбачено, що технічні/якісні характеристики, запропонованого учасником товару, повинні відповідати або бути кращими за характеристики предмету закупівлі.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник не довів, що запропоновуваний Переможцем товар не є еквівалентом та має гірші характеристики, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 40175293) у задоволенні скарги від 11 березня 2026 № UA-202602-24-012063-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга