Ваги тензометричні автомобільні

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3671-р/пк-пз від 30.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "СОЮЗЦВЕТМЕТАВТОМАТИКА" (код ЄДРПОУ: 31550930) від 19 березня 2026 № UA2026-02-24-008576-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.03.2026 № 3299-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) 5) товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГОВІ РІШЕННЯ" Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ВАГОВИЙ ЗАВОД" товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРАЇНСЬКА

ВАГОВА КОМПАНІЯ"

товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ СЕРВІС"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників, у тому числі Скаржника, відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, в частині:

- В технічній специфікації вимагалось: діапазон зважування вагового комплексу: не менше ніж від 0т. до 80т, а в паспорті зазначено мін навантаження 20е;

- в технічній специфікації вимагалось: наявність колесовідбійників з профільної труби поділом не менше 50Х50мм, а в технічній пропозиції наявність колесовідбійників з профільної труби поділом 80Х40мм;

- в технічній специфікації вимагалось: клас точності: не гірше С5, а в паспорті зазначено клас точності – середній згідно ДСТУ EN 45501:2017".

Скаржник щодо діапазону зважування зазначає, що згідно з основним документом, що регулює вимоги до ваг в Україні, є Технічний регламент щодо неавтоматичних зважувальних приладів (затверджений Постановою КМУ №1062 від 16.12.2015), який повністю гармонізований з європейським стандартом ДСТУ EN 45501:2017. Згідно з ними, автомобільні ваги загального призначення можуть бути лише Середнього (III) класу. Відповідно до таблиці 3 розділу 3 ДСТУ EN 45501:2017, для ваг середнього (III) класу точності значення Min (мінімальне навантаження) не може бути меншим за 20е.

Поняття "діапазону зважування", у метрології,— це інтервал між Min та Max.

Зважування об’єктів масою менше Min (тобто ближче до 0) не дозволяється стандартом, оскільки похибка в цій зоні не нормується. Будь-які електронні ваги показують "0" на табло в ненавантаженому стані. Але це не є "діапазоном зважування" (зважуванням вантажу), це лише точка відліку.

Вимога замовника зважувати в діапазоні "від 0 т" фактично примушує учасника пропонувати прилад, що порушує ДСТУ EN 45501:2017, оскільки жодні автомобільні ваги не мають метрологічного підтвердження точності від нуля. Технічна специфікація не повинна містити вимог, що суперечать стандартам та законодавству (вимога "від 0 т" є такою, що суперечить метрологічним нормам).

Тому Скаржник наполягає, що дискваліфікація пропозиції до тендерної закупівлі, за цим критерієм оцінки технічних характеристик запропонованого до поставки товару, є невірною та неприпустимою.

Щодо поділу труби Скаржник зазначає, що у прямому порівнянні геометричних параметрів обох варіантів профільних труб, запропонована Скаржником опція, цілком відповідає умовам технічної специфікації.

Пряме порівняння геометричних параметрів обох варіантів профільних труб (при однаковій товщині стінки, наприклад, 3 мм):

Периметр (довжина лінії зрізу):

Труба 50х50 - 200 мм.

Труба 80х40 - 240 мм.

Результат: У труби 80х40 периметр на 20% більший.

Площа перерізу металу (S):

Оскільки периметр у 80х40 більший, то при однаковій товщині стінки в її перерізі фізично більше металу.

Труба 50х50 (стінка 3 мм): = 564мм2 Труба 80х40 (стінка 3 мм): = 684мм2 Результат: Труба 80х40 має на 21% більше "тіла" в розрізі.

Габаритна площа (зовнішній контур):

Труба 50х50: = 2500мм2 Труба 80х40: = 3200мм2 Результат: Прямокутна труба 80х4 мм займає на 28% більше простору в поперечному перерізі.

За всіма геометричними параметрами поперечний "поділ" (розмір/переріз) у профільної труби 80х40мм більший від труби 50х50мм, що в повному обсязі відповідає вимогі додатку 3, а саме: Наявність колесовідбійників з профільної труби поділом не менше 50Х50мм.

Щодо класу точності Скаржник зазначає, що згідно з вимогами додатку 3 передбачено:

7. Вимоги до тензонометричних датчиків:

- Клас точності: не гірше С5.

На підтвердження відповідності пропозиції, Скаржник, у складі пропозиції, подав документ Технічна пропозиція.pdf, де на сторінці №3, а також у доданому до пропозиції документу Паспорт ваги Титан 2(1).pdf, на сторінці №5, чітко зазначено, що клас точності датчиків, які запропонованих у складі автомобільних ваг, С5. Але Замовник проігнорував наданні документи та дискваліфікував пропозицію. Для аргументації дискваліфікації Замовник посилається на технічні характеристики ваг як виробу в цілому зазначених на стр.2 у доданому документі Паспорт ваги Титан 2(1).pdf , клас точності яких, згідно технічного регламенту щодо неавтоматичних зважувальних приладів (затвердженого Постановою КМУ №1062 від 16.12.2015) та стандартам ДСТУ EN 45501:2017, має клас точності – середній.

Порівнювання класу точності окремого датчика (компонента) та класу точності ваг (готового виробу), для оцінки відповідності пропозиції технічним вимогам Замовниканеприпустимо. Це різні характеристики, що регулюються різними стандартами.

Замовник зазначає, що згідно з технічною специфікацією (додаток 3 тендерної документації) визначено Технічний опис та/або характеристики товару, зокрема:

Наявність колесовідбійників з профільної труби поділом не менше 50Х50мм. Учасником відповідно до наданої технічної пропозиції запропоновано "наявність колесовідбійників з профільної труби поділом 80Х40мм", що не відповідає вимогам технічної специфікації.

Згідно з технічною специфікацією (додаток 3 тендерної документації) визначено Технічний опис та/або характеристики товару, зокрема "клас точності: не гірше С5".

Відповідно до наданого паспорту на товар зазначено клас точності "середній згідно ДСТУ EN 45501:2017", що не відповідає вимогам технічної специфікації.

Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації відповідно до Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції викладеному у Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2.

Документи, що підтверджують відповідність технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

2.1. технічна пропозиція за формою Додатку 4 до цієї тендерної документації;

2.2.

Сертифікат перевірки типу щодо відповідності Технічному регламенту неавтоматичних зважувальних приладів виданий органом з оцінки відповідності.

2.3.

паспорт або інший документ від виробника з відображенням технічних характеристик продукції, наданий документи може не містити деяких характеристик товару.

Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію.

1. Ваги тензометричні автомобільні:

1. Діапазон зважування вагового комплексу: не менше ніж від 0т. до 80т;

6. Вимоги до вантажоприймальної платформи:

- Наявність колесовідбійників з профільної труби поділом не менше 50Х50мм.;

7. Вимоги до тензонометричних датчиків:

- Тип датчиків: цифрові, колонного типу;

- Клас точності: не гірше С5.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

1) технічна пропозиція (файл "Технічна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Скаржником запропоновано Ваги автомобільні ТИТАН-ВАС18-Н 50/80, щодо яких зазначено технічні характеристики, зокрема:

1. Діапазон зважування вагового комплексу від 0т. до 80т;

6. Вимоги до вантажоприймальної платформи:

- Наявність колесовідбійників з профільної труби поділом 80Х40мм.;

7. Вимоги до тензонометричних датчиків:

- Тип датчиків: цифрові, колонного типу;

- Клас точності: С5.

2) паспорт Ваги автомобільні ТИТАН – ВА-С18-Н50/80 № 26/10 [файл "Паспорт ваги Титан 2 (1).pdf"], відповідно до якого зазнаечно, зокрема:

2.1 Ваги виготовлені відповідно до вимог КД і ТУ У 28.2-31550930-003:2015. Ваги відповідають ДСТУ EN 45501:2017 "Метрологічні аспекти неавтоматичних зважувальних приладів".

2.2 Клас точності – середній згідно ДСТУ EN 45501:2017.

2.3 Мінімальне навантаження: Min – 20 e.

2.4 Максимальне навантаження: 80 т.

Ваги автомобільні ТИТАН -ВА-С18-Н50/80 прийняті службою технічного контролю підприємства-виробника та визнані придатними до застосування.

Комплектність ваг, зокрема:

Тензометричні датчики ZSF-D C5 30t.

Замовник не довів що клас точності саме запропонованих Скаржником вагів є гіршим, ніж С5.

тензонометричних датчиків Разом з тим, наданими Скаржником документами не підтверджено діапазон зважування вагового комплексу саме від 0т. до 80т, а також наявність колесовідбійників з профільної труби поділом не менше 50Х50мм.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "СОЮЗЦВЕТМЕТАВТОМАТИКА" (код ЄДРПОУ: 31550930) у задоволенні його скарги від 19 березня 2026 № UA2026-02-24-008576-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на необгрунтовану дискваліфікацію тендерної пропозиції учасника