Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 3566-р/пк-пз від 26.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ:
41655832) від 16 березня 2026 № UA-2026-02-24-003724-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 18.03.2026 № 3137-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ЕКОЛОГІЯ" (надалі – ТОВ "НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ЕКОЛОГІЯ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ЕКОЛОГІЯ" – "Рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 11.03.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 11.03.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "На виконання вимоги Замовника щодо усунення невідповідностей у частині надання копії свідоцтва/сертифікату про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля Учасником надано такі документи:
Лист щодо вимоги про усунення невідповідностей закупівлі UA-2026-02-24003724-a № 288/03.26 від 09.03.2026 року, у якому повідомляється, що ТОВ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" вважає свідоцтво/сертифікат про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля та свідоцтво про підвищення кваліфікації за темою: "Здійснення оцінки впливу на довкілля (ОВД) в Україні: особливості впровадження" таким, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Будь – яких інших документів які б підтверджували проходження Цибенко С.Ю. навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля ТОВ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" не надано, чим не дотримано вимог 1.2 пункту 1 Додатку 1 ТД Замовника.
Таким чином, невідповідності в частині надання копії свідоцтва/сертифікату про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля" замість свідоцтва про підвищення кваліфікації не усунута.
Отже, вимогу Замовника від 09 березня 2026 року про усунення невідповідностей в інформації та документах, поданих у складі тендерної пропозиції, Учасником виконано частково.
…
ВИРІШЕНО:
1.
За результатом розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції по закупівлі за процедурою відкритих торгів з особливостями ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ 41655832) (далі - Учасник) по закупівлі за кодом ДК 021:2015:90710000-7 — Екологічний менеджмент (Послуги зі складання програми післяпроєктного моніторингу на матеріли оцінки впливу на довкілля), ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-24-003724-a, прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" згідно підпункту 1 пункту 44 Особливостей та підпункту 1 пункту 3 "Відхилення тендерних пропозицій" Розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації - (не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей)".
Скаржник зазначає, що Замовник відхилив пропозицію, оскільки свідоцтво про підвищення кваліфікації № КЕА-17-177 на ім’я Цибенко С.Ю. нібито не відповідає вимогам щодо навчання з питань ОВД. При цьому Замовник у Протоколі відхилення не навів жодного обґрунтованого мотиву, чому саме дане Свідоцтво не приймається ним як підтвердження навчання. Відсутність деталізації причин відхилення свідчить про суб’єктивізм та упередженість Замовника.
У складі тендерної пропозиції Скаржником було подано повний комплект документів, що підтверджують кваліфікацію та спеціальність, досвід роботи працівників
ТОВ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП".
У пункт 1.2 пункту 1 Додатку 1 ТД Замовника міститься вимоги про подання копію свідоцтва/сертифікату про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля.
Надане свідоцтво про підвищення кваліфікації № КЕА-17-177 від 07.12.2017 року за темою: "Здійснення оцінки впливу на довкілля (ОВД) в Україні: особливості впровадження" є підтвердженням високого рівня кваліфікації та професійної компетентності працівників Учасника.
Підвищення кваліфікації - здобуття особою нових та/або вдосконалення раніше набутих компетентностей у межах професійної діяльності - ст. 1 ЗУ "Про професійну освіту". Це безперервний процес професійного розвитку, що дозволяє фахівцям розширювати здібності виконувати завдання та відповідати сучасним вимогам виробництва, сфери послуг чи освіти.
Таким чином, надане свідоцтво цілком підтверджує проходження навчання Цибенко С.Ю. у сфері оцінки впливу на довкілля. Програма підвищення кваліфікації за спеціальністю "Екологія" у Державному інституті управління та економіки водних ресурсів безпосередньо охоплює питання екологічного менеджменту та ОВД. Крім того, Скаржником було надано Сертифікат курсу для виконавців звіту з ОВД рівня "ADVANCED" на ім’я Коваленко В.В., що повністю підтверджує наявність кваліфікованого персоналу.
Отже, вимога Замовника була виконана у повному обсязі, а висновок про відсутність підтвердження фаховості працівників ТОВ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" не відповідає фактичному змісту поданих документів. Замовник не навів жодних мотивів, чому подані документи не прийнято до розгляду, що свідчить про порушення принципів об’єктивності та неупередженості, передбачених частиною першою статті 5 Закону.
Замовник зазначає, що ним вимагалося надання свідоцтва/сертифікату про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля, тому копія свідоцтва про підвищення кваліфікації № КЕА-17-177 від 07.12.2017 року не відповідає вимогам 1.2 пункту 1 Документації.
Свідоцтво/сертифікат про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля" та свідоцтво про підвищення кваліфікації за темою: "Здійснення оцінки впливу на довкілля (ОВД) в Україні: особливості впровадження" не є тотожними, а надання свідоцтва про підвищення кваліфікації не підтверджує виконання вимог тендерної документації з огляду на наступне.
Замовником у тендерній документації було визначено надання саме свідоцтва/сертифікату про проходження навчання, це означає, що вимога стосується конкретного виду навчання та конкретного виду підтверджуючого документу свідоцтва/сертифікату про навчання.
Будь – яких інших документів які б підтверджували проходження Цибенко С.Ю.
навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля ТОВ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" не надано.
Оскільки Скаржник не звертався до Замовника за роз’ясненнями до проведення процедури закупівлі, не оскаржував вимоги тендерної документації, тому він є таким, що погодився із її вимогами та повинен був надати копію свідоцтва/сертифікату про проходження навчання.
Таким чином, під час усунення невідповідності в частині надання копії свідоцтва/сертифікату про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля" Скаржник фактично, обмежившись власним тлумаченням вимог тендерної документації, не надав жодного нового документа, а лише підтвердив відсутність документів, які вимагалися Тендерною документацією.
Отже, вимогу Замовника від 09 березня 2026 року про усунення невідповідностей в інформації та документах, поданих у складі тендерної пропозиції, Скаржником було виконано частково.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції міститься у Додатку 1 до тендерної документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Учасник повинен надати довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання таких послуг, а саме:
еколог та/або інженер з екологічної безпеки та/або інженер з охорони навколишнього середовища та/або експерт з екології та/або фахівець з аналогічних спеціальностей, який пройшов навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля не менше 2 осіб.
В довідці зазначається посада, прізвище, спеціальність, досвід роботи працівників.
До довідки додати скановану копію свідоцтва/сертифікату про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації (файл "2.
Довідка_щодо_наявності_працівників.pdf"), відповідно до якої зазначено:
1. Коваленко Вікторія Вікторівна, кваліфікація - еколог;
2. Цибенко Світлана Юріївна, кваліфікація - еколог;
- сертифікат учасника сертифікаційного курсу для виконавців звіту з ОВД за рівнем "ADVANCED", який засвідчує, що Коваленко Вікторія Вікторівна успішно пройшов (ла) навчання з 28 січня по 29 березня 2021 року та підтвердив(ла) рівень знань (файл "2.1.
Сертифікат ОВД Коваленко.pdf");
- свідоцтво про підвищення кваліфікації (файл "2.2 Сертифікат Цибенко С.Ю.pdf"), відповідно до якого Цибенко Світлана Юріївна з "06" грудня 2017 р. по "07" грудня 2017 р. прослухав (ла) курс: "Здійснення оцінки впливу на довкілля (ОВД) в Україні:
особливості впровадження".
Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.
Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 10 березня 2026 14:19, відповідно до якої зазначено, зокрема:
"… Також, у складі тендерної пропозиції Учасника на виконання вимог п. 1.2 п. 1 додатку 1 до ТД надано копію свідоцтва про підвищення кваліфікації № КЕА-17-177 від 07.12.2017 року виданий Державним інститутом управління та економіки водних ресурсів на ім’я Цибенко Світлани Юріївни замість копії свідоцтва/сертифікату про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля, тому копія свідоцтва про підвищення кваліфікації № КЕА-17-177 від 07.12.2017 року не відповідає вимогам 1.2 пункту 1 ТД Замовника. На підставі вищезазначеного, Учаснику для усунення невідповідностей у тендерній пропозиції необхідно надати:
… 2 До довідки додати скановану копію свідоцтва/сертифікату про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля".
Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 09.03.2026 надав, зокрема, файл "1. Щодо невідповідності №2.pdf".
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 04.03.2026.
Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.
Враховуючи надані Скаржником у складі Пропозиції документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 11.03.2026.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 11.03.2026, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт" (код ЄДРПОУ: 01125815) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ:
41655832) за процедурою закупівлі — "Послуги зі складання програми післяпроєктного моніторингу на матеріли оцінки впливу на довкілля", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-24-003724-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції · Нецінові критерії оцінки
Вимога: Скасувати рішення замовника. Визнати протокольне рішення Замовника від 11 березня 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» таким що порушує закон.
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення від 11 березня 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» та всі наступні рішення. 2. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Учасника ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП».
1. Порушення права на об’єктивний та законний розгляд тендерної пропозиції
Щодо невиконання вимог за пункту 1.2 пункту 1 Додатку 1 ТД Замовника.
У Протоколі від 11.03.2026 р. Замовник зазначив, що ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» не усунення невідповідностей у частині надання копії свідоцтва/сертифікату про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля, як до тендерної документації було надано копію свідоцтва про підвищення кваліфікації № КЕА-17-177 від 07.12.2017 року виданий Державним інститутом управління та економіки водних ресурсів на ім’я Цибенко Світлани Юріївни.
Та на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей було надано Лист щодо вимоги про усунення невідповідностей закупівлі UA-2026-02-24-003724-a № 288/03.26 від 09.03.2026 року, у якому повідомляється, що ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» вважає свідоцтво/сертифікат про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля та свідоцтво про підвищення кваліфікації за темою: «Здійснення оцінки впливу на довкілля (ОВД) в Україні: особливості впровадження» таким, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Із Свідоцтво № КЕА-17-177 видане за результатами навчання за темою: «Здійснення оцінки впливу на довкілля (ОВД) в Україні: особливості впровадження», вбачається що назва курсу навчання дослівно збігається з предметом закупівлі та вимогами ТД.
Отже, Замовник відхилив пропозицію, оскільки свідоцтво про підвищення кваліфікації № КЕА-17-177 на ім’я Цибенко С.Ю. нібито не відповідає вимогам щодо навчання з питань ОВД. При цьому Замовник у Протоколі відхилення не навів жодного обґрунтованого мотиву, чому саме дане Свідоцтво не приймається ним як підтвердження навчання. Відсутність деталізації причин відхилення свідчить про суб’єктивізм та упередженість Замовника.
Наголошуємо, що у складі тендерної пропозиції Скаржником було подано повний комплект документів, що підтверджують кваліфікацію та спеціальність, досвід роботи працівників ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП».
У пункт 1.2 пункту 1 Додатку 1 ТД Замовника міститься вимоги про подання копію свідоцтва/сертифікату про проходження навчання з питань здійснення оцінки впливу на довкілля.
Надане свідоцтво про підвищення кваліфікації № КЕА-17-177 від 07.12.2017 року за темою: «Здійснення оцінки впливу на довкілля (ОВД) в Україні: особливості впровадження» є підтвердженням високого рівня кваліфікації та професійної компетентності працівників Учасника.
Підвищення кваліфікації - здобуття особою нових та/або вдосконалення раніше набутих компетентностей у межах професійної діяльності - ст. 1 ЗУ «Про професійну освіту». Це безперервний процес професійного розвитку, що дозволяє фахівцям розширювати здібності виконувати завдання та відповідати сучасним вимогам виробництва, сфери послуг чи освіти.
Таким чином, надане свідоцтво цілком підтверджує проходження навчання Цибенко С.Ю. у сфері оцінки впливу на довкілля. Програма підвищення кваліфікації за спеціальністю «Екологія» у Державному інституті управління та економіки водних ресурсів безпосередньо охоплює питання екологічного менеджменту та ОВД. Крім того, Скаржником було надано Сертифікат курсу для виконавців звіту з ОВД рівня «ADVANCED» на ім’я Коваленко В.В., що повністю підтверджує наявність кваліфікованого персоналу.
Отже, вимога Замовника була виконана у повному обсязі, а висновок про відсутність підтвердження фаховості працівників ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» не відповідає фактичному змісту поданих документів. Замовник не навів жодних мотивів, чому подані документи не прийнято до розгляду, що свідчить про порушення принципів об’єктивності та неупередженості, передбачених частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції · Нецінові критерії оцінки
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення від 11 березня 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» та всі наступні рішення. 2.Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Учасника ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП».
2. Порушення права на участь у добросовісній конкуренції.
Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює принципи здійснення закупівель, серед яких — добросовісна конкуренція серед учасників та досягнення максимальної економії й ефективності.
Пропозиція ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» повністю відповідала вимогам тендерної документації та була економічно вигідною, однак замовник безпідставно відхилив її, застосувавши формальний та дискримінаційний підхід.
Наше товариство підтвердило наявність компетенції щодо складання програми післяпроєктного моніторингу на матеріали оцінки впливу на довкілля, підтвердило наявність спеціалістів (фахівців).
Ігнорування замовником цих доказів не лише суперечить принципам Закону, а й фактично позбавляє учасника права на рівну участь у добросовісній конкуренції.
Обгрунтування порушення прав суб’єкта оскарження.
На виконання вимог ч. 9 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» виправив невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, а визначенні у вимозі Замовника від 09.03.2026 року, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених та нових документів в електронній системі закупівель.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюється за такими принципами : добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише з підстав, прямо визначених Законом та тендерною документацією.
Відповідно до вимог абз. 4 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Однак із рішення Замовника вбачається дискримінаційний підхід до Учасника. Як вже зазначалось вище тендерна пропозиція ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» повністю відповідає вимогам тендерної документації, і ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» зі свого боку було виконало усі умови тендерної документації та своєчасно і в повному обсязі відреагувало на вимоги замовника. При цьому дії Замовника направленні на усунення від участі у закупівлі товариства з формальних та необ’єктивних підстав, що суперечить принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам недискримінації учасників та об’єктивного і неупередженого визначення переможця.
Це порушило право товариства на рівне ставлення, об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції та право брати участь у процедурі закупівлі на рівних умовах із конкурентами, в тому числі право бути переможцем закупівлі.