Рішення АМКУ № 2751-р/пк-пз: ДК 021:2015 код 79710000-4 - Охоронні послуги(Фізична…

Рішення органу оскарження № 2751-р/пк-пз від 10.03.2026 за скаргою UA-2026-02-23-009578-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2751-р/пк-пз від 10.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ:

39208096) від 27 лютого 2026 № UA-2026-02-23-009578-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.03.2026 № 2315-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, посилаючись на пункт 6 додатку 1 та абзац 3 пункту 4 додатку 3 Документації, зазначає, що вимога щодо наявності цілодобової чергової частини та підрозділу в м. Чернігів є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

На думку Скаржника, встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно до ліцензії (декларації) МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи нерухомості за місцезнаходженням об’єкту охорони (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо). Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те, що офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг.

Скаржник зауважує, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також Скаржник зазначає, що наявність офісу, приміщення, представництва, підрозділу, цілодобової чергової частини, пункту централізованого спостереження, складу тощо в межах м. Чернігова/Чернігівської області загалом зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і учасника.

Скаржник повідомляє, що він має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника в м. Чернігів/Чернігівській області загалом для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях. Тобто, Скаржник зазначає, що він повною мірою може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги про надання документів, що підтверджують наявність підрозділу у місті розташування об’єкта охорони (м. Чернігова/Чернігівської області) та головного офісу в м. Чернігів/Чернігівської області з можливістю відвідування Замовником, Скаржник не може взяти участь в закупівлі.

Скаржник вважає, що така вимога є надмірною та дискримінаційною, оскільки:

- законодавство України не встановлює обов’язкової наявності таблички, стенду чи іншої зовнішньої інформації про підрозділ на фасаді/вхідній групі нежитлового приміщення для підтвердження факту його фактичного функціонування;

- багато діючих підрозділів (особливо невеликих, оперативних, чергових частин охоронних чи сервісних компаній) працюють без зовнішніх табличок/стендів з міркувань безпеки, конфіденційності, естетики будівлі або просто через відсутність такої вимоги в законодавстві;

- фото саме таблички/стенду не підтверджує наявність працівників, цілодобовий режим роботи чи реальну можливість зв’язку — це лише фото об’єкта, що не є належним та достатнім доказом відповідності кваліфікаційному критерію (ст. 16 Закону);

- вимога фото є непропорційною меті — підтвердити наявність підрозділу.

Достатньо адреси + номерів телефонів + документів на право користування приміщенням.

На думку Скаржника, це також є надмірною та формальною вимогою, яка не передбачена Законом. Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону замовник не має права вимагати обов’язкового засвідчення (підписом/печаткою) документів, які подаються в електронній системі закупівель, якщо інше прямо не випливає з закону. Тим більше - засвідчення фотографії, яка є лише ілюстративним матеріалом.

Скаржник вважає, що дані обставини ставлять його у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактичного розміщення нерухомості (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, цілодобової чергової частини, пункту централізованого спостереження складу тощо) в м. Чернігів/Чернігівської області з документальним підтвердженням фото, табличок тощо.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що відповідно до Закону він має право встановлювати вимогу щодо наявності підрозділу та чергової частини.

Наявність підрозділу та чергової частини є також складовою матеріально-технічної бази учасника.

Замовник повідомляє, що цілодобова чергова частина у місті надання послуг забезпечує оперативну координацію охорони стратегічного медичного закладу, гарантує постійну доступність відповідальних осіб, дозволяє оперативно взаємодіяти з адміністрацією лікарні, поліцією, ДСНС, забезпечує реальний контроль за несенням служби.

Закупівля стосується охорони обласної лікарні - об’єкта з масовим перебуванням людей, підвищеним рівнем соціальної та воєнної вразливості. В умовах воєнного стану оперативність реагування є критичною.

Замовник зазначає, що вимога наявність цілодобової чергової частини та підрозділу має виключно функціональний характер і спрямована на забезпечення оперативного управління охороною, постійної комунікації з адміністрацією лікарні, негайного реагування на надзвичайні ситуації.

Замовник зазначає, що він не вимагає наявності підрозділу на момент оголошення процедури протягом тривалого часу - лише підтвердження його фактичного функціонування.

На думку Замовника, вимога не обмежує участь суб’єктів з інших регіонів. Будьякий учасник може:

• відкрити підрозділ, • орендувати приміщення, • створити чергову частину.

Замовник вважає, що Скаржник із залученням субпідрядної організації в рамках даної закупівлі може прийняти участь та виконати умови договору необхідні для здійснення їх діяльності.

Таким чином, бар’єр для участі відсутній.

Вимога щодо фото спрямована на підтвердження фактичного існування підрозділу, вона запобігає поданню формальних довідок без реального функціонування, вона не є надмірною, оскільки не потребує доступу до приміщення.

Закон не забороняє вимагати підтвердження інформації, яку надає Учасник, у вигляді фото.

Замовник повідомляє, що чергова частина це не "офіс" – це центр оперативного управління договором, місце зберігання документації постів, точка екстреного зв’язку, центр координації ГШР.

Таким чином, на думку Замовника, вимога стає частиною організації виконання договору, а не кваліфікаційною перешкодою.

Замовник зазначає, що Скаржник стверджує про дискримінацію, проте свідомо ігнорує той факт, що м.Чернігів є територією, яка була в оточенні та перебуває під постійним ризиком повторного наступу та систематичних ракетних обстрілів.

На думку Замовника, наявність офісу та чергової частини в межах міста — це не "територіальна прив’язка", а гарантія безперебійності управління. У разі зникнення зв’язку або енергоблокади (що є реальністю для Чернігова), управління охороною з "київського офісу" (як пропонує Скаржник) стає фізично неможливим. Замовник має право вимагати автономності виконавця в межах регіону для забезпечення негайної координації з силами оборони та ДСНС.

Замовник повідомляє, що ним здійснено попередній аналіз ринку щодо предмету закупівлі в межах м. Чернігів та встановлено, що послуги у відповідності до вимог Документації можуть надавати щонайменше такі суб'єкти господарювання:

- ТОВ "БОРИСВІТ НАЗАВЖДИ"

- Управління поліції охорони у Чернігівській області - ПП "Страж-М" - ПП "Форт-Т"

- ПП "ЯВІР-2000"

- ПП "Феміда-Безпека" - ПП "Рутіл-С"

- ТОВ "БАЛУ"

- ПП "Реламакс"

- ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "СТРАЖ".

Таким чином, Замовник зазначає, що прийняти участь у закупівлі потенційно можуть щонайменше 10 учасників, які мають цілодобову частину в м. Чернігів, що свідчить про відсутність ознак дискримінації та обмеження конкуренції, а також про те що права і законні інтереси Скаржника не порушено.

Замовник зазначає, що:

• Вимога не стосується місця реєстрації учасника.

• Не обмежує коло суб’єктів за регіональною ознакою.

• Не встановлює строку функціонування підрозділу.

• Дозволяє оренду, суборенду, створення нового підрозділу.

Замовник вважає, що дана вимога є функціональною, а не географічною.

Таким чином, Замовник зазначає, що ним не встановлюється вимога щодо участі виключно "місцевого учасника", натомість Замовник вимагає надання послуг особисто або із залученням такого виконавця, який здатний забезпечити якісне надання послуг.

На думку Замовника, оскаржувані вимоги Документації повністю відповідають нормам чинного законодавства України і не є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо вимог "офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг" та "надання документів, що підтверджують наявність підрозділу у місті розташування об’єкта охорони (м. Чернігова/Чернігівської області) та головного офісу в м. Чернігів/Чернігівської області з можливістю відвідування Замовником", наведених Скаржником у Скарзі.

Слід зазначити, що в Документації відсутні вимоги "офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг" та "надання документів, що підтверджують наявність підрозділу у місті розташування об’єкта охорони (м. Чернігова/Чернігівської області) та головного офісу в м. Чернігів/Чернігівської області з можливістю відвідування Замовником", наведені Скаржником у Скарзі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скарга приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ: 39208096) від 27 лютого 2026 № UA-2026-02-23-009578-a.c1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Враховуючи викладене, скарга приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ: 39208096) від 27 лютого 2026 № UA-2026-0223-009578-a.c1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону.

Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

1.2. Щодо інших дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015 код 79710000-4 - Охоронні послуги (Фізична охорона території та об’єктів КНП "Чернігівська обласна лікарня" ЧОР).

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію, зокрема, інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Інформація про технічні вимоги до предмету закупівлі, зокрема:

6. Учасник повинен підтвердити наявність в м. Чернігові цілодобової чергової частини. (Учасники в складі своєї тендерної пропозиції повинні надати довідку в довільній формі про наявність діючого підрозділу в м. Чернігові з інформацією його місця знаходження (вказати адресу) та номерами телефонів, за якими можна зв’язатися з працюючими особами цього підрозділу, із наданням фото діючого підрозділу в м.

Чернігові з наявною інформацією про його місцезнаходження за вказаною адресою (у вигляді інформаційного стенду, табличок тощо), завірені підписом та печаткою(у разі наявності) уповноваженої особи Учасника. До довідки надати копії документів про право власності або оренди нежитлового приміщення, завірені підписом та печаткою (у разі наявності) уповноваженої особи Учасника).

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Заповнена, підписана та завірена печаткою (у разі наявності) Учасником "Технічна специфікація" (Додаток №1 до тендерної документації), а також документи, що зазначені в п.5, п.6, п.7, п.8, п.9, п.10, "Інформації про технічні вимоги до предмета закупівлі" даного додатку, зокрема:

- довідку в довільній формі про наявність діючого підрозділу в м. Чернігові з інформацією його місця знаходження (вказати адресу) та номерами телефонів, за якими можна зв’язатися з працюючими особами цього підрозділу, із наданням фото діючого підрозділу в м. Чернігові з наявною інформацією про його місцезнаходження за вказаною адресою (у вигляді інформаційного стенду, табличок тощо), завірені підписом та печаткою(у разі наявності) уповноваженої особи Учасника.

До довідки надати копії документів про право власності або оренди нежитлового приміщення, завірені підписом та печаткою(у разі наявності) уповноваженої особи Учасника.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності діючий підрозділ саме в м. Чернігові, а також які зможуть надати фото діючого підрозділу саме в м. Чернігові з наявною інформацією про його місцезнаходження за вказаною адресою (у вигляді інформаційного стенду, табличок тощо), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник, посилаючись на пункт 7 додатку 1 та абзац 5 пункту 4 додатку 3 Документації, зазначає, що група швидкого реагування — мобільна одиниця, а не стаціонарний об’єкт. Транспортні засоби групи швидкого реагування постійно перебувають у русі в межах закріпленого маршруту патрулювання (або кількох маршрутів). Вони не стоять постійно на одній фіксованій адресі, оскільки це суперечило б принципам оперативності та ефективності охорони. Маршрути руху змінюються щодня (або навіть частіше) з метою:

• підвищення ефективності реагування на виклики;

• забезпечення конфіденційності клієнтів (щоб уникнути витоку інформації про місця базування);

• запобігання передбачуваності для потенційних правопорушників;

• оптимізації витрат на пальне та часу реагування в умовах реального міста (Чернігів).

Скаржник вважає, що вимога вказувати фіксовану адресу та перевіряти наявність за нею є нереалістичною, штучною та не має жодного практичного значення для підтвердження наявності групи. Замовник не довів, чому саме фіксована адреса є критичною, коли група - це динамічна структура (працівники + транспорт), а не нерухоме майно.

Скаржник повідомляє, що відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 (далі – Закон про охорону), Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" від 18.11.2015 № 960 (далі – Ліцензійні умови), суб’єкти охоронної діяльності зобов’язані мати:

• ліцензію;

• пульт централізованого спостереження;

• транспорт реагування;

• кваліфікованих працівників.

Скаржник зазначає, що жодна норма не вимагає фіксованої адреси розташування групи швидкого реагування чи її обов’язкової перевірки на етапі тендеру. На думку Скаржника, вимога Замовника виходить за межі законодавства та є надмірною. Хоча Скаржник може підтвердити наявність транспорту реагування для надійного забезпечення Замовника охороною.

Скаржник повідомляє, що на етапі розгляду Пропозицій відсутні господарські відносини між Замовником та Скаржником — договір не укладено. Замовник не має права вимагати доступ до приміщень, транспорту чи майна учасника. Аналогічно: ст. 30 Конституції України забороняє проникнення у володіння особи без судового рішення;

"огляд" — це слідча дія (ст. 237 КПК України), а не повноваження уповноважених осіб Замовника. Вимога про "обов’язкову перевірку" дозволяє Замовнику суб’єктивно відхиляти будь-якого учасника (не пустили — відхилили), що порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивності (ст. 5 Закону).

Скаржник зазначає, що відсутність "наявності за адресою" або відмова в допуску до перевірки не є підставою для відхилення. Замовник не може вигадувати додаткові критерії. Відхилення Пропозиції Скаржника може бути здійснено виключно у законний спосіб, що передбачений п. 44-45 Особливостей.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що встановлення адреси дислокації:

• дозволяє підтвердити реальну наявність групи, • забезпечує перевірку можливості прибуття протягом 20 хвилин, • мінімізує ризик формального декларування транспорту без реальної присутності у місті.

Замовник перевіряє фактичну наявності груп швидкого реагування шляхом підтвердження достовірності наданої інформації.

Замовник зазначає, що він не вимагає примусового доступу, перевіряє лише факт відповідності поданої інформації, діє в межах перевірки достовірності даних.

Замовник зазначає, що він не вимагає та жодним пунктом тендерної документації не встановлює жодної вимоги щодо надання доступу до приміщень, транспорту чи майна Учасника. Документація не містить вимог щодо надання доступу до приміщень, транспору чи відповідно до ст. 30 Конституції України, що забороняє проникнення у володіння особи без судового рішення; "огляд" — це слідча дія (ст. 237 КПК України), як стверджує Скаржник.

Замовник зазначає, що він не здійснює "огляд" у розумінні кримінального процесу.

Йдеться виключно про перевірку достовірності інформації, поданої учасником.

Замовник повідомляє, що він не проводить "перевірку", він пересвідчується, що вказана в довідці групи швидкого реагування не є фікцією. Учасник, який має реальну групу, не може вважати дискримінацією фізичне підтвердження її існування.

Замовник зазначає, що він зобов’язаний перевіряти достовірність інформації, це є принцип ефективного використання коштів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Інформація про технічні вимоги до предмету закупівлі, зокрема:

7. Учасник повинен підтвердити наявність власної групи швидкого реагування в м. Чернігові, у складі не менше 2-х працівників.

У разі порушення в приміщеннях лікарні або на території громадського порядку та несанкціонованого проникнення в приміщення, які охороняються – час прибуття швидкої групи не пізніше 20 хв (Учасники в складі своєї тендерної пропозиції повинні надати довідку в довільній формі із зазначенням адреси розташування групи швидкого реагування та кількості працівників групи швидкого реагування, завірену підписом та печаткою (у разі наявності) уповноваженої особи Учасника).

На етапі розгляду пропозицій Замовник обов’язково перевіряє наявність групи швидкого реагування за адресою, що вказує Учасник.

- довідку в довільній формі із зазначенням адреси розташування групи швидкого реагування та кількості працівників групи швидкого реагування, завірену підписом та печаткою (у разі наявності) уповноваженої особи учасника.

За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може встановити відсутність групи швидкого реагування за адресою, що вказує учасник, що з незалежних від учасника обставин може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

3. Скаржник, посилаючись на підпункт 8 пункту 4 додатку 3 Документації, зазначає, що вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

Скаржник повідомляє, що він має аналогічний досвід в сфері надання охоронних послуг та може підтвердити його шляхом надання аналогічного договору, але не за показником четвертої цифри коду ДК 021:2015 (7971). Скаржник зазначає, що він може підтвердити відповідність аналогічного досвіду по договору без зазначення коду ДК, адже він укладений з комерційним клієнтом, для якого зазначення коду ДК не потрібне, але через встановлення зазначеної вимоги Скаржник не може взяти участь в закупівлі.

Скаржник вважає, що дані обставини ставлять його у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають аналогічного досвіду саме за класифікатором ДК 021:2015 та який співпадає з предметом закупівлі.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) встановлена Замовником на підставі пункту 3 частини 2 статті 16 Закону як один із передбачених законом кваліфікаційних критеріїв.

Замовник повідомляє, що метою цієї вимоги є підтвердження реальної спроможності учасника належним чином виконати договір саме з надання охоронних послуг, а не будь-яких суміжних або формально подібних послуг. Предметом закупівлі є фізична охорона території та об’єктів КНП "Чернігівська обласна лікарня" ЧОР, реагування на позаштатні ситуації, взаємодію з правоохоронними органами та роботу в умовах підвищених безпекових ризиків.

Замовник зазначає, що встановлення вимоги про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору спрямоване на те, щоб:

• переконатися у наявності в учасника практичного досвіду організації фізичної охорони об’єктів;

• мінімізувати ризики неналежного виконання договору;

• забезпечити безперервність та якість охоронних заходів;

• захистити публічні інтереси, пов’язані з безпекою пацієнтів та персоналу.

Документальне підтвердження (договір та документи про його виконання) є об’єктивним способом перевірки факту реального надання послуг, а не лише декларування відповідного досвіду.

На думку Замовника, вимога підтвердити досвід саме за кодом 79710000-4 не звужує предмет, відповідає класифікації предмета закупівлі, спрямована на підтвердження саме охоронної діяльності, а не суміжних послуг.

Замовник зазначає, що він не обмежує: кількість договорів, форму власності контрагентів, тип об’єктів, тому Замовник вважає, що сама по собі вимога не є дискримінаційною.

Замовник повідомляє, що він вимагає підтвердження досвіду виконання саме охоронних послуг, що відповідають предмету закупівлі. Посилання на код ДК використане як ідентифікатор предмета, а не як формальна вимога щодо наявності коду у тексті договору.

Замовник зазначає, що лікарня не дорівнює будь-який об’єкт. Лікарня - це масове перебування людей, необхідність роботи з конфліктними ситуаціями, робота в медичному середовищі, взаємодія з поліцією, тому досвід має бути саме охоронним, а не "суміжним".

Замовник зазначає, що всі вимоги пов’язані з предметом закупівлі, обґрунтовані ризиковістю об’єкта, спрямовані на забезпечення безпеки пацієнтів і персоналу, відповідають ст. 5 та ст. 16 Закону.

Замовник вважає, що він не встановив надмірних або неможливих до виконання умов.

На думку Замовника, якщо Скаржник не має в портфелі жодного договору, де предмет закупівлі чітко ідентифікований як "Охоронні послуги", це свідчить про його непрофесійність або відсутність профільного досвіду у закупівлях комунальної чи державної форми власності, до якого відноситься Замовник. Замовник не зобов’язаний приймати договори на "консультації з безпеки" або "монтаж кнопок" як доказ досвіду фізичної охорони постів.

Замовник повідомляє, що згідно з відкритими даними електронної системи публічних закупівель Prozorro, Скаржник не має жодного укладеного договору щодо надання послуг з охорони об’єктів у Чернігівській області. З огляду на відсутність у Prozorro інформації про укладені договори Скаржника щодо надання охоронних послуг у Чернігівській області, випливає відсутність підтвердженої груп швидкого реагування та фактичної дислокації підрозділів у регіоні, що об’єктивно унеможливлює забезпечення належної охорони об’єкта в місті Чернігів та дотримання встановлених строків реагування. (єдина закупівля в системі Prozorro – це 1 участь без виграшу, але штучно затягнута Скаржником, що, на думку Замовника, свідчить про виключно деструктивний характер дій Скаржника, спрямований не на реальну участь у конкурентній боротьбі, а на штучне блокування закупівельного процесу (тендерний тролінг).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

8. Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати документи згідно переліку, вказаного нижче, зокрема:

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

Учасники надають скановану з оригіналу/оригіналів та/або його/їхніх копію/копій (завірені підписом та печаткою (у разі наявності)) договору/договорів на надання послуг за аналогічним показником цифри основного словника національного класифікатора України (згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 - Охоронні послуги) та підтверджуючі документи про його виконання підтверджуючі документи про його(їх) виконання (позитивний відгук на офіційному бланку від замовника щодо виконання в повному обсязі даного договору або акту(ів) виконаних послуг в повному обсязі).

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати договір/договори на надання послуг саме за аналогічним показником цифри основного словника національного класифікатора України (саме згідно ДК 021:2015 код 79710000-4 - Охоронні послуги), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ: 02006113) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 код 79710000-4 - Охоронні послуги(Фізична охорона території та об’єктів КНП"Чернігівська обласна лікарня" ЧОР)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-23-009578-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги

Скарга на дискримінаційні вимоги · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Скарга на дискримінаційні вимоги

Скарга на дискримінаційні вимоги

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-02-23-009578-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.

ДК 021:2015 код 79710000-4 - Охоронні послуги(Фізична охорона території та об’єктів КНП«Чернігівська обласна лікарня» ЧОР)

Текст рішення

Скарга

Першоджерело