Розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в с-щі Мала Данилівка, с. Караван, с. Лужок, с. Зайченки, с. Чайківка та за межами населених...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3325-р/пк-пз від 23.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 41317236) від 10 березня 2026 № UA-2026-02-23-008890-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 12.03.2026 № 2870-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА СЛОБОЖАНЩИНИ" (надалі – ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА СЛОБОЖАНЩИНИ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником;

статус Пропозиції ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА СЛОБОЖАНЩИНИ" – "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06.03.2026 № 4-НГО підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та о 16 год.28 хв. 04 березня 2026 року розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель … 05 березня 2026 року ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" було завантажено документи щодо виправлення вищезазначених невідповідностей. Після перевірки зазначених документів, зафіксовано, що учасником було виправлено невідповідності частково.

1) Всупереч умовам тендерної документації документ з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, завірений підписом уповноваженої особи або печаткою податкової інспекції, виданий пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Так, при перевірці електронної печатки Державної податкової служби України, встановлено, що вона накладена 04.03.2026 року о 20:14:49 год., тобто документ виданий пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

… Враховуючи вищезазначене, Учасник не виправив вищезазначені невідповідності.

Отже, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

… З огляду на це, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

… Вирішено:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" по процедурі закупівлі Розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в с-щі Мала Данилівка, с. Караван, с. Лужок, с.

Зайченки, с. Чайківка та за межами населених пунктів: с-ща Мала Данилівка, с. Караван, с. Лужок, с. Зайченки, с. Чайківка, як частини території Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області (ДК 021:2015:71340000-3 Комплексні інженерні послуги) на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 зі змінами".

Скаржник зазначає, що Замовником 04.03.2026 було розміщено повідомлення про усунення виявлених невідповідностей.

Скаржник повідомляє, що ним 05.03.2026 у встановлений строк завантажено всі необхідні документи та лист-роз’яснення щодо усунення невідповідностей.

На думку Скаржника, ним усунуто всі невідповідності у встановлений строк.

Скаржник звертає увагу, що витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків (форма № П10) був сформований 02.03.2026, що підтверджується квитанцією №1 (форма П9) із зазначенням дати та часу формування запиту – 02.03.2026 18:03:37, тобто до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Скаржник зазначає, що накладення електронної печатки Державної податкової служби України 04.03.2026 є технічною операцією обробки документа інформаційною системою та не свідчить про дату формування або отримання такого документа платником податків.

Таким чином, на думку Скаржника, документ фактично сформований до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що підтверджується квитанцією контролюючого органу.

Скаржник вважає, що твердження Замовника щодо невідповідності документа є безпідставним.

Замовник зазначає, що Документацією встановлено, що документ податкового органу повинен бути виданий не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Під час перевірки електронного документа встановлено, що електронна печатка Державної податкової служби накладена 04.03.2026 о 20:14, що є пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій (файл "Скриншот перевірки ел. підпису ДПС.pdf").

Замовник повідомляє, що відповідно до законодавства у сфері електронного документообігу електронний документ набуває юридичної сили з моменту накладення електронного підпису або електронної печатки.

Таким чином, Замовник зазначає, що документ фактично виданий після закінчення строку подання тендерних пропозицій, що не відповідає вимогам Документації.

Замовник повідомляє, що посилання Скаржника на дату формування запиту не змінює дату створення електронного документа.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей. Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі.

10. Інша інформація (документи):

5) Довідка/довідки з обслуговуючого банку/банків про відсутність простроченної заборгованості за кредитами*. Довідки надаються з банку, який буде зійснювати обслуговування за цією процедурою.

6) Довідка/довідки з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах з зазначенням всіх існуючих відкритих рахунків та відсутність будь-яких обмежень користування цими рахунками*. Довідки надаються з банку, який буде здійснювати обслуговування за цією процедурою **.

Примітки до розділу 10 додатку 1 тендерної документації:

*дата видачі документів повинна бути не ранішою дати виходу оголошення про проведення відкритих торгів;

** на підтвердження наявності рахунку для здійснення розрахунків за договором надається документ з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, завірений підписом уповноваженої особи або печаткою податкової інспекції, виданий не раніше дати виходу оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- витяг "з журналу реєстрації ї повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей" (файл "3. Фін звітність та довідки банку.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Додаток 11 до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків /електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей до контролюючих органів (пункт 4 розділу VI) .

Форма № П10.

Найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб - підприємців): ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР

"ЗЕМСЕРВІС".

2. Відомості про рахунки/електронні гаманці платника податків відкриті закриті у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей За період:

відкриття з 01.01.2021 по 02.03.2026 Статус рахунку/електронного гаманця (відкритий/закритий): відкритий.

Номер рахунку/ електронного гаманця; дата відкриття; закриття:

UA553052990000026003021201275; 19.01.2021; -;

UA093052990000026001031205393; 19.01.2021; -;

UA803052990000U26048031206203; 26.01.2022; -.

Дата формування витягу 02.03.2026 року.

Витяг є чинним до внесення змін до журналу рахунків реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших платіжних фінансових установах, небанківських надавачах послуг/емітентах електронних грошей";

- документ (файл "3. Фін звітність та довідки банку.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Назва банку: АТ КБ "ПриватБанк".

Номер рахунку; дата відкриття рахунку; дата взяття на облік:

UA093052990000026001031205393; 2021-01-19 00:00:00.0 UA553052990000026003021201275; 2021-01-19 00:00:00.0 UA803052990000026048031206203; 2022-01-26 00:00:00.0".

Наведений вище витяг "з журналу реєстрації ї повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей" від 02.03.2026 не завірений підписом уповноваженої особи або печаткою податкової інспекції.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"1) Перелік виявлених невідповідностей. 1.1. Згідно п.6 розділу 10 додатку 1 тендерної документації учасниками надається довідка/довідки з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах з зазначенням всіх існуючих відкритих рахунків та відсутність будь-яких обмежень користування цими рахунками.

Довідки надаються з банку, який буде здійснювати обслуговування за цією процедурою.

У примітках до цього пункту передбачено, що на підтвердження наявності рахунку для здійснення розрахунків за договором надається документ з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, завірений підписом уповноваженої особи або печаткою податкової інспекції, виданий не раніше дати виходу оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

… документ з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах не завірений підписом уповноваженої особи або печаткою податкової інспекції.

… 3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

… 3.2. Документ з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, завірений підписом уповноваженої особи або печаткою податкової інспекції, виданий не раніше дати виходу оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій".

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 05.03.2026 було завантажено, зокрема:

- файл "пояснення щодо усунення виявлених невідповідностей.pdf", у якому міститься лист-роз'яснення "щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції", у якому ТОВ "ЕЦ "ЗЕМСЕРВІС" зазначає, зокрема: "Повідомляємо, що ТОВ "Експертний Центр "ЗЕМСЕРВІС" усунуло зазначені невідповідності та завантажило через електронну систему закупівель виправлені та уточнені документи.

Відповідно до викладеного Вами переліку виявлених невідповідностей повідомляємо наступне.

… 3.2. Документ з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, завірений підписом уповноваженої особи або печаткою податкової інспекції, виданий не раніше дати виходу оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

На виконання цієї вимоги нами додатково завантажено наступні файли:

16010041317236J1308602100000000110320261601.PDF (3).zip 16010041317236J1308602100000000110320261601.PDF.p7s 16010041317236J1308602100000000110320261601.PDF квитанція про запит на отримання витягу.рdf квитанція про запит на отримання витягу.pdf.p7s";

- файл "16010041317236J1308602100000000110320261601.PDF", у якому міститься витяг "з журналу реєстрації ї повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей" від 02.03.2026, наданий у складі Пропозиції Скаржника;

- файл "16010041317236J1308602100000000110320261601.PDF.p7s".

За результатами перевірки файлу "16010041317236J1308602100000000110320261601.PDF.p7s" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено Електронна печатка: Державна податкова служба України. "ОТРИМАНО ЕК" П.І.Б.:

Країна: Україна Організація (установа): Державна податкова служба України Код ЄДРПОУ: 43005393 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 20:14:49 04.03.2026 Сертифікат виданий: КНЕДП ДПС Серійний номер: 3FAA9288358EC003040000009C5A2C0064DFE600 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в окремих файлах (CAdES detached) Формат підпису: З позначкою часу від ЕП (CAdES-T) Сертифікат: Кваліфікований".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 04.03.2026 00:00.

Разом з тим, Документація не містить окремих вимог до дати завірення підписом уповноваженої особи або печаткою податкової інспекції документа з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, у тому числі, наявність наведених вище документів, Скаржником було усунено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06.03.2026 № 4-НГО підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та о 16 год.28 хв. 04 березня 2026 року розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель … 05 березня 2026 року ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" було завантажено документи щодо виправлення вищезазначених невідповідностей. Після перевірки зазначених документів, зафіксовано, що учасником було виправлено невідповідності частково.

… 2) ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" було завантажено файл під назвою "довідки з обслуговуючого банку-pdf", в якому міститься довідка № 260302SU17595603 від 02.03.2026 року.

При перевірці достовірності цієї довідки на офіційному сайті "Приватбанку" за посиланням https://privatbank.ua/check текст довідки відрізняється від тексту довідки, яку надає учасник, а саме відсутня фраза "відсутні будь-які обмеження користування вище переліченими рахунками".

Згідно з п. 42 Особливостей у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Отже, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

З огляду на це, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

… Вирішено:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" по процедурі закупівлі Розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в с-щі Мала Данилівка, с. Караван, с. Лужок, с.

Зайченки, с. Чайківка та за межами населених пунктів: с-ща Мала Данилівка, с. Караван, с. Лужок, с. Зайченки, с. Чайківка, як частини території Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області (ДК 021:2015:71340000-3 Комплексні інженерні послуги) на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 зі змінами".

Скаржник зазначає, що на офіційному сайті "Приватбанку" за посиланням https://privatbank.ua/check не існує довідки з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах з зазначенням всіх існуючих відкритих рахунків та відсутність будь-яких обмежень користування цими рахунками, про що зазначалося у листі-роз’ясненні щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції (від 05.03.2026 № 1).

Скаржник повідомляє, що відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт коштів та інші обмеження щодо розпорядження рахунками клієнтів накладаються виключно на підставі рішення суду або постанови державного чи приватного виконавця.

Тобто:

• банк не приймає рішення про обмеження самостійно;

• банк лише виконує рішення уповноважених органів.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" такі обмеження можуть застосовуватися державними або приватними виконавцями у межах виконавчого провадження.

Таким чином, банк не є органом, що встановлює або підтверджує відсутність таких обмежень, а лише виконує рішення уповноважених органів.

Саме тому банком надано:

• довідку про наявність відкритих рахунків;

• довідку про відкриття поточного рахунку (за яким буде здійснюватися обслуговування за цією процедурою);

• довідку про стан позичкової заборгованості.

Формулювання про “відсутність обмежень” не використовують, оскільки банк не є органом, який встановлює такі обмеження. Обмеження користування рахунками можуть встановлювати:

1. Суд - на підставі судового рішення.

2. Державний або приватний виконавець відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

3. Органи досудового розслідування або прокурор через арешт майна за ухвалою суду відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

4. У деяких випадках - податкові органи через податкову заставу відповідно до Державної податкової служби України та норм Податкового кодексу України.

Банківська установа повідомила, що не видає довідок із формулюванням щодо відсутності обмежень користування рахунками.

Банк у таких випадках виступає виключно виконавцем відповідних рішень і не є органом, що встановлює або підтверджує наявність чи відсутність таких обмежень.

Скаржник зазначає, що у зв’язку з цим банківські установи зазвичай надають довідки про відкриття та обслуговування рахунків, але не видають довідок щодо відсутності обмежень користування рахунками.

Скаржник зазначає, що станом на дату подання Пропозиції та станом на 05.03.2026 обмеження щодо користування рахунками Скаржника відсутні. Саме тому, на підтвердження зазначеної інформації у Полтавському відділенні "Приватбанку" уповноважена особа банку засвідчила відповідну інформацію у письмовій формі на довідці про відкриття рахунків, сформованій електронною банківською системою підписом та мокрою печаткою.

Скаржник повідомляє, що Замовник посилається на те, що Скаржником нібито подано недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.

Разом з тим Замовником не наведено жодного доказу, який би підтверджував факт подання Скаржником недостовірної інформації.

Скаржник зазначає, що у протоколі відхилення Замовник фактично посилається лише на формальну невідповідність формулювання довідки банку, що не може вважатися доказом подання недостовірної інформації.

Таким чином, на думку Скаржника, рішення Замовника є необґрунтованим та таким, що не підтверджене належним чином.

Скаржник вважає, що ним було усунуто невідповідності відповідно до вимог законодавства.

Скаржник зазначає, що ним у встановлений строк було завантажено виправлені документи, що підтверджується інформацією в електронній системі закупівель. При цьому:

• Скаржник не змінював предмет закупівлі;

• не змінював його найменування, характеристики, марку чи модель;

• виправлення стосувалися лише уточнення або доповнення документів.

Отже, на думку Скаржника, твердження Замовника про невиправлення невідповідностей не відповідає фактичним обставинам.

Крім того, Скаржник вважає, що Замовником не доведено факт подання недостовірної інформації, що є обов’язковою умовою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей.

Скаржник зазначає, що у протоколі відхилення Замовник одночасно посилається на:

• подання недостовірної інформації;

• невиправлення невідповідностей.

Разом з тим, Скаржник вважає, що він усунув усі невідповідності у встановлений строк, що підтверджується документами, завантаженими 05.03.2026.

Таким чином, Замовник фактично застосував дві різні підстави для відхилення, передбачені пунктом 44 Особливостей, що, на думку Скаржника, свідчить про відсутність належного обґрунтування рішення про відхилення.

Скаржник вважає, що зазначені дії Замовника порушують принципи здійснення закупівель, передбачені статтею 5 Закону.

На думку Скаржника, вимога Замовника щодо обов’язкового зазначення у довідці банку формулювання "відсутні будь-які обмеження користування рахунками" є такою, що не відповідає практиці діяльності банківських установ.

Банківські установи, як правило, видають довідки про: наявність відкритих рахунків; реквізити рахунків; дату відкриття рахунків; стан заборгованості.

Разом з тим, банки не видають довідок із підтвердженням відсутності обмежень користування рахунками, оскільки відповідно до законодавства України банк не є органом, який встановлює або підтверджує такі обмеження.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність": арешт коштів та інші обмеження щодо розпорядження рахунками клієнтів можуть бути накладені виключно на підставі рішення суду або постанови державного чи приватного виконавця. Таким чином:

• банк не приймає рішення щодо встановлення обмежень;

• банк лише виконує рішення уповноважених органів.

Скаржник вважає, що вимога Замовника щодо надання довідки банку з конкретним формулюванням фактично ставить учасників у залежність від документів, які банківські установи не видають, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.

Замовник зазначає, що Скаржник не звертався до Замовника з вимогою щодо усунення порушень у тендерній документації та не оскаржував її умови до органу оскарження у строки, визначені законодавством.

Замовник повідомляє, що відповідно до вимог Документації учасник повинен був надати довідку банківської установи, яка повинна містити інформацію про наявність рахунків та відсутність будь-яких обмежень користування такими рахунками.

Зміст вимоги п.6 Розділу 10: "Довідка/довідки з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах з зазначенням всіх існуючих відкритих рахунків та відсутність будь-яких обмежень користування цими рахунками*. Довідки надаються з банку, який буде здійснювати обслуговування за цією процедурою **".

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржником надано довідку банківської установи щодо відкритих рахунків від 02.03.2026 № 260302SU17595603.

Водночас інформація про відсутність обмежень користування рахунками у тексті довідки, сформованої банківською установою, відсутня. Під час перевірки достовірності цієї довідки через офіційний сервіс перевірки документів АТ КБ "ПриватБанк" (https://privatbank.ua/check) встановлено, що текст довідки, який відображається у системі банку, відрізняється від тексту документа, поданого у складі тендерної пропозиції (файл "довідки з обслуговуючого банку.pdf"), зокрема у перевіреному документі відсутня інформація щодо відсутності обмежень користування рахунками. (файл "statement260302SU17595603.pdf") Натомість зазначена інформація внесена рукописним дописом, який:

- не містить прізвища, імені та по батькові посадової особи банку;

- не містить зазначення посади такої особи;

- не містить інших реквізитів, що дозволяють ідентифікувати суб’єкта внесення змін до документа.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та інші документи, що підтверджують факти господарської діяльності, повинні містити обов’язкові реквізити, зокрема:

- назву документа;

- дату складання;

- зміст та обсяг інформації;

- посади осіб, відповідальних за здійснення операції;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні документа.

Крім того, відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та загальних вимог діловодства, офіційна інформація установи повинна бути підтверджена підписом уповноваженої особи або іншим способом автентифікації документа, що забезпечує можливість встановити автора документа.

Рукописний допис у наданій довідці не містить жодних реквізитів, які б підтверджували, що відповідна інформація внесена саме банківською установою або її уповноваженою посадовою особою. У зв’язку з цим неможливо встановити:

- походження зазначеної інформації;

- повноваження особи, яка її внесла;

- достовірність таких відомостей.

Крім того, Замовник повідомляє, що зазначений рукописний допис не підтверджений кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банківської установи, що також унеможливлює встановлення особи, яка внесла відповідні відомості до документа.

Замовник зазначає, що накладений на документ кваліфікований електронний підпис учасника підтверджує лише факт подання документа у складі тендерної пропозиції, але не засвідчує достовірність інформації банківської установи та не підтверджує внесення змін до документа уповноваженою особою банку, що відповідає вимогам Закону України "Про електронні довірчі послуги" (файл "довідки з обслуговуючого банку.pdf.p7s").

Таким чином, Замовник вважає, що наданий документ не містить належного підтвердження банківської установи щодо відсутності обмежень користування рахунками, що не відповідає вимогам тендерної документації.

На думку Замовника, зазначений рукописний допис не може вважатися офіційною інформацією банківської установи та не підтверджує відсутність обмежень користування рахунками, як це прямо вимагалося Документацією.

Замовник повідомляє, що оскільки Скаржником не надано належного документального підтвердження банківської установи щодо відсутності обмежень користування рахунками, Пропозиція вважається такою, що не відповідає встановленим вимогам Документації.

Замовник зазначає, що він оцінює виключно інформацію та документи, що містяться у складі тендерної пропозиції, та не має правових підстав трактувати рукописні позначки без реквізитів уповноваженої особи як офіційні відомості банківської установи.

Крім того, відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо рахунків клієнта формується та надається безпосередньо банківською установою через уповноважених посадових осіб. Відомості про стан рахунків та наявність або відсутність обмежень користування ними можуть підтверджуватися виключно офіційним документом банківської установи, оформленим у встановленому порядку.

Рукописний допис без реквізитів посадової особи банку та без підтвердження кваліфікованим електронним підписом банківської установи не дає можливості встановити, що така інформація надана саме банком.

Замовник повідомляє, що ним було застосовано механізм усунення невідповідностей та надано учаснику 24 години для виправлення виявленої невідповідності відповідно до Закону та Особливостей. Однак Скаржник у встановлений строк не усунув зазначену невідповідність та не надав належним чином оформлену довідку банківської установи.

На думку Замовника, з огляду на викладене, неможливо встановити походження та достовірність інформації щодо відсутності обмежень користування рахунками, а тому тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник повідомляє, що у тексті Скарги Скаржник зазначає, що банківські установи не видають довідок із формулюванням щодо відсутності обмежень користування рахунками та повідомляє, що з цієї причини ним були надані інші документи банку.

Таким чином, на думку Замовника, сам Скаржник фактично підтверджує, що документ, передбачений Документацією, а саме - довідка банку із зазначенням відсутності будь-яких обмежень користування рахунками ним не надавався.

Отже, встановлена Замовником невідповідність не була усунута Скаржником.

Замовник зазначає, що доводи Скаржника зводяться до того, що надані ним документи нібито підтверджують необхідну інформацію. Разом з тим, твердження учасника без належного документального підтвердження не може вважатися доказом виконання вимог Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Порядок оскаржень процедур публічних закупівель визначений статтею 18 Закону.

Частиною другою статті 18 Закону визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити, серед іншого, дату та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 10.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 04.03.2026.

Відповідно до інформації, щодо Документації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua), умови якої оскаржує Скаржник в цій частині, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 04.03.2026.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 04.03.2026.

Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації, виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей, положення Документації не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 59 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2.2. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі.

10. Інша інформація (документи):

5) Довідка/довідки з обслуговуючого банку/банків про відсутність простроченної заборгованості за кредитами*. Довідки надаються з банку, який буде зійснювати обслуговування за цією процедурою.

6) Довідка/довідки з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах з зазначенням всіх існуючих відкритих рахунків та відсутність будь-яких обмежень користування цими рахунками*. Довідки надаються з банку, який буде здійснювати обслуговування за цією процедурою **.

Примітки до розділу 10 додатку 1 тендерної документації:

*дата видачі документів повинна бути не ранішою дати виходу оголошення про проведення відкритих торгів;

** на підтвердження наявності рахунку для здійснення розрахунків за договором надається документ з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, завірений підписом уповноваженої особи або печаткою податкової інспекції, виданий не раніше дати виходу оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

довідка "про стан позичкової заборгованості" від 02.03.2026 № 260302SU17485003 (файл "3. Фін звітність та довідки банку.pdf"), видана АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у якій зазначено, зокрема: "Видано клієнту ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" (Корпоративний клієнт) … про те, що на 17:48:03 02.03.2026 р. у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" … позичкової заборгованості за кредитами та відсотками він не має";

- довідка "про відкриття рахунку" від 02.03.2026 № 260302SU17595603 (файл "3.

Фін звітність та довідки банку.pdf"), видана АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у якій зазначено, зокрема: "Видано клієнту ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" (Корпоративний клієнт) … про те, що йому в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" … відкрито рахунок:

№ UA093052990000026001031205393 (Поточний рахунок).

валюта UAH (Українська гривня), дата відкриття 19.01.2021р.

Адреса відділення: 36011, м. Полтава … в АТ КБ

"ПРИВАТБАНК"

… відкрито рахунок:

№ UA553052990000026003021201275 (Поточний депозит), валюта UAH (Українська гривня), дата відкриття 19.01.2021р.

Адреса відділення: 36011, м. Полтава … в АТ КБ

"ПРИВАТБАНК"

… відкрито рахунок:

№ UA803052990000026048031206203 (Рахунок для соціальних виплат), валюта UAH (Українська гривня), дата відкриття 26.01.2022р.

Адреса відділення: 36011, м. Полтава …".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня довідка з обслуговуючого банку (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") про відсутність будь-яких обмежень користування відкритими рахунками.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"1) Перелік виявлених невідповідностей. 1.1. Згідно п.6 розділу 10 додатку 1 тендерної документації учасниками надається довідка/довідки з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах з зазначенням всіх існуючих відкритих рахунків та відсутність будь-яких обмежень користування цими рахунками.

Довідки надаються з банку, який буде здійснювати обслуговування за цією процедурою.

У примітках до цього пункту передбачено, що на підтвердження наявності рахунку для здійснення розрахунків за договором надається документ з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, завірений підписом уповноваженої особи або печаткою податкової інспекції, виданий не раніше дати виходу оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

У складі тендерної пропозиції учасника відсутня(і) довідка/довідки з обслуговуючого банку (банків) про відсутність будь-яких обмежень користування рахунками в банку, який буде здійснювати обслуговування розрахунків за цією процедурою.

… 3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

3.1. Довідка/довідки з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах з зазначенням всіх існуючих відкритих рахунків та відсутність будь-яких обмежень користування цими рахунками. Довідки надаються з банку, який буде здійснювати обслуговування за цією процедурою".

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 05.03.2026 було завантажено, зокрема:

- файл "пояснення щодо усунення виявлених невідповідностей.pdf", у якому міститься лист-роз'яснення "щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції", у якому ТОВ "ЕЦ "ЗЕМСЕРВІС" зазначає, зокрема: "Повідомляємо, що ТОВ "Експертний Центр "ЗЕМСЕРВІС" усунуло зазначені невідповідності та завантажило через електронну систему закупівель виправлені та уточнені документи.

Відповідно до викладеного Вами переліку виявлених невідповідностей повідомляємо наступне.

3.1. Довідка/довідки з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах з зазначенням всіх існуючих відкритих рахунків та відсутність будь-яких обмежень користування цими рахунками. Довідки надаються з банку, який буде здійснювати обслуговування за цією процедурою.

Банком надано:

• довідку про наявність відкритих рахунків;

• довідку про відкриття поточного рахунку (за яким буде здійснюватися обслуговування за цією процедурою);

• довідку про стан позичкової заборгованості.

Вищезазначені документи завантажено до електронної системи закупівель Prozorro.

Разом з тим повідомляємо, що банківська установа не видає довідок із формулюванням щодо відсутності обмежень користування рахунками, оскільки такі обмеження, у разі їх наявності, встановлюються відповідними органами відповідно до законодавства України.

Повідомляємо, що станом на дату подання тендерної пропозиції та станом на 05.03.2026 року обмеження щодо користування рахунками нашого підприємства відсутні.

На підтвердження зазначеної інформації уповноважена особа банку засвідчила відповідну інформацію у письмовій формі на довідці про відкриття рахунку, сформованій електронною банківською системою.

На виконання цієї вимоги нами додатково завантажено наступні файли:

довідки з обслуговуючого бaнкy.pdf довідки з обслуговуючого бaнкy.pdf.p7s";

- файл "довідки з обслуговуючого банку.pdf", у якому міститься довідка "про відкриття рахунку" від 02.03.2026 № 260302SU17595603, видана АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у якій зазначено, зокрема: "Видано клієнту ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" (Корпоративний клієнт) … про те, що йому в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" … відкрито рахунок: № UA093052990000026001031205393 (Поточний рахунок), валюта UAH (Українська гривня), дата відкриття 19.01.2021р.

Адреса відділення: 36011, м. Полтава … в АТ КБ

"ПРИВАТБАНК"

… відкрито рахунок:

№ UA553052990000026003021201275 (Поточний депозит), валюта UAH (Українська гривня), дата відкриття 19.01.2021р.

Адреса відділення: 36011, м. Полтава … в АТ КБ

"ПРИВАТБАНК"

… відкрито рахунок:

№ UA803052990000026048031206203 (Рахунок для соціальних виплат), валюта UAH (Українська гривня), дата відкриття 26.01.2022р.

Адреса відділення; 36011, м. Полтава … Відсутні будь-які обмеження користування вище переліченими рахунками", у якій міститься підпис Грищенка Р. Г. та відбиток печатки відділення "Полтавське № 14" АТ КБ

"ПРИВАТБАНК".

Замовник не довів та документально не підтвердив надання Скаржником недостовірної інформації в цій частині, а також не довів та документально не підтвердив, що наведена вище довідка "про відкриття рахунку" від 02.03.2026 № 260302SU17595603 (файл "довідки з обслуговуючого банку.pdf") є недійсною, нечинною тощо.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, у тому числі, наявність наведеної вище довідки "про відкриття рахунку" від 02.03.2026 № 260302SU17595603 (файл "довідки з обслуговуючого банку.pdf"), Скаржником було усунено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 06.03.2026 № 4-НГО.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 06.03.2026 № 4-НГО, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Малоданилівську селищну раду (код ЄДРПОУ: 04398790) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 41317236) за процедурою закупівлі — "Розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в с-щі Мала Данилівка, с. Караван, с. Лужок, с. Зайченки, с. Чайківка та за межами населених пунктів: с-ща Мала Данилівка, с. Караван, с. Лужок, с. Зайченки, с. Чайківка, як частини території Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області (ДК 021:2015: 71340000-3 Комплексні інженерні послуги)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-23-008890-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ Є.

С. БУРЗАК

Б.

БЄГАЛОВ

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

НЕЧИТАЙЛО

О.

Скарга

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС"" )