Державний Прапор України

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3098-р/пк-пз від 17.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Мирошника Родіона Андрійовича (код ЄДРПОУ: 3589905874) від 06 березня 2026 № UA-2026-02-19-014671-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.03.2026 №2681-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Шатравка Андрій Вікторович (надалі – ФОП Шатравка А. В.) 2) Скаржник 3) фізична особа-підприємець Разліваєв Олександр Костянтинович (надалі – ФОП Разліваєв О.К.) 4) фізична особа-підприємець Вакулко Аліна Володимирівна (надалі – ФОП Вакулко А.В., Переможець) 5) товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ 17" (надалі –

ТОВ "ФОРПОСТ 17")

6) приватне підприємство "ФІРМА ПРИНЦИП" (надалі – ПП "ФІРМА ПРИНЦИП") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника, ФОП Шатравка А.В., ФОП Разліваєв О.К. було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Вакулко А.В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Вакулко А.В. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 06.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0219-014671-a (оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 03.03.2026) Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: " Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: Учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

ФОП Мирошник Р.А. не вказав конкретні технічні характеристики прапора та цінову пропозицію.

Немає документа, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції та договору про закупівлю (виписка з протоколу засновників або копія наказу про призначення, або довіреність чи/або доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи).

Лист-згода з проектом договору та довідка ФОП Мирошник Р.А., що не підлягає ліцензуванню та не потребує отримання документів дозвільного характеру підписані 2025 роком.

Відповідно до розділу 5 оцінка тендерної пропозиції тендерної документації Замовник може відхилити тендерну пропозицію в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обгрунтування щодо ціни. Згідно Постанови № 1178 п.44 у разі якщо Учасник не надав цінову пропозицію або технічні характеристики, що вимагалися тендерною документацією це кваліфікується як невідповідність умовам технічної специфікації, що є підставою для відхилення. Цінова пропозиція – це основний документ. Якщо вона відсутня, пропозиція не відповідає вимогам.

ФОП Мирошник Р.А. не надав цінову пропозицію та технічні характеристики прапора це є підставою для його відхилення".

Скаржник щодо цінової пропозиції та технічних характеристик зазначає, що перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції містився в додатку 1 Документації. Даний перелік не містить вимогу щодо надання учасниками цінової пропозиції.

Електронна система закупівель (Prozorro) автоматично формує електронну форму з ціною під час подання пропозиції. Так як в Докуменатції не було вимоги щодо окремого сканованого документа (файлу) "Цінова пропозиція", то надання ціни через електронні поля системи є належним виконанням вимог щодо зазначення ціни. Скражник наголошує, що Замовник не мав права відхиляти пропозицію за ненадання документа, який не вимагався Документацією.

Для підтвердження технічних характеристик вимагається "Лист -згода з технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що викладені в Додатку 2". Скаржник зазначає, що Документація не містила вимог щодо форми такого листа-згоди. Також перелік не містить вимог щодо зазначення учасниками конкретних технічних характеристик.

На виконання даної вимоги учасником надано в складі Пропозиції лист-згоду з технічними характеристиками, якою Скаржник підтвердив, що ознайомився з технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що викладені в додатку 2, у разі визначення переможцем закупівлі, гарантує виконання своїх зобов’язань – що цілком підтверджує його згоду з усіма технічними характеристиками. Лист-згода є підтвердженням відповідності технічним вимогам та є достатньою інформацією про технічні характеристики пропозиції учасника.

Скаржник щодо повноваження щодо підписання пропозиції зазначає, що Замовник зазначає про відсутність: "документа, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції та договору про закупівлю (виписка з протоколу засновників або копія наказу про призначення, або довіреність чи/або доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи)". Відповідно до даної вимоги, перелік документів, що підтверджують повноваження не є виключним. Тобто учасником міг бути наданий будь-який документ для підтвердження повноважень. Скаржник зареєстрований фізичною особою-підприємцем, про що у складі Пропозиції наданий відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також у складі Пропозиції надано паспорт та картка про рнокпп фізичної особи яка є учасником даної закупівлі. Таким чином, учасник надав відповідні документи, що підтверджують його повноваження на підписання Пропозиції та договору про закупівлю.

Щодо дати документів Скаржник зазначає, що дана технічна помилка не впливає на характер запропонованого товару, не змінює технічні характеристики та не може призводити до відхилення Пропозиції.

Враховуючи, що зазначені Замовником зауваження до дат у документах (2025 рік замість 2026) та відсутність окремого документа про повноваження (при наявності паспорта та Витягу з ЄДР) не стосуються відсутності забезпечення пропозиції та технічних характеристик, Замовник, у відповідності до п. 43 Особливостей, був зобовʼязаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Ненадання Скаржнику 24 годин на виправлення технічних помилок є грубим порушенням порядку проведення процедури закупівлі.

Щодо підстави для відхилення - аномально низька ціна Скаржник зазначає, що цінова пропозиція Учасника не є аномально низькою та не визначалась такою у системі.

Системою не було визначено ціну пропозиції учасника аномально низькою, так як його цінова пропозиція не є ані меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, ані меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.

Сума інших пропозицій на початковому етапі: 97 500 + 91 800 + 79 200 + 75 000 + 67 296 = 410 796 грн.

Середнє значення : 410 796 / 5 = 82 159,20 грн. 82159,20 — 40% = 49295,52 грн Ціна Скаржника 89 736,00 грн (на початковому етапі аукціону) не є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону.

Наступна ціна тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону складає 54 950 грн.

54 950 грн - 30% = 38465 грн.

Ціна Скаржника 51 000 грн (за результатом аукціону) не є на 30 або більше відсотків меншою від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.

Отже, Замовник не мав права відхиляти пропозицію учасника з зазначеної підстави.

Замовник зазначає, що Пропозиція Скаржника не містила цінової пропозиції та документів із конкретними технічними характеристиками товару, що є обов’язковими складовими Пропозиції відповідно до додатку 2. Відсутність цих документів робить неможливим встановлення відповідності товару вимогам Документації та проведення оцінки пропозиції.

Механізм 24-годинного усунення невідповідностей не застосовується у випадку повної відсутності документів. Згідно з п.44 Особливостей, якщо учасник не надав цінову пропозицію або технічні характеристики, що вимагалися Документацією, це кваліфікується як невідповідність умовам технічної специфікації, що є підставою для відхилення. Цінова пропозиція – це основний документ. Якщо вона відсутня, пропозиція не відповідає вимогам.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону Документація повинна містити технічну специфікацію предмета закупівлі та перелік документів для підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника.

На виконання цієї норми Замовником у додатку 2 встановлено обов’язок учасників надати:

• найменування товару – Державний Прапор України;

• розмір – 90×135 см;

• матеріал – габардин або еквівалент;

• кількість – 600 шт.;

• цінову пропозицію.

Під час розгляду Пропозиції Скаржника встановлено, що учасник не надав документи, які є обов’язковими для оцінки пропозиції. Наданий лист-згода має декларативний характер і не містить конкретної інформації, що унеможливлює перевірку відповідності товару технічним вимогам.

Також Замовник зазначає, що в додатку 2 Документації дпоміжне екіпірування зазначено: - найменування товару Державний Прапор України; - характеристики: розмір 90х135 см, матеріал: габардін "або еквівалент"; - кількість 600 шт., але Скаржник не зазначив конкретні технічні характеристика прапора, які він буде надавати для розгляду Замовнику.

Відповідно до розділу 5 оцінка Пропозиції Документації Замовник може відхилити тендерну пропозицію в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обгрунтування щодо ціни.

Відповідно до п. 2 розділу 5 Документації зазначено, що вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені. Учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України.

Замовник зазначає, що Скаржник не надав цінову пропозицію та технічні характеристики прапора - це є підставою для його відхилення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 3 розділу 5 Документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону / абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

4.2. Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру. (Надається лише у разі, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності передбачено законом).

4.6. Лист-згоду з проєктом договору, наведеним в Додатку 3;

4.9. Документи, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції та договору про закупівлю (виписка з протоколу засновників або копія наказу про призначення, або довіреність чи/або доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи).

4.10. Лист -згода з технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що викладені в Додатку 2.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Державний Прапор України, код ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – "35820000-8" Допоміжне екіпірування:

Найменування товару: Державний Прапор України Характеристики:

- Розмір 90х135 см - Матеріал: габардін "або еквівалент" Додаток 2 Документації містить зображення товару.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Лист-згода з технічними характеристиками від 26.02.2026, відповідно до якого:

"Я, ФОП Мирошник Родіон Андрійович, як учасник закупівлі ознайомився з технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що викладені в Додатку 2, у разі визначення мене переможцем закупівлі, я гарантую виконання своїх зобов’язань" (файл " Лист-згода з характеристиками.pdf");

- Лист-згода з проектом договору від 26.02.2025, відповідно до якого:

"Я, ФОП Мирошник Родіон Андрійович, як учасник закупівлі ознайомився з проектом договору, який наведений в тендерній документації Додаток 3, у разі визначення мене переможцем закупівлі, я гарантую підписання даного договору та виконання своїх зобов’язань за ним, в тому числі щодо всіх його істотних умов та порядку їх зміни." (файл " Лист-згода з проектом договору.pdf");

- Довідка від 26.02.2026, відповідно до якої:

"Учасник, Фізична особа – підприємець МИРОШНИК РОДІОН АНДРІЙОВИЧ, інформує Замовника, що у відповідності до статті 7 Закону України "Про ліцензування господарської діяльності" від 02.03.2015p. № 222-VIII, господарська діяльність підприємства не підлягає ліцензуванню та не потребує отримання документів дозвільного характеру на ïi проведення відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005p. № 2806-IV (зі змінами)" (файл "Довідка Ліцензування.pdf");

- Довідка про учасника закупівлі, відповідно до якої:

1. Повне або скорочене найменування учасника (прізвище, ім’я, по батькові для Учасників фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців) - Мирошник Родіон Андрійович 7. Посада керівника та П.І.Б - Мирошник Родіон Андрійович, керівник (файл " Довідка про учасника закупівлі.pdf");

- витяг з реєстру платників єдиного податку №12502 фізичної особи-підприємця Мирошника Родіона Андрійовича (файл "ВИТЯГ_з_реєстру_платників_єдиного_податку_ФОП_Мирошник_Р_А.pdf").

1. Щодо аномально низької ціни.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 114 000,00 UAH.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна пропозиція Скаржника 89 736,00 UAH, остаточна пропозиція Скаржника складала 51 000,00 UAH.

Слід зазначити, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, щодо Пропозиції Скаржника відсутнє повідомлення про визначення електронною системою закупівель аномально низькою ціною.

За таких умов, ціну Пропозиції Скаржника не визначено автоматично електронною системою аномально низькою у розумінні вимог Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Щодо цінової пропозиції та документів щодо технічних характеристик товару.

Слід зазначити, що Документація не містить вимог щодо надання у складі Пропозиції учасників документу "цінова пропозиція" а також документів з конкретними технічними характеристиками запропонованого товару.

Відповідно до умов Документації учасникам передбачено надати у складі Пропозиції лист -згоду з технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що викладені в Додатку 2.

Враховуючи наданий у складі Пропозиції Скаржника лист-згоду з технічними характеристиками, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

3. Щодо документів щодо підтвердження повноважень.

Відповідно до вимог Документації учасникам передбачено надати документи, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції та договору про закупівлю (виписка з протоколу засновників або копія наказу про призначення, або довіреність чи/або доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи).

При цьому Документації в цій частині не містить вичерпний перелік таких документів.

Враховуючи, що Скаржник є фізичною особою-підприємцем, а також надані у складі Пропозиції вищенаведені документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

4. Щодо дати документів.

Відповідно до умов Документації передбачено надати достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності або ліцензію або документ дозвільного характеру саме якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.

Також Документацією передбачено надати лист-згоду з проєктом договору, наведеним в Додатку 3.

Слід зазначити, що Документація не містить вимог щодо оформлення документів, у тому числі щодо дати.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 34450973) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Мирошника Родіона Андрійовича (код ЄДРПОУ:

3589905874) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Вакулко Аліни Володимирівни переможцем за процедурою закупівлі — "Державний Прапор України", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-19-014671-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Cкарга на незаконні рішення Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами