32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна панель)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3343-р/пк-пз від 23.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кононенка Вадима Івановича (код ЄДРПОУ: 3890312737) від 12 березня 2026 № UA-2026-02-19-001662-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 16.03.2026 № 2983-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) 5) товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (надалі – ТОВ "Епіцентр К") фізична особа-підприємець ТОМІЛІН ДЕНИС ГЕННАДІЙОВИЧ (надалі –

ФОП ТОМІЛІН Д.Г.)

Скаржник фізична особа-підприємець НОСЕНКО МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ (надалі – ФОП НОСЕНКО М.В., Переможець) фізична особа-підприємець РУДЯК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ (надалі –

ФОП РУДЯК В.М.)

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "Епіцентр К", ФОП ТОМІЛІНА Д.Г. та Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП НОСЕНКА М.В.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 09.03.2026.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 09.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 09.03.2026 № 13 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду пропозиції Учасника встановлено наступне:

у складі пропозиції Учасника надано документи: файл "Додаток 3 порівняльна табл.pdf", файл "табл 1.pdf", файл "Паспорт дисплей.pdf".

Про те відсутні Документ (и), які повинні містити опис технічних характеристик товару (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протоколи випробувань та/або технічні умови тощо) саме на запропонований товар з артикулом: ІВІР65А14.

Згідно Технічної специфікації та порівняльної таблиці зазначено наступні показники:

… Замовником було перевірено дану інформацію на сайті виробника за посиланням https://eduboard.in.ua/store/interaktivni-paneli-65a14-ops/#tab_description та виявлено невідповідності зазначені Учасником в технічних параметрах, а саме:

1. Процесор:

Учасником зазначено: Чотирьохядерний Cortex-A55@1200 МГц на сайті виробника: процессор CPU A55*8;

2. Ефективна область відображення, мм Учасником зазначено: 1429 мм (W) * 804 мм (Н) на сайті виробника: 1420,0 (ширина) х 800,0 (высота) мм;

3. OPS РС учасником зазначено: Процесор Intel Core i5-13450НХ; Оперативна пам'ять DDR4 32 Гб; SSD диск 512 ГБ; Відеокарта Intel UHD Graphics; OC Windows 11 на сайті виробника: і5, 14-го поколения, Память 16G, Жесткий диск, SSD 512G, Видеокарта, Интегрированная Intel® HD Graphics.

що суперечить вимогам Замовника зазначеним в п.4.3. Додатка 1, а саме: "якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником".

Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що Документація не містила окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик з сайту виробника тощо, окрім визначеного Замовником способу підтвердження характеристик. Виходячи з наведеного, у замовника не було законодавчих підстав для відхилення тендерної пропозиції скаржника із зазначених у Протоколі підстав.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема: файл "Додаток 3 порівняльна табл.pdf", файл "табл 1.pdf та ряд сертифікатів якості, технічні умови, зокрема і сертифікат відповідності від 12.09.2025 № UA.276.255.01-25 (файл СВ UA.276.255.0125_Житомирський магазин_панелі) в додатку якого чітко вбачається, що зазначений сертифікат видано, зокрема, на інтерактивну панель iBoard IB IP 65A14.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик інформацією з сайтів виробника тощо.

Якщо сертифікат містить посилання на модель або артикул продукції, він підтверджує відповідність саме цієї продукції.

Крім того, у складі пропозиції надано й інші сертифікати відповідності, які містять посилання на артикул IBIP65A14, що дозволяє однозначно ідентифікувати запропонований товар.

Таким чином, твердження Замовника про відсутність документів, які підтверджують технічні характеристики товару, не відповідає фактичним обставинам.

Більше того, тендерна документація передбачала можливість надання одного або декількох документів (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протокол випробувань тощо). Скаржником було надано відповідні документи, що підтверджують технічні характеристики товару.

Якщо учасник надав документи (наприклад, технічні специфікації), які підтверджують відповідність товару вимогам замовника, відхилення є незаконним.

Замовник зобов'язаний оцінювати тендерні пропозиції виключно на підставі критеріїв та інформації, визначених у тендерній документації та поданих учасниками пропозицій. Використання інформації з веб-сайтів виробників або інших джерел, які не передбачені ТД, є порушенням принципів прозорості та об'єктивності та призводить до незаконного відхилення пропозицій.

Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, оскільки технічні характеристики запропонованого товару Скаржником наведені в порівняльній таблиці та в окремій таблиці (Додаток 3 порівняльна табл.pdf", файл "табл 1.pdf ), яку і вимагав подати Замовник на підтвердження характеристик. Замовник в ТД не вимагав надати підтвердження відповідності якості запропонованого еквівалента товару посиланням та підтвердженням сайту виробника.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті виробника товару https://eduboard.in.ua/ua/store/interaktivni-paneli-65a14-ops/ відображені характеристики запропонованої інтерактивної панелі iBoard IB IP 65A14 та відповідно відображені, всі характеристики, які вимагав Замовник.

Інформація на сайтах в мережі Інтернет не має юридичної сили і Замовник не може посилатися на неї як на джерело інформації та підставу для відхилення пропозиції Учасника. Скаржник не може нести відповідальність за те, що Замовник знайшов невірну інформацію в мережі Інтернет.

Замовник зазначає, що Скаржник наполягає на відповідності спираючись на те, що:

"У складі Пропозиції Скаржника міститься ряд сертифікатів якості, технічні умови, зокрема і сертифікат відповідності від 12.09.2025 № UA.276.255.01-25 (файл СВ UA.276.255.01-25_Житомирський магазин_панелі) в додатку якого чітко вбачається, що зазначений сертифікат видано, зокрема, на інтерактивну панель iBoard IB IP 65A14." Про те жоден з наданих Скаржником документів не містить опис технічних характеристик товару, а саме: інтерактивної панелі iBoard IB IP 65A14 . Поряд з цим сертифікат відповідності від 12.09.2025 № UA.276.255.01-25 (файл СВ UA.276.255.0125_Житомирський магазин_панелі) не містить жодної інформації щодо вбудованого комп’ютерного модуля який пропонує Скаржник, а саме: Процесор Intel Core i5-13450HX;

Оперативна пам’ять DDR4 32 Гб; SSD диск 512 ГБ; Відеокарта Intel UHD Graphics; ОС Windows 11.

На вимогу пп.4.1. п.4 Додатка 1 Скаржником надано довідку файл: "Довідки КВІ.pdf", на вимогу пп.4.2. п.4 Додатка 1 Скаржником надано довідку файл: "табл 1.pdf", на вимогу пп.4.3. п.4 Додатка 1 Скаржником надано довідку файл: "Додаток 3 порівняльна табл.pdf", на вимогу пп.4.4. п.4 Додатка 1 Скаржником надано документи файли:

"сертифікат відповідності 62262.pdf, ДВ UA.D.085.01-25_Житомирський магазин_інтерактивні засоби (1077 1067).pdf, сертификат відповідності ТУ.PDF, Скріншот 6.png, ISO 14001_ ТОВ ЖИТОМІРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МАГАЗИН НАОЧНИХ ПОСІБНИКІВ.pdf, посилання ПО.pdf, декларація відповідноті.pdf, Посилання на сайт гарантія.pdf, Скріншот 7.png, Скріншот 4.png, Скріншот 11.png, СЕС інтер_compressed.pdf, Скріншот 1.png, Декларація відповідності Директиві RoHS.pdf, декларація про відповідність.PDF, Декларація відповідності 355_радіообладнання виробника PC Panel.pdf, ISО 9001_compressed.pdf, ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника нізковольтк.pdf, UA-SEUC-AU-RoHS-055-24-RoHS КМУ 139.pdf, СВ UA.276.255.01-25_Житомирський магазин_панелі.pdf, Скріншот 8.png, 355_СET Інт.пан.ДСТУ EN ISOIEC 170652019.PDF, Скріншот 10.png, Сертифікат У-1.PDF, гриф Klassmaster.pdf, Висновок СЕС на ПЗ.pdf, ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника.pdf, Скріншот 2.png, ISO 22301_ ТОВ ЖИТОМІРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МАГАЗИН НАОЧНИХ ПОСІБНИКІВ.pdf, Скріншот 3.png, Типу панель.PDF, Скріншот 5.png, Сертифікат відповідності Директиві RoHS.pdf, ISO_27001_compressed.pdf, Скріншот 9.png", проте жоден з цих документів: не містить опис технічних характеристик товару.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 1) - згідно Додатку 1 до тендерної документації;

- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначені в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі*:

У разі невідповідності чи відсутності інформації чи документів у даному пункті тендерна пропозиція такого Учасника буде відхилена, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей:

4.1. Гарантійний лист, в якому учасник гарантує, що весь запропонований ним товар є новим, не відновленим та таким, що раніше не використовувався.

4.2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1.

4.3. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником.

4.4. Учасник у складі тендерної пропозиції надає документ (и), які повинні містити опис технічних характеристик товару (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протоколи випробувань та/або технічні умови тощо).

Додаток 3 Документації містить інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Інтерактивна панель:

Процесор: Чотирьохядерний Cortex-A55@1200 МГц або еквівалент.

Ефективна область відображення, мм 1429 мм (W) x 804 мм (H) OPS PC:

Процесор Intel Core i5-13450HX;

Оперативна пам’ять DDR4 32 Гб;

SSD диск 512 ГБ;

Відеокарта Intel UHD Graphics;

ОС Windows 11.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- технічна специфікація, складена згідно з таблицею 1 (файл "табл 1.pdf"), відповідно до якої Скаржником зазначено, зокрема:

Найменування товару (зазначається назва, марка / модель запропонованого товару):

Інтерактивна панель IBOARD 65″ IB IP 65A14;

Виробник товару*: ТОВ "ЖИТОМИРСЬ КИЙ ОБЛАСНИЙ МАГАЗИН НАОЧНИХ

ПОСІБНИКІВ ТА НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ";

Технічні характеристики запропонованого товару, зокрема:

Процесор: Чотирьохядерний Cortex-A55@1200 МГц.

Ефективна область відображення, мм 1429 мм (W) x 804 мм (H) OPS PC Процесор Intel Core i5-13450HX;

Оперативна пам’ять DDR4 32 Гб;

SSD диск 512 ГБ;

Відеокарта Intel UHD Graphics;

ОС Windows 11;

- порівняльна таблиця (файл "Додаток 3 порівняльна табл.pdf"), відповідно до якої щодо запропонованого товара зазначено характеристики, зокрема:

Процесор: Чотирьохядерний Cortex-A55@1200 МГц.

Ефективна область відображення, мм 1429 мм (W) x 804 мм (H) OPS PC Процесор Intel Core i5-13450HX;

Оперативна пам’ять DDR4 32 Гб;

SSD диск 512 ГБ;

Відеокарта Intel UHD Graphics;

ОС Windows 11;

- сертифікат експертизи типу (файл "Типу панель.PDF"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

Продукція: Інтерактивні панелі ТМ "iBoard" з вбудованим комп'ютером (ПЕОМ) з обладнанням радіодоступу та інтерфейсом передачі даних Bluetooth для навчання, презентацій для сенсорно-інтеграційної терапії, код ДКПП 26.20.1;

Назва та адреса виробника: ТОВ "Житомирський обласний магазин. наочних посібників та навчального обладнання"..

Зазначений сертифікат містить також інформацію про окермі характеристики товара.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик товара інформацією із сайту виробника тощо.

Також Документація не містить вичерпного переліку документів, які повинні містити опис технічних характеристик товару.

Враховуючи надані Скаржником документи, зокрема, технічну специфікацію та порівняльну таблицю, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 09.03.2026 № 13.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 09.03.2026 № 13, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ: 04412751) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Кононенка Вадима Івановича (код ЄДРПОУ: 3890312737) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця НОСЕНКА МИХАЙЛА ВОЛОДИМИРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 2982206015) переможцем процедури закупівлі — "32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна панель)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202602-19-001662-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на рішення замовника (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»)