ДК 021:2015 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (Поточний ремонт та регулювання віконної фурнітури гуртожитку №3 НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Грушецька, 14)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3004-р/пк-пз від 16.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (код ЄДРПОУ: 45023887) від 05 березня 2026 № UA-2026-02-18-004343a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 09.03.2026 № 2605-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 15.03.2026 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Василіск ХХІ" (надалі – ТОВ "Василіск ХХІ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Василіск ХХІ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Василіск ХХІ" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 05.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 03.03.2026 № 172 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Учасник не надав довідки з банку та з податкової про розрахунковий рахунок. Разом з тим, деякі документи містять недостовірну інформацію через явно підроблену печатку.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника відкритих торгів ТОВАРИСТВО З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"УКРАЇНСЬКЕ

МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ

БУДІВНИЦТВО" за предметом закупівлі ДК 021:2015 45420000-7 Столярні та теслярні роботи (Поточний ремонт та регулювання віконної фурнітури гуртожитку №3 НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Грушецька, 14) Єдиного закупівельного словника з наступних підстав: Учасника не надав забезпечення тендерної пропозиції".

Скаржник зазначає, що не погодився з рішенням Замовника та звернувся через ЕСЗ з наступною вимогою:

"Шановний Замовник, відповідно до протоколу №172 від 03.03.2026р. пропозиція ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво" була відхилена на підставі не надання забезпечення тендерної пропозиції.

Водночас, відповідно до вимог ТД п.3.2.1. Забезпечення тендерної пропозиції не вимагається.

Вважаємо, що Вами було прийняте неправомірне рішення по відхиленню даної пропозиції. Вимагаємо скасувати Ваше рішення. У разі ігнорування чи надання необґрунтованої відповіді на вимогу будемо звертатись в АМКУ з відповідною скаргою".

На момент подання Скарги відповідь від Замовника на дану вимогу не надходила.

Скаржник зазначає, що дійсно Документація у розділі VI. "Результати торгів та укладання договору" про закупівлю п.3. "Проєкт договору про закупівлю" пп.6.3.1 містить вимогу: "З метою укладення договору про закупівлю, учасник у складі тендерої пропозиції надає з усіх обслуговуючих банків, у яких учасник має відкриті рахунки довідку про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, видані в поточному році.

Додатково, у складі тендерної пропозиції учасникам необхідно подати оригінал довідки (листа, тощо) виданої уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів, про наявність рахунків учасника в установах банків (із зазначенням номеру кожного відповідного рахунку та назви установи банку, в якій такий рахунок відкритий), видану не більше двомісячної давнини до дати оприлюднення даної закупівлі".

По-перше, Замовник з невідомих причин чомусь розмістив цю вимогу в розділі, який стосується вже проведених торгів та на стадії укладання договору, що заплутує учасників закупівлі.

По-друге, Документація у розділі ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" п.1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" містить вичерпний перелік необхідних документів для завантаження у складі тендерної пропозиції учасника:

заповненою учасником формою "Тендерна пропозиція" згідно з Додатком № 1 до ТД;

інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД);

інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей (Додаток № 3 до ТД);

документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції у тому числі проекту договору, а також договору за результатами торгів; (виписка з протоколу засновників та/або наказ про призначення та/або довіреність та/або дорученням або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів);

проектом договору про закупівлю без заповнення його пунктів (Додаток № 4 до ТД);

іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.

Жоден з цих перелічених додатків та документів не містить вимоги, щодо надання вищевказаних довідок, а тому розміщення даної вимоги в іншому розділі Документації заплутує учасників закупівлі По-третє, відсутність у тендерній пропозиції Скаржника вищевказаних довідок є невідповідністю, яка підпадає під норми п.43 Особливостей, так як не відноситься до відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Тому, на підставі даної норми Замовник повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Але ж Замовник не виконав дане зобов’язання та відхилив пропозицію Скаржника, чим порушив норми діючого законодавства.

Скаржник додає, що взагалі не зрозуміла позиція Замовника:

по-перше, Замовник не вказує які саме документи містять недостовірність;

по-друге, Замовник не вказує яка саме підроблена печатка;

по-третє, Замовник не є експертною організацію для визначення підробок документів, печаток, підписів, тощо;

по-четверте, Замовник відповідно до п.42 Особливостей не звертався у будь які організації чи підприємства для отримання інформації про достовірність інформації наданої Скаржником;

по-п’яте, Замовником не надано жодних доказів щодо підроблення якихось печаток, навіть не вказані документи , які викликали у нього підозру. Тому Скаржник вважає дані звинувачені безпідставними та неаргументованими, що не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника. Такий підхід до розгляду пропозиції Скаржника є явно дискримінаційним.

Замовник зазначає, що ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво" було надано вимогу UA-2026-02-18-004343-a.al. Замовником відповідь була підготовлена, але на завантажена, так як знаходилась на стадії доопрацюваня. А скарга подана 05.03.3026.

ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво" не було надано довідки з банку про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, довідку з податкової про розрахунковий рахунок.

Щодо недостовірності наданих документів: ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво" надало: гарантійний лист щодо погодження з проєктом договору, довідка довкілля, сертифікат, гарантійний лист територія, довідка беніфіцар, додаток 2 згода з ТЗ, лист-згода персональні, додаток №4, відомості про учасника 2025, довідка ст.236 ГКУ, працівники rar, агалогічні rar, 14 довідка МТБ, 14 додаток 1 ЦП на яких печатка викликає сумнів так як вона не круглої, а еліпсної форми, що може свідчити про її недостовірність.

Крім того, Замовник надає інформацію щодо виконання робіт за закупівлею ДК 021:2015 45420000-7 Столярні та теслярні роботи (Послуги з поточного ремонту та заміни пошкоджених металопластикових вікон на другому та четвертому поверхах фізикохімічного корпусу НМУ імені О.О. Богомольця), ідентифікатор закіпівлі UA-2025-07-22001532-a.

Після проведених відкритих торгів було укладено договір № 674 від 13.08.2025 з ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво".

Начальник експлуатаційно-технічної служби Морозенко В.П. звернувся до відділу з держаних закупівель з проханням довести до відома керівницво НМУ ім. О.О. Богомольця щодо неякісно наданих послуг ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво".

А саме - роботи по цьому договору виконувалися повільно (до кінця листопада 2025 року). Заміри на виготовлення вікон проводилися неодноразово і різними представниками підприємства, що може свідчити про низьку кваліфікацію робітників підприємства. Після виготовлення вікна в каб. 306 з'ясувалося, що виготовлене воно не встановленої форми.

Тому було прийняте рішення повернути вікно і виготовити нове.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що вказані Замовником причини не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, що не може бути підставою для відхилення Пропозиції Скаржника.

Відсутність вказаних документів, а саме - довідки з банку про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, довідку з податкової про розрахунковий рахунок, підпадає під норми п.43 Особливостей і відповідно до ліючого законодавства Замовник був зобов’язаний надати 24 години Скаржнику на виправлення даних невідповідностей, що також не може бути підставою для відхилення Пропозиції Скаржника.

Стосовно недостовірностей перелічених документів, Замовник не звертався до Скаржника з цього приводу, тому навіть фраза у поясненні "…на яких печатка викликає сумнів так як вона не круглої а еліпсної форми, що може свідчити про її недостовірність" заснована на припущеннях Замовника, а не на достовірних фактах, що не є об’єктивністю та не може бути підставою для відхилення Пропозиції Скаржника.

Щодо виконання робіт за закупівлею ДК 021:2015 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (Послуги з поточного ремонту та заміни пошкоджених металопластикових вікон на другому та четвертому поверхах фізико-хімічного корпусу НМУ імені О.О.Богомольця), ідентифікатор закіпівлі UA-2025-07-22-001532-a. Скаржник вважає недоречними так як вони не стосуються даної закупівлі, що також не може бути підставою для відхилення Пропозиції Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 05.03.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-18-004343-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-18-004343-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації у форматі "PDF" (Portable Document Format), або "JPG" (JPEG) (Joint Photographic Experts Group) з дотримання вимог частини 3 статті 12 Закону із:

• заповненою учасником формою "Тендерна пропозиція" згідно з Додатком № 1 до ТД;

• інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД);

• інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей (Додаток № 3 до ТД);

• документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції у тому числі проекту договору, а також договору за результатами торгів; (виписка з протоколу засновників та/або наказ про призначення та/або довіреність та/або дорученням або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів);

• проектом договору про закупівлю без заповнення його пунктів (Додаток № 4 до ТД);

• іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації забезпечення тендерної пропозиції не вимагається.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Документації проєкт договору міститься в Додатку № 4 до ТД.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

З метою укладення договору про закупівлю, учасник у складі тендерої пропозиції надає з усіх обслуговуючих банків, у яких учасник має відкриті рахунки довідку про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, видані в поточному році.

Додатково, у складі тендерної пропозиції учасникам необхідно подати оригінал довідки (листа, тощо) виданої уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів, про наявність рахунків учасника в установах банків (із зазначенням номеру кожного відповідного рахунку та назви установи банку, в якій такий рахунок відкритий), видану не більше двомісячної давнини до дати оприлюднення даної закупівлі.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема: тендерна пропозиція (14 Додаток 1 ЦП.pdf), лист-згода з проєктом договору (згода з договором.pdf), довідка (Довідка довкілля 2026.pdf), гарантійний лист (Гарантійний лист територія.pdf), довідка (Довідка бенефіціар.pdf), лист-згода (14 Додаток 2 згода з ТЗ.pdf), договір (проект) (14 Додаток №4.pdf), лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних (лист-згода персональні.pdf), форма "ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА" (відомості про учасника 2025.pdf), довідка (Довідка ст.236 ГКУ.pdf), довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання умов договору (14 Довідка МТБ.pdf), довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (Працівники.rar), довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), договори (Аналогічні.rar), сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці (45001 Сертифікат (1).pdf), які містять печатку підприємства.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, учасником у складі Пропозиції було розміщено наступні файли, зокрема, "Електронна пропозиція".

За результатами перевірки файлу "Електронна пропозиція" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач Касян Вадим Миколайович П.І.Б. Касян Вадим Миколайович Країна Україна

РНОКПП 3168302654

Організація (установа) ТОВ "УМБ" Код ЄДРПОУ 45023887 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 17:09:10 28.02.2026 Сертифікат виданий КНЕДП ДПС Серійний номер 3FAA9288358EC00304000000BFF336000715E600 Тип носія особистого ключа ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338 Серійний номер носія особистого ключа Не визначено Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Кваліфікований Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований".

За результатами перевірки вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції учасника, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Також відповідно до пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Слід зазначити, що вимоги Документації щодо надання з усіх обслуговуючих банків, у яких учасник має відкриті рахунки довідки про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, видані в поточному році, оригінал довідки (листа, тощо) виданої уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів, про наявність рахунків учасника в установах банків (із зазначенням номеру кожного відповідного рахунку та назви установи банку, в якій такий рахунок відкритий), видану не більше двомісячної давнини до дати оприлюднення даної закупівлі, зазначені не в окремому додатку Документації.

Враховуючи вищевикладене, відсутність інформації та/або документів, передбачених вищенаведеними вимогами Документації не є підставою для відхилення Замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.

Крім того, вимогами Документації не передбачено надання забезпечення тендерної пропозиції.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Національний медичний університет імені О.О. Богомольця (код ЄДРПОУ: 02010787) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (код ЄДРПОУ: 45023887) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Василіск ХХІ" (код ЄДРПОУ: 41112936) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (Поточний ремонт та регулювання віконної фурнітури гуртожитку №3 НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул.

Грушецька, 14)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-18-004343-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

неправомірне відхилення пропозиції Учасника