«Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів» (код 38420000-5 за ДК 021:2015) (Ультразвуковий витратомір)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5172-р/пк-пз від 30.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УА-СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ: 41210946) від 22 квітня 2026 № UA-2026-02-18-002970-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 24.04.2026 № 4890-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ Сервіс" (надалі – ТОВ "ТЕЗ Сервіс") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ТЕЗ Сервіс" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 17.04.2026 № 38УОВ/5 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Згідно з абзацем 14 пункту 47 Особливостей, ТОВ "УА-СИСТЕМИ" (надалі – Переможець) 19.03.2026р було завантажено документи, зокрема, й Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" №ФОВМ-005724495 щодо керівника Учасника Сидорчука Володимира Івановича (файл "Витяг відсутність судимостей СВІ 09.03.26.rar").

За результатами розгляду документів Переможця процедури закупівлі відповідно до повідомлення Департаменту економічної безпеки та корпоративних розслідувань від 26.03.2026р. та Службової записки Юридичного департаменту АТ "Укртранснафта" №0403/11/2578/9-26 від 09.04.2026 встановлено наступне:

Переможцем надано витяг про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимостей або обмежень, передбачених кримінальнопроцесуальним законодавством України з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", відповідно до якого щодо керівника учасника містяться відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:

У кримінальному провадженні № 12022220000000128 від 09.02.2022, досудове розслідування якого здійснювала Харківська обласна прокуратура, 26.09.2024, Сидорчуку Володимиру Івановичу повідомлено про підозру за статтями 28 ч. 3 (вчинення злочину організованою групою), 191 ч. 5 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою), 209 ч. 3 (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинена організованою групою або в особливо великому розмірі), 366 ч. 1 (службове підроблення) та 212 ч. 1 (ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів)). 30.06.2025 обвинувальний акт скеровано до суду.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, притягнення до кримінальної відповідальності є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, наявна у витягу інформація підтверджує факт перебування керівника учасника у статусі особи, яка притягнута до кримінальної відповідальності у розумінні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 28.10.1999 № 9-рп/99 притягнення до кримінальної відповідальності, як стадія кримінального переслідування починається з моменту пред’явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину.

Згідно з постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року справа № 627/927/19 притягненням до кримінальної відповідальності є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, де здійснення повідомлення про підозру є системою процесуальних дій та рішень прокурора (або слідчого) під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами і способами.

Разом з тим, відповідно до примітки до статті 45 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 191 КК України, у разі вчинення шляхом зловживання службовим становищем, відноситься до корупційних кримінальних правопорушень. Отже, кримінальне провадження, зазначене у витягу, стосується правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії корупційних.

Водночас, відповідно до підпункту 3 пункту 47 постанови Кабінету Міністрів України №1178, підставою для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі є факт притягнення керівника учасника до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Тендерною документацією передбачено, що Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Постанови 1178, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту. На виконання вище зазначених вимог учасник задекларував відсутність факту притягнення керівника до відповідальності за корупційні правопорушення.

Таким чином, наявна суперечність між: інформацією, зазначеною учасником у декларації та витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", що підтверджують факт притягнення особи до кримінальної відповідальності за корупційне кримінальне правопорушення у розумінні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 42 постанови КМУ №1178, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Замовник звернувся за підтвердженням інформації з Витягу з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" №ФОВМ-005724495 до ресурсу services.mvs.gov.ua Міністерства внутрішніх справ України, скориставшись відповідним QR-кодом. Наведена у Витягу інформація підтверджена.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли Переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "УА-СИСТЕМИ" на закупівлю "Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів" (код 38420000-5 за ДК 021:2015) (Ультразвуковий витратомір) згідно з абзацем 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, оскільки Переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель в електронних полях було задекларовано наступне:

Вчинення корупційних правопорушень Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією - Так.

Вчинення кримінальних правопорушень Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку – Так.

Також Скаржником, після визначення його переможцем закупівлі, 19.03.2026р було завантажено в електронну систему публічних закупівель повний Витяг з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" № ФОВМ-005724495 щодо директора Скаржника - Сидорчука Володимира Івановича, відповідно до якого:

СИДОРЧУК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ

20.06.1988 року народження уродженець(ка) УКРАЇНА, ХАРКІВСЬКА область, ХАРКІВСЬКИЙ район, ХАРКІВ на території України станом на 09.03.2026 є особою, стосовно якої:

Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:

КП 12022220000000128 від 09.02.2022 повідомлено про підозру 26.09.2024 Орган ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА Статті: 28 ч.3, 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.1, 212 ч.1 КК України, 30.06.2025 НАПРАВЛЕНО ДО СУДУ З ОБВИНУВАЛЬНИМ

АКТОМ.

Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ Відомості про розшук: ВІДСУТНІ Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ

ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Із цього випливає, що будь-які процесуальні дії, що передують притягненню особи до кримінальної відповідальності, починаючи від повідомлення про злочин та внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а також оголошення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передача до суду обвинувального акту, не є доказом вини особи у вчиненні злочину чи будь-яких інших протиправних дій, а тому не можуть спричиняти жодні обмеження у правах чи обов’язках такої особи, якщо інше прямо не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Сам лише факт перебування такої особи у статусі обвинуваченого не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Для відмови в участі у процедурі закупівлі має бути наявний факт того, що особу притягнуто до кримінальної відповідальності, судимість є незнятою та непогашеною у встановленому законом порядку.

Також Конституційний Суд України у рішенні від 27 жовтня 1999 року №9-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) зазначив, що поняття "притягнення до кримінальної відповідальності" не тотожне поняттю "кримінальна відповідальність", що кримінальна відповідальність є різновидом юридичної відповідальності, особливим елементом у механізмі кримінально-правового реагування держави щодо особи, яка вчинила злочин.

Поняття "кримінальна відповідальність" законодавчо не визначено і в теорії кримінального та кримінально-процесуального права трактується по-різному.

У згаданому рішенні Конституційний Суд України в аспекті порушених у конституційному поданні Міністерством внутрішніх справ України питань положення частини третьої статті 80 Конституції України розтлумачив так:

"1.1. Кримінальна відповідальність настає з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду.

1.2. Притягнення до кримінальної відповідальності, як стадія кримінального переслідування, починається з моменту пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину".

Таким чином, Скаржником в електронній системі закупівель було задекларовано, що його керівника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, що повністю відповідає змісту Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" № ФОВМ-005724495 щодо директора Скаржника - Сидорчука Володимира Івановича, який також не містить інформації про факт притягнення керівника до кримінальної відповідальності.

Зазначений витяг містить саме інформацію про стадію кримінального переслідування, але не містить інформації про притягнення Сидорчука В.І. до кримінальної відповідальності як доконаного факту.

Щодо Сидорчука Володимира Івановича 20.06.1988 року, керівника ТОВ "УАСИСТЕМИ" відсутні вироки, які б набули законної сили.

Скаржник вважає, що Замовник помилково дійшов висновку про наявність суперечності між інформацією, зазначеною Скаржником у декларації та витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 14 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, притягнення до кримінальної відповідальності є стадією кримінального провадження, що починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, інформація, що міститься у наданому Витягу, свідчить про перебування керівника учасника у статусі особи, щодо якої здійснюється кримінальне переслідування у формі притягнення до кримінальної відповідальності у процесуальному значенні.

Відповідно до примітки до статті 45 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 191 КК України "Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем", відомості про яке наведені у Витягу, стосується правопорушень, віднесених законодавством до категорії корупційних та пов’язаних з корупцією.

Водночас, відповідно до підпункту 3 пункту 47 Особливостей підставою для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі є факт притягнення керівника учасника до відповідальності саме за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Тендерною документацією Закупівлі передбачено, що Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

Разом з тим, наданий Переможцем офіційний Витяг містить відомості про перебування керівника Учасника у статусі особи, щодо якої:

повідомлено про підозру у вчиненні, зокрема, корупційного кримінального правопорушення;

обвинувальний акт направлено до суду.

За таких обставин, Замовником встановлено невідповідність між змістом поданої учасником декларації та фактичними відомостями, підтвердженими офіційним документом.

При цьому Замовник враховує, що законодавство розрізняє поняття притягнення до кримінальної відповідальності як процесуальної стадії та настання кримінальної відповідальності як результату обвинувального вироку суду.

Пункт 47 Особливостей розрізняє ці дві підстави для відмови Учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, зокрема:

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Тож, Скаржник безпідставно ототожнює юридичне поняття "притягнення до кримінальної відповідальності" та юридичне поняття "наявність судимості" та ігнорує різницю категорій правопорушень по наведеним вище двом підставам - "корупційне правопорушення або правопорушення, пов’язане з корупцією" і "правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів)".

Також згідно з Порядком доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" (далі - ІАС), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року N 207, В ІАС формується два види Витягів про:

відсутність (наявність) судимості (скорочений);

притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (повний).

Відтак, з урахуванням наявних видів витягів та відомостей, що містяться в них, вбачається, що відповідні витяги можуть підтвердити наступну інформацію:

короткий витяг: підтверджує відсутність чи наявність судимості;

повний витяг: підтверджує притягнення до кримінальної відповідальності або відсутність чи наявність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином, беззаперечно можна стверджувати, що повний витяг з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" № ФОВМ-005724495 містить відомості про притягнення до кримінальної відповідальності директора Скаржника - Сидорчука Володимира Івановича.

З огляду на викладене, надана Учасником ТОВ "УА СИСТЕМИ" інформація у декларації не відображає повною мірою фактичний правовий статус керівника, що має істотне значення для оцінки відповідності учасника вимогам, встановленим законодавством та тендерною документацією.

Відповідно до пункту 42 Особливостей, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Замовник звернувся за підтвердженням інформації з Витягу з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" №ФОВМ-005724495 до ресурсу services.mvs.gov.ua Міністерства внутрішніх справ України, скориставшись відповідним QR-кодом. Наведена у Витягу інформація підтверджена.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Учасником ТОВ "УА СИСТЕМИ" під час подання тендерної пропозиції була надана недостовірна інформація саме щодо не притягнення керівника учасника процедури закупівлі, згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Встановлені обставини щодо перебування керівника Скаржника у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні за ознаками тяжких корупційних та пов’язаних з корупцією правопорушень, вчинених у складі організованої групи та в особливо великих розмірах, об’єктивно створюють суттєві ризики для Замовника.

Зокрема, такі обставини можуть впливати на:

ділову репутацію Замовника;

належне виконання майбутнього договору;

дотримання принципів доброчесності та антикорупційної політики.

З огляду на викладене, Замовник діяв у межах та у спосіб, передбачений законодавством, з урахуванням принципів здійснення публічних закупівель та необхідності мінімізації правових і репутаційних ризиків.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Постанови 1178 і в цій тендерній документації, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з:

3.1.1.6. інші документи (у разі, якщо такі документи передбачені тендерною документацією).

Відповідно до пункту 3.5 розділу 3 Документації:

3.5.1. Учасники надають підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям, що визначені у Таблиці 1 Додатку 6.1 до тендерної документації у зазначений спосіб. Перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників та вимоги до їх підтвердження, а також спосіб підтвердження відсутності підстав за пунктом 47 Постанови 1178 зазначені в Додатку 6.1 до тендерної документації.

3.5.2. Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Постанови 1178, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

3.5.3. Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених у пункті 47 Постанови 1178 (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови 1178, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

3.5.4. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у тому числі із дотриманням вимог п. 3.1.3. цієї документації), що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови 1178 у спосіб, що встановлено у Таблиці 3 Додатку 6.2 до тендерної документації.

Додаток 6.1 Документації містить кваліфікаційні критерії, вимоги з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника.

2.6. З метою підтвердження відсутності зазначених у пункті 3.5.3 підстав учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, передбачених у пункті 47 Постанови 1178 (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Додаток 6.2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником-переможцем процедури закупівлі та підтверджують відсутність підстав для відмови переможцю.

2.1. Учасник-переможець процедури закупівлі надає замовнику документи, що вимагаються замовником згідно з підпунктом 3.5.4 пункту 3.5 Розділу 3 у строк, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель:

2) З метою підтвердження відсутності підстав, визначених підпунктів 5, 6 пункту 47 Постанови 1178 (фізична особа, яка є учасником, або керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено у встановленому законом порядку), переможець процедури закупівлі надає витяг про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимостей або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Зазначений витяг надається щодо осіб (особи), визначених згідно підпунктів 5, 6 пункту 47 Постанови 1178.

Скаржником у розділі підстави для відмови зазначено, зокрема:

2. Вчинення корупційних правопорушень Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення Відповідь: Так Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією Відповідь: Так Форма підтвердження: документ Також Скаржником завантажено повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий про те, що громадянин(ка) України СИДОРЧУК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ 20.06.1988 року народження уродженець (ка) УКРАЇНА, ХАРКІВСЬКА область, ХАРКІВСЬКИЙ район, ХАРКІВ на території України станом на 09.03.2026 є особою, стосовно якої:

Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:

ΚΠ 12022220000000128 від 09.02.2022 повідомлено про підозру 26.09.2024 Орган ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА Статті: 28 ч.3, 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.1, 212 ч.1 КК України 30.06.2025 НАПРАВЛЕНО ДО СУДУ З ОБВИНУВАЛЬНИМ АКТОМ.

Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ Відомості про розшук: ВІДСУТНІ Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ

ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ.

Замовником 17.03.2026 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником.

Скаржником 19.03.2026 було завантажено, зокрема, Витяг з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий про те, що громадянин(ка) України СИДОРЧУК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ 20.06.1988 року народження уродженець (ка) УКРАЇНА, ХАРКІВСЬКА область, ХАРКІВСЬКИЙ район, ХАРКІВ на території України станом на 09.03.2026 є особою, стосовно якої:

Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:

ΚΠ 12022220000000128 від 09.02.2022 повідомлено про підозру 26.09.2024 Орган ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА Статті: 28 ч.3, 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.1, 212 ч.1 КК України 30.06.2025 НАПРАВЛЕНО ДО СУДУ З ОБВИНУВАЛЬНИМ АКТОМ.

Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ Відомості про розшук: ВІДСУТНІ Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ

ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ.

Відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Відповідно до пункту 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли, зокрема:

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 7 розділу І Положень про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 № 166, реєстратором Реєстру (далі - Реєстратор) є самостійний структурний підрозділ апарату Національного агентства, що вносить або вилучає відомості, зокрема, про:

1) фізичних осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної та цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень;

2) юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв’язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положень про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 № 166, підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, є:

1) електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень;

2) засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ наведеного вище Положення, реєстратор вносить до Реєстру відомості протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень та засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа про накладення чи скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ наведеного вище Положення до Реєстру вносяться такі відомості про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, зокрема:

11) дата, номер судового рішення, номер судової справи, найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення про притягнення особи до відповідальності за корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення.

Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, відсутня інформація щодо Сидорчука Володимира Івановича.

Враховуючи вищезазначене, у тому числі відсутність в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення інформації про судове рішення про притягнення особи (керівника учасника) до відповідальності за корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення, Замовник не довів надання Скаржником недостовірної інформації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 17.04.2026 № 38УОВ/5.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 17.04.2026 № 38УОВ/5, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТРАНСНАФТА" (код ЄДРПОУ:

31570412) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УА-СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ: 41210946) за процедурою закупівлі — "Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів" (код 38420000-5 за ДК 021:2015) (Ультразвуковий витратомір)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-18-002970-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення замовника