Послуги зі страхування транспортних засобів (ДК 021:2015 - 66510000-8 Страхові послуги)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2424-р/пк-пз від 03.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 20842474) від 20 лютого 2026 № UA-2026-02-17-009536-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.02.2026 № 2017-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.1. додатку 1 Документації замовником визначено інформацію та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації, зокрема:

Надати документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics).

Відповідно до додатку 3 до тендерної документації Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

Документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 34 квартали 2025 року (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics).

Зазначені умови тендерної документації є дискримінаційними з огляду на наступне.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку в учасника, зокрема страховика належати до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року (за даними ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics).

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які належать до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Скаржник не входить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року (за даними ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics), а відтак позбавлений можливості взяти участь у даній Закупівлі.

Умови тендерної документації щодо підтвердження того, що учасник повинен належати до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року (за даними

ЦБД МТСБУ -

https://mtsbu.ua/about/statistics), порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи із наведеного.

Як вже було зазначено вище, Скаржник не входить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics) і більше того, не зобов’язаний туди входити.

Скаржник додає, що зазначаючи вказані вимоги в тендерній документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже за даними ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics), прийняти участь у закупівлі можуть лише:

10 страхових компаній, які належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року.

(за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics).

Таким чином, відповідати вищевказаному фінансовому показнику можуть лише 10 страхових компаній (перелік яких є вже відомим) із 49 існуючих Non-life в Україні (доказ:

https://forinsurer.com/news/25/11/14/45283), що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які мають інші фінансові показники, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Враховуючи те, що Скаржник не входять до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року.

(за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics), Скаржник позбавлений можливості і надати відповідний документ, що підтверджує вищезазначене, надання якого є обов’язковим згідно вимог пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації та вимог Додатку 3 до тендерної документації.

Скаржник звертає увагу, що він дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування", а саме, станом на 01.10.2025:

розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (зокрема, прийнятний регулятивний капітал Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності);

розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до мінімального капіталу перевищує мінімальний капітал (копія листа Національного банку України від 12.01.2026 № 21-0009/2606 додається).

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога ґрунтується виключно на офіційних публічних статистичних даних ЦБД МТСБУ — єдиного об’єднання страховиків, яке здійснює адміністрування та облік діяльності у сфері ОСЦПВ.

Замовник не використовує суб’єктивні оцінки, натомість ґрунтується на підтверджених аналітичних даних офіційного джерела ЦБД МТСБУ, висновки якого є експертними у частині аналізу діяльності страховиків і здійснених страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ, на відміну від Замовника, діяльність якого зосереджена за сфері охорони здоров’я.

Встановлення вищезазначеної вимоги обумовлено необхідністю об`єктивного підтвердження надійності, стабільності, фінансової потужності страхової компанії, її економічної стійкості, а також спроможності учасника надати необхідні послуги страхування після укладення договору про закупівлю, тому можна дійти висновку про відсутність в Тендерній документації вимог дискримінаційного характеру. Також встановлення зазначеної вимоги спрямоване на убезпечення Замовника від виникнення можливих несприятливих наслідків, пов'язаних із неможливістю виконання Учасником (переможцем) зобов'язань за договором, що в подальшому може призвести до претензійнопозовної роботи і, як наслідок, до додаткових витрат Замовника.

Замовник зазначає, що згідно зі статтею 1194 Цивільного Кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто в разі неналежного виконання страховиком (Учасником) своїх зобов'язань по договору, Замовник вимушений буде додатково нести фінансове навантаження.

Встановлюючи відповідну вимогу у тендерній документації, Замовник реалізував своє право на самостійне визначення вимог тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам. При цьому у Замовника відсутній обов'язок аналізувати кожного суб'єкта господарської діяльності на предмет його індивідуальної конкурентної спроможності по відношенню до інших суб'єктів господарювання, а також вивчати можливість кожного суб'єкта господарювання відповідати вимогам, які необхідні для якісного надання послуг, що закуповуються.

Враховуючи вищевикладене, вимоги, встановлені Замовником щодо кваліфікаційних та інших критеріїв в Тендерній документації не є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників закупівлі, та спрямовані на убезпечення Замовника від виникнення можливих несприятливих наслідків, пов'язаних із неможливістю виконання учасником (переможцем) зобов`язань за договором.

Проаналізувавши інформацію, яка розташована на офіційному сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ): https://mtsbu.ua/, яке регулює діяльність страхових компаній щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВ) та офіційно аналізує їх діяльність та є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам (ОСЦПВВНТЗ), Замовник вважає, що вимога пункту 1.1. Додатку 1 та Додатку 3 до тендерної документації щодо надання "Документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics)" не є дискримінаційною вимогою, яка порушує ст.5 Закону.

На доводи Скаржника стосовно наявності листа Національного банку України, яким підтверджується дотримання ним мінімальних нормативів платоспроможності, передбачених законодавством у сфері страхування, як на альтернативу підтвердження фінансової спроможності наголошуємо, що виконання страховою компанією мінімальних регуляторних вимог є обов’язковою умовою для здійснення діяльності всіма страховиками та не є підтвердженням підвищеної фінансової спроможності конкретного Учасника для обслуговування значних ризиків Замовника.

Зміст зазначеного листа Національного банку України лише свідчить про відповідність Скаржника мінімальним вимогам для перебування на страховому ринку, однак не підтверджує:

– наявність достатнього фінансового ресурсу для стабільного страхування автопарку Замовника;

– здатність виконувати договірні зобов’язання у разі масових страхових випадків;

– фінансову стійкість у кризових умовах воєнного стану.

Таким чином, наведений Скаржником лист Національного банку України не спростовує обґрунтованість вимог Замовника щодо підтвердження належного фінансового рівня страховика.

Потенційне виключення вимог тендерної документації щодо вищої якості надання послуг Учасниками з вищими показниками діяльності (в тому числі які підтверджуються сумами і кількістю сплачених вимог страховиком) внаслідок визнання таких вимог дискримінаційними, може призвести до дзеркальної дискримінації саме Замовника, який прагне отримати якісну послугу від надійного страховика за кошти державного бюджету.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1. Інформація та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації:

Надати документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року (за даними ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics).

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:

Документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 34 квартали 2025 року (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які належать саме до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року (за даними ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics) та зможуть надати документи на підтвердження інформації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.1. додатку 1 Документації замовником визначено інформацію та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації, зокрема:

Наявність в учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) (Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо).

Відповідно до додатку 3 до тендерної документації Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

Наявність в учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) (Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо).

Зазначені умови тендерної документації є дискримінаційними з огляду на наступне.

Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має в наявності представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) (Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо).

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають представництва (центру врегулювання збитків), офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), в тому числі до Скаржника.

Скаржник зауважує, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати представництва (центру врегулювання збитків), офіс страхової компанії та підрозділ із врегулювання збитків в тих чи інших регіонах України, зокрема в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) і дає можливість страховикам надавати послуги належним чином на всій територій України.

Включаючи до тендерної документації дискримінаційну вимогу щодо наявності представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) (Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо), Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі і взяти участь у закупівлі.

Скаржник не має представництва (центру врегулювання збитків), офіс страхової компанії та підрозділ із врегулювання збитків в тих чи інших регіонах України, зокрема в кожному обласному центрі України, більше того і не зобов’язаний їх мати. У зв’язку із чим не може прийняти участь в даній закупівлі. Тому, дана вимога є дискримінаційною і по відношенню до Скаржника.

Скаржник зауважує, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати в представництва (центру врегулювання збитків), офіс страхової компанії та підрозділ із врегулювання збитків в тих чи інших регіонах України, зокрема в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) в тих чи інших регіонах України і дає можливість страховикам надавати послуги Замовнику належним чином та в повному обсязі, при цьому не маючи відокремлених підрозділів в кожній області України.

Скаржник АТ "СК "КРАЇНА" забезпечує отримання документів від страхувальників, потерпілих та застрахованих осіб, надання їм консультацій будь-якого роду (цілодобова безкоштовна клієнтська підтримка із наданням відповідних сервісів), виїзд на місце події з його оглядом та документальною фіксацією, надання інших асистантських послуг та послуг з врегулювання страхових подій, в тому числі виконання всіх положень договору, визначеного у додатку 4 до тендерної документації тощо, на всій території України, крім тимчасово окупованих територій.

Скаржник в даній частині Скарги наводить перелік його відокремлених підрозділів відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань.

Також АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" має власний технічний асистанс, який забезпечує цілодобове обслуговування застрахованих осіб на території України з будь-яких питань, пов'язаних зі страхуванням та відшкодуванням збитків, у т.ч. щодо збору пакету документів на виплату страхового відшкодування від сторони винної в настанні страхового випадку; надання консультації технічного характеру, виклик служб швидкої допомоги, Національної поліції України, передача термінової інформації та ін.

АТ "СК "КРАЇНА" має багатоканальну телефону лінію 0-800-500-467, що працює в цілодобовому режимі та є безкоштовною для дзвінків зі стаціонарних телефонів, а також безкоштовний номер з мобільного – 890, по всій території України.

Отже, Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що є закладом охорони здоров’я, однією з функцій якого є організація та реалізація державних заходів та програм з вакцинопрофілактики, зокрема:

участь у формуванні потреби, розподіл, доставка, транспортування та зберігання імунобіологічних препаратів, лікарських засобів для осіб, які хворіють на інфекційні захворювання, що супроводжуються високим рівнем летальності та медичних виробів, які використовуються для профілактичних щеплень (у тому числі, з дотримання умов "холодового ланцюга").

У спільній координації з департаментами охорони здоровʼя в кожній області центри контролю та профілактики хвороб, зокрема і Замовник, можуть як забезпечувати на постійній основі щеплення для населення в закладах охорони здоровʼя та пунктах щеплень, так і проводити виїзні сесії у віддалених містах і селах.

Вимога щодо наявності у страховика власних представництв (центрів врегулювання) у кожному обласному центрі, спрямована на забезпечення якості послуг зі страхування транспортних засобів, так як автотранспорт ДУ "Черкаський ОЦКПХ МОЗ" експлуатується по всій Україні.

Замовник встановив вимогу про наявність в учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), яка об’єктивно обумовлена виключно потребою Замовника забезпечити:

1.

Реальну доступність сервісу "на місцях" для Замовника по країні;

2.

Можливість оперативного приймання/передачі документів, у тому числі оригіналів (заяви, пояснення, довідки, матеріали компетентних органів тощо) без логістичних затримок;

3.

Організацію оглядів/фіксації пошкоджень та взаємодію із відповідними службами у регіоні настання події;

4.

Мінімізацію часу врегулювання та відновлення працездатності транспортних засобів, що безпосередньо впливає на виконання завдань Замовника як суб’єкта енергетичної сфери.

З огляду на характер діяльності та виконання робіт у різних регіонах, Замовник має високу потребу в тому, щоб взаємодія зі страховиком не зводилась виключно до "центрального офісу" або дистанційних каналів.

Вимоги застосовуються однаково до всіх потенційних учасників та не містять ознак вибіркового підходу чи надання переваг конкретному страховикові.

Твердження Скаржника про те, що закон "не зобов’язує" страховиків мати підрозділи в регіонах, не спростовує права Замовника встановити вимогу, яка є необхідною для належного виконання договору з урахуванням специфіки предмета закупівлі та потреб Замовника.

Ба більше, нездатність/небажання окремого учасника відповідати вимогам тендерної документації не є автоматичним підтвердженням дискримінаційності, навпаки – підтверджує нижчу конкурентну спроможність учасника.

Скаржник при цьому сам зазначає наявність низки відокремлених підрозділів та технічного асистансу/гарячої лінії, тобто підтверджує, що відповідні інструменти організації обслуговування є звичною практикою ринку та можуть бути забезпечені страховиком.

Отже, вимога Замовника спрямована на забезпечення мінімально необхідного рівня сервісу для великого автопарку по країні та не має на меті штучного обмеження кола Учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1. Інформація та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації:

Наявність в учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) (Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо);

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:

Наявність в учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) (Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності представництва (центри врегулювання збитків) саме в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) та нададуть в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків саме в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.1. Додатку 1 до тендерної документації, замовником визначено інформацію та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації, зокрема:

Учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings).

Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

Учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings).

Зазначені умови тендерної документації є дискримінаційними з огляду на наступне.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку в учасника, зокрема страховика належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings).

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які належать до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Скаржник не входить до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings), а відтак позбавлений можливості взяти участь у даній Закупівлі.

Умови тендерної документації, щодо підтвердження того, що учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings), порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи із наведеного.

Як вже було зазначено вище, Скаржник не входить до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings) і більше того, не зобов’язаний туди входити.

Зазначаючи вказані вимоги в тендерній документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже за за даними FORINSURER, прийняти участь у закупівлі можуть лише:

10 страхових компаній, які належать до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings) (доказ: https://forinsurer.com/ratings/nonlife/25/9/2), а саме:

1 ARX

2. УНІКА

3. ТАС СГ

4. ІНГО

5. PZU Україна 6. UNIVERSALNA

7. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ

8. ВУСО

9. ОРАНТА

10. УСГ Таким чином, відповідати вищевказаному фінансовому показнику можуть лише 10 страхових компаній (перелік яких є вже відомим) із 49 існуючих Non-life в Україні (доказ:

https://forinsurer.com/news/25/11/14/45283), що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які мають інші фінансові показники, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Скаржник звертає увагу, що він входить у ТОП 25 Рейтингу страхових компаній Рейтинг страхових компаній з капіталу за 9 місяців 2025 року за № 21 із показником 192 792 тис. грн (доказ: https://forinsurer.com/ratings/nonlife/25/9/2), тому вимога щодо підтвердження того, що учасник має належать саме до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings) є абсолютно необґрунтованою та дискримінаційною по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Враховуючи те, що Скаржник не належать до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings), - Скаржник позбавлений можливості і надати відповідний документ, що підтверджує вищезазначене, надання якого є обов’язковим згідно вимог пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації та вимог Додатку 3 до тендерної документації.

Окремо Скаржник звертає увагу, що він дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування", а саме - станом на 01.10.2025:

розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (зокрема, прийнятний регулятивний капітал Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності);

розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до мінімального капіталу перевищує мінімальний капітал (копія листа Національного банку України від 12.01.2026 № 21-0009/2606 додається).

Скаржник АТ “СК “КРАЇНА” має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ, зокрема клас страхування № 10:

- страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) - страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, що здійснюється відповідно до Закону України “Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів” - страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання (експлуатації) наземних транспортних засобів (уключаючи залізничний транспорт), іншої, ніж визначена Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” - страхування відповідальності під час перевезень наземним транспортним засобом (уключаючи залізничний транспорт) наземних транспортних засобів, Відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти із Замовником договір про надання послуги зі страхування транспортних засобів з подальшим його належним виконанням.

Скаржник додає, що отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі.

Замовник зазначає, що оскільки Замовник та його працівники належать до сфери охорони здоров'я та, відповідно, не є спеціалістами, які б могли об'єктивно проаналізувати і оцінити фінансову спроможність учасника, була встановлена вимога Документації щодо належності до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings).

Зазначена вимога не містить конкретної суми капіталу, не встановлює індивідуального порогу, розрахованого під конкретного страховика, ґрунтується на публічній фінансовій звітності та застосовується однаково до всіх учасників.

В Україні функціонує достатня кількість страховиків, що відповідають зазначеному критерію, що забезпечує конкуренцію між кількома суб’єктами господарювання.

Замовник не обмежує ринок одним чи двома конкретними учасниками, а шукає найбільш стійкого на ринку страховика для мінімізації ризиків для державного бюджету.

На відміну від обсягу премій або кількості договорів, власний капітал є структурним показником довгострокової стійкості, а не поточної операційної активності.

Для страхового ринку це є ключовим індикатором надійності, оскільки саме власний капітал є джерелом покриття збитків у разі дефіциту страхових резервів або масових страхових випадків.

Замовник страхує 39 транспортних засобів, що експлуатуються у різних регіонах і можуть одночасно перебувати у зоні підвищеного ризику, забезпечують виконання державних функцій у сфері охорони здоров’я.

У разі настання декількох страхових випадків протягом короткого періоду виникає концентрація виплат, збільшується навантаження на страховика та можливе перевищення середньостатистичного рівня збитковості.

За таких умов, вирішальним є не лише факт наявності ліцензії чи виконання мінімальних нормативів, а наявність значного власного капіталу як фінансової подушки безпеки.

Таким чином, вимога прямо спрямована на забезпечення належного виконання договору в умовах підвищених ризиків.

Замовник усвідомлює та враховує при формуванні вимог Документації, що ринок страхування функціонує в умовах воєнного стану, що спричиняє підвищення аварійності, ускладнення логістики, нестабільність фінансового забезпечення.

Замовник, як розпорядник бюджетних коштів, не може ігнорувати ризик виходу страховика з ринку. Тому вимога щодо належності до ТОП-10 за власним капіталом є превентивним механізмом мінімізації такого ризику.

При цьому, на аргументацію Скаржника щодо наявності у нього ліцензії та листа НБУ, Замовник зазначає, що зазначене є дотриманням мінімальних нормативів нормативи, що встановлюють "нижню межу допустимості", тоді як Замовник має право, з урахуванням принципу пропорційності, вимагати підтвердження підвищеного рівня фінансової надійності для обслуговування значного державного автопарку.

Альтернативні способи підтвердження (наприклад, встановлення мінімальної суми капіталу):

1.

Потребували б визначення конкретного грошового порогу;

2.

Могли б бути розцінені як суб’єктивно встановлений показник;

3.

Не враховували б динаміку ринку.

При цьому, використання об’єктивного ринкового індикатора (ТОП-10):

1.

Автоматично враховує поточну структуру ринку;

2.

Ґрунтується на відкритих даних;

3.

Унеможливлює маніпулятивне встановлення штучного порогу.

Замовник вважає, що пошук стабільної, платоспроможної компанії з досвідом роботи у сфері надання страхових послуг не є дискримінаційним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1. Інформація та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації:

Учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings);

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:

Учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які належать саме до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державну установу "Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" (код ЄДРПОУ: 38469768) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги зі страхування транспортних засобів (ДК 021:2015 - 66510000-8 Страхові послуги)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-17009536-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга АТ СК Країна