Послуга з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3124-р/пк-пз від 17.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (код ЄДРПОУ: 00034186) від 05 березня 2026 № UA-2026-02-17-009133-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 09.03.2026 №2620-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (надалі – АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА", Переможець) 3) приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" оприлюднено 25.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.03.2026 № 4 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Згідно п. 47 Особливостей: Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що 27.02.2026 Замовником було визнано його переможцем Процедури та оприлюднено протокол про намір укласти договір.

За твердженням Скаржника, 03.03.2026 в електронній системі закупівель були оприлюднені наступні документи:

1) Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про те, що станом на 12.02.2026.

2) Інформаційна довідка від 12.02.2026 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення. Довідка надана додатково, поза вимогами Замовника.

Стаття 253 Цивільного кодексу України зазначає: "Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок." Оскільки подією, яка починає відлік строку надання переможцем закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 п.47 Особливостей, є оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (сталася 27.02.2026), першим днем цього строку є 28.02.2026. З у рахуванням тривалості строку (4 дні), він спливає 03.03.2026.

Додатковими підтвердженнями дати закінчення строку є відповідь фахівців у чаті "Інфобокс Прозорро" (файл "Інфобокс Прозорро.pdf") та сам факт того, що електронна система закупівель дала змогу оприлюднити зазначені вище документи (файл ""Прозоро документи.pdf").

Таким чином, Скаржник повністю та у межах призначеного строку виконала вимоги розділу І додатку 4 Документації.

Незважаючи на це, Замовник 03.03.2026, після оприлюднення документів переможця скасував рішення про визнання Скаржника переможцем, у зв’язку з ненаданням переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п.3, 5, 6 і 12 та в абзаці 14 п.47 Особливостей, а 05.03.2026 визнав Переможцем наступного учасника.

Скаржник повністю та в строк виконав вимоги Замовника, тому вважає відхилення своєї Пропозиції безпідставним та незаконним.

Замовник зазначає, що враховуючи, що датою оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю є 27.02.2026, першим днем цього строку є 27.02.2026, і враховуючи тривалість строку (4 дні), він спливав 02.03.2026, а не 03.03.2026, як стверджує Скаржник, на думку Замовника помилково посилаючись на ст. 253 Цивільного кодексу України.

Під час проведення процедур закупівель Замовник діє з урахуванням правових висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду і така позиція Замовника повністю корелює з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.12.2019 року у справі №916/452/19 про те, що спірні правовідносини регулюються спеціальним Законом України "Про публічні закупівлі", ст.

17 якого є нормою імперативного характеру і визначає поведінку суб`єктів - учасників публічних закупівель, тому доводи скаржника про можливість застосування до спірних правовідносин загальних положень ст. 253 Цивільного кодексу України є помилковими.

Таким чином, згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові у справі № 916/452/19, Закон є спеціальним Законом і строки, зазначені в Законі та, які починаються з виразу "з дати", починають перебіг з дня, коли настала відповідна подія, а не з наступного дня.

Відповідно ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З аналізу вищенаведеного, слідує, що у випадку, коли у постановах Верховного Суду тлумачиться порядок обчислення строків для подання документів чи оскарження, то всі учасники процедури закупівлі, а також, зокрема, Замовник в обов’язковому порядку зобов’язаний враховувати такі висновки суду під час прийняття рішення про відхилення та/або прийняття тендерної пропозиції учасника в межах оголошеної процедури закупівлі.

Такими чином, висновки викладені у постановах Верховного Суду мають перевагу і обов’язкові для застосування. Такий підхід забезпечує єдність правозастосування та правову визначеність, особливо в частині строків подання документів учасниками процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Враховуючи зазначене вище, Замовник цілком правомірно скасував рішення про визначення Скаржника переможцем торгів.

Сам факт того, що електронна система закупівель дала змогу Скаржнику оприлюднити зазначені вище документи, оскільки відповідно Закону, функцією електронної системи закупівель є забезпечення проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді тощо, а не тлумачення норм Закону та регулювання спірних правовідносин.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в розділі І "Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей" Додатка 4 до Документації.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі та передбачає, зокрема:

Переможець торгів на виконання вимоги згідно з пунктом 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи.

1.

Документи, які надаються ПЕРЕМОЖЦЕМ (юридичною особою):

Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі.

Документ повинен бути виданий / сформований / отриманий у поточному році.

Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.02.2026 №3, відповідно до якого Скаржника визначено переможцем Процедури закупівлі оприлюднений 27.02.2026.

Відповідно до частини першої статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких умов, строк для надання документів переможця до 03.03.2026 включно.

Скаржник 03.03.2026 у строк, визначений Особливостями та Документацією завантажив, зокрема:

- ПОВНИЙ ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий про те, що громадянин(ка) Польщі МЕЙЗНЕР ЯЦЕК ЯКУБ 27.04.1969 року народження уродженець(ка) ПОЛЬЩА, ГОЛЬУБ-ДОБРЗИНЬ на території України станом на 12.02.2026 є особою, стосовно якої: Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:

ВІДСУТНІ Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ Відомості про розшук: ВІДСУТНІ.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (код ЄДРПОУ: 38625593) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (код ЄДРПОУ: 00034186) та рішення про визначення акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 20842474) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуга з обов’язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-17009133-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника