Код ДК 021:2015 -79710000-4 -Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів та майна ДУ «Територіальне медичне об’єднання МВС України по Черкаській області»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2434-р/пк-пз від 03.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ПАТРІОТ В" (код ЄДРПОУ: 35754754) від 20 лютого 2026 № UA-2026-02-16-014355-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.02.2026 № 2069-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2 вимог технічної специфікації, викладеної у додатку 2 Документації учасник (виконавець) за власні кошти повинен встановити та підключити до централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопку тривожного виклику на пост охорони, здійснювати її технічне обслуговування та реагування на тривожні виклики мобільними групами.

Натомість, згідно із пунктами 21 та 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII, послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідноконструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації;

- предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно із пунктами 1 та 3 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749.

Скаржник повідомляє, що відповідно до пункту 4 розділу 1 Документації, предметом закупівлі є: код ДК 021:2015 - 79710000-4 - Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів та майна ДУ "Територіальне медичне об’єднання МВС України по Черкаській області"), код товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі ДК 021:2015 -79710000-4 - Охоронні послуги; обсяг - 4437 годин; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги: 18009, вул. Грузиненка 1, м. Черкаси, Черкаська обл.

Скаржник зауважує, що код 79710000-4 за ДК 021:2015 передбачає "Охоронні послуги", а не встановлення та підключення до централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на пост охорони, здійснення її технічного обслуговування та реагування на тривожні виклики мобільними групами.

Тобто, Скаржник зазначає, що вимога щодо встановлення обладнання за власні кошти учасника (виконавця) не стосується безпосередньо процесу надання послуг з охорони об’єктів та майна Замовника, а є вимогою щодо виконання додаткових послуг та передачі матеріальних цінностей, що не передбачено предметом Закупівлі. Це змушує Скаржника нести додаткові витрати, які не пов'язані з оплатою праці охоронників, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

На думку Скаржника, враховуючи зазначене, наведені вимоги пункту 2 вимог технічної специфікації, викладеної у додатку 2 Документації, не узгоджуються із предметом Закупівлі, Замовник не доводить необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

Таким чином, Скаржник вважає, що Замовник має виключити із пункту 2 вимог технічної специфікації, викладеної у додатку 2 Документації, умову: "Учасник (Виконавець) за власні кошти повинен встановити та підключити до централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопку тривожного виклику на пост охорони, здійснювати її технічне обслуговування та реагування на тривожні виклики мобільними групами".

Замовник зазначає, що організаційно-правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони визначено в Законі України від 22.03.2012 № 4616 "Про охоронну діяльність" (далі – Закон № 4616).

Відповідно до вимог Закону № 4616 охорона майна – це діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, акваторій, транспортних засобів, валютних цінностей, цінних паперів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та/або недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього, для збереження його фізичного стану, припинення несанкціонованого власником доступу до нього та забезпечення здійснення власником цього майна всіх належних йому повноважень стосовно нього.

Згідно вимог ст. 6 Закону № 4616 одним із заходів забезпечення охорони майна є використання пунктів централізованого спостереження та технічних засобів охорони, а саме: систем, приладів та обладнання для виявлення, оповіщення і попередження про наявність небезпеки для життя людей та/або майна.

Замовник повідомляє, що кнопка тривожного виклику - це спеціальний пристрій, що дозволяє швидко і просто передати мобільній групі сигнал про те, що потрібна допомога.

В технічній специфікації, що є додатком 2 Документації зазначено, що послуги з охорони об’єктів та майна Замовника повинні забезпечити цілісність об’єктів охорони та майна, що передаються під охорону охоронній структурі від розкрадань, несанкціонованого стороннього втручання. У разі надходження на пульт централізованого спостереження сигналу від технічних засобів охорони про спрацювання сигналізації, забезпечити прибуття наряду реагування для встановлення причин надходження сигналу та припинення дії факторів протиправного характеру. Крім того, послуги з охорони повинні забезпечити виконання інших завдань - посилення охорони об’єктів у разі виникнення прямої загрози безпеці об’єктів охорони, порушення нормальних умов життєдіяльності на об’єктах охорони, або необхідності негайного усунення наслідків пошкоджень об’єктів охорони.

На думку Замовника, Скаржник на власний розсуд вимагає змінити предмет закупівлі без урахування потреби Замовника.

Враховуючи вищевикладене, Замовник вважає, що вимога щодо встановлення та підключення до централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на пост охорони та здійснення її технічного обслуговування та реагування на тривожні виклики мобільними групами відповідає вимогам Закону № 4616 та не є дискримінаційною в розумінні Закону, відтак, на думку Замовника, ним дотримано один з ключових принципів здійснення закупівель, а саме - недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.

Вимоги:

Послуги з охорони об’єктів та майна ДУ "ТМО МВС України по Черкаській області" повинні забезпечувати, зокрема:

1. Цілісність об’єктів охорони та майна, що передаються під охорону охоронній структурі від розкрадань, несанкціонованого стороннього втручання та забезпечувати здійснення заходів по підтримці громадського порядку шляхом несення чергувань фізичної охорони (в т.ч. шляхом патрулювання приміщень та прилеглої території, візуального спостереження). Спостереження за станом сигналізації, що встановлена на об’єктах Замовника. У разі надходження на пульт централізованого спостереження сигналу від технічних засобів охорони про спрацювання сигналізації, забезпечити прибуття наряду реагування для встановлення причин надходження сигналу та припинення дії факторів протиправного характеру. Крім того, послуги з охорони повинні забезпечити виконання інших завдань - посилення охорони об’єктів у разі виникнення прямої загрози безпеці об’єктів охорони, порушення нормальних умов життєдіяльності на об’єктах охорони, або необхідності негайного усунення наслідків пошкоджень об’єктів охорони.

2. Учасник (Виконавець) за власні кошти повинен встановити та підключити до централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопку тривожного виклику на пост охорони, здійснювати її технічне обслуговування та реагування на тривожні виклики мобільними групами.

Разом з тим, відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Код ДК 021:2015 - 79710000-4 - Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів та майна ДУ "Територіальне медичне об’єднання МВС України по Черкаській області").

Код товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі ДК 021:2015 79710000-4 -Охоронні послуги.

Враховуючи викладене, наведені вище вимоги Документації (в частині встановлення кнопки тривожного виклику на пост охорони, здійснення її технічного обслуговування) не узгоджуються з предметом закупівлі, що не дає можливість учасникам належним чином оформити свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у пункті 5.10 проекту договору (проекту договору про надання послуг з охорони та порядок змін умов договору про закупівлю), викладеного у додатку 3 Документації, Замовник встановив наступні умови: "У разі несплати або несвоєчасної сплати за надані послуги з охорони у строки, зазначені в п. 2.3. даного Договору, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сторони дійшли згоди, що Замовник звільняється від будь-якої відповідальності за прострочення оплати за отримані послуги з охорони, у разі несвоєчасного отримання бюджетного асигнування та затримання органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, перерахування коштів на рахунок Виконавця".

Скаржник повідомляє, що відповідно до абзацу першого частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із статтею 617 ЦК України (підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання) особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, Скаржник зазначає, що несвоєчасне отримання бюджетного асигнування та затримання органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, перерахування коштів на рахунок Виконавця (потенційно Скаржника, у разі перемоги у Закупівлі) не звільняє боржника (Замовника) від відповідальності за порушення грошового зобов'язання (ст. 617 ЦК України). Зазначена умова абзацу другого пункту 5.10 Проекту договору порушує принцип паритетності та рівності сторін договору, оскільки Виконавець несе повну відповідальність за свої зобов'язання, а Замовник - ні. Це дискримінаційна норма щодо Скаржника, який відноситься до приватного сектору економіки.

Відтак, на думку Скаржника, умова абзацу другого пункту 5.10 Проекту договору щодо звільнення Замовника від будь-якої відповідальності за прострочення оплати за отримані послуги з охорони, у разі несвоєчасного отримання бюджетного асигнування та затримання органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, перерахування коштів на рахунок Виконавця, підлягає виключенню.

Замовник зазначає, що він є державною установою, що фінансується із Державного бюджету України та є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

Замовник повідомляє, що включення пункту 5.10 до проєкту договору, викладеного у додатку 3 Документації, обумовлено специфікою правового статусу Замовника як бюджетної установи та необхідністю дотримання фінансової дисципліни.

Згідно з частиною 1 статті 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Тому, можливість здійснити оплату прямо залежить від фактичного надходження коштів з державного бюджету на відповідні рахунки. Замовник не має інших джерел доходу для покриття видатків, а використання коштів не за призначенням або понад ліміти є суворим порушенням законодавства.

Замовник зазначає, що оскільки перерахування коштів здійснюється органами Державної казначейської служби України, він не має прямого впливу на строки фактичного зарахування грошей на рахунок Виконавця. Отже, відсутність вини Замовника у розумінні статті 614 ЦК України полягає у залежності від фінансування з Державного бюджету України та регламенту роботи Державної казначейської служби України.

Замовник звертає увагу, що відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зазначений пункт 5.10 проекту договору не скасовує обов’язок Замовника щодо оплати послуг, а лише встановлює механізм звільнення від штрафних санкцій за прострочення, яке спричинене зовнішніми факторами (державним фінансуванням). Виконавець, беручи участь у закупівлі за бюджетні кошти, заздалегідь усвідомлює ризики, пов’язані з процедурами виконання Державного бюджету та казначейського обслуговування.

На думку Замовника, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що умови пункту 5.10 проекту договору є дискримінаційними, оскільки вони застосовуються до будь-якого учасника, який стане переможцем.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проект договору, у якому зазначено, зокрема:

"2.6.Джерело фінансування згідно цього Договору: кошти Державного бюджету України.

2.7. Замовник бере (приймає на себе) бюджетні (фінансові) зобов’язання відповідно до статей 23, 48 Бюджетного кодексу України виключно за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань та в межах фактичних надходжень бюджетних коштів. Бюджетні (фінансові) зобов’язання виникають у Замовника лише за наявності та у межах відповідних бюджетних асигнувань на закупівлю послуг.

5.10. У разі несплати або несвоєчасної сплати за надані послуги з охорони у строки, зазначені в п. 2.3. даного Договору, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сторони дійшли згоди, що Замовник звільняється від будь-якої відповідальності за прострочення оплати за отримані послуги з охорони, у разі несвоєчасного отримання бюджетного асигнування та затримання органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, перерахування коштів на рахунок Виконавця".

Слід зазначити, що проектом договору передбачено, що Замовник бере (приймає на себе) бюджетні (фінансові) зобов’язання відповідно до статей 23, 48 Бюджетного кодексу України виключно за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань та в межах фактичних надходжень бюджетних коштів, а також передбачено, що бюджетні (фінансові) зобов’язання виникають у Замовника лише за наявності та у межах відповідних бюджетних асигнувань на закупівлю послуг.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у пункті 8.6 проєкту договору (проекту договору про надання послуг з охорони та порядок змін умов договору про закупівлю), викладеного у додатку 3 Документації, Замовник встановив наступні умови: "Сторони дійшли згоди про те, що Замовник має право ініціювати зменшення обсягів закупівлі послуг (зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків) та загальну вартість цього Договору, у такому разі Виконавець не може відмовитись від підписання додаткової угоди. Якщо Замовник не отримав від Виконавця підписаний примірник додаткової угоди про зменшення обсягів закупівлі та загальної вартості Договору в строки та спосіб визначені п. 10.5. цього Договору, ця додаткова угода вважається такою що підписана Виконавцем, і є підставою для складання Замовником повідомлення-рахунку.

Повідомлення-розрахунок є підставою коригування бюджетних зобов’язань Замовника у відповідних органах Державної казначейської служби України".

Скаржник повідомляє, що Замовник наділяє себе правом вважати ініційовану ним додаткову угоду підписаною, навіть якщо Виконавець її не підписував та не узгоджував, а Виконавця позбавляє права відмовитись від підписання зазначеної додаткової угоди.

Натомість, частиною першою статті 627 ЦК України (свобода договору) передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

До того ж, за загальним правилом, визначеним у частині першій статті 651 ЦК України: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Таким чином, на думку Скаржника, у пункті 8.6 проекту договору Замовник фактично запровадив механізм примусу, що суперечить засадам цивільного законодавства. Зміна умов договору в односторонньому порядку через "мовчазну згоду", яка нав’язується виконавцю (Скаржнику та потенційному переможцю закупівлі), є нікчемною.

Скаржник зазначає, що умови пункту 8.6 проекту договору прямо порушують норми статті 626 ЦК України щодо свободи договору та статті 651 ЦК України щодо зміни або розірвання договору лише за згодою сторін, адже договір є домовленістю двох сторін, а "автоматичне" підписання є актом одностороннього примусу, що створює дискримінаційні умови по відношенню до Скаржника як потенційного Виконавця за договором про закупівлю та позбавляє його права на захист своїх економічних інтересів.

Відтак, на думку Скаржника, Замовник має привести умови пункту 8.6 проекту договору, викладеного у додатку 3 Документації, у відповідність до положень статей 626 та 651 ЦК України (зміна умов договору про закупівлю лише за згодою сторін або за рішенням суду).

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін ( ч.1 статті 651 ЦК України) є неповною, оскільки, відповідно до ч.3 статті 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Крім того, відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. Отже, право Замовника на ініціювання зменшення обсягів прямо передбачене законом.

Замовник повідомляє, що оскільки він є розпорядником бюджетних коштів, він зобов'язаний діяти в межах асигнувань відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України.

У разі скорочення бюджетних асигнувань розпорядники бюджетних коштів повинні вживати заходів щодо ліквідації або скорочення обсягу бюджетних зобов’язань та/або бюджетних фінансових зобов’язань, які перевищують уточнені плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів, помісячні плани використання бюджетних коштів.

У разі зменшення асигнувань протягом бюджетного періоду розпорядник має привести взяті зобов'язання у відповідність до нових обсягів, що часто вимагає перегляду договорів.

У разі змін умов бюджетних зобов’язань розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Казначейства Реєстр та/або Реєстр фінансових зобов’язань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов’язань.

Замовник зазначає, що пункт 8.6 проєкту договору спрямований запобігти ситуації, коли Виконавець шляхом ухилення від підписання додаткової угоди блокує можливість Замовника привести бюджетні зобов’язання у відповідність до бюджетних лімітів.

Замовник вважає, що за умови відмови Виконавця від підписання додаткової угоди, саме повідомлення-розрахунок, оформлене з посиланням на п. 8.6 Договору, дозволить Замовнику виконати вимоги Бюджетного Кодексу, відкоригувати зобов'язання у реєстрах Державної казначейської служби України та уникнути небюджетних заборгованостей.

На думку Замовника, дана умова не є дискримінаційною, оскільки вона є відкритою та заздалегідь відомою для всіх потенційних учасників закупівлі, застосовується до переможця на рівних умовах та не обмежує конкуренцію, а лише встановлює чіткий механізм реалізації законного права Замовника на зміну обсягів фінансування.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проект договору, у якому зазначено, зокрема:

"8.6. Сторони дійшли згоди про те, що Замовник має право ініціювати зменшення обсягів закупівлі послуг (зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків) та загальну вартість цього Договору, у такому разі Виконавець не може відмовитись від підписання додаткової угоди. Якщо Замовник не отримав від Виконавця підписаний примірник додаткової угоди про зменшення обсягів закупівлі та загальної вартості Договору в строки та спосіб визначені п. 10.5. цього Договору, ця додаткова угода вважається такою що підписана Виконавцем, і є підставою для складання Замовником повідомлення-рахунку.

Повідомлення-розрахунок є підставою коригування бюджетних зобов’язань Замовника у відповідних органах Державної казначейської служби України".

Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, наведені вище вимоги Документації (в частині вимоги "Виконавець не може відмовитись від підписання додаткової угоди. Якщо Замовник не отримав від Виконавця підписаний примірник додаткової угоди про зменшення обсягів закупівлі та загальної вартості Договору в строки та спосіб визначені п. 10.5. цього Договору, ця додаткова угода вважається такою що підписана Виконавцем, і є підставою для складання Замовником повідомлення-рахунку") не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу І "Переліку документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі" (додаток 4 Документації) Замовник передбачив наступні умови: "І. Перелік документів для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей:

1. Документи, які надаються ПЕРЕМОЖЦЕМ (юридичною особою):

Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі.

Документ повинен бути виданий/сформований/отриманий не пізніше ніж за три місяці до дати оголошення відкритих торгів".

Таким чином, Скаржник повідомляє, що Замовник вимагає від учасниківпереможців надати документ - повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (далі - Повний витяг) щодо керівника учасника процедури закупівлі, виданий / сформований / отриманий не пізніше ніж за три місяці до дати оголошення відкритих торгів, тобто до 16 листопада 2025 року.

Скаржник зазначає, що він у разі визнання його переможцем закупівлі не зможе отримати та надати Повний витяг щодо свого керівника, виданий/сформований/отриманий не пізніше ніж за три місяці до дати оголошення відкритих торгів (до 16.11.2025), адже закупівля була розпочата лише 16.02.2026.

На думку Скаржника, Замовник штучно обмежив конкуренцію: зазначена вимога сформульована так, що жоден учасник-переможець закупівлі зі "свіжим" Повним витягом, включаючи Скаржника, не може підтвердити, що керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку (підпункт 6 пункту 47 Особливостей), та, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (підпункт 12 пункту 47 Особливостей).

Разом з тим, Скаржник повідомляє, що він може надати Повний витяг щодо свого керівника, виданий після дати оголошення цієї Закупівлі, наприклад, виданий/ сформований/отриманий 19.02.2026, на підтвердження чого Скаржник надає Повний витяг щодо керівника Скаржника від 19.02.2026, але такий "свіжий" Повний витяг не відповідатиме пункту 1 переліку документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі (додаток 4 Документації).

До того ж, Замовник жодним чином не обґрунтовує причину обмеження дати видачі/формування/отримання Повного витягу щодо керівника учасника процедури закупівлі саме до 16.11.2025. Тобто, Замовник вимагає надання Повного витягу з даними, що можуть бути не актуальними на момент проведення Процедури закупівлі, що не дає змоги перевірити відсутність підстав для відмови станом на момент проведення Процедури закупівлі.

Скаржник просить викласти умови пункту 1 розділу І "Переліку документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі" (додаток 4 Документації) у власній редакції.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що згідно із вимогами додатку 4 Документації до витягу документ повинен бути виданий / сформований / отриманий не пізніше ніж за три місяці до дати оголошення відкритих торгів.

Тобто, витяг має бути виданий/сформований/отриманий не пізніше ніж за три місяці до дати оголошення торгів.

Дата оголошення закупівлі – 16.02.2026, три місяці до 16.02.2026 – це 16.11.2025, а пізніше ніж за 16.11.2025 – це дати, які передують 16.11.2025, наприклад, 14.11.2025, 01.11.2025, 08.03.2024, 24.02.2022 і т.д.

Відтак, Замовник зазначає, що витяг має бути виданий/сформований/отриманий в період з 16.11.2025 до дати надання його Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем Процедури закупівлі.

І. Перелік документів для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей:

1. Документи, які надаються переможцем (юридичною особою):

Вимоги згідно з пунктом 47 Особливостей:

1.1. Керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку (підпункт 6 пункту 47 Особливостей).

1.2. Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (підпункт 12 пункту 47 Особливостей).

Переможець торгів на виконання вимоги згідно з пунктом 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи:

Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі.

Документ повинен бути виданий / сформований / отриманий не пізніше ніж за три місяці до дати оголошення відкритих торгів.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, оголошення № UA-2026-02-16-014355-a про проведення Процедури закупівлі було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 16.02.2026.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий/сформований/отриманий саме не пізніше ніж за три місяці до дати оголошення відкритих торгів (16.02.2026), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державну установу "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" (код ЄДРПОУ: 08734581) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Код ДК 021:2015 -79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів та майна ДУ "Територіальне медичне об’єднання МВС України по Черкаській області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-16-014355-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

ГОРНОСТАЛЬ

Г.

Скарга

СКАРГА на умови тендерної документації