(ПК-26Т_058_ВО) Кондиціонери

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3182-р/пк-пз від 18.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТПРОДЖЕКТ" (код ЄДРПОУ:

39399351) від 09 березня 2026 № UA-2026-02-16-011869-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.03.2026 № 2777-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надано пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехніка" (надалі ТОВ "Євротехніка", Переможець) 3) приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" 4) товариство з обмеженою відповідальністю "В-ТЕХ-ТРЕЙД" Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.02.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Євротехніка".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Євротехніка" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 06.03.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 04.03.2026 № 2 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"1)

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"КЛІМАТПРОДЖЕКТ" не виправив виявлені недоліки, а саме:

1) Учасником в складі пропозиції надано порівняльну таблицю в який наявне посилання на характеристики продукції відповідно яких по блоку зовнішньому показник "Номінальна споживча потужність" 5 кВт, що не відповідає вимогам додатка А ТД.

ВИРІШЕНО:

- пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІМАТПРОДЖЕКТ" відхилити на підставі абз. 2 пп. 2 п. 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості) – "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що у документі Пропозиції "Таблиця 1 - Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик" від 19 лютого 2026 року № 06/190226 вказано відповідний показник "Номінальна споживча потужність - 3 кВт", що повністю відповідає характеристикам запропонованої продукції та відображає дійсне значення відповідного параметру. Цей факт підтверджується інформацією на веб-сайті виробника (https://www.sinclair-solutions.com/ua/produkti/multi-spl-ti-multi-variable-ser-ja-r32/zovn-shnbloki/13690-mv-e36bi2.html.

Та у технічному паспорті запропонованих товарів (див. Додаток 1 – "Технічний паспорт Sinclair mv-e36bi2.pdf").

Ці дані є дослівним перекладом першоджерела інформації – технічного каталогу виробу (с. 40) з англійської виробника продукції (див. середній стовпчик MV-E36BI2).

Будь-якого іншого значення параметру "Номінальна споживча потужність" у технічній документації та публічних даних не зазначається.

На якій підставі Замовником було зроблено інший висновок та на власний розсуд замінено значення цього параметру – залишається невідомим, але водночас чітко свідчить про безпідставність та самоуправство у підміні параметрів та прийнятті безпідставного рішення на цілком хибній основі.

Враховуючи згадку Замовника про значенні "5 кВт" замість зазначеного учасником показника номінальної споживчої потужності 3 кВт, можна зробити висновок, що хибне припущення Замовника базується на показнику "максимальної потужності" (див. Додаток 2 – Витяг з технічного каталогу Sinclair), що жодним чином не є параметром "номінальної споживчої потужності", яку внесено до вимог Документації та відповідність якій, саме треба встановити Замовнику. Разом з тим, показник максимальної потужності, як вимогу Документації не визначено взагалі.

Відповідно до ДСТУ EN 60335-1:2017 (EN 60335-1:2012; А11:2014; АС:2014;

А13:2017, ЮТ; ІЕС 60335-1:2010, MOD) "ПРИЛАДИ ПОБУТОВІ ТА АНАЛОГІЧНІ ЕЛЕКТРИЧНІ БЕЗПЕКА" номінальна споживана потужність визначається при роботі приладу за номінальної напруги і нормального режиму експлуатації. Тобто, номінальна споживча потужність це і є - фактична споживча потужність у нормальному режимі роботи при стандартних умовах, що зазвичай вимагається споживачами і для обладнання учасника повністю відповідає вимогам додатку А ТД.

Разом з тим, "максимальна потужність" є граничним (піковим) показником споживання і не характеризує стандартний режим роботи обладнання. Отже, використання Замовником значення максимальної споживчої потужності для оцінки відповідності вимозі щодо номінальної потужності є неправильним та помилковим тлумаченням технічних характеристик обладнання.

Показник максимальної потужності Замовником помилково сприйнято за витребуваний параметр номінальної потужності і таким чином Замовником ситуативно використана штучна підміна понять для прийняття цілком необґрунтованого рішення.

Насправді, Замовнику треба перевіряти саме номінальну потужність, а не максимальну, або пікову, або пускову потужності, бо все це - суцільно різні технічні параметри, які не було зазначено у вимогах Документації жодним чином.

Замовник зазначає, що Скаржником у складі Пропозиції надано порівняльну таблицю, яка містить посилання на характеристики продукції на сайт виробника, де показник "Номінальна споживча потужність" становить 5 кВт, що не відповідає вимогам додатка А Документації.

Показник на сайті має назву саме "Номінальна споживча потужність" тому Замовнику не зрозумілі твердження про показник максимальної потужності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному (кваліфікаційним) критерію (критеріям) (у разі його (їх) встановлення), наявність/відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, та шляхом завантаження необхідних документів та / або інформації, що вимагаються Замовником у Документації згідно з Додатком 2 до Документації.

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником та зазначених у додатку 1 та пункті 1 Додатку 2 Документації.

Додаток 1 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

№ п/п Найменування товару або еквівалент* Посилання на нормативно-технічний документ або еквівалент** Блок кондиціонера зовнішній 3 кВт, 220 В, (охол./обігрів) 9 кВт/11 кВт, 1050х830х430 мм Форма Додатку А Додаток А містить технічні вимоги до групи продукції та передбачає, зокрема:

Блок кондиціонера зовнішній 3 кВт, 220 В, (охол./обігрів) 9 кВт/11 кВт, 1050х830х430 мм:

Номінальна споживча потужність, не більше - 3 кВт.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

1. Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі:

Заповнена порівняльна таблиця згідно з формою, наведеною в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно з Пропозицією учасника та зазначених Замовником в додатку А до Додатку 1 Документації * (*Учасник зазначає в порівняльній таблиці відповідність кожному з параметрів, зазначених замовником в колонці "Вимоги замовника").

Таблиця 1 - Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик Вимоги замовника Технічні вимоги та характеристики предмета закупівлі, що зазначені в Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації Пропозиція учасника Технічні вимоги та характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо).

Підтвердження відповідності здійснюється Учасником шляхом заповнення в таблиці 1 Додатку 2 "Порівняльні таблиця технічних та якісних характеристик" інформацією наступного змісту "відповідає" або "відповідає параметрам, зазначеним у ДСТУ….

(зазначається нормативний документ/ національний стандарт, на який є посилання у колонці "Вимоги замовника").

У складі Пропозиції Скаржника міститься документ "Таблиця 1 - Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик" (файл Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Зовнішній блок кондиціонера MV-E36BI2 відповідає додатку А тендерної документації. Номінальна споживча потужність - 3 кВт".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відповідності характеристик запропонованого учасником товару інформацією з офіційного сайту тощо виробника такого товару.

Враховуючи зміст документа "Таблиця 1 - Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно із технічним паспортом моделі CHML-U36RK4-NG (Додаток 4 – технічний паспорт )показник максимальної потужності так само сягає 5 кВт.

Отже, Замовником обрано таку ж саме техніку із ідентичними показниками, але чомусь в даному випадку по відношенню до ТОВ "Євротехніка" згадану штучну підміну понять не було зроблено та не враховано, що в даному випадку показники Пропозиції ТОВ "Євротехніка" є ідентичними із показниками Пропозиції Скаржника, але їх запропоновано із вищою ціною.

Замовник зазначає, що Пропозиція відповідає його вимогам. Згадуваний Скаржником показник "Номінальна споживча потужність", відповідає вимогам додатка А Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Документація не містить окремих вимог до максимальної потужності предмета закупівлі.

Також Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника технічного паспорта.

У складі Пропозиції Переможця міститься документ "Таблиця 1 - Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик" (файл "Порівняльна таблиця"), у якому зазначено, зокрема: " Блок кондиціонера зовнішній Соoper&Hunter CHML-U36RK4-NG.

Номінальна споживча потужність - 3 кВт відповідає".

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задовлення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" В ОСОБІ ФІЛІЇ "ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ: 41022900) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТПРОДЖЕКТ" (код ЄДРПОУ: 39399351) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехніка" (код ЄДРПОУ: 25523360) переможцем за процедурою закупівлі — "(ПК-26Т_058_ВО) Кондиціонери", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-16-011869-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника