Послуги з охорони приміщення, матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться, території НВК "ШЕЛ"

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2220-р/пк-пз від 26.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА" (код ЄДРПОУ:

41040783) від 16 лютого 2026 № UA-2026-02-12-014305-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.02.2026 № 1822-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації міститься наступна вимога: "До Списку кваліфікованих працівників мають додаватися: Довідка, видана ДІТ МВС України, або витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QRкод має забезпечувати можливість коректного зчитування сканувальним обладнанням).

Зазначені довідка або витяг повинні бути видані у строк не раніше ніж за один місяць до дати зарахування особи (осіб) до штату підприємства та не пізніше дати такого зарахування, відповідно до статті 11 Закону України "Про охоронну діяльність".

Скаржник вважає зазначену вимогу такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та є дискримінаційною, з огляду на наступне.

Стаття 11 Закону України "Про охоронну діяльність" встановлює вимогу щодо відсутності у персоналу охорони не знятої або не погашеної судимості за умисні злочини, однак не містить жодних положень щодо обов’язку отримання довідки або витягу про відсутність судимості у визначений строк, зокрема не встановлює вимоги щодо видачі такого документа не раніше ніж за один місяць до дати зарахування особи до штату або не пізніше дати такого зарахування.

Водночас відповідно до пункту 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 960, ліцензіат зобов’язаний під час прийняття на роботу отримати документ, який підтверджує відсутність у працівника непогашеної чи не знятої судимості. Разом з тим зазначена норма не встановлює вимоги щодо конкретної дати видачі такого документа або обов’язку отримання документа саме до дати видання наказу про прийняття працівника на роботу.

При цьому пунктом 18 Ліцензійних умов передбачено, що охоронна діяльність провадиться лише персоналом, який відповідає встановленим вимогам, що свідчить про необхідність наявності відповідних документів на момент допуску працівника до виконання функцій охоронника, а не на момент формального прийняття на роботу.

Таким чином, Скаржник зазначає, що отримання витягу про відсутність судимості після прийняття працівника на роботу, але до моменту його фактичного допуску до виконання функцій охоронника, повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності. При цьому Ліцензійні умови не встановлюють жодних вимог щодо строку видачі такого витягу, зокрема обмеження "не раніше ніж за один місяць", а отже Замовник безпідставно встановив додаткову вимогу, яка не передбачена жодним нормативно-правовим актом.

На думку Скаржника, зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, оскільки Скаржник має працівників, які перебувають у трудових відносинах із Скаржником на законних підставах, що підтверджується відповідними наказами про прийняття на роботу. При цьому витяги з інформаційно-аналітичної системи МВС про відсутність судимості у таких працівників були отримані після їх фактичного прийняття на роботу, однак до моменту їх допуску до виконання функцій охоронника, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. Незважаючи на це, Скаржник повідомляє, що він формально не відповідає штучно встановленій Замовником вимозі щодо строку видачі витягів, що унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що дана вимога була встановлена ним з метою дотримання вимог законодавства, а саме - відповідно до ч.1. ст.11 Закону України "Про охоронну діяльність": персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали документи, що вони: не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень.

Відповідно ч.2 ст. 11 цього ж закону встановлено, що фахівець з організації заходів охорони та працівники, задіяні до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні відповідати вимогам частини першої цієї статті.

Також відповідно до п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів. Отже, наявність відповідної довідки або витягу є обов’язковою саме на етапі прийняття особи до штату суб’єкта охоронної діяльності, а не після цього, що й обґрунтовує встановлення Замовником вимоги щодо строку її видачі як способу підтвердження актуального правового статусу працівників охорони. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охоронну діяльність" суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний забезпечувати дотримання законодавства в організації та функціонуванні охорони, прийомі на роботу персоналу охорони, в організації правил носіння відповідного одягу та розпізнавальних знаків, а також в оснащенні засобами оборони та індивідуального захисту.

Замовник вважає, що отримання витягів з інформаційно-аналітичної системи Міністерство внутрішніх справ України після фактичного прийняття працівників на роботу не відповідає вимогам ч.1 ст.11 Закону України "Про охоронну діяльність" та п.17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, якими прямо передбачено обов’язок ліцензіата отримати відповідний документ саме під час прийняття особи на роботу, а не під час допуску до виконання трудових функцій. Замовник наголошує, що предметом закупівлі є охорона закладу освіти Замовника, у якому постійно перебувають діти та працівники, що зумовлює підвищені вимоги до надійності, доброчесності та правової відповідності персоналу охорони, саме тому встановлені вимоги спрямовані не на обмеження конкуренції, а на досягнення мети - залучення добросовісного, відповідального та такого, що діє у повній відповідності до законодавства, виконавця охоронних послуг, здатного забезпечити належний рівень безпеки об’єкта.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - "Послуги з охорони приміщення, матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться, території НВК "ШЕЛ" за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 35". Код ДК 021: 2015: 79710000-4–Охоронні послуги. Номенклатура: 79710000-4–Охоронні послуги.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

2. Перелік документів, які подає учасник Процедури закупівлі у Пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зокрема:

2.1. Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Інформація про наявність кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід, згідно запропонованої форми.

До списку кваліфікованих працівників мають додаватися, зокрема:

- Довідка, видана ДІТ МВС України, або витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код має забезпечувати можливість коректного зчитування сканувальним обладнанням). Зазначені довідка або витяг повинні бути видані у строк не раніше ніж за один місяць до дати зарахування особи (осіб) до штату підприємства та не пізніше дати такого зарахування, відповідно до статті 11 Закону України "Про охоронну діяльність".

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати наведені вище довідки або витяг, видані у строк саме не раніше ніж за один місяць до дати зарахування особи (осіб) до штату підприємства та саме не пізніше дати такого зарахування, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовник вимагає: "Дозвільний документ, виданий власнику груп швидкого реагування та спеціалізованого транспорту уповноваженим органом державної влади, на право відкриття приміщення для зберігання зброї та боєприпасів та/або пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії згідно адреси де розміщений пульт".

На думку Скаржника, зазначена вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що не відповідає предмету закупівлі та чинному законодавству України, а також порушує права та законні інтереси Скаржника.

Скаржник повідомляє, що він є суб’єктом охоронної діяльності, який отримав ліцензію на провадження охоронної діяльності у встановленому законодавством порядку.(додаток 3 до скарги) Отримання відповідної ліцензії підтверджує відповідність Скаржника вимогам держави щодо кадрового, організаційного та матеріально-технічного забезпечення охоронної діяльності, а також його право надавати охоронні послуги на всій території України. Таким чином, Скаржник має законне право брати участь у процедурах закупівель та надавати послуги, що є предметом цієї закупівлі.

Водночас зі змісту технічного завдання не випливає обов’язку застосування охоронниками або групами швидкого реагування вогнепальної зброї або пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними метальними снарядами.

Передбачені технічним завданням функції, зокрема забезпечення охорони об’єкта, попередження правопорушень, виклик правоохоронних органів, забезпечення правопорядку та реагування на надзвичайні ситуації, можуть виконуватися без використання вогнепальної зброї або відповідних пристроїв. Закон України "Про охоронну діяльність" передбачає право, а не обов’язок суб’єкта охоронної діяльності використовувати спеціальні засоби, а тому відсутність дозволу на відкриття приміщення для зберігання зброї не впливає на можливість належного виконання умов договору.

Крім того, Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкового розміщення приміщення для зберігання зброї саме за адресою розміщення пульта. Така вимога не передбачена жодним нормативно-правовим актом та є, на думку Скаржника, дискримінаційною. Скаржник повідомляє, що відповідно до законодавства суб’єкт охоронної діяльності самостійно визначає місцезнаходження пульта централізованого спостереження та інших об’єктів своєї матеріально-технічної бази, за умови забезпечення належного та своєчасного реагування. Жодних вимог щодо обов’язкового розміщення приміщення для зберігання зброї саме за адресою пульта законодавство не встановлює.

Скаржник повідомляє, що він не має приміщення для зберігання зброї за адресою розміщення пульта, оскільки чинне законодавство не зобов’язує суб’єкта охоронної діяльності мати таке приміщення саме за цією адресою, а також не встановлює обов’язку отримання відповідного дозволу у разі, якщо використання зброї не є обов’язковою умовою надання охоронних послуг. Таким чином, встановлена Замовником вимога унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі, незважаючи на наявність у нього чинної ліцензії та можливості належного виконання договору, що свідчить про безпідставне обмеження його права на участь у процедурі закупівлі.

На думку Скаржника, зазначена вимога є дискримінаційною, непропорційною предмету закупівлі, не передбачена чинним законодавством України, не пов’язана безпосередньо з виконанням умов договору та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції, а також порушує права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, зокрема принципам недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, у зв’язку з чим, на думку Скаржника, така вимога підлягає виключенню з Документації.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що відповідно до ст. 11 Закону України "Про охоронну діяльність" суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний забезпечувати дотримання законодавства в організації та функціонуванні охорони, прийомі на роботу персоналу охорони, в організації правил носіння відповідного одягу та розпізнавальних знаків, а також в оснащенні засобами оборони та індивідуального захисту. Також статтею 16 цього ж Закону регламентовано порядок застосування персоналом охорони заходів фізичного впливу та спеціальних засобів. Зокрема, під час здійснення охоронної діяльності персонал охорони має право застосовувати до осіб, які посягають на об'єкт охорони, заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в особливих випадках, якщо інші заходи не привели до припинення посягання або до виконання особою законної вимоги персоналу охорони, у разі:

1) захисту себе або іншої особи від нападу, що становить загрозу життю та здоров'ю або майну;

2) запобігання незаконній спробі насильницьким шляхом заволодіти спеціальними засобами;

3) необхідності затримати правопорушника, який незаконно проник на об'єкт, що охороняється, або який вчиняє інші протиправні дії та чинить опір;

4) знешкодження тварини, що загрожує життю та здоров'ю персоналу охорони або інших осіб.

Замовник повідомляє, що перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97.

Замовник зазначає, що відповідно до технічного завдання, а саме - додатку 1 Документації було визначено, що надання охоронних послуг передбачає здійснення комплексу охоронних заходів, спрямованих на забезпечення фізичної охорони приміщень та прибудинкової території, шляхом здійснення охорони майна Навчально-виховного комплексу "Інженерно-економічна школа - Львівський економічний ліцей" (надалі – Об’єкт). Відповідно до п.14 технічного завдання, яке міститься в додатку 1 Документації, вказано, що Виконавець має забезпечити охоронців спеціальними засобами, предметами самозахисту, використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, відповідно до п.1 ч.1 ст.9 Закону України "Про охоронну діяльність".

Таким чином, Замовник повідомляє, що охоронні послуги не зводяться виключно до формальної присутності охоронника, а є системою постійних заходів реагування, контролю доступу, запобігання правопорушенням та оперативного захисту Об’єкта від загроз різного характеру. До того ж, неможливо окреслити чи потребуватимуть в майбутньому під час виконання послуг з охорони застосування спеціальних засобів, оскільки як вже зазначається вище для захисту та у виняткових випадках персонал має право використовувати такі засоби. У зв’язку з цим надавач охоронних послуг зобов’язаний забезпечити належну підготовку персоналу, його правову відповідність вимогам законодавства, а також оснащення спеціальними засобами та предметами самозахисту. Відповідно до п.14 технічного завдання, що міститься у Додатку 1 до тендерної документації, Виконавець повинен забезпечити охоронців спеціальними засобами та засобами індивідуального захисту, використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності згідно з п.1 ч.1 ст.9 Закону України "Про охоронну діяльність", що ще раз підтверджує комплексний характер охоронних послуг та обов’язок Виконавця гарантувати реальний, а не формальний рівень безпеки Об’єкта.

На думку Замовника, твердження Скаржника про те, що "Передбачені технічним завданням функції, зокрема забезпечення охорони об’єкта, попередження правопорушень, виклик правоохоронних органів, забезпечення правопорядку та реагування на надзвичайні ситуації, можуть виконуватися без використання вогнепальної зброї або відповідних пристроїв" є таким, що не відповідають вимогам технічної специфікації. Замовнику незрозуміло, яким чином Скаржник зможе забезпечити належним чином здійснення охорони при виникненні надзвичайної ситуації або необхідності затримати правопорушника, який незаконно проник на об'єкт, що охороняється, або який вчиняє інші протиправні дії та чинить опір, без використання спеціальних засобів, перелік яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97.

Замовник повідомляє, що відповідно до п.11 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності Придбання та зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, здійснюються з урахуванням таких вимог: пристрої та патрони до них зберігаються у спеціально обладнаному сховищі, яке повинно відповідати вимогам, установленим підпунктом 11.5 пункту 11 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС від 21 серпня 1998 р. № 622.

Замовник зазначає, що відповідно до наведених норм законодавства застосування спеціальних засобів є передбаченим та правомірним елементом охоронної діяльності у разі виникнення реальних загроз об’єкту охорони, життю та здоров’ю осіб. З урахуванням цього Замовник обґрунтовано передбачив у тендерній документації вимогу щодо наявності у Виконавця матеріально-технічної бази для законного зберігання таких спеціальних засобів, у тому числі пристроїв для відстрілу патронів несмертельної дії.

Зазначені вимоги прямо випливають з положень Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та підзаконних нормативних актів, якими встановлено обов’язок суб’єктів охоронної діяльності забезпечити належні умови зберігання спеціальних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях, що відкриваються виключно на підставі відповідного дозвільного документа уповноваженого органу державної влади — Міністерства внутрішніх справ України. Таким чином, на думку Замовника, його вимога щодо надання дозвільного документа на відкриття приміщення для зберігання спеціальних засобів не є додатковою чи дискримінаційною, а є логічним підтвердженням спроможності учасника здійснювати охоронну діяльність у повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства.

Замовник щодо твердження Скаржника про необґрунтованість вимоги розміщення сховища за адресою пульта централізованого спостереження зазначає, що така умова встановлена Замовником з міркувань оперативності реагування груп швидкого реагування, контролю за обігом спеціальних засобів та забезпечення належного рівня безпеки під час виконання договору. Замовник вважає, що концентрація матеріальнотехнічних ресурсів у місці оперативного управління охороною дозволяє забезпечити швидке та ефективне реагування на загрози, що є критично важливим для об’єктів з перебуванням людей.

На думку Замовника, наявність в учасника лише ліцензії на провадження охоронної діяльності сама по собі не підтверджує фактичну спроможність забезпечити комплекс охоронних заходів, передбачених технічним завданням Замовника, зокрема у частині матеріально-технічного оснащення та законного зберігання спеціальних засобів.

Замовник вважає, що встановлена вимога є безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі, відповідає чинному законодавству України, спрямована на забезпечення належного рівня безпеки об’єкта та не має дискримінаційного характеру.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

2. Перелік документів, які подає учасник Процедури закупівлі у Пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зокрема:

2.2. Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

2.2.2. У випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті, для посилення охорони, охоронник(-и) повинен(-нні) мати можливість виклику груп швидкого реагування (не менше 3-х, про що надати довідку у складі пропозиції з зазначенням марки та номерних знаків) на спеціалізованому транспорті, зареєстрованому, як спеціальний (спеціалізований), який відповідає вимогам п.5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність", що обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України з наданням підтверджуючих документів, зокрема:

2.2.2.6. Дозвільний документ, виданий власнику груп швидкого реагування та спеціалізованого транспорту уповноваженим органом державної влади, на право відкриття приміщення для зберігання зброї та боєприпасів та/або пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії згідно адреси де розміщений пульт.

2.2.2.7. Інформацію про наявність пульта централізованого спостереження у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року №960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" підтвердити довідкою довільної форми та надати документи, які підтверджують користування приміщенням для розміщення такого пульта (свідоцтво/витяг про право власності, договір оренди, лізингу).

2.2.2.9. Інформація про наявність пункту централізованого спостереження (додатково надати чинний сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019) з персоналом для здійснення цілодобового режиму чергування – не менше 4 працівників, які відповідають за контроль прийняття сигналів, які надходять на ПЦС.

Додаток 1 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

1. Умови надання послуг:

Послуги з фізичної охорони приміщення, матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться, території НВК "ШЕЛ", надаються за адресою: 79059, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Хвильового,35.

Надання охоронних послуг передбачає здійснення комплексу охоронних заходів (згідно табл. 2), спрямованих на забезпечення фізичної охорони приміщень та прибудинкової території, шляхом здійснення охорони майна Навчально-виховного комплексу "Інженерно-економічна школа - Львівський економічний ліцей" (надалі – Об’єкт).

Учасник повинен мати обладнання та матеріально-технічну базу для виконання основних умов договору щодо предмету закупівлі та документи щодо права власності або найму (оренди) нерухомого та рухомого майна, а саме: офіс (філію, представництво), транспортні засоби – легкові автомобілі (за потреби, на випадок надзвичайної події надання допомоги охороннику Об’єкта за допомогою штатної мобільної групи).

Кількість постів охорони – 1 пост. Охорона Об’єкта повинна здійснюватись охоронниками Виконавця.

3. Технічне завдання:

Таблиця 2 Опис послуг з фізичної охорони приміщень:

Найменування та опис послуг, що вимагаються Замовником, зокрема:

14. Виконавець має забезпечити охоронців спеціальними засобами, предметами самозахисту, використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, відповідно до п.1 ч.1 ст.9 Закону України "Про охоронну діяльність".

18. Можливість надання допомоги охороннику Об’єкта за допомогою штатної мобільної групи (за потреби, на випадок надзвичайної події).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97 затверджено перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності:

Бронежилети Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії Гумові кийки Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* *Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Слід зазначити, що Документацією передбачена необхідність використання суб’єктом охоронної діяльності транспорту реагування та пункту централізованого спостереження для надання послуг за предметом закупівлі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:

11. Придбання та зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, здійснюються з урахуванням таких вимог:

1) суб’єкт охоронної діяльності зобов’язаний отримати в установленому законодавством порядку:

- дозвіл на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи;

- дозвіл на право придбання зазначених пристроїв;

2) пристрої та патрони до них зберігаються у спеціально обладнаному сховищі, яке повинно відповідати вимогам, установленим підпунктом 11.5 пункту 11 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС від 21 серпня 1998 р. № 622.

Разом з тим, Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати дозвільний документ, виданий власнику груп швидкого реагування та спеціалізованого транспорту уповноваженим органом державної влади, на право відкриття приміщення для зберігання зброї та боєприпасів та/або пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії саме згідно з адресою, де розміщений пульт, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовник вимагає: "4.7. Лист довільної форми у якому учасник зазначає, що надає згоду на підписання договору (про закупівлю) в редакції проекту договору оприлюдненого Замовником (додаток №2 до тендерної документації), у разі визначення Учасника переможцем тендеру".

Разом з тим, Скаржник повідомляє, що наявна невідповідність та суперечність між положеннями Документації, оскільки додаток 2 Документації не містить проєкт договору про закупівлю. Натомість проєкт договору фактично оприлюднений Замовником у додатку 3 Документації.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Замовник встановив вимогу щодо надання листа-згоди на підписання договору в редакції документа, який формально відсутній у вказаному додатку 2. Скаржник вважає, що це створює правову невизначеність для учасників щодо того, на який саме документ вони повинні надавати згоду, та унеможливлює належне виконання вимоги Документації у спосіб, визначений Замовником.

На думку Скаржника, наявність суперечності між пунктом 4.7 додатку 2 Документації та її додатками свідчить про неналежне оформлення Документації та створює ризик безпідставного відхилення Пропозицій учасників з формальних підстав, що порушує їх права та законні інтереси.

Замовник зазначає, що вимога пункту 4.7 додатку 2 Документації про надання листа-згоди на підписання договору про закупівлю спрямована виключно на підтвердження волевиявлення учасника укласти договір у редакції, оприлюдненій Замовником у складі тендерної документації, та не створює жодних додаткових обтяжливих або дискримінаційних умов участі у процедурі закупівлі. При цьому Замовник повідомляє, що сама по собі вимога надати лист-згоду на підписання договору є усталеною практикою у процедурах публічних закупівель та спрямована на запобігання відмові переможця від укладення договору після завершення процедури, що відповідає принципам добросовісності та економії закупівель. На думку Замовника, твердження Скаржника про дискримінаційний характер зазначеної вимоги є безпідставним, а виявлена ним технічна неточність у посиланні на номер додатку не порушує прав учасників, не обмежує конкуренцію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Перелік інших документів (інформації), які подає учасник у Пропозиції, зокрема:

4.7. Лист довільної форми у якому учасник зазначає, що надає згоду на підписання договору (про закупівлю) в редакції проекту договору оприлюдненого Замовником (додаток №2 до тендерної документації), у разі визначення Учасника переможцем тендеру.

Додаток 3 Документації містить проект договору.

Документація містить розбіжності (в частині номера додатку Документації, у якому міститься проект договору).

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації (в частині пункту 4.7 розділу 4 додатку 2 Документації та в частині додатку 3 Документації) не узгоджуються між собою та не дають можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає:

"2.2. Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

2.2.2.4. Довідки про перебування транспорту реагування п.2.2.2. на військовому обліку у військових комісаріатах відповідної адміністративно-територіальної одиниці та/або в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням, типу, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 №405). Довідки повинні бути видані не раніше 2025 року.

У разі відсутності можливості надати зазначені довідки, учасник може надати останню відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі та організації на таких транспортних засобах і техніці, згідно додатку 1 до Положення про військово-транспортний обов’язок (Постанова КМУ від 28 грудня 2000 р. № 1921) з урахуванням пункту 15 цього положення".

Скаржник повідомляє, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 405 та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1921 "Про затвердження Положення про військово-транспортний обов’язок", обов’язок підприємств полягає у веденні військового обліку транспортних засобів та поданні відповідних відомостей до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про наявність і технічний стан транспортних засобів у встановлені строки. Така інформація подається у формі відомостей за встановленою формою (додаток 1 до Положення), зокрема у визначені періоди, як правило, двічі на рік, та є формою звітності підприємства в межах виконання військово-транспортного обов’язку.

Скаржник зазначає, що при цьому чинне законодавство України не передбачає обов’язку підприємства отримувати щорічно окрему довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку як окремий документ, а також не встановлює вимоги щодо обмеження строку її видачі певним календарним роком. Окрема довідка або підтвердження військового обліку транспортного засобу може оформлюватися лише у разі первинної постановки транспортного засобу на військовий облік або при зміні власника чи реєстраційних даних транспортного засобу. Таким чином, така довідка є супровідним документом у межах конкретної адміністративної процедури, а не регулярним або періодичним документом, який підприємство зобов’язане отримувати щороку.

Скаржник повідомляє, що фактичною формою виконання підприємством військово-транспортного обов’язку є подання відповідної звітної відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів, а не отримання нової довідки щороку. Відповідно, Скаржник вважає, що встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкового надання довідки, виданої не раніше 2025 року, не ґрунтується на вимогах законодавства, створює штучну умову, яка не є необхідною для підтвердження наявності матеріально-технічної бази, та виходить за межі правового регулювання військово-транспортного обов’язку.

Скаржник зазначає, що він планує залучати транспорт реагування співвиконавців (субпідрядників) для належного виконання договору про закупівлю. При цьому транспортні засоби, які будуть залучені співвиконавцями, перебувають на військовому обліку у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, що підтверджується відповідними документами, однак довідки про їх перебування на військовому обліку були видані раніше 2025 року.

Таким чином, Скаржник зазначає, що встановлення вимоги щодо надання довідок про військовий облік транспортних засобів, виданих не раніше 2025 року, унеможливлює його участь у Процедурі закупівлі, незважаючи на фактичну наявність можливості забезпечити виконання договору шляхом залучення транспорту реагування на законних підставах, що є порушенням принципів недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначених Законом.

На думку Скаржника, з огляду на викладене, вказана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що не відповідає чинному законодавству України, оскільки встановлює обов’язок щодо отримання документа, який не передбачений як обов’язковий для періодичного отримання, та безпідставно обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, які законно залучають транспортні засоби співвиконавців.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 13 Положення про військовотранспортний обов’язок (Постанова КМУ від 28 грудня 2000 р. № 1921, далі - Положення) для забезпечення ведення територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки та органами військового управління військового обліку транспортних засобів і техніки органи Державної служби з безпеки на транспорті, інспекцій державного технічного нагляду місцевих держадміністрацій подають до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки інформацію про реєстрацію (перереєстрацію), зміну реєстраційних даних та зняття з обліку транспортних засобів і техніки на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Зазначена інформація подається щороку не пізніше 20 червня та 20 грудня або протягом п’яти робочих днів з дати надходження відповідних запитів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Інформація про реєстрацію (перереєстрацію) та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають у власності підприємств, установ та організацій і можуть бути призначені для задоволення потреб Збройних Сил та інших військових формувань в особливий період, подається до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки територіальними органами з надання сервісних послуг МВС щокварталу та протягом п’яти робочих днів з дати надходження відповідних запитів від таких центрів.

Отже, відомості про наявність, технічний стан подається двічі на рік — до 20 червня та до 20 грудня.

Замовник повідомляє, що ним було передбачено варіативність на підтвердження даної вимоги надати довідки про перебування транспортного засобу на обліку або ж відомості, які подаються відповідно до положення двічі на рік. Таким чином, на думку Замовника, твердження Скаржника щодо нібито обов’язковості отримання саме довідки не відповідає фактичним умовам тендерної документації.

Замовник зазначає, що встановлення вимоги щодо актуальності документів (виданих не раніше 2025 року) обумовлено необхідністю отримання Замовником достовірної та актуальної інформації про наявність у учасника (або залучених ним суб’єктів) транспортних засобів, що перебувають на військовому обліку станом на період проведення процедури закупівлі. Така вимога спрямована на підтвердження реальної наявності матеріально-технічної бази на момент подання пропозиції та однаковою мірою застосовується до всіх учасників. При цьому вимога не обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, які залучають транспорт співвиконавців, оскільки документація не містить заборони щодо підтвердження відповідності за рахунок ресурсів субпідрядників/співвиконавців. Учасник має можливість надати альтернативний документ — актуальну відомість за формою додатку 1 до Положення, що прямо передбачено Документацією.

Замовник вважає, що він діяв у межах наданих йому повноважень, встановивши вимогу, спрямовану на перевірку фактичної наявності та актуальності матеріальнотехнічної бази учасників. Вимога є однаковою для всіх, містить альтернативний спосіб підтвердження та не створює дискримінаційних умов участі. Замовник зазначає, що ним було передбачено варіативність на підтвердження даної вимоги надати довідки про перебування транспортного засобу на обліку або ж відомості, які подаються відповідно до Положення двічі на рік.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

2. Перелік документів, які подає учасник Процедури закупівлі у Пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зокрема:

2.2. Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

2.2.2. У випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті, для посилення охорони, охоронник(-и) повинен(-нні) мати можливість виклику груп швидкого реагування (не менше 3-х, про що надати довідку у складі пропозиції з зазначенням марки та номерних знаків) на спеціалізованому транспорті, зареєстрованому, як спеціальний (спеціалізований), який відповідає вимогам п.5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність", що обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України з наданням підтверджуючих документів, зокрема:

2.2.2.4. Довідки про перебування транспорту реагування п.2.2.2. на військовому обліку у військових комісаріатах відповідної адміністративно-територіальної одиниці та/або в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням, типу, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 №405). Довідки повинні бути видані не раніше 2025 року.

У разі відсутності можливості надати зазначені довідки, учасник може надати останню відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі та організації на таких транспортних засобах і техніці, згідно додатку 1 до Положення про військово-транспортний обов’язок (Постанова КМУ від 28 грудня 2000 р. № 1921) з урахуванням пункту 15 цього положення.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати наведені вище довідки про перебування транспорту реагування на військовому обліку, видані саме не раніше 2025 року, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовник вимагає:

"2.2.2.5. Чинний(-і) дозвіл(-и) (відомості), виданий власнику транспортного засобу, інформація про який(-і) надається, згідно пункту 2.2.2 цього Додатку, уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронних засобів радіотехнічного зв’язку, зокрема радіостанцій, засобів супутникового, транкінгового зв’язку, які розташовані в транспорті реагування з потужністю передавача не менше 10 Вт, в регіоні надання послуг".

На думку Скаржника, зазначена вимога є непропорційною, дискримінаційною та не відповідає чинному законодавству України. Відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №960 від 18.11.2015, охоронні компанії зобов’язані мати засоби зв’язку для організації охорони об’єкта, проте закон не встановлює обов’язку використовувати саме радіостанції, обладнання певної потужності або розміщувати його виключно в транспорті реагування. Технічне завдання цієї закупівлі передбачає лише здійснення фізичної охорони об’єкта та реагування на надзвичайні події, не встановлюючи обов’язку застосування радіостанцій або інших подібних засобів зв’язку, а отже встановлення жорстких технічних параметрів є невиправданим та непропорційним.

Скаржник вважає, що вимога щодо обов’язковості дозволу саме в регіоні надання послуг також є необґрунтованою. Законодавство України передбачає, що місцезнаходження технічних засобів зв’язку та інших матеріально-технічних ресурсів охоронної компанії може визначатися учасником самостійно, з урахуванням організаційних та технічних можливостей, за умови забезпечення належного реагування та виконання договору. Обмеження територією надання послуг створює штучні бар’єри для участі інших потенційних учасників та є дискримінаційним.

Скаржник повідомляє, що у нього відсутній такий дозвіл, оскільки законодавство не зобов’язує його отримувати для виконання послуг, які є предметом цієї закупівлі, та технічне завдання не передбачає використання радіостанцій. Скаржник зазначає, що він може забезпечити зв’язок іншим способом, що не впливає на результат надання послуг. У зв’язку з цим Скаржник вважає, що вимога Замовника фактично унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі, обмежує його права та законні інтереси, незважаючи на наявність ліцензії на провадження охоронної діяльності та здатність належним чином виконати умови договору.

Таким чином, на думку Скаржника, зазначена вимога є дискримінаційною, непропорційною предмету закупівлі, необґрунтованою та такою, що обмежує конкуренцію, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, та підлягає виключенню або приведенню у відповідність із законодавством.

У зв’язку з викладеним, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги.

Скаржником на розгляд Комісії надано, зокрема, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 30.11.2018 № 974 "Про видачу ліцензії на провадження охоронної діяльності", у якому міститься інформація, зокрема, про видачу Скаржнику ліцензії на провадження охоронної діяльності.

Замовник зазначає, що відповідно до Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, який затверджений Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 транспорт реагування обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанціями, засобами стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку. Засоби радіотехнічного зв'язку використовуються з метою забезпечення постійного зв'язку між персоналом охорони транспорту реагування, пунктом (пунктами) централізованого спостереження, іншими структурними підрозділами суб’єкта охоронної діяльності. Засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких вимагає наявності відповідних дозволів, використовуються лише після отримання таких дозволів у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про радіочастотний ресурс України".

Також відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність" транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. До того ж відповідно до ст.10 цього ж Закону під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється: використовувати засоби радіозв'язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах.

Замовник повідомляє, що встановлення в тендерній документації вимоги щодо надання чинного дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів зв’язку є таким, що випливає з вимог чинного законодавства та спрямоване на підтвердження правомірності використання учасником відповідного обладнання.

Замовник щодо твердження Скаржника про непропорційність вимоги зазначає, що предмет закупівлі передбачає забезпечення оперативного реагування груп швидкого реагування, що об’єктивно потребує гарантованого, незалежного та безперебійного каналу зв’язку між екіпажами та пунктом управління. В умовах можливих перебоїв мобільного зв’язку, особливо під час воєнного стану, саме радіозв’язок належної потужності забезпечує стабільність управління нарядами та безперервність надання послуг. Замовник зазначає, що встановлення мінімальних технічних характеристик (у тому числі щодо потужності передавача) є обґрунтованою виробничою необхідністю Замовника. Закон та ліцензійні умови визначають мінімальні вимоги до суб’єктів охоронної діяльності і не обмежують Замовника у встановленні підвищених вимог до якості та надійності послуг.

Замовник щодо вимоги про наявність дозволу в регіоні надання послуг зазначає, що вона обумовлена необхідністю підтвердження фактичної можливості законної експлуатації радіоелектронних засобів саме в зоні виконання договору та перевірки реальної готовності учасника до надання послуг на відповідній території. До того ж відповідно до ст.10 цього ж Закону під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється: використовувати засоби радіозв'язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах.

Замовник повідомляє, що використання професійного радіозв’язку у складі транспорту реагування зумовлене об’єктивними умовами надання охоронних послуг та практикою функціонування груп швидкого реагування. На відміну від мереж загального користування, радіозв’язок забезпечує підвищений рівень оперативності управління під час позаштатних ситуацій. На думку Замовника, саме тому оснащення транспорту реагування засобами радіотехнічного зв’язку є галузевим стандартом організації роботи груп швидкого реагування та прямо узгоджується з вимогами нормативних актів у сфері охоронної діяльності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

2. Перелік документів, які подає учасник Процедури закупівлі у Пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зокрема:

2.2. Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

2.2.2. У випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті, для посилення охорони, охоронник(-и) повинен(-нні) мати можливість виклику груп швидкого реагування (не менше 3-х, про що надати довідку у складі пропозиції з зазначенням марки та номерних знаків) на спеціалізованому транспорті, зареєстрованому, як спеціальний (спеціалізований), який відповідає вимогам п.5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність", що обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України з наданням підтверджуючих документів, зокрема:

2.2.2.5. Чинний(-і) дозвіл(-и) (відомості), виданий власнику транспортного засобу, інформація про який(-і) надається, згідно пункту 2.2.2 цього Додатку, уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронних засобів радіотехнічного зв’язку, зокрема радіостанцій, засобів супутникового, транкінгового зв’язку, які розташовані в транспорті реагування з потужністю передавача не менше 10 Вт, в регіоні надання послуг.

Додаток 1 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

1. Умови надання послуг:

Послуги з фізичної охорони приміщення, матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться, території НВК "ШЕЛ", надаються за адресою: 79059, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Хвильового,35.

Надання охоронних послуг передбачає здійснення комплексу охоронних заходів (згідно табл. 2), спрямованих на забезпечення фізичної охорони приміщень та прибудинкової території, шляхом здійснення охорони майна Навчально-виховного комплексу "Інженерно-економічна школа - Львівський економічний ліцей" (надалі – Об’єкт).

Учасник повинен мати обладнання та матеріально-технічну базу для виконання основних умов договору щодо предмету закупівлі та документи щодо права власності або найму (оренди) нерухомого та рухомого майна, а саме: офіс (філію, представництво), транспортні засоби – легкові автомобілі (за потреби, на випадок надзвичайної події надання допомоги охороннику Об’єкта за допомогою штатної мобільної групи).

Кількість постів охорони – 1 пост. Охорона Об’єкта повинна здійснюватись охоронниками Виконавця.

3. Технічне завдання:

Таблиця 2 Опис послуг з фізичної охорони приміщень:

Найменування та опис послуг, що вимагаються Замовником, зокрема:

18. Можливість надання допомоги охороннику Об’єкта за допомогою штатної мобільної групи (за потреби, на випадок надзвичайної події).

Слід зазначити, що Документацією передбачена необхідність використання суб’єктом охоронної діяльності транспорту реагування, що обладнаний, зокрема, засобами радіотехнічного зв'язку, для надання послуг за предметом закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про охоронну діяльність", зокрема, транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про охоронну діяльність" під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється, зокрема, використовувати засоби радіозв'язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах.

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що у додатку 3 (проєкт договору) Документації Замовник зазначає: "6.3.3.5. Встановити сигналізаційні датчики розбиття скла в кабінетах, де встановлена комп’ютерна та оргтехніка за власні кошти".

Скаржник повідомляє, що вказана вимога проєкту договору фактично виходить за межі предмета закупівлі, визначеного Документацією, та включає елементи поставки обладнання і виконання робіт з його монтажу та пуско-налагодження, що не передбачено умовами даної закупівлі.

Скаржник зазначає, що технічне завдання, наведене в додатку 1 Документації, визначає предмет закупівлі як послуги з фізичної охорони об’єкта, які здійснюються з використанням наявного охоронного обладнання. Водночас для функціонування сигналізаційних систем необхідне комплексне оснащення, що включає не лише датчики сигналізації, але й контрольно-приймальні прилади, клавіатури, засоби комутації та з’єднання датчиків із приладом, залежно від типу датчиків (проводні/безпроводні).

Реалізація цього пункту проєкту договору фактично передбачає поставка обладнання та виконання супутніх робіт, що не є предметом закупівлі за ДК та технічним завданням.

Крім того, Скаржник повідомляє, що включення цього обов’язку призводить до збільшення витрат учасника і потребує уточнення конкретного обсягу постачання обладнання та робіт, пов’язаних із запуском системи, що є необґрунтованим та непропорційним. Через цю невизначеність Скаржник не може належним чином підготувати Пропозицію та взяти участь у процедурі закупівлі, що обмежує його права та законні інтереси.

Скаржник зазначає, що встановлення даної вимоги створює дискримінаційні умови для учасників, оскільки не всі учасники можуть забезпечити додаткову поставку, монтаж та пуско-налагодження обладнання без додаткових витрат, що фактично обмежує їхню можливість участі у процедурі закупівлі на рівних умовах.

Таким чином, Скаржник вважає, що зазначена позиція проєкту договору не відповідає предмету закупівлі, порушує принципи пропорційності та недискримінації, визначені статтею 5 Закону, та підлягає виключенню або уточненню шляхом приведення у відповідність із предметом закупівлі та умовами Документації.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника щодо дискримінаційності зазначеної умови вже було розглянуто Замовником та буде вжито заходів реагування. Замовник повідомляє, що за результатами аналізу звернення та з метою усунення будь-яких потенційних неоднозначностей у тлумаченні умов закупівлі ним буде внесено відповідні зміни до проєкту договору в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проект договору, у якому зазначено, зокрема:

"6.3. Виконавець зобов'язаний:

6.3.3.5. Встановити сигналізаційні датчики розбиття скла в кабінетах, де встановлена комп’ютерна та оргтехніка за власні кошти".

Разом з тим, відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - "Послуги з охорони приміщення, матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться, території НВК "ШЕЛ" за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 35". Код ДК 021: 2015: 79710000-4–Охоронні послуги. Номенклатура: 79710000-4–Охоронні послуги.

Враховуючи викладене, наведені вище вимоги Документації (в частині обов'язку виконавця встановити сигналізаційні датчики розбиття скла в кабінетах, де встановлена комп’ютерна та оргтехніка, за власні кошти) не стосуються предмета закупівлі, що не дає можливість учасникам належним чином оформити свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Навчально-виховний комплекс "Інженерно-економічна школа Львівський економічний ліцей" (код ЄДРПОУ: 22366871) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з охорони приміщення, матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться, території НВК "ШЕЛ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-12-014305-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації