Рішення АМКУ № 2958-р/пк-пз: Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних… – Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"

Рішення органу оскарження № 2958-р/пк-пз від 13.03.2026 за скаргою UA-2026-02-12-011759-a.c2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2958-р/пк-пз від 13.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Білова Володимира Анатолійовича (код ЄДРПОУ: 2661214112) від 03 березня 2026 № UA-2026-02-12-011759-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 05.03.2026 №2546-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Гармаш Ілля Борисович (надалі – ФОП Гармаш І.Б) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ФОП Гармаша І.Б.

– "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 26.02.2026 № 43 уповноваженої особи ВПЗ та МТП КП “Швидкісний трамвай", щодо прийняття рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"… Учасник ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ на виконання вимог пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації, а також вимог Технічної специфікації (додаток 4 до ТД), для підтвердження відповідності продукції технічним стандартам надав у складі тендерної пропозиції "Протоколи приймально здавальних випробувань електрощіток № 1-12" "13 - ПРОТОКОЛ приймально-здавальних випробувань.рф" в яких:

визначення питомого електричного опору, проводилось за ДСТУ ГОСТ 30262, ГОСТ 8711 термін дії, яких скасовано;

визначення перехідного електричного опору між щіткою та струмоведучим проводом, визначення зусилля виривання струмоведучого проводу, проводилось у відповідності до вимогог ГОСТ 12232, термін дії, якого скасовано;

визначення масової частки золи та визначення щільночті, проводилось відповідно до вимог ДСТУ ГОСТ 30262, термін дії, якого скасовано:

Зазначена невідповідність не відноситься до можливості виправлення невідповідностей згідно із пунктом 43. Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 (зі змінами).

Враховуючи викладене, оскільки виявлені невідповідності з технічної частини не відносяться до можливості виправлення (усунення невідповідностей) згідно із пунктом 43 Особливостей, тендерна пропозиція Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами).

…

УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ згідно із абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами)".

Скаржник зазначає, що він надав паспорти якості, які містять детальні технічні показники (питомий електричний опір, твердість, падіння напруги) для кожної партії електрощіток (наприклад, для типу МГ 4 розміром 12,5x32x50: питомий опір 0,42 мкОм·м, твердість 63,0 HRB, падіння напруги 1,0 В). Ці документи видані виробником ТОВ "ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС" і підтверджують відповідність технічним стандартам. Також Скаржник надав довідку щодо технічних та якісних характеристик, яка в табличному вигляді порівнює вимоги Замовника з характеристиками запропонованого товару (наприклад, для електрощітки МГ-4 12,5х32х50 мм: питомий опір 0,42 мкОм·м, перехідний опір 1,9 мОм, міцність кріплення 18,0 кгс). Зазначена довідка повністю відповідає рекомендованій формі додатка 3 Документації і містить порівняльну таблицю для всіх 12 номенклатурних позицій (МГ-4 12,5х32х50, МГ-4 25х40х64, МГ-4 8х10х25, EG-841 12,5х32х45, EG-841 20х32х50). Характеристики запропонованого товару не гірші за вимоги Замовника (наприклад, питомий опір в межах 0,3-1,3 мкОм·м для МГ-4, 60-80 для EG-841).

Крім того, Скаржник також надав авторизаційний лист від виробника ТОВ "ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС", який містить найменування Замовника (КП "Швидкісний трамвай"), ідентифікатор закупівлі (UA-2026-02-12-011759-a), юридичну адресу виробника, підтвердження права Скаржника використовувати документи (паспорти, протоколи, сертифікати). Лист підписаний КЕП виробника. Також Скаржник надав гарантійний лист №6 від 19/02/2026 р., який гарантує постачання в обсягах і термінах (протягом 3 робочих днів за заявкою, DDP Інкотермс 2010), а також відповідність товару вимогам ТД (новий товар 2026 р. виготовлення, гарантія 18 місяців).

Скаржник надав протоколи приймально-здавальних випробувань №1-12, видані виробником ТОВ "ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС". Протоколи підтверджують відповідність продукції (наприклад, для МГ-4 12,5х32х50: питомий опір 0,42 мкОм·м, перехідний опір 1,9 мОм, твердість 63,0 HRB, масова частка золи 0,18%, щільність 3,50 г/см³, зусилля виривання 18,0 кгс). Висновок: "Електрощітки відповідають вимогам ТУ У 27.9-30545961006:2019 та визнані придатними до експлуатації". Скаржник зазначає, що пункт 44 Особливостей встановлює, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Відповідно до наданого "Протоколу приймально-здавальних випробувань" (файл 13) та "Зразків паспортів якості", продукція виготовляється виробником ТОВ "ЗапоріжТехБудСервіс" не за скасованими ГОСТами, а за чинними Технічними умовами (ТУ У 27.9-30545961-006:2019). Згідно із законодавством України про стандартизацію, скасування державного стандарту (ГОСТ/ДСТУ) означає, що він втратив статус національного, проте не забороняє підприємствам добровільно використовувати його методики (наприклад, методи вимірювання опору чи зольності) у своїх внутрішніх регламентах та Технічних умовах (ТУ). Так як ТУ У 27.9-30545961-006:2019 є чинними і затвердженими, то випробування закладеними в них методиками є цілком легітимним підтвердженням якості виготовленої партії.

Замовник відхилив Пропозицію за невідповідність "технічним стандартам", посилаючись на додаток 4. Згідно зі ст. 22 Закону, Документація повинна містити чіткі вимоги. Якщо Замовник у додатку 4 (Технічній специфікації) чітко не прописав вимогу, що "випробування продукції мають проводитися виключно за чинними на момент подання пропозиції ДСТУ/EN", він не має права вимагати цього на етапі оцінки. Відхилення за недотримання вимоги, якої фактично не було в Документації, є порушенням принципів недискримінації учасників та об'єктивного оцінювання (ст. 5 Закону).

Також Скаржник зазначає, що Замовник проігнорував решту документів, які підтверджують відповідність товару. Твердження Замовника в протоколі відхилення не передбачені Документацією та є додуманими на стадії перевірки Пропозиції. Замовник відхилив пропозицію через посилання в протоколах випробувань на "скасовані" стандарти (ДСТУ ГОСТ 30262, ГОСТ 8711, ГОСТ 12232). Однак Документація (включаючи додаток 2 та додаток 4) не містить жодних вимог щодо конкретних стандартів (ДСТУ, ГОСТ тощо) для проведення випробувань. Вимоги обмежуються загальними характеристиками (питомий опір від 0,3 до 1,3 мкОм·м для МГ-4, 60-80 для EG-841; перехідний опір не більше 2,5-5,0 мОм; міцність не менше 7,1-12,4 кгс).

Додаток 4 Документації (технічна специфікація) не посилається на конкретні ДСТУ/ГОСТ і дозволяє еквіваленти, якщо характеристики не гірші. Протоколи випробувань підтверджують відповідність продукції ТУ У 27.9-30545961-006:2019 (чинним стандартам України), а не виключно скасованим ГОСТам. Посилання на ГОСТи є описом методу, але не впливають на результати, які відповідають вимогам ТД.

Згідно із Законом України "Про стандартизацію", стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов'язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами. Скасування дії певних ГОСТів чи ДСТУ означає втрату ними статусу національних стандартів, проте не встановлює прямої заборони для підприємств-виробників використовувати закладені в них методики (наприклад, методи вимірювання опору чи зольності) у своїх діючих Технічних умовах або внутрішніх регламентах контролю якості. Завод-виробник ТОВ "ЗапоріжТехБудСервіс" використовує зазначені ГОСТи виключно як методику проведення вимірювань для підтвердження показників, закладених у діючих ТУ У 27.9-30545961-006:2019. Отже, товар відповідає чинному нормативному документу (ТУ), а відображення методів контролю за старими ГОСТами у заводському протоколі не робить товар таким, що не відповідає технічній специфікації Замовника. Відхилення Пропозиції через специфіку оформлення внутрішнього протоколу заводу-виробника (який був наданий додатково до основних документів) є надмірним формалізмом та свідчить про упереджене ставлення Замовника до Скаржника.

Замовник зазначає, що Скаржник на виконання вимог пункту 4 частини 3 таблиці додатку 2 до Документації, а також вимог технічної специфікації (додаток 4), надав довідку щодо технічних та якісних характеристик, в якій зазначені порівняльні характеристики запропонованого товару; паспорти якості №1-№12; авторизаційний лист від виробника;

гарантийний лист щодо строку та умов поставки товару. На підтвердження відповідності продукції технічним стандартам Скаржник надав у складі Пропозиції протоколи випробувань видані виробником ТОВ "ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС". “Протоколи приймально — здавальних випробувань електрощіток № 1 -3” дата проведення випробувань 19.01.2026 “Протоколи приймально — здавальних випробувань електрощіток № 4 -12” дата проведення випробувань 26.01.2026, в яких:

- визначення питомого електричного опору, проводилось за ДСТУ ГОСТ 30262, який не діє в Україні (скриншот додається) та ГОСТ 8711 термін дії, якого скасовано 01.01.2026р. (скриншот додається) - визначення перехідного електричного опору між щіткою та струмоведучим проводом, визначення зусилля виривання струмоведучого проводу, проводилось у відповідності до вимог ГОСТ 12232, термін дії, якого скасовано 01.01.2022р.(скриншот додається);

- визначення масової частки золи та визначення щільності, проводилось відповідно до вимог ДСТУ ГОСТ 30262, який не діє в Україні (скриншот додається) На момент випробування продукції в “Протоколах приймально — здавальних випробувань електрощіток” при визначені методу контролю містяться посилання на недіючі ДСТУ ГОСТ. Якщо ГОСТ скасовано національним органом стандартизації – він вже не має статусу нормативного документу. Згідно роз’яснень Мінекономіки, і ДП "УкрНДНЦ" виробники можуть застосовувати скасовані ГОСТ у своєї господарської діяльності та для своїх професійних потреб як звичайні інструкції, правила тощо, але не можуть робити посилання на такі ГОСТ ДСТУ, тому що вони не є чинними та не визнані національними органом стандартизації.

Враховуючи викладене, оскільки виявлені невідповідності з технічної частини не відносяться до можливості виправлення (усунення невідповідностей) згідно із пунктом 43 Особливостей, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації та додатках до неї, в тому числі, інформація щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі для підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам до предмету закупівлі у відповідності до вимог, визначених у Додатках № 2 та № 4 до тендерної документації; інформація та документи, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документ(-и) з інформацією, який(які) підтверджує(-ють) відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником.

Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 (Технічна специфікація) до цієї Тендерної документації.

Вимоги для підтвердження Учасниками технічних та якісних характеристик предмета закупівлі зазначено у пункті 4 частини 3 таблиці Додатку 2 (продовження) до тендерної документації (“3. Перелік документів/інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції”.

У цій тендерній документації та додатках до неї всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт (товар) певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вживаються у значенні "або еквівалент".

У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги тендерної документації та/або додатків до неї кількох документів, за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі у тендерній документації та/або додатках до неї (в тому числі щодо мови, підтвердження технічних/якісних характеристик тощо) замовник на власний розсуд розглядає та/або не розглядає інший(-і) документ(-и), який(-і) учасник надав додатково на підтвердження встановленої вимоги.

Додаток 2 Документації містить, зокрема, перелік документів/інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Учасники у складі тендерної пропозиції надають інформацію та/або документ(-и) щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (згідно із додатком 4 до ТД "Технічна специфікація"):

1)Сертифікати відповідності (з додатками, у разі їх наявності) та/або паспорти/сертифікати якості; та/або декларації відповідності (перевірки/експертизи типу);

та/або інший(-і) за назвою аналогічний(-і) документ(-и) від виробника/представника/дилера із зазначенням технічних і якісних характеристик щодо усіх запропонованих учасником номенклатурних позицій предмету закупівлі;

2)Довідку/лист/інформацію у довільній (чи рекомендованій формі - додаток 3 до ТД) із зазначенням технічних і якісних характеристик щодо усіх запропонованих учасником номенклатурних позицій предмету закупівлі, в тому числі з порівняльними характеристиками, у разі пропозиції еквівалентних товарів;

3)Протокол випробувань на вироби, виданий виробником, що підтверджує відповідність продукції технічним стандартам;

4) Авторизаційний лист від виробника з обов’язковим зазначенням найменування замовника, ідентифікатора закупівлі, а також юридичної адреси надавача листа із зазначенням його найменування та права використання документів виробника (сертифікати, паспорти тощо), з обов’язковим накладенням на нього кваліфікованого (удосконаленого) електронного підпису виробника;

5) Сертифікат відповідності ISO 9001:2015 (або еквівалент) на систему управління якістю, виданий виробнику товару щодо предмета закупівлі (в разі наявності).

6) Гарантійний лист щодо постачання заявлених обсягів у встановлені терміни зазначені у тендерній документації.

Додатково (за наявності) учасник може надати сертифікат(-и) дилера (договори з виробниками/дилерських повноважень).

Документ(-и), для якого(-их) передбачено кінцевий термін дії згідно з чинним законодавством, мають бути діючими станом на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

У разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям.

Примітка: Довідки, листи, повідомлення тощо, щодо відсутності необхідності обов’язкової сертифікації товарів або аналогічного змісту, не є документом(-ами) з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Додаток 4 Документації містить технічну специфікацію - інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Специфікація з технічними вимогами до предмету закупівлі № з/п Найменування предмету закупівлі*, або еквівалент Технічні та інші характеристики*, або еквівалент Код та назва за ЄЗС ДК 021-2015 номенклатурної позиції предмета закупівлі Електрощітка МГ-4 (або еквівалент), 12,5х32х50 мм Питомий електричний опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – від 0,3 до 1,3. Перехідний електричний опір між тілом щітки і струмоведучим дротом (не більше), мОм – 2,5.

Електрощітка МГ-4 (або еквівалент), 25х40х64 мм Питомий ий опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – від 0,3 до 1,3.

Перехідний електричний опір між тілом щітки і струмоведучим дротом (не більше), мОм – 2,5.

Електрощітка МГ-4 (або еквівалент), 8х10х25мм Питомий електричний опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – від 0,3 до 1,3. Перехідний електричний опір між тілом щітки і струмоведучим дротом (не більше), мОм – 5,0 Електрощітка ЕG(ЕГ)-841 Питомий електричний опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – від 60 (або еквівалент), 12,5х32х45 до 80. Перехідний електричний опір між тілом щітки і мм струмоведучим дротом (не більше), мОм – 2,5.

Електрощітка ЕG(ЕГ)-841 (або еквівалент), 20х32х50 мм Питомий електричний опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – від 60 до 80.

Перехідний електричний опір між тілом щітки і струмоведучим дротом (не більше), мОм – 2,5.

Електрощітка ЕG(ЕГ)-841 (або еквівалент), 10х20х25 мм Питомий електричний опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – від 60 до 80. Перехідний електричний опір між тілом щітки і струмоведучим дротом (не більше), мОм – 3,0.

Електрощітка ЕG(ЕГ)-841 Питомий електричний опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – (або еквівалент), 10х12,5х25 від 60 до 80. Перехідний електричний опір між тілом мм щітки і струмоведучим дротом (не більше), мОм – 3,0.

Електрощітка ЕG(ЕГ)-841 (або еквівалент), 16х32х50 мм Електрощітка ЕG(ЕГ)-841 (або еквівалент), 6,4х16х21 мм Електрощітка ЕG(ЕГ)-841 (або еквівалент), 6,3х12,5х27 мм Питомий електричний опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – від 60 Електрощітка двигуна до 80. Перехідний електричний опір між тілом щітки і калорифера ЕG(ЕГ)-841 струмоведучим дротом (не більше), мОм – 10,0.

(або еквівалент), 6х7х20 мм Електрощітка ЕG(ЕГ)-841 (або еквівалент) 2х12,5х32х57 ЕД-147У1 31161000-2 Частини електродвигунів і генераторів Питомий електричний опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – від 60 до 80.

Перехідний електричний опір між тілом щітки і струмоведучим дротом (не більше), мОм – 2,5.

Питомий електричний опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – від 60 до 80. Перехідний електричний опір між тілом щітки і струмоведучим дротом (не більше), мОм – 10,0.

Питомий електричний опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – від 60 до 80.

Перехідний електричний опір між тілом щітки і струмоведучим дротом (не більше), мОм – 10,0.

Питомий електричний опір, мкОм·м (Ом·мм2/м) – від 60 до 80. Перехідний електричний опір між тілом щітки і струмоведучим дротом (не більше), мОм – 3,0.

Примітки:

*Усі показники еквіваленту запропонованого Товару Учасником мають відповідати характеристикам товару, та бути не гіршими за встановлені Замовником характеристики.

Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково, у складі пропозиції, Учасник надає таблицю, складену в довільні формі чи рекомендованій формі — Додаток 3 до ТД, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість та технічні характеристики запропонованого еквіваленту товару мають відповідати встановленим вимогам Замовника, або можуть бути кращими.

Учасникам закупівлі на підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованих товарів необхідно у складі пропозиції надати документи з інформацією щодо основних (загальних) характеристик та параметрів запропонованих товарів. Стовпець таблиці “Технічні та інші характеристики” викладено замовником для детального інформування та ознайомлення Учасників з характеристиками товарів, що вимагаються замовником.

Учасники процедури закупівлі, при поданні документів/інформації тендерної пропозиції, не використовують вираз “АБО ЕКВІВАЛЕНТ” та прибирають його, у разі використання замовником цього виразу у тендерній документації та додатках до неї.

Учасники мають вказувати конкретні назви номенклатурних позицій предмету закупівлі та технічні, якісні характеристики запропонованих товарів, без застосування виразу “АБО ЕКВІВАЛЕНТ”. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним та якісним вимогам до предмету закупівлі, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати наступні документи:

- сертифікати відповідності (з додатками, у разі їх наявності) та/або паспорти/сертифікати якості; та/або декларації відповідності (перевірки/експертизи типу);

- протокол випробувань на вироби, виданий виробником, що підтверджує відповідність продукції технічним стандартам;

- авторизаційний лист від виробника з обов’язковим зазначенням найменування замовника, ідентифікатора закупівлі, а також юридичної адреси надавача листа із зазначенням його найменування та права використання документів виробника (сертифікати, паспорти тощо), з обов’язковим накладенням на нього кваліфікованого (удосконаленого) електронного підпису виробника;

- сертифікат відповідності ISO 9001:2015 (або еквівалент) на систему управління якістю, виданий виробнику товару щодо предмета закупівлі (в разі наявності).

Обґрунтування посилання на маркування/тип предмету закупівлі:

Встановлені Замовником товари з конкретним маркуванням, технічними та якісними характеристиками, обумовлено виробничою необхідністю високої якості матеріалів та сумісності, що необхідно при роботах з ремонту трамвайних вагонів, їх складових частин, механізмів та вузлів, інших виробничих потреб. За технічними та експлуатаційними властивостями, наведеними спеціалістами з технічної частини замовника, матеріали мають нормативну та експлуатаційну сумісність встановленим вимогам, та задовольняють потреби замовника.

Інша інформація для ознайомлення Учасників:

Якість Товару повинна відповідати вимогам відповідних чинних нормативних документів. Якісно поставленим Товаром вважається такий Товар, який відповідає вимогам, що звичайно ставляться до Товару відповідного характеру. Товар повинен відповідати вимогам охороні праці, екології та пожежної безпеки. Товар повинен бути новим, без впливу вологи, корозії, механічних ушкоджень. Строк гарантії на товари - не менше 12 місяців від дати передачі Покупцю. Товари повинні бути виготовлені не раніше 2025 року та при постачанні супроводжуватись документами, що підтверджують технічні, якісні характеристики та походження товарів.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ від 19.02.2026 №1 (файл 01 - ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf), відповідно до якої Скаржником запропоновано до постачання, зокрема:

1 Електрощітка МГ 4 12,5х32х50 2 Електрощітка МГ 4 25x40x64 3 Електрощітка МГ 4 8х10x25 4 Електрощітка ЕГ 841 12,5х32х45 5 Електрощітка ЕГ 841 20х32х50 6 Електрощітка ЕГ 841 10x20x25 7 Електрощітка ЕГ 841 10x12,5x25 8 Електрощітка ЕГ 841 16x32x50 9 Електрощітка ЕГ 841 6,4x16x21 10 Електрощітка ЕГ 841 6,3x12,5х27 11 Електрощітка ЕГ 841 6x7x20 12 Електрощітка ЕГ 841 2x12,5х32х57;

ІНФОРМАЦІЯ ЩОДО ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК

ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ від 19.02.2026 №5 (файл 10 - Довідка щодо технічних та якісних характеристик.pdf), у якій, зокрема, зазначено торгову марку виробника – ТОВ

"ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРІС";

гарантійний лист щодо підтвердження відповідності вимогам до предмета закупівлі, встановленим у додатку №4 тендерній документації від 19.02.2026 №6 (файл 11 - Гарантійний лист відповідності технічним та якісним характеристикам.pdf), у якому, зокрема ,зазначено наступне:

"Я, фізична особа підприємець Білов Володимир Анатолійович гарантую відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам предмета закупівлі: Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів за кодом ЄЗС ДК 021-2015 (CPV): 31160000-5: Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації та Додатку №4, а також підтверджую можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації, а саме: ..;

протоколи приймально-здавальних випробувань електрощіток ТОВ "ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС" 1-12 (файл 13 - ПРОТОКОЛ приймально-здавальних випробувань.pdf), відповідно до яких, зокрема:

Щодо найменування перевірки "Визначення питомого електричного опору" зазначено метод контролю "Визначення питомого електричного опору (ПЕО) щіток проводилось на установці для вимірювання питомго електричного опору зразків за ДСТУ ГОСТ 30262. Струм на вимірювальному ланцюзі не перевищував 20А. клас точності амперметра та міліамперметра 0,5 по ГОСТ 8711" Щодо найменування показника "Визначення перехідного електричного опору між щіткою та струмоведучим проводом" зазначено метод контролю "Визначення перехідного електричного опору між щіткою та струмоведучим проводом проводять відповідно до вимог ГОСТ 12232" Щодо найменування показника "Визначення масової частки золи" зазначено метод контролю "Визначення показників масової частки золи щіток визначають шляхом навішування проби 5 г просіяної на сітці 0,25, згідно ДСТУ ГОСТ 30262" Щодо найменування показника "Визначення щільності" зазначено метод контролю "Визначення щільності щіток визначають відповідно".

Також вказано, зокрема, про відповідність вимогам ТУ У 27.9-30545961-006:2019.

Документація не містить окремих вимог до оформлення протоколу випробувань на вироби, що підтверджують відповідність продукції технічним стандартам, у тому числі, щодо методу контролю, який повинен бути в них зазначений.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником у складі Пропозиції документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" (код ЄДРПОУ:

30950099) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особипідприємця Білова Володимира Анатолійовича (код ЄДРПОУ: 2661214112) за процедурою закупівлі — "Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-12-011759-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі № б/н від 26 лютого 2026 року: Протокол №43 від 26 лютого 2026 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави: · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу №43 від 26.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу №43 від 26.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Протокол №43 від 26.02.2026 року про відхилення. 2. Тендерна документація. 3. Належно надані учасником документи в тендерній пропозиції. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-02-12-011759-a

Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» (код ЄДРПОУ 30950099) (далі – Замовник) від 12 лютого 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів» за ДК 021:2015: 31160000-5 — Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів.

ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 19 лютого 2026 року.

Учасник - ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ запропонував найкращу ціну, а саме «888 591,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для товарів за ДК 021:2015: 31160000-5 — Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.

26 лютого 2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №43 від 26.02.2026р. (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення твердженням, що пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає встановленим вимогам у тендерній документації з огляду на те, що в наданих протоколах приймально-здавальних випробувань містяться посилання на стандарти, термін дії яких скасовано.

Скаржник, ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з яким, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

«Під час розгляду першого питання порядку денного:

Відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі — Особливості), розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої та шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих Особливостей. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Розглянувши тендерну пропозицію Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ даної процедури закупівлі № UA-2026-02-12-011759-a, "Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагоні", уповноважена особа дійшла висновку, що згідно із підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами), замовник повинен відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, оскільки пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає встановленим вимогам у тендерній документації (далі скорочено ТД) з огляду на наступну аргументацію: Учасник ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ на виконання вимог пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації, а також вимог Технічної специфікації (додаток 4 до ТД), для підтвердження відповідності продукції технічним стандартам надав у складі тендерної пропозиції "Протоколи приймально здавальних випробувань електрощіток № 1-12" "13 - ПРОТОКОЛ приймально-здавальних випробувань.pdf в яких: визначення питомого електричного опору, проводилось за ДСТУ ГОСТ 30262, ГОСТ 8711 термін дії, яких скасовано; визначення перехідного електричного опору між щіткою та струмоведучим проводом, визначення зусилля виривання струмоведучого проводу, проводилось у відповідності до вимогог ГОСТ 12232, термін дії, якого скасовано; визначення масової частки золи та визначення щільночті, проводилось відповідно до вимог ДСТУ ГОСТ 30262, термін дії, якого скасовано; Зазначена невідповідність не відноситься до можливості виправлення невідповідностей згідно із пунктом 43 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 (зі змінами). Враховуючи викладене, дене, оскільки виявлені невідповідності з технічної частини не відносяться до можливості виправлення (усунення невідповідностей) згідно із пунктом 43 Особливостей, тендерна пропозиція Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами). Під час розгляду другого питання порядку денного: Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ у строки, встановлені зазначеною нормою. УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА ВИРІШИЛА:

Відхилити тендерну пропозицію Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ згідно із абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами). Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ в електронній системі закупівель процедури закупівлі.».

Таке рішення Замовника є необґрунтованим, незаконним та таким, що порушує принципи публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також положення Особливостей. Рішення Замовника не відповідає вимогам тендерної документації (далі – ТД) та базується на додуманих критеріях, не передбачених ТД.

Відповідно до пункту 4 Додатку 2 Тендерної документації встановлено:

Скаржник належним чином виконав вимоги пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до ТД щодо надання інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Згідно з пунктом 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до ТД, учасники у складі тендерної пропозиції надають інформацію та/або документ(-и) щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (згідно з Додатком 4 до ТД «Технічна специфікація»).

Скаржник надав паспорти якості (файл «12 - Зразки паспортів якості.pdf»), які містять детальні технічні показники (питомий електричний опір, твердість, падіння напруги) для кожної партії електрощіток (наприклад, для типу МГ 4 розміром 12,5x32x50: питомий опір 0,42 мкОм·м, твердість 63,0 HRB, падіння напруги 1,0 В). Ці документи видані виробником ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС» і підтверджують відповідність технічним стандартам.

Скаржник надав довідку щодо технічних та якісних характеристик (файл «10 - Довідка щодо технічних та якісних характеристик.pdf»), яка в табличному вигляді порівнює вимоги Замовника з характеристиками запропонованого товару (наприклад, для електрощітки МГ-4 12,5х32х50 мм: питомий опір 0,42 мкОм·м, перехідний опір 1,9 мОм, міцність кріплення 18,0 кгс).

Зазначена довідка повністю відповідає рекомендованій формі Додатка 3 до ТД і містить порівняльну таблицю для всіх 12 номенклатурних позицій (МГ-4 12,5х32х50, МГ-4 25х40х64, МГ-4 8х10х25, EG-841 12,5х32х45, EG-841 20х32х50). Характеристики запропонованого товару не гірші за вимоги Замовника (наприклад, питомий опір в межах 0,3-1,3 мкОм·м для МГ-4, 60-80 для EG-841).

Скаржник надав авторизаційний лист від виробника ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС», який містить найменування Замовника (КП «Швидкісний трамвай»), ідентифікатор закупівлі (UA-2026-02-12-011759-a), юридичну адресу виробника, підтвердження права Скаржника використовувати документи (паспорти, протоколи, сертифікати). Лист підписаний КЕП виробника.

Скаржник надав гарантійний лист №6 від 19/02/2026 р. (файл «11 - Гарантійний лист відповідності технічним та якісним характеристикам.pdf»), який гарантує постачання в обсягах і термінах (протягом 3 робочих днів за заявкою, DDP Інкотермс 2010), а також відповідність товару вимогам ТД (новий товар 2026 р. виготовлення, гарантія 18 місяців).

Скаржник надав протоколи приймально-здавальних випробувань №1-12 (файл «13 - ПРОТОКОЛ приймально-здавальних випробувань.pdf»), видані виробником ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС». Протоколи підтверджують відповідність продукції (наприклад, для МГ-4 12,5х32х50: питомий опір 0,42 мкОм·м, перехідний опір 1,9 мОм, твердість 63,0 HRB, масова частка золи 0,18%, щільність 3,50 г/см³, зусилля виривання 18,0 кгс). Висновок: «Електрощітки відповідають вимогам ТУ У 27.9-30545961-006:2019 та визнані придатними до експлуатації».

Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Згідно наданого «Протоколу приймально-здавальних випробувань» (файл 13) та «Зразків паспортів якості» (файл 12), продукція виготовляється виробником ТОВ «ЗапоріжТехБудСервіс» не за скасованими ГОСТами, а за чинними Технічними умовами (ТУ У 27.9-30545961-006:2019).

Згідно із законодавством України про стандартизацію, скасування державного стандарту (ГОСТ/ДСТУ) означає, що він втратив статус національного, проте не забороняє підприємствам добровільно використовувати його методики (наприклад, методи вимірювання опору чи зольності) у своїх внутрішніх регламентах та Технічних умовах (ТУ).

Так як ТУ У 27.9-30545961-006:2019 є чинними і затвердженими, то випробування закладеними в них методиками є цілком легітимним підтвердженням якості виготовленої партії.

Замовник відхилив пропозицію за невідповідність "технічним стандартам", посилаючись на Додаток №4 (Технічну специфікацію).

Згідно зі ст. 22 Закону "Про публічні закупівлі", тендерна документація повинна містити чіткі вимоги. Якщо Замовник у Додатку № 4 (Технічній специфікації) чітко не прописав вимогу, що «випробування продукції мають проводитися виключно за чинними на момент подання пропозиції ДСТУ/EN», він не має права вимагати цього на етапі оцінки.

Відхилення за недотримання вимоги, якої фактично не було в тендерній документації, є порушенням принципів недискримінації учасників та об'єктивного оцінювання (ст. 5 Закону).

Повне підтвердження технічних параметрів іншими документами

Замовник проігнорував решту документів, які підтверджують відповідність товару.

Учасник повністю виконав вимоги щодо підтвердження характеристик товару, надавши:

«Довідку щодо технічних та якісних характеристик» (файл 10), де чітко розписані параметри щіток (наприклад, для ЕГ 841: питомий опір 66, перехідний опір 2,4 тощо).

«Гарантійний лист відповідності» (файл 11), де Учасник гарантує повну відповідність Технічній специфікації Замовника.

«Зразки паспортів якості» від виробника (файл 12), де зафіксовано конкретні фізико-механічні та електричні показники кожної партії, що відповідають вимогам Замовника.

Твердження Замовника в Протоколі відхилення не передбачені тендерною документацією та є додуманими на стадії перевірки тендерної пропозиції. Замовник відхилив пропозицію через посилання в протоколах випробувань на «скасовані» стандарти (ДСТУ ГОСТ 30262, ГОСТ 8711, ГОСТ 12232). Однак ТД (включаючи Додаток 2 та Додаток 4) не містить жодних вимог щодо конкретних стандартів (ДСТУ, ГОСТ тощо) для проведення випробувань. Вимоги обмежуються загальними характеристиками (питомий опір від 0,3 до 1,3 мкОм·м для МГ-4, 60-80 для EG-841; перехідний опір не більше 2,5-5,0 мОм; міцність не менше 7,1-12,4 кгс).

Додаток 4 до ТД (технічна специфікація) не посилається на конкретні ДСТУ/ГОСТ і дозволяє еквіваленти, якщо характеристики не гірші. Протоколи випробувань підтверджують відповідність продукції ТУ У 27.9-30545961-006:2019 (чинним стандартам України), а не виключно скасованим ГОСТам. Посилання на ГОСТи є описом методу, але не впливають на результати, які відповідають вимогам ТД.

Згідно з абзацом десятим пункту 28 та пунктом 44 Особливостей: «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації... не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту». Додатки до ТД (включаючи перелік документів учасника та технічне завдання) не містять вимог про ДСТУ чи ГОСТ, а тому дії Замовника незаконні та є зловживанням, що порушує принципи недискримінації та об'єктивної оцінки (стаття 5 Закону).

Рішення Замовника є додуманим на стадії перевірки, що суперечить частині 9 статті 29 Закону та пункту 44 Особливостей, які вимагають оцінки виключно за критеріями ТД. Таким чином, відхилення є неправомірним і суперечить принципам об'єктивної оцінки.

Як висновок:

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником та повинна містити чіткі інструкції та вимоги. У Додатку № 4 до ТД Замовник встановив загальну вимогу: "Якість Товару повинна відповідати вимогам відповідних чинних нормативних документів". Скаржник повністю дотримався цієї вимоги, оскільки запропонований товар виготовляється за чинними Технічними умовами (ТУ У 27.9-30545961-006:2019), що підтверджується наданими Паспортами якості.

Водночас Тендерна документація не містила жодної вимоги про те, що методи контролю або процеси приймально-здавальних випробувань на заводі-виробнику повинні проводитися виключно за чинними державними чи міжнародними стандартами (ДСТУ, EN, ISO тощо). Відхиляючи пропозицію Скаржника за посилання на скасовані ГОСТи у графі "Метод контролю" в Протоколі випробувань виробника, Замовник фактично застосував до Скаржника приховану вимогу, яка не була передбачена умовами Тендерної документації, чим порушив статтю 22 Закону та принцип об'єктивного оцінювання (ст. 5 Закону)

Завод-виробник ТОВ "ЗапоріжТехБудСервіс" використовує зазначені ГОСТи виключно як методику проведення вимірювань для підтвердження показників, закладених у діючих ТУ У 27.9-30545961-006:2019. Отже, товар відповідає чинному нормативному документу (ТУ), а відображення методів контролю за старими ГОСТами у заводському протоколі не робить товар таким, що не відповідає технічній специфікації Замовника.

Замовник у Протоколі № 43 зазначає, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації. Проте Замовник не наводить жодного аргументу щодо невідповідності самих технічних параметрів запропонованих електрощіток.

Скаржник надав у складі пропозиції "Довідку щодо технічних та якісних характеристик" (Вих. №5 від 19.02.2026), "Гарантійний лист відповідності" (Вих. №6 від 19.02.2026) та "Зразки паспортів якості" (файли 10, 11, 12), де чітко вказані конкретні фізичні величини: питомий опір, перехідний опір, міцність кріплення тощо. Усі ці показники математично та технічно повністю відповідають ідентичним вимогам, наведеним Замовником у Додатку № 4 до ТД.

Відхилення пропозиції через специфіку оформлення внутрішнього протоколу заводу-виробника (який був наданий додатково до основних документів) є надмірним формалізмом та свідчить про упереджене ставлення Замовника до Скаржника.

Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію за надуманими формальними причинами. Запропоновані Скаржником товари повністю відповідають вимогам, а відсутність обов’язкової вимоги щодо конкретних стандартів робить відхилення незаконним.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. Неправомірно відхилив пропозиції Скаржника, Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1. про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2. про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.

Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-02-12-011759-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.