Багатофункціональні пристрої для друку.

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2152-р/пк-пз від 25.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ АРЕНА" (код ЄДРПОУ: 45119322) від 15 лютого 2026 № UA-2026-02-11-001933-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 17.02.2026 № 1761-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2 додатку 5 Документації: "2. Якщо Учасник не є виробником обладнання, що входить до складу предмету закупівлі (Багатофункціональний пристрій для друку), то він повинен надати лист від виробника продукції або його офіційного представництва на території України, який підтверджує партнерські повноваження учасника, а також гарантує наявність товару для відвантаження у необхідні терміни, його відповідність технічному завданню та підтверджує гарантійні зобов’язання у повному обсязі. Лист повинен бути адресований Учаснику або Замовнику, та містити інформацію з посиланням на номер і дату оприлюднення оголошення на вебпорталі Уповноваженого органу, найменування запропонованого Товару".

Скаржник зазначає, що при цьому додатком 5 встановлені технічні характеристики Замовника до багатофункціонального пристрою для друку, що закуповується. За сукупністю технічних характеристик по вказаним параметрам, єдиним виробником, який пропонує ноутбуки, що задовільняють всі параметри є Canon Inc., тобто БФП торгової марки "Canon", а саме - БФП Canon i-SENSYS MF463dw – Таблиця 1. Технічні характеристики вказаного БФП можна перевірити на офіційному сайті виробника:

https://www.canon.ua/business/products/office-printers/multifunction/black-and-white/i-sensysmf460-series/specifications/i-sensys-mf463dw-specifications.html.

Скаржник наводить порівняльну таблицю технічних вимог Замовника до БФП Canon i-SENSYS MF463dw.

Скаржник звертає увагу на певні параметри, які за своєю сукупністю дають підстави вважати, що єдиним варіантом, який може бути запропонований учасником, це саме БФП торгової марки "Canon", такі як:

- наявність кольорового сенсорного дисплею діагоналлю 5 дюймів (що дорівнює 12,7 см);

- швидкість друку 40 сторінок за хвилину (формат А4, односторонній друк); 33,6 зображень за хвилину (формат А4, двосторонній друк); 65,4 стор/хв (формат А5 альбомний, односторонній друк);

- мова опису сторінки PCL 6, Adobe PostScript Level 3;

- швидкість двостороннього сканування А4: 100 зобр/хв. (чб режим) та 80 зобр/хв.(кольор. режим);

- та інші.

На думку Скаржника, Замовник завчасно розуміє, що будь-який потенційний учасник, який в змозі поставити БФП Canon i-SENSYS MF463dw, на виконання вимоги пункту 2 Додатку 5 до тендерної документації змушений буде звернутись та надати лист від виробника (компанії Canon Inc.) або його представництва (ТОВ "Кенон Україна").

Скаржник повідомляє, що він закуповує товар не напряму у виробника, а у посередника ФОП Приходько О.Б. за договором № 1933/2026 від "12" лютого 2026 р.

(Скаржник надає на підтвердження договір поставки).

З метою виконання умов Документації та отримання листа на участь в торгах відповідно до вимог тендерної документації з товаром торгової марки Canon Скаржник надіслав лист-запит № 001933 від 12.02.2026 до компанії Canon Inc., яка є виробником предмету закупівлі: Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF463dw у кількості 8 (вісім) одиниць.

Також Скаржник зазначає, що для отримання листа на участь в торгах він надіслав лист-запит № 001933-1 від 12.02.2026 до ТОВ "Кенон Україна", яке є офіційним представництвом виробника предмету закупівлі: Багатофункціональний пристрій Canon iSENSYS MF463dw у кількості 8 (вісім) одиниць.

Скаржник зазначає, що надання вказаного листа ніяким чином не підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасниками товару, та не гарантує вчасне та якісне постачання, та ставить учасників торгів в залежність під час участі в процедурі закупівлі від виробника/представника/дистриб’ютора запропонованого товару.

Скаржник вважає, що наявність вимоги про надання вказаного листа значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмету закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником продукції та не мають змоги отримати вказаного листа.

Скаржник повідомляє, що він не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з посередником. Скаржник вважає, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками/представництвом виробника або дистриб’ютором, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі.

Таким чином, на думку Скаржника, вимога Замовника щодо надання листа від виробника або представника виробника запропонованого товару в Україні є дискримінаційною вимогою та такою, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та підлягає усуненню шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації.

На думку Скаржника, Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності листа від виробника, чи офіційного представництва виробника в Україні, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір з постачальником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі.

Скаржник вважає, що вимога про надання листа від виробника/представника виробника/ дистриб'ютора запропонованого товару в Україні розрахована на учасників торгів, які вже мають в наявності вказаний лист або зможуть його отримати для подання у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню, в тому числі, до Скаржника. На думку Скаржника, отримання вказаного листа будь-яким потенційним учасником є неможливим.

На думку Скаржника, вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із Документації або її зміни.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що відповідно до статті 6 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Під продукцією розуміються будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів"). Тому Замовник зазначає, що він встановив вимогу стосовно надання учасником у складі тендерної пропозиції листа від виробника/представника/дистриб’ютора з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний офіційний товар та забезпечить його подальше гарантійне обслуговування (у разі потреби — навчання працівників користуватися ним) через мережу офіційних сервісних центрів, яке може бути лише за умови офіційного постачання товару на територію України.

Замовник повідомляє, що він не має посилання на конкретну торговельну марку чи фірму в своїй Документації, тому учасник може запропонувати товар, який є еквівалентом до наведених характеристик в розумінні законодавства у сфері публічних закупівель і взяти авторизаційний лист від виробника або його офіційного представництва або офіційного дистриб'ютора в Україні про підтвердження партнерського статусу, що підтверджує повноваження учасника на постачання товару на території України, відповідальність виробника за надання сервісного обслуговування, а також повну відповідність запропонованого товару технічним вимогам Покупця.

На думку Замовника, без надання учасниками торгів гарантій виконання майбутніх поставок товарів у формі листів авторизації від виробників чи представників виробників, ризики невиконання чи післягарантійного обслуговування учасниками-переможцями торгів суттєво зростають і є невиправданими та недопустимими. Замовник вважає, що дана вимога убезпечить його від поставки контрафактного, неякісного чи "сірого" товару, що не забезпечений гарантійним/сервісним обслуговуванням офіційно уповноважених сервісних центрів.

Замовник щодо технічних характеристик предмета закупівлі зазначає, що він не має посилання на конкретну торговельну марку чи фірму у своїй Документації, тому учасник може запропонувати товар, який є еквівалентом до наведених характеристик в розумінні законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник зазначає, що він, дотримуючись вимог статті 5 Закону та вивчивши пропозиції на ринку, мав намір ефективно використати кошти, придбавши сучасну, якісну та одночасно недорогу техніку, не маючи на меті обмежити конкуренцію серед виробників аналогічної продукції. Так, 30.01.2026 було оголошено відкриті торги (з особливостями) UA-2026-01-30-013631-a, які не відбулися через відсутність учасників.

Замовник зазначає, що він у повторно проведеній закупівлі орієнтувався на фактичну наявність на ринку України товару, який відповідає технічним вимогам та відповідним фінансовим можливостям Замовника. На думку Замовника, вказані у Документації технічні вимоги до предмету закупівлі не обмежують учасників у наданні Пропозицій із аналогічним чи кращими технічними характеристиками.

Замовник повідомляє, що лист від виробника або офіційного представництва виробника є документальним підтвердженням щодо надання учасником гарантій поставки товару відповідно до вимог тендерної документації. Зазначена вимога сформована з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний товар та забезпечить його подальше гарантійне обслуговування через мережу офіційних сервісних центрів, яке може бути лише за умови офіційного постачання товару на територію України.

На думку Замовника, цим він не порушує законодавство України у сфері публічних закупівель і не створює дискримінаційних умов і перешкод для участі в процедурі закупівель жодному з потенційних учасників. Лист виробника або представника свідчить лише про офіційність товару та те, що він пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які зазначає учасник на товар, що пропонується.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 15.02.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-11-001933-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-11-001933-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо вимог "лист від представника виробника/дистриб'ютора запропонованого товару в Україні", наведених Скаржником у Скарзі.

Слід зазначити, що в Документації відсутні вимоги "лист від представника виробника/дистриб'ютора запропонованого товару в Україні", наведені Скаржником у Скарзі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ АРЕНА" (код ЄДРПОУ: 45119322) від 15 лютого 2026 № UA-2026-02-11-001933-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Враховуючи викладене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ АРЕНА" (код ЄДРПОУ: 45119322) від 15 лютого 2026 № UA-2026-02-11001933-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону.

Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Багатофункціональні пристрої для друку за кодом ДК 021:2015 – 30230000-0 Комп’ютерне обладнання.

Додаток 5 Документації містить технічні вимоги товару - Багатофункціональний пристрій для друку.

Вимоги до предмету закупівлі, зокрема:

2. Якщо Учасник не є виробником обладнання, що входить до складу предмету закупівлі (Багатофункціональний пристрій для друку), то він повинен надати лист від виробника продукції або його офіційного представництва на території України, який підтверджує партнерські повноваження учасника, а також гарантує наявність товару для відвантаження у необхідні терміни, його відповідність технічному завданню та підтверджує гарантійні зобов’язання у повному обсязі. Лист повинен бути адресований Учаснику або Замовнику, та містити інформацію з посиланням на номер і дату оприлюднення оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу, найменування запропонованого Товару.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати наведений вище лист саме від виробника продукції або його офіційного представництва на території України, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ: 45805862) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Багатофункціональні пристрої для друку.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-11-001933-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій

ГОСТЄВА

ГОСТЄВА

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови