ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги: Охорона об’єктів лікарні (послуги фізичної охорони; послуги охорони за допомогою охоронної та тривожної сигналізації; послуги охорони...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3227-р/пк-пз від 19.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 41889053) від 02 березня 2026 № UA-2026-02-10-011717-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 04.03.2026 № 2451-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФОРТ" (надалі – ТОВ "ОП "ФОРТ", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.02.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ОП "ФОРТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ОП "ФОРТ" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 26.02.2026.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 25.02.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасником ТОВ "ЗАХИСТ ПЛЮС код ЄДРПОУ - 41889053 " надано:

- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника Вих.№ 66 від "15" лютого 2026 року, де в пункті 7 зазначено:

Найменування:

Сервер НРЕ ProLiant DL380 Gen 10 2U Rack, 2x Intel Xeon Silver 4214R 2.4 GHz/12C/24T, 128 GB DDR4-2933 ECC RDIMM ( 8 * 16 GB HPE SmartMemory), RAID:

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (RAID 0/1/5/6/10/50/60, кеш 2 ГБ, SAS/SATA/NVMe), 2x 800W Platinum PSU, ILO 5. Гарантія: 3 роки HPE Foundation Care NBD, 1 шт; Диск Seagate SkyHawk AI 16TB (ST16000VE002) 3.5" SATA 6 Gb / s 7200 RPM, 256 MB Cache, 24 * 7 , ImagePerfect A1, до 64 камер, 180 ТВ/рік. Гарантія: 3 роки Seagate Rescue, 6 шт;

SSD Samsung 870 EVO 500GB (MZ-77E500B) 2.5" SATA, 560/530 MB / s MLC V-NAND, 360 TBW - системний диск (Proxmox/Ubuntu). Гарантія: 5 років Samsung Limited, 2 шт;

Мережа НРЕ Ethernet 10Gb 2-port 562FLR-SFP+ (727054-B21) FlexibleLOM, 2x SFP+, PCIe 3.0 x8, iSCSI/FCoE. Гарантія: 3 роки HPE Foundation Care NBD, 1 шт; Рейки НРЕ IU Easy Install Rail Kit (P06019-821) Для монтажу НРЕ DL360 Gen10 у 19" стійку. Гарантія: 1 рік, 1 шт.

Інформація про право власності або підстава користування: Власне, видаткова накладна № 78 від 09.02.2022;

- Видаткова накладна №78 від 09.02.2022 р, з наступною інформацією:

Постачальник:

Мацапура Діана Георгіївна ФОП, П/р UA393809380000026000700837229, y банку АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 830838, код

ЄДРПОУ 2904502769.

Згідно з абзацом 1 пункту 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Так, керуючись пунктом 42 Особливостей, Замовник Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака" Закарпатської обласної ради звернувся до Міністерства юстиції України шляхом формування запиту (на офіційному веб-сайті https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для підтвердження інформації наданої учасником ТОВ "ЗАХИСТ ПЛЮС" код ЄДРПОУ - 41889053, у складі тендерної пропозиції, а саме: підтвердження факту здійснення господарської діяльності ФОП Мацапура Діана Георгіївна станом на дату оформлення (видачі) видаткової накладної №78 від 09.02.2022 р.

Отримана інформація свідчіть про те що ФОП Мацапура Діана Георгіївна розпочала свою діяльність 25.09.2009 році. Припинила свою діяльність у 11.10.2019 році.

Відновила свою діяльність 30.11.2023 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Міністерства юстиції.

Отже отримана інформація вказує на те, що ФОП Мацапура Діана Георгіївна станом на 09.02.2022 р. не здійснювала діяльність як фізична особа-підприємець, а отже надана Учасником ТОВ "ЗАХИСТ ПЛЮС" код ЄДРПОУ 41889053 видаткова накладна №78 від 09.02.2022 р. є фіктивною, а відомості, які зазначені Учасником у пункті 7 Довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника Вих.№ 66 від "15" лютого 2026 року недостовірними.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом 1 пункту 42 цих Особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник перевищив свої повноваження, оскільки не має права самостійно визнавати господарські операції (документи) "фіктивними". Відповідно до чинного законодавства, висновок про фіктивність господарської операції належить до компетенції суду та/або правоохоронних і контролюючих органів у межах їх повноважень, а не замовника у сфері публічних закупівель. Замовник може перевіряти відповідність документів вимогам тендерної документації, витребувати додаткові підтвердження чи звертатися до реєстрів, але він не уповноважений самостійно кваліфікувати господарські операції як "фіктивні".

При цьому замовник не звертався до учасника із запитом на надання пояснень чи додаткових документів, що підтверджують реальність господарських операцій.

Відсутність такого звернення свідчить про порушення принципу змагальності та рівності сторін у процедурі закупівлі, а також про недотримання вимог щодо об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій.

Крім того, замовник безпідставно поклав на учасника відповідальність і негативні наслідки за нібито неправомірну діяльність контрагента, визнавши видаткову накладну "фіктивною". Платник податків (покупець товару) не має обов’язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням виконавцем послуг вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності і не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на участь у торгах через можливі порушення іншої особи. Такий підхід суперечить статті 61 Конституції України, яка закріплює індивідуальний характер юридичної відповідальності, тобто відповідальність та/або негативні наслідки має нести правопорушник, а не добросовісний учасник процедури закупівлі, який здійснював реальну господарську операцію.

Водночас Замовник не надав жодного судового рішення, що набрало законної сили, або іншого належного та допустимого доказу, який би підтверджував фіктивність господарської операції, а отже його висновки виходять за межі повноважень та не ґрунтуються на належних доказах.

Замовник також неправильно застосував норми закону, оскільки сам по собі факт припинення підприємницької діяльності контрагентом не доводить відсутності поставки товару, не спростовує реальності господарської операції та не підтверджує відсутність обладнання у власності Скаржника. Він не довів відсутність обладнання у власності чи користуванні ТОВ "ЗАХИСТ ПЛЮС", а висновок зробив лише на підставі формальної перевірки статусу ФОП. Такий підхід є непропорційним, формальним та таким, що не відповідає принципам добросовісної конкуренції й об’єктивної оцінки тендерних пропозицій, оскільки надані відомості не впливають на здатність учасника виконати договір про закупівлю, а обладнання фактично наявне та використовується у господарській діяльності.

Замовник зазначає, що керуючись пунктом 42 Особливостей, Замовник Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака" Закарпатської обласної ради звернувся до Міністерства юстиції України шляхом формування запиту (на офіційному веб-сайті https://usr.minjust.gov.ua/content/freesearch) на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для підтвердження інформації наданої учасником ТОВ "Захист Плюс" код ЄДРПОУ - 41889053 , у складі тендерної пропозиції, а саме: підтвердження факту здійснення господарської діяльності ФОП Мацапура Діана Георгіївна станом на дату оформлення (видачі) видаткової накладної №78 від 09.02.2022.

Отримана інформація свідчіть про те що ФОП Мацапура Діана Георгіївна розпочала свою діяльність 25.09.2009 році. Припинила свою діяльність у 11.10.2019 році, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Міністерства юстиції.

30.11.2023 діяльність ФОП Мацапура Діана Георгіївна була відновлена.

У разі припинення підприємницької діяльності, рахунки, що відкривалися для проведення операцій, пов’язаних із здійсненням підприємництва, підлягають закриттю.

Рахунки, які були відкриті для власних потреб, обов’язковому закриттю не підлягають.

Відповідно до статті 69 Податкового кодексу України (із змінами), банки та інші фінансові установи зобов’язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків – юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

Порядок відкриття та закриття рахунків фізичним особам – користувачам (клієнтам банку) банками та небанківськими надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків (далі – надавач платіжних послуг) та особливості здійснення платіжних операцій за окремими рахунками користувачів регулюється Інструкцією про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 162 (далі – Інструкція № 162).

Фізична особа відкриває окремі рахунки для здійснення підприємницької та для власних потреб (пункт 10 розділу І Інструкції № 162).

При цьому, забороняється використовувати поточні, платіжні рахунки фізичних осіб, що відкриваються для власних потреб, для проведення операцій, пов’язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності. За поточними, платіжними рахунками в національній валюті фізичних осіб – резидентів здійснюються платіжні операції відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не пов’язані зі здійсненням підприємницької діяльності (пункт 24 розділу І Інструкції № 162).

Особа, яка відкриває рахунок фізичній особі, зобов’язана письмово повідомити надавача платіжних послуг про наявність або відсутність у власника рахунку статусу підприємця (пункт 28 розділу І Інструкції № 162).

Підтвердженням факту припинення діяльності ФОП Мацапура Діана Георгіївна також слугує Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року м. Ужгород№ 260/3839/21, яке міститься у відкритих реєстрах, а саме на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (посилання на сайт:

https://reyestr.court.gov.ua/, Отже отримана інформація вказує на те, що ФОП Мацапура Діана Георгіївна станом на 09.02.2022 р. не здійснювала діяльність як фізична особа-підприємець, а отже надана Учасником ТОВ "Захист Плюс" код ЄДРПОУ - 41889053 видаткова накладна №78 від 09.02.2022 р. є неправдивою, тому як фізична особа немає права займатися відповідною діяльністю без реєстрації та сплати відповідних податків.

Отже, відомості, які зазначені Учасником у пункті 7 Довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника Вих.№ 66 від "15" лютого 2026 року є недостовірними та такими, які негативно впливають та викликають сумніви у замовника, щодо надійності та відповідності вимогам тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

- перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції визначено у Додатку 1 до документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.

Мінімальна кількість необхідного обладнання та матеріально-технічної бази (далі – МТБ), інформація про які обов’язково зазначається у довідці та документально підтверджується учасником:

- сервер та/або інше апаратне забезпечення для зберігання інформації (архіву) в об'ємі не менше 57 ТБ - не менше одного;

На підтвердження наявності: джерел безперебійного резервного живлення; серверу та/або іншого апаратного забезпечення для зберігання інформації (архіву) в об'ємі не менше 57 ТБ; пристрою для виведення зображення з мережевих відеореєстраторів або відеосерверів на монітори; комп’ютерів у складі (монітор, системний блок) або ноутбуків, Учасник має надати документи, що підтверджують право власності (накладну або договір купівлі-продажу або інший документ, який підтверджує право власності) або надати договір оренди обладнання разом з актом прийому-передачі або договір суборенди обладнання разом з актом прийому-передачі (разом з договором оренди та актом прийому-передачі) та документи, що підтверджують право власності (накладну або договір купівлі-продажу або інший документ, який підтверджує право власності).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника (файл "Довідка про наявність обладнання.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

7. Сервер HPE ProLiant DL380 Gen 10 2U Rack, 2× Intel Xeon Silver 4214R 2.4 GHz/12C/24T, 128 GB DDR4-2933 ECC RDIMM (8×16 GB HPE SmartMemory), RAID: HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (RAID 0/1/5/6/10/50/60, кеш 2 ГБ, SAS/SATA/NVMe), 2× 800W Platinum PSU, iLO 5. Гарантія: 3 роки HPE Foundation Care NBD, 1 шт; Диск Seagate SkyHawk AI 16TB (ST16000VE002) 3.5" SATA 6 Gb/s, 7200 RPM, 256 MB Cache, 24×7, ImagePerfect AI, до 64 камер, 180 TB/рік. Гарантія: 3 роки Seagate Rescue, 6 шт; SSD Samsung 870 EVO 500GB (MZ77E500B) 2.5" SATA, 560/530 MB/s, MLC V-NAND, 360 TBW — системний диск (Proxmox/Ubuntu). Гарантія: 5 років Samsung Limited, 2 шт;

Мережа HPE Ethernet 10Gb 2-port 562FLR-SFP+ (727054-B21) FlexibleLOM, 2× SFP+, PCIe 3.0 x8, iSCSI/FCoE. Гарантія: 3 роки HPE Foundation Care NBD, 1 шт; Рейки HPE 1U Easy Install Rail Kit (P06019-B21) Для монтажу HPE DL360 Gen10 у 19" стійку. Гарантія: 1 рік, 1 шт.

Інформація про право власності або підстава користування - власне, видаткова накладна № 78 від 09.02.2022;

- видаткова накладна від 09.02.2022 № 78 (файл "Видаткова накладна 78.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

Постачальник: Мацапура Діана Георгіївна ФОП Покупець: ТОВ "ЗАХИСТ ПЛЮС" Договір: №3 від 09.02.2022.

Товар:

1. Сервер HPE Proliant DL380 Gen 10 20 Rack, 2x Intel Xeon Silver 4214R 2.4 GHz/12C/24T, 128 GB DDR4-2933 ECC RDIMM (8x16 GB HPE SmartMemory), RAID: HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (RAID 0/1/5/6/10/50/60, кеш 2 ГБ, SAS/SATA/NVMe), 2x 800W Platinum PSU ILO 5. Гарантія: 3 роки HPE Foundation Care NBD;

2. Диск Seagate SkyHawk Al 16TB (ST16000VE002) 3.5" SATA 6 Gb/s, 7200 RPM, 256 MB Cache, 24x7, Image Perfect Al, до 64 камер, 180 В/рік. Гарантія: 3 роки Seagate Rescue;

3. SSD Samsung 870 EVO 500GB (MZ-77E500B) 2.5" SATA, 560/530 MB/s, MLC VNAND, 360 TBW - системний диск (Proxmox/Ubuntu). Гарантія: 5 років Samsung Limited;

4. Мережа НРЕ Ethernet 10Gb 2-port 562FLR-SFP+ (727054-B21) FlexibleLOM, 2x SFP+, PCle 3.0 x8, iSCSI/FCOE. Гарантія: 3 роки НРЕ Foundation Care NBD;

5. Рейки НРЕ 10 EasyInstall Rail Kit (P06019-В21) Для монтажу НРЕ DL360 Gen 10 у 19" стійку. Гарантія: 1 рік.

Комісія листом від 12.03.2026 № 20-29.1/11-73II3e направила запит до Державної податкової служби України щодо необхідності надати:

1. Інформацію, чи було станом на 09.02.2022 зареєстровано, як платника податку фізичну особу-підприємця Мацапуру Діану Георгіївну код ЄДРПОУ/РНОКПП 3225805070;

2. Інформацію щодо наявності або відсутності господарських операцій за договором від 09.02.2022 №3, укладеним між ФОП Мацапура Діана Георгіївна (код ЄДРПОУ 2904502769) та ТОВ "ЗАХИСТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 41889053).

Державна податкова служба України надала відповідь листом від 16.03.2026 № 3475/5/99-00-12-01-01-05, відповідно до якого зазначено, зокрема:

"Облік платників податків в контролюючих органах є похідною процедурою від державної реєстрації.

Відповідно до статті 65 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) взяття на облік платників податків фізичних осіб підприємців в контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру, отриманих у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами контролюючих органів згідно із Законом № 755.

Отже, першоджерелом відомостей про фізичних осіб підприємців є Єдиний державний реєстр.

Державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, органи Бюро економічної безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів, згідно з Порядком надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2023 № 1692/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.05.2023 за № 750/39806 (далі Порядок № 1692).

Отже за отриманням відомостей щодо реєстрації фізичної особи підприємця пропонуємо звертатися до Єдиного державного реєстру згідно з Порядком № 1692.

Підпунктом "в" пункту 176.1 статті 176 Кодексу встановлено обов'язок платника податків подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 Кодексу податкова декларація подається за звітний період в установлені Кодексом строки контролюючому органу, в якому пеебуває на обліку платник податків.

Згідно з пунктом 49.2 статті 49 Кодексу платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Разом з тим повідомляємо, що за даними, отриманими з Єдиного державного реєстру та наявними в ДПС, Мацапура Діана Георгіївна (РНОКПП 2904502769) зареєстрована як фізична особа підприємець 30.11.2023.

Відповідно до інформаційних систем ДПС фізична особа підприємець Мацапура Д.Г. станом на дату запиту є платником єдиного податку другої групи за ставкою 20 відсотків, платником ПДВ не зареєстрована.

Запитувану інформацію щодо наявності або відсутності господарських операцій за договором від 09.02.2022 № 3, укладеним між фізичною особою Мацапурою Д.Г. та ТОВ "Захист Плюс" можливо підтвердити при здійсненні документальної перевірки".

Також Комісія листом від 12.03.2026 № 20-29/11-242-пз направила запит Скаржнику щодо необхідності надати:

- договір від 09.02.2022 №3, щодо якого надано видаткову накладна від 09.02.2022 № 78;

- документи, які підтверджують здійснення оплати за договором та відповідно до видаткової накладної від 09.02.2022 № 78;

- документальне підтвердження від ФОП Мацапури Д.Г. щодо укладення договору від 09.02.2022 №3, складання видаткової накладної від 09.02.2022 № 78 та отримання відповідної оплати за договором;

- пояснення від ФОП Мацапури Д.Г. щодо її статусу як ФОП на момент укладення договору від 09.02.2022 №3 та складання видаткової накладної від 09.02.2022 № 78.

Скаржником у відповідь на запит на розгляд Комісії надано, зокрема:

- додаткову угоду від 09.02.2022 № 3 до Договору купівлі-продажу товарів від 15 лютого 2019 року, відповідно до якої:

"Фізична особа Мацапура Діана Георгіївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2904502769 (надалі Продавець), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ПЛЮС" (надалі Покупець), в особі директора Сарай Тетяни Василівни, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони, які надалі разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", уклали цю Додаткову угоду про таке:

1. На виконання Договору купівлі-продажу товарів від 15 лютого 2019 року Продавець передає, а Покупець приймає у власність Товар в асортименті відповідно до видаткової накладної на загальну суму 209 980,00 грн.

2. Продавець підтверджує, що попередня оплата за поставлений Товар була здійснена Покупцем у повному обсязі.

3. Передача Товару Покупцю здійснюється відповідно до видаткової накладної, яка є невід'ємною частиною цієї Додаткової угоди.

4. Інші умови Договору купівлі-продажу товарів від 15 лютого 2019 року, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними та Сторони підтверджують за ними свої зобов'язання.

5. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та є невід'ємною частиною Договору купівлі-продажу товарів від 15 лютого 2019 року.

6. Додаткову угоду складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін";

- видаткові касові ордери;

- лист ФОП Мацапури Д.Г. від 16.03.2026, відповідно до якого зазначено:

"Я, Фізична особа-підприємець Мацапура Діана Георгіївна (реєстраційний номер платника податків 2904502769) інформую, що відповідно до додаткової угоди від 09.02.2022 №3 до Договору купівлі-продажу товарів від 15.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ПЛЮС" та фізичною особоюпідприємцем Мацапурою Д.Г., було здійснено постачання товару, що підтверджується видатковою накладною від 09.02.2022 №78.

Підтверджую, що оплата за вказаним договором відповідно до видаткової накладної від 09.02.2022 №78 була здійснена у повному обсязі готівковими коштами.

Фізична особа-підприємець Мацапура Д.Г. підтверджує факт:

- укладення додаткової угоди від 09.02.2022 №3 до Договору купівлі-продажу товарів від 15.02.2019;

- складання видаткової накладної від 09.02.2022 №78;

- отримання оплати за поставлений товар відповідно до умов зазначеного договору.

Також повідомляю, що станом на дату укладення додаткової угоди від 09.02.2022 №3 до Договору купівлі-продажу товарів від 15.02.2019 та складання видаткової накладної від 09.02.2022 №78 Мацапура Д.Г. не перебувала у статусі фізичної особипідприємця. Разом з тим попередня оплата за поставлений товар була внесена у липні 2019 року, у період здійснення господарської діяльності у статусі фізичної особипідприємця.

У зв'язку з неможливістю виконання зобов'язань продавця у визначений раніше строк за додатковою угодою від 09.02.2022 №3 до Договору купівлі-продажу товарів від 15.02.2019, зобов'язання щодо поставки товару було фактично виконано 09.02.2022 року, що підтверджується видатковою накладною від 09.02.2022 №78.

Дана довідка надається для підтвердження факту здійснення господарської операції, отримання оплати за договором та пояснення обставин щодо статусу фізичної особи-підприємця на момент оформлення відповідних документів".

Замовник не довів та документально не підтвердив, що наведена вище видаткова накладна від 09.02.2022 № 78 є фіктивною тощо, та не довів відсутність у Скаржника обладнання, зазначеного у видатковій накладній від 09.02.2022 № 78.

Замовник не довів надання Скаржником недостовірної інформації в складі Пропозиції в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 25.02.2026.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 25.02.2026, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака" Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ:

01992156) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 41889053) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФОРТ" (код ЄДРПОУ: 32081955) переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги: Охорона об’єктів лікарні (послуги фізичної охорони;

послуги охорони за допомогою охоронної та тривожної сигналізації; послуги охорони за допомогою цілодобового відеоспостереження)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-10-011717-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС»