Поточний ремонт частини підлоги у Спеціалізованій школі №1 за адресою вул. Черкаська, 12 м. Золотоноша Черкаської області

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2916-р/пк-пз від 12.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Мороза Андрія Олексійовича (код ЄДРПОУ: 3090322315) від 02 березня 2026 № UA-2026-02-10-004590-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 04.03.2026 №2473-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Македон Людмила Миколаївна" (надалі – ФОП Македон Л.М.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ФОП Македона Л.М. були відхилені Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 25.02.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… В складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МОРОЗ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ 3090322315 надано розрахунок "Договірна ціна", яка включає Розрахунок № 13 Податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (без ПДВ) 15,86808 тис (Військовий збір 2,64968 тис, Єдиний податок за ставкою 5% 13,24840 тис), які включено до всієї договірної ціни.

Пунктом 5.1 Настанови визначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.

Пунктом 5.34 Настанови також передбачено, що до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов'язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва. Розмір цих витрат визначається, виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством.

Враховуючи, що згідно з вимогами Податкового кодексу України єдиний податок в розмірі 5% та військовий збір в розмірі 1% обраховується від загального прибутку фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, і такі витрати не є компенсованими витратами, а також їх визначення законодавством у сфері будівництва, нормування у будівництві, містобудування, просторового планування територій та архітектури не передбачається, тому до вартості будівництва об'єктів не включаються.

Також, відповідно до листа Міністерства розвитку громад та територій України від 08.09.2025 № 1673 єдиний податок у розмірі 5% та військовий збір в розмірі 1%, до вартості будівництва об'єктів не включається.

Оскільки, згідно з вимогами Податкового кодексу України єдиний податок обраховуються від загального прибутку фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, і такі витрати не є компенсованими витратами, а також їх визначення законодавством у сфері будівництва, нормування у будівництві, містобудування, просторового планування територій та архітектури не передбачається тому до вартості будівництва об'єктів не включаються, отже, тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МОРОЗ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ, код ЄДРПОУ 3090322315, не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: включення до кошторисних розрахунків вартості послуг єдиного податку у розмірі 5% та військового збору в розмірі 1%, які не передбачені чинним законодавством щодо нарахування на операцію надання послуг, і які не є складовою вартості конкретних будівельних робіт/надання послуг, та не можуть бути включені до кошторисного розрахунку.

6. Підстави відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі згідно зі п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022р. Тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (абз.2 пп.2 п. 44 Особливостей)".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції надано кошторис (файл "9 Кошторис"), у складі якого була надана договірна ціна.

При цьому, договірна ціна складена Скаржником згідно з Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (надалі – "Настанова").

Скаржник, зазначає, що пунктом 5.1 Настанови зазначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Пунктом 5.34 Настанови також передбачено, що до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов`язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва. Розмір цих витрат визначається, виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством.

Пунктом 6.1 Настанови визначено, що у вартості виконаних робіт враховуються прямі витрати, загальновиробничі витрати, кошти на зведення і розбирання тимчасових будівель і споруд, кошти на виконання будівельних робіт у зимовий (літній) період, інші супутні витрати (на відрядження, перевезення працівників, доплати працівникам у зв`язку з втратою часу в дорозі тощо), а також прибуток, адміністративні витрати, кошти на покриття ризиків, на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, податок на додану вартість.

Водночас п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, визначених п. 297.1 ст. 297 Кодексу (податок на прибуток підприємств, ПДВ та ін.), на сплату єдиного податку.

Відповідно до ст. 134, 292 Податкового кодексу України об`єкти оподаткування єдиного податку платників податку 3-ї групи та податку на прибуток підприємств мають подібну економічну суть (дохід і прибуток). Тож підхід у частині віднесення до витрат єдиного податку платників податку 3-ї групи має бути аналогічним до податку на прибуток підприємств.

Зі свого боку витрати з податку на прибуток визнаються та відносяться на фінансовий результат після оподаткування.

Таким чином, єдиний податок не належить до витрат, пов`язаних з виконанням робіт, від яких платник податку отримує дохід, та сплачується безпосередньо платником такого податку.

З урахуванням викладеного вище відповідно до п. 5.1 та п. 5.34 Настанови, до складу договірної ціни включаються податки, збори та обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством, не враховані складовими вартості будівництва.

При цьому, єдиний податок (5%) є обов’язковим платежем ФОП 3 групи відповідно до Податкового кодексу України (глава 1 розділу XIV ПКУ). Цей податок сплачується з отриманого доходу та є прямим фінансовим зобов’язанням суб’єкта господарювання.

Таким чином, єдиний податок є витратою суб’єкта господарювання, яка безпосередньо впливає на формування ціни пропозиції. Законодавство не містить заборони враховувати у складі договірної ціни витрати на сплату єдиного податку.

Щодо військового збору, Скаржник зазначає, що військовий збір сплачується відповідно до Податкового кодексу України із доходів фізичних осіб (у тому числі із заробітної плати найманих працівників). У разі наявності найманих працівників витрати на оплату праці, включаючи обов’язкові платежі (ПДФО, військовий збір, ЄСВ), формують собівартість робіт. Отже, такі витрати є економічно обґрунтованими та входять до загальної ціни пропозиції.

За твердженням Скаржника, Замовник посилається на лист Міністерства розвитку та територій України від 08.09.2025 № 1673, яким надаються роз`яснення щодо правомірності включення фізичними особами-підприємцями та юридичними особами, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, під час розрахунків договірних цін на виконання будівельних робіт, проектних робіт, експертизи, авторського та технічного нагляду єдиного податку в розмірі 5% та військового збору в розмірі 1%.

Проте, вказаний лист не є нормативно-правовим актом, не встановлює правових норм, не є офіційним тлумаченням положень законів, та має лише інформаційнодовідковий характер.

Саме Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з ст. 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належать, зокрема, єдиний податок.

Відповідно до законодавства України, листи міністерств не є нормативно-правовими актами та не встановлюють правових норм.

Отже, такий лист не може бути підставою для відхилення Пропозиції.

Включення єдиного податку та військового збору жодним чином не впливає на технічні, якісні або кількісні характеристики предмета закупівлі.

Також, Документація не містила жодних обмежень щодо включення єдиного податку і військового збору до вартості договірної ціни, які як описувалося вище є обов’язковими платежами для платників єдиного податку, яким є Скаржник.

Замовник надає пояснення, аналогічні до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 25.02.2026.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з додатком 3.

Учасники Процедури закупівлі повинні надати в складі Пропозицій кошторисні розрахунки (у вигляді кошторисної документації, що повинна бути розроблена за допомогою ліцензованого програмного комплексу) вартості послуг передбачені чинним законодавством для надання послуг, що визначені в Додатку 3 цієї Документації, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником (згідно з додатком 3 Документації).

Додаток 1 Документації містить тендерну форму "пропозиція" та передбачає, зокрема:

5. Запропоновані ціни включають податки, транспортні витрати, а також інші платежі і збори (на страхування, сплату митних тарифів, податків, зборів тощо).

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Поточний ремонт частини підлоги у Спеціалізованій школі №1 за адресою вул.

Черкаська, 12 м. Золотоноша Черкаської області ДК 021:2015: 45430000-0 Покривання підлоги та стін.

Додаток 9 Документації містить перелік документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

9. Кошторисні розрахунки (у вигляді кошторисної документації: договірна ціна;

дефектний акт; локальний кошторис; підсумкова відомість ресурсів), що повинна бути розроблена за допомогою ліцензованого програмного комплексу) вартості послуг передбачені чинним законодавством для надання послуг, що визначені в Додатку 3 цієї Документації, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником (згідно з Додатком 3 Документації).

У складі Пропозиції Скаржника міститься договірна ціна на будівництво поточний ремонт частини підлоги у Спеціалізованій школі №1 за адресою вул. Черкаська, 12 м.

Золотоноша Черкаської області, що здійснюється в 2026 році.

Вид договірної ціни тверда Визначено згідно з Настановою з визначення вартості будівництва та Постановою КМУ №1512 від 19.11.2025.

Складена в поточних цінах станом на 15.02.2026", у якій зазначено, зокрема:

Розрахунок №13 Податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (без ПДВ).

Військовий збір: 2,64968 Єдиний податок за ставкою, 5 %: 13,24840".

Документація не містить окремих вимог до способу розрахунку єдиного податку та військового збору тощо (у тому числі, щодо заборони включення таких податків) при складання кошторисних розрахунків учасника.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради (код ЄДРПОУ: 21367348) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Мороза Андрія Олексійовича (код ЄДРПОУ: 3090322315) за процедурою закупівлі — "Поточний ремонт частини підлоги у Спеціалізованій школі №1 за адресою вул. Черкаська, 12 м. Золотоноша Черкаської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-10-004590-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення