Шини для транспортних засобів великої тонажності

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3221-р/пк-пз від 19.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37976553) від 02 березня 2026 № UA-2026-02-06-012671-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 04.03.2026 № 2478-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 09.03.2026 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Сидорук Євгеній Сергійович (надалі – ФОП Сидорук Є.С., Переможець) 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ" (надалі

– ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ")

4) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (надалі –

ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Сидорука Є.С.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Сидоруком Є.С. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 25.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможець за позиціями товару 1 та 2 у порівняльній таблиці визначив виробником компанію Shandong Yongfeng Tyres Co., Ltd. Китай.

Однак насправді виробником товару "Шина пневматична 315/80R22.5 157/154M Firemax FM166" та "Шина пневматична 315/80R22.5 156/153L Firemax FM08" є інша компанія Shouguang Firemax Tire Co., Ltd., що свідчить про зазначення учасником недостовірної інформації, що є суттєвою та не може бути виправлена за допомогою механізму виправлення помилок протягом 24 годин.

Підтвердження про виробника товару згідно з офіційним сайтом виробника, міститься за посиланням:

https://www.freedatire.com/brands/firemax-tire/?utm_source=chatgpt.com Натомість замовник опублікував до ФОП Сидорук вимогу про виправлення помилок згідно з п.43 Особливостей:

Поза межами кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме - датою 24.02.2026 ФОП Сидорук надав документ у файлі "Лист-пояснення щодо заводувиробника.doc", згідно з яким:

"Лист-пояснення щодо інформації про виробника шин Firemax Я, Фізична особа-підприємець Сидорук Євгеній Сергійович, як учасник процедури закупівлі, повідомляю наступне.

У технічній специфікації мною зазначено виробника шин пневматичних 315/80R22.5 157/154M Firemax FM166 та 315/80R22.5 156/153L Firemax FM08 — Shandong Yongfeng Tyres Co., Ltd.

Разом з тим, у додатково наданих сертифікатах типового схвалення UNECE R54 виробниками зазначені:

SHOUGUANG FIREMAX Tyre CO., Ltd. та WEIFANG SHUNFUCHANG RUBBER AND PLASTIC PRODUCTS CO., LTD.

Зазначаю, що торгова марка FIREMAX виробляється на виробничих потужностях різних заводів-виробників (OEM/contract manufacturing), що є звичайною міжнародною практикою у шинній галузі.

Надані сертифікати типового схвалення UNECE R54 підтверджують відповідність саме тих моделей шин Firemax, які запропоновані мною у тендерній пропозиції.

Таким чином, технічні, якісні та експлуатаційні характеристики запропонованого товару повністю відповідають вимогам Додатку 2 тендерної документації.

Додатково підтверджую готовність поставити шини торгової марки FIREMAX з характеристиками, не гіршими за встановлені Замовником".

З відповіді ФОП Сидорук вбачається, що він визнає, що у складі тендерної пропозиції він вказав виробника Shandong Yongfeng Tyres Co., Ltd, але цей виробник відсутній в наданих ним документах на підтвердження якості запропонованого товару (Додаток до сертифіката відповідності № UA.011.04686-25 що міститься у файлі "6.2.UA.011.04686-25 (dod).pdf", при цьому не є можливим визначити якого фактично ж виробника пропонує учасник:

чи Shandong Yongfeng Tyres Co., Ltd чи SHOUGUANG FIREMAX Tyre CO., Ltd.

чи WEIFANG SHUNFUCHANG RUBBER AND PLASTIC PRODUCTS CO., LTD.

Тож, учасником ФОП Сидорук надано недостовірну інформацію в частині підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та не надано відповідних сертифікатів саме фактичних виробників даного товару на підтвердження технічних параметрів товару.

Виявлені невідповідності у пропозиції ФОП Сидорук є суттєвими, адже змінюють предмет закупівлі, та такими, що не можуть бути усунені шляхом уточнення або формального виправлення.

Приписами п.43 Особливостей визначено, що виправленими можуть бути помилки крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Практика розгляду скарг Комісією АМКУ свідчить, що розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель щодо порушення учасниками процедур закупівель зазначених вище та/або аналогічних умов тендерної документації є неправомірним, оскільки вони стосуються саме предмета закупівлі та/або його характеристик, а виправлення таких невідповідностей може призвести до зміни предмета закупівлі.

Разом із цим відповідно до положень Закону та Особливостей замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Відповідно до вимог додатку 2 до тендерної документації, що є технічним завданням від учасників вимагається надати у складі тендерної пропозиції копії документів, що посвідчують відповідність технічним та якісним вимогам до продукції, що поставляється (сертифікати, посвідчення та т.ін). Такі документи повинні бути видані або виробниками продукції або уповноваженими особами.

Згідно з вимогами того ж технічного завдання, що є додатком 2 Документації Замовник встановив вимоги до товару, в тому числі встановлена вимога до технічного параметра норма шарування шини "PR20", а саме:

1 Шина 315/80R22,5 20 PR EVERGREEN EAM 62 2 Шина 315/80R22,5 20 PR EVERGREEN EDM 60.

Учасник ФОП Сидорук за позиціями товару 1 та 2 надав у файлі "6.2.UA.011.0468625 (dod).pdf" додаток до сертифіката відповідності №UA.011.04686-25, у якому відсутня інформація про параметр норму шарування шини:

Та вже користуючись наданим Замовником правом на виправлення помилок протягом 24 год ФОП Сидорук надає нові документи на підтвердження технічного параметра норма шарування по позиції товару 1 та 2, які були відсутні у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме - документи у файлах:

- "сертифікат типового схвалення FM166.pdf";

- "сертифікат типового схвалення FM08.pdf";

- "переклад сертифікату типового схвалення FM166.pdf" - "переклад сертифікату типового схвалення FM08.pdf".

До того ж, у наданому на виправлення помилок сертифікаті "сертифікат типового схвалення FM08.pdf"" на сторінці 7 міститься інформація, що виробником запропонованої шини моделі FM08 є інша компанія виробник, ніж та, що вказав у тендерній пропозиції ФОП Сидорук у період до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, витяг з сертифікату додає:

3. Manufacturer's name and address WEIFANG SHUNFUCHANG RUBBER AND PLASTIC PRODUCTS CO.,LTD (Northeast Corner, Crossing of Xi Huan Road and Jinguang Street), Chenming Industrial District, Shouguang 262719, Weifang City, Shandong Province, CHINA.

Замовник зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Сидорук Є.С.

Замовником було встановлено окремі невідповідності у документах, поданих у складі тендерної пропозиції, а саме:

неналежна якість сканкопії сертифікату, що унеможливлювало встановлення дати його видачі;

відсутність можливості перевірити інформацію щодо норми шарування у додатку до сертифікату.

У зв’язку з цим Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, було сформовано вимогу про усунення невідповідностей.

Учасником у встановлений строк було надано:

-читабельні копії сертифікатів;

-сертифікати типового схвалення;

-переклади документів;

-пояснення щодо підтвердження технічних характеристик.

При цьому учасником не змінювався запропонований товар, його модель або технічні характеристики, а лише уточнено документи, що підтверджують відповідність вже заявлених характеристик.

Відповідно до пункту 43 Особливостей Замовник має право вимагати від учасника усунення невідповідностей у документах, поданих у складі тендерної пропозиції.

Встановлені Замовником невідповідності стосувалися виключно документального підтвердження технічних характеристик, а не зміни предмета закупівлі.

Таким чином Замовник правомірно застосував механізм усунення невідповідностей.

У складі тендерної пропозиції учасником було надано сертифікат відповідності UA.011.04686-25 та додаток до нього, що містить перелік моделей шин та відповідні номери типового схвалення.

Таким чином відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації була підтверджена у складі первинної тендерної пропозиції.

Документи, подані учасником у межах усунення невідповідностей, лише деталізують інформацію, що вже містилась у поданому сертифікаті відповідності.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є шини торгової марки Firemax моделей FM166 та FM08.

Надані сертифікати типового схвалення UNECE Regulation №54 підтверджують відповідність саме зазначених моделей шин.

Виробництво шин під однією торговою маркою на різних виробничих майданчиках є поширеною міжнародною практикою у шинній галузі та здійснюється за моделлю контрактного виробництва (OEM).

Отже зазначення різних виробничих підприємств у документах не свідчить про невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.

Замовником встановлено, що запропоновані учасником шини:

-Firemax FM166 -Firemax FM08 повністю відповідають вимогам тендерної документації щодо:

-типорозміру;

-індексів навантаження;

-індексів швидкості;

-норми шарування;

-відповідності стандарту UNECE Regulation №54.

Відповідність зазначених характеристик підтверджується наданими учасником документами.

Скаржник не надав доказів того, що запропонований учасником товар не відповідає вимогам тендерної документації.

Зокрема у скарзі відсутні будь-які докази того, що шини моделей Firemax FM166 та Firemax FM08 не відповідають встановленим технічним вимогам.

Таким чином доводи скаржника мають характер припущень та не підтверджені належними доказами.

Тендерною документацією передбачено обов’язок учасників надати копії документів, що підтверджують відповідність продукції технічним та якісним вимогам (сертифікати, посвідчення тощо).

При цьому тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового надання конкретного виду сертифікату.

Учасником у складі тендерної пропозиції було надано сертифікат відповідності та додаток до нього, що підтверджують відповідність запропонованого товару.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що усунення невідповідностей згідно з п.43 Особливостей не передбачає зміни інформації про технічні параметри, чи надання нових документів щодо технічних параметрів товару.

Переможець ФОП Сидорук за позиціями товару 1 та 2 надав у файлі "6.2.UA.011.04686-25 (dod).pdf" додаток до сертифіката відповідності №UA.011.04686-25, у якому відсутня інформація про параметр норму шарування шини, і надання в межах виправлення помилок документа з інформацією про технічні параметри товару які були відсутні у документі поданому на підтвердження технічних параметрів товару в складі документів поданих до кінцевого строку подання пропозицій суперечить вимогам п. 43 Особливостей.

Твердження Замовника про те, що документи, подані переможцем під час усунення невідповідностей, лише деталізують інформацію, яка вже містилася у складі первинної тендерної пропозиції, є безпідставною та не відповідає фактичним обставинам.

У разі якщо відповідність запропонованого товару дійсно була підтверджена у складі первинної тендерної пропозиції учасника, у Замовника були відсутні правові підстави для направлення учаснику повідомлення про усунення невідповідностей. Сам факт направлення такого повідомлення свідчить про те, що на момент розгляду тендерного пропозиції Замовник установив відсутність чи неналежність документів, які підтверджують відповідність.

Документи, подані учасником після отримання повідомлення про усунення невідповідностей, фактично є новими документами, які не були надані у складі первинної тендерної пропозиції та направлені на підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним вимогам, а саме нові документи на підтвердження технічного параметра норма шарування по позиції товару 1 та 2, були відсутні у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме документи у файлах:

"сертифікат типового схвалення FM166.pdf";

"сертифікат типового схвалення FM08.pdf";

"переклад сертифікату типового схвалення FM166.pdf" "переклад сертифікату типового схвалення FM08.pdf".

Таким чином, дії Замовника щодо прийняття до розгляду документів, поданих учасником після закінчення строку подання тендерних пропозицій з метою підтвердження відповідності товару вимогам тендерної документації, є такими, що не відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та призвели до неправомірного визначення переможця процедури закупівлі.

Однією з підстав оскарження стало те, що у технічній специфікації переможцем визначено одного виробника шин, тоді як у сертифікатах типового схвалення зазначено інші підприємства.

Замовник у поясненнях позиціонує це тим, що предметом закупівлі є шини торгової марки Firemax моделей FM166 та FM08. Надані сертифікати типового схвалення UNECE Regulation №54 підтверджують відповідність саме зазначених моделей шин. Виробництво шин під однією торговою маркою на різних виробничих майданчиках є поширеною міжнародною практикою у шинній галузі та здійснюється за моделлю контрактного виробництва (OEM). Отже зазначення різних виробничих підприємств у документах не свідчить про невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.

Однак Замовник порушує умови тендерної документації таким чином, адже відповідно до п.3.1 додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:

* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційноправової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).

Тобто зазначення фактичного виробника товару є обов’язком учасника, однак очевидно, що переможцем цю умову не дотримано, а замовником дану невідповідність в технічній частині переможця неправомірно визнано як таку, що задовольняє вимоги тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію.

Найменування продукції* на вантажні автомобілі Шина 315/80R22,5 20 PR EVERGREEN EAM 62 Шина 315/80R22,5 20 PR EVERGREEN EDM 60 * - Учасник зазначає назву товару (продукції) ту що зазначена в сертифікаті якості або паспорті на предмет закупівлі ІІ . Документальне підтвердження відповідності товару технічними, якісними та кількісними характеристикам. Учасник зазначає назву товару (продукції) ту що зазначена в сертифікаті якості або паспорті на предмет закупівлі Учасники надають в складі тендерної пропозиції копії документів, що посвідчують відповідність технічним та якісним вимогам до продукції, що поставляється (сертифікати, посвідчення та т.ін). Такі документи повинні бути видані або виробниками продукції або уповноваженими особами.

У разі відсутності таких документів Учасник надає обгрунтування неможливості або відсутності необхідності запитуваних документів. Теж саме стосується надання аналогічних документів, що підтверджують запитувані дані.

Примітки:

У разі , якщо товар , представлений на торги ,не відповідає технічним та якісним вимогам Замовника або Учасник не в змозі виконати умови поставки, висунуті Замовником, тендерна пропозиція відхиляється У випадку, якщо технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним виходячи із необхідності забезпечити максимальну надійність вузлів та агрегатів товару, їх ремонтопридатність та доступність технічного сервісу, безпечність та економічність його експлуатації, а так само в кожному такому випадку будь-яке із зазначених посилань вживається в сукупності із значенням "або еквівалент". При цьому в даному випадку "еквівалент" вживається у значенні, як рівнозначне найменування марки, процесу, типу чи способу виробництва, тощо, що виражається в наявності рівнозначних (однакових) співвідношень відносно всіх технічних та якісних характеристик товару у складі предмету цієї закупівлі, що визначені замовником згідно вимог цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 3.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:

Таблиця 1 № з/п Найменування товару Од.

виміру Кількість Технічні характерист ики товару Виробни Країна к товару* походження товару** * Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційноправової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

3.2. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент" (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- технічна специфікація (файл "5. технічна специфікація.docx"), де зазначено, зокрема:

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Код ДК 021:2015 – 34350000-5 (34352100-0 — Шини для вантажних автомобілів), встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, надаю технічну специфікацію на товар, який пропоную:

Шина пневматична 315/80R22.5 157/154M Firemax FM166 Технічні характеристики товару Шина пневматична для вантажних автомобілів, торгова марка Firemax, модель FM166, типорозмір 315/80R22.5, конструкція радіальна, норма шаровості PR20, індекс навантаження 157/154, індекс швидкості M, всесезонна, нова, рік виготовлення 2025–2026, заводське маркування відповідно до вимог UNECE Regulation No.54, гарантований пробіг не менше 60 000 км, гарантійний строк експлуатації не менше 12 місяців Виробник товару* Shandong Yongfeng Tyres Co., Ltd.

Країна походження товару** Китай Шина пневматична 315/80R22.5 156/153L Firemax FM08 Технічні характеристики товару Шина пневматична для вантажних автомобілів, торгова марка Firemax, модель FM08, типорозмір 315/80R22.5, конструкція радіальна, норма шаровості PR20, індекс навантаження 156/153, індекс швидкості L, всесезонна, нова, рік виготовлення 2025–2026, заводське маркування відповідно до вимог UNECE Regulation No.54, гарантований пробіг не менше 60 000 км, гарантійний строк експлуатації не менше 12 місяців Виробник товару* Shandong Yongfeng Tyres Co., Ltd.

Країна походження товару** Китай;

- порівняльна таблиця (файл "7_2. порівняльна таблиця.docx"), де зазначено, зокрема:

1. Позиція 1 ТД – Шина 315/80R22,5 20 PR EVERGREEN EAM 62 – 40 шт Запропонований товар Шина пневматична 315/80R22.5 157/154M Firemax FM166 Норма шаровості (PR) PR20 2. Позиція 1 ТД - Шина 315/80R22,5 20 PR EVERGREEN EDM 60 – 80 шт Запропонований товар Шина пневматична 315/80R22.5 156/153L Firemax FM08 Норма шаровості (PR) PR20;

- сертифікат відповідності № UA.011.04686-25 (файл "6.1. UA.011.04686-25 (sert).pdf"), на бланку ТОВ "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ", де зазначено, зокрема:

1. Торгове найменування (марка) виробника: "FIREMAX" 2. Найменування продукції і тип: Шини пневматичні (перелік згідно з додатком);

- додаток до сертифіката відповідності N: UA.011.04686-25 (файл "6.2.UA.011.0468625 (dod).pdf"), де зазначено, зокрема:

1. Додаткова інформація 2 315/80R22.5 157/154M Firemax FM188 4 315/80R22.5 156/153L Firemax FM08.

1. Щодо надання недостовірної інформації у складі Пропозиції Переможця.

Комісія листом від 12.03.2026 № 20-29/11-244-пз надіслала запит фізичній особіпідприємцю Сидоруку Євгенію Сергійовичу, відповідно до якого, зокрема:

"надати інформацію та документальне підтвердження від виробника або уповноваженого представника, дилера, дистриб'ютора (паспорт якості, інструкція, сертифікат тощо) (у разі надання документів не від виробника, надати відповідне документальне підтвердження повноважень від виробника), що підтверджують виробництво запропонованих до постачання товарів ("Шина пневматична 315/80R22.5 157/154M Firemax FM166" та "Шина пневматична 315/80R22.5 156/153L Firemax FM08") саме Shandong Yongfeng Tyres Co., Ltd".

Станом на момент прийняття рішення відсутня відповідь від ФОП Сидорука Є.С. на вищезазначений запит.

За таких умов, Переможцем не підтверджено виробництво запропонованого товару саме Shandong Yongfeng Tyres Co., Ltd, у зв'язку з чим не спростовано інформацію, зазначену Скаржником у Скарзі.

Враховуючи наведене, Переможцем зазначено недостовірну інформацію щодо виробництва запропонованого товару за позиціями №1 та №2 саме Shandong Yongfeng Tyres Co., Ltd.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

2. Щодо невідповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам.

Наданим у складі Пропозиції Переможця сертифікатом № UA.011.04686-25 не підтверджено норму шаровості PR20.

відповідності Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив: "Вимога про усунення невідповідностей: Відповідно Додатку 2 тендерної документації учасник має надати: в складі тендерної пропозиції копії документів, що посвідчують відповідність технічним та якісним вимогам до продукції, що поставляється (сертифікати, посвідчення та т.ін). Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано скан сертифікату, але не видно дати видачі (файл 6.5. сертифікат…) також згідно додатку, наданого до сертифікату(файл 6.2.UA….) не видно інформації щодо норми шарування. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями вищезазначений скан сертифікату належної якості, щоб було розбірливо видно дату та пояснення щодо підтвердження технічним вимогам в частині норм шарування. Відповідно Додатку 3 тендерної документації учасник має надати: Проєкт договору про закупівлю та порядок змін умов договору про закупівлю у складі пропозиції.

Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції не надано підписаний проєкт договору та порядок змін умов договору Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями вищезазначений документ".

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 17.02.2026.

Переможець 24.02.2026 завантажив, зокрема, файли - "сертифікат типового схвалення FM166.pdf";

- "переклад сертифікату типового схвалення FM166.pdf", де зазначено, зокрема:

"1.2 Малюнок протектора шини …FM166…;

3. Назва та адреса виробника

ШОУГУАНГ FIREMAX ШИННА КОМПАНІЯ, ЛТД.

Особняк Біньхай, дорога Дунхуань, промисловий парк Лінганг, місто Шоугуан, провінція Шаньдун, КНР";

- "сертифікат типового схвалення FM08.pdf", де зазначено, зокрема:

"3. Manufacturer's name and address WEIFANG SHUNFUCHANG RUBBER AN PLASTIC PRODUCTS CO.,LTD (Northeast Corner, Crossing of Xi Huan Road and Jinguang Street), Chenming Industrial District, Shouguang 262719, Weifang City, Shandong Province, CHINA";

- "переклад сертифікату типового схвалення FM08.pdf", де зазначено, зокрема:

"1.2 Малюнок протектора шини …FM08…;

3. Назва та адреса виробника WEIFANG SHUNFUCHANG RUBBER AND ТОВ "ПЛАСТИКОВІ ВИРОБИ" (Північно-східний кут, перетин дороги Сі Хуань та вулиці Цзінгуан), промисловий район Ченьмін, Шоугуан 262719, місто Вейфан, провінція Шаньдун, КИТАЙ".

- "Лист-пояснення щодо норм шарування.doc" - "Лист-пояснення щодо заводу-виробника.doc", де зазначено, зокрема:

"У технічній специфікації мною зазначено виробника шин пневматичних 315/80R22.5 157/154M Firemax FM166 та 315/80R22.5 156/153L Firemax FM08 — Shandong Yongfeng Tyres Co., Ltd.

Разом з тим, у додатково наданих сертифікатах типового схвалення UNECE R54 виробниками зазначені: SHOUGUANG FIREMAX Tyre CO., Ltd. та WEIFANG SHUNFUCHANG RUBBER AND PLASTIC PRODUCTS CO., LTD.

Зазначаю, що торгова марка FIREMAX виробляється на виробничих потужностях різних заводів-виробників (OEM/contract manufacturing), що є звичайною міжнародною практикою у шинній галузі".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне унітарне підприємство "ЕкоВін" (код ЄДРПОУ: 33810743) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Сидорука Євгенія Сергійовича (код ЄДРПОУ: 3159509458) переможцем за процедурою закупівлі — "Шини для транспортних засобів великої тонажності", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-06-012671-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця