Почесні грамоти та Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради, Подяки Криворізького міського голови (бланки у рамках акрилових

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2505 -р/пк-пз від 04.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ЛОПАТІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3184602234) від 20 лютого 2026 № UA-2026-02-05-013419-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.02.2026 №2063-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 27.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Борзова Алла Олександрівна (надалі – ФОП Борзова А.О., Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Борзову А.О.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Борзовою А.О.оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 19.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1.

Скаржник зазначає, що вбачається відсутність аналогічного договору, адже предметом закупівлі є Почесні грамоти розмір бланка – 280*190 мм (розмір не стандарт);

розмір рамки – 320*230 мм (розмір не стандарт), Грамоти виконавчого комітету розмір бланка – 280*190 мм (розмір не стандарт); розмір рамки – 320*230 мм(розмір не стандарт), Подяки розмір бланка – 170*250 мм (розмір не стандарт); розмір рамки – 210*300 мм (розмір не стандарт), (бланки у рамках акрилових), що потребує індивідуального виготовлення Продукції, натомість Переможець надав договір №319/0237 від 22.09.2025 де згідно специфікації відбувалася поставка виключно фоторамки пластикової мікс розміром 21 х 29.7 см.\ Даний договір, на думку Скаржника, не може вважатись аналогічним, адже відсутній підтверджений досвід у виготовленні та поставці грамот і подяк з дизайнерського картону в акрилових рамках в розмірах передбачених Документцією, крім того відсутній досвід роботи з дизайнерським картоном Ispira Bianco Purezza (щільність 250 г/ м2), литим акрилом прозорим Plexiglas (товщиною 3 мм) в 2 шари, кріпленнями металевими декоративними сріблястого кольору та кріпленнями настінними, прихованого типу Kreps "Schtolen", як передбачено технічним завданням.

Поставка Переможцем згідно договору №319/0237 від 22.09.2025 фоторамок пластикових мікс розміром 21 х 29.7 см. за ціною 43,99 грн. за одиницю (товар з пластику, не має оздоблення, розмір стандарт А4, без бланку (наповнення з дизайнерського картону)) не дивлячись на ДК 021:2015 – 18530000-3, є зовсім іншим договором, ніж передбачено вимогами Документації до продукції по даній закупівлі, поставка 300 фоторамок пластикових мікс стандартного розміру на загальну суму 13 197,00грн. не може вважатись аналогічною індивідуальному виготовленню та передачі 1600 грамот і подяк з дизайнерського картону нестандартного розміру в акрилових рамках на загальну суму 597 000,00грн.

Скаржник наголошує, що технічним завданням передбачено індивідуальне виготовлення продукції з чітко визначених матеріалів (дизайнерський картон Ispira Bianco Purezza, литий акрил Plexiglas) та нестандартних розмірів. Предметом закупівлі є бланки в акрилових рамках. Крім того, "особливі вимоги" технічного завдання прямо вимагають наявності "аналогічних договорів".

Переможець надав договір на поставку пластикових фоторамок стандартного розміру (А4), які є готовим товаром, а не результатом індивідуального виробництва.

Скаржник додає, що хоча законодавство не дає чіткого визначення "аналогічного договору", Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 640/10448/19 сформував важливий висновок: для визначення аналогічності слід враховувати не лише код ДК 021:2015, а й сутність (предмет) самого договору. Надання договору з тим самим кодом, але з іншим предметом (фоторамки замість грамот) не підтверджує досвіду. Навіть код ДК 021:2015 (18530000-3 Подарунки та нагороди) є однаковим, проте поставка серійних фоторамок не є тотожною виготовленню і поставці нагородної продукції (грамот та подяк).

Суди вважають, що договір має відповідати предмету закупівлі за своєю суттю . У наведеному прикладі різниця є принциповою: різні матеріали (пластик vs акрил та дизайнерський картон), різна технологія (готова продукція (фактичний перепродаж) vs індивідуальне виготовлення з друком, оздобленням фольгою, лазерним різанням), різні розміри та конструкція кріплень.

Отже, наданий договір, на думку Скаржника, не підтверджує досвіду виконання робіт, які є предметом закупівлі, що є підставою для відхилення пропозиції згідно зі ст. 31 Закону, але проігноровано Замовником.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого законодавством порядку. Предмет закупівлі товарів визначається замовником згідно з п. 34 ч. 1 ст. 1 Закону та за показником 4 цифри Єдиного закупівельного словника.

Також Замовник зазначає, що у пп. 5.1 п.5 додатка 3 не було зазначено, що учаснику необхідно надати аналогічний договір саме за конкретною назвою предмета закупівлі, а саме - бланки у рамках акрилових. Тому аналогічним договором у цьому випадку є договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.

Беручі до уваги вищезазначене, учасником було надано у Пропозиції аналогічний договір за предметом закупівлі: ДК 021:2015 – 18530000-3 Подарунки та нагороди (Мотиваційна продукція (Фоторамка пластикова), чим було повністю виконано вимогу замовника в цій частині.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що твердження Замовника є маніпулятивним і суперечить меті встановлення кваліфікаційного критерію. Вимога пп. 5.1 додатку 3 Документації встановлює кваліфікаційний критерій – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Код ДК 021:2015 є інструментом для класифікації предмета закупівлі, але він не підміняє собою поняття "аналогічний за предметом". Аналогічність визначається, перш за все, сутністю та змістом виконаних робіт чи поставлених товарів. Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 640/10448/19 чітко зазначив: для визначення аналогічності слід враховувати не лише код, а й сутність самого договору. У даному випадку предметом закупівлі є індивідуальне виготовлення складної нагородної продукції з чітко визначених матеріалів (картон Ispira, акрил Plexiglas, кріплення Kreps) нестандартних розмірів, зі спеціальними технологічними процесами (фольгування, лазерна порізка, УФ-друк). Натомість Переможець на підтвердження досвіду надала договір №319/0237 від 22.09.2025р., предметом якого є поставка готових пластикових фоторамок стандартного розміру А4. Це є принципово іншим видом діяльності – перепродаж готового товару, а не його виробництво. Отже, наданий Переможцем договір не є аналогічним за своєю суттю, і посилання Замовника на код ДК 021:2015 не спростовує цього факту.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1. розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015 – 18530000-3 Подарунки та нагороди (Почесні грамоти та Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради, Подяки Криворізького міського голови (бланки у рамках акрилових).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації (у разі встановлення даної вимоги);

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації, Додатку 3 та інших додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 3 (у разі їх встановлення) до цієї тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї тендерної документації та Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить Технічне завдання ДК 021:2015 – 18530000-3 Подарунки та нагороди (Почесні грамоти та Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради, Подяки Криворізького міського голови (бланки у рамках акрилових)) Технічний опис.

Почесні грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради (розмір бланка – 280*190 мм; розмір рамки – 320*230 мм);

Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради (розмір бланка – 280*190 мм; розмір рамки – 320*230 мм);

Подяки Криворізького міського голови (розмір бланка – 170*250 мм; розмір рамки – 210*300 мм).

Матеріал бланка: дизайнерський картон Ispira Bianco Purezza (щільність 250 г/м2).

Матеріал рамки акрилової: литий акрил прозорий Plexiglas (товщина 3 мм) – 2 шари.

Оздоблювальні роботи продукції: Різка дизайнерського картону, повнокольоровий друк, нанесення фольги за технологією MGI – срібло 73 мкр., лазерна порізка контуру рамки акрилової та отворів для кріплення, шліфування та поліровка кромки акрилових елементів, ультрафіолетовий друк тексту (напис чи слоган) на акриловій лицьовій частині Відзнаки.

Кріплення: металеві декоративні сріблястого кольору (4 шт. – по куткам, 1 шт. – кріплення настінне, приховане типу Kreps "Schtolen").

Особливі вимоги:

4. Наявність в учасника аналогічних договорів.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":

5.1 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

Довідка Учасника в довільній формі, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів) за предметом закупівлі, а саме: предмет договору, номер та дату договору, а також про замовника - їх контактної інформації (адреса, № телефону) На підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник надає відповідні копію (-ії) виконаного (-них) договору (-ів) зазначеного (-их) у довідці.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ДОВІДКА від 12.02.2026 №6 (файл 6.Довідка про аналогічний договір.pdf), у якій, зокрема, зазначено наступне:

Фізична особа-підприємець Борзова Алла Олександрівна повідомляє про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів) за предметом закупівлі, а саме:

№ п/п Предмет договору, номер та дата договору ДК 021:2015:18530000-3: Подарунки та нагороди Договір №319/0237 від 22 вересня 2025 Замовник - їх контактної інформації (адреса, № телефону) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А0237 34700, Україна, Рівненська область, м. Рівне, м. Рівне, вул. Дубенська 2 +380977516961 Договір від 22.09.2025 №319/0237 (файл дог 319.pdf), укладений з Військовою частиною А0237, у якому, зокрема, зазначено наступне:

1. Предмет договору та ціна 1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари (далі Товари) згідно видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість Товарів згідно умов цього Договору.

1.2. Найменування Товарів: Мотиваційна продукція (Фоторамка пластикова) (Код ДК 021:2015 18530000-3 Подарунки та нагороди) на викон. прог, соцекон.розв. регіонів;

згід розп.гол. ДОДА від 01.01.2025 р. №1/5-25., згідно розпорядження Донецької обласної військової адміністрації від 19.06.2025 року №421/5-25 "Про введення в дію рішення Ради обороно Донецької області від 19.06.2025 року (протокол Ради оборони Донецької області від 19.06.2025 №27)".

СПЕЦИФІКАЦІЯ до договору містить, зокрема, наступне найменування товару:

фоторамки пластикової мікс 21х29,7 см;

ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2025-09-05-004619-a (файл UA-2025-09-05-004619-a-contract-ongoing.pdf) Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (у разі застосування переговорної процедури закупівлі): UA-2025-09-05-004619-a Номер договору про закупівлю: 319/0237 Дата укладення договору про закупівлю: 22 вересня 2025 12:31 Найменування замовника: ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А0237 Найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю: ФОП "Борзова Алла Олександрівна" Назва предмета закупівлі: Фоторамки 31/2025 Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:18530000-3: Подарунки та нагороди Назва номенклатурної позиції предмета закупівлі - фоторамки пластикової SvitArt мікс 21х29,7 Код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі - ДК021-2015: 18530000-3 — Подарунки та нагороди.

За таких умов, Документацією передбачено підтвердження виконання саме аналогічного, а не ідентичного договору.

Скаржник не довів, що наданий Переможцем у складі Пропозиції договір не є аналогічним у розумінні вимог Документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено кваліфікаційний критерій "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", згідно зі ст. 16 Закону. Переможець надав довідку про відсутність таких працівників, що є прямим підтвердженням невідповідності критерію, крім того, в довідці зазначено лише ФОП Борзову А.О. як керівника з досвідом пять років, хоча як підприємець була зареєстрована лише в серпні 2021 року і жодним чином не зазначено про досвід у виготовленні або поставці продукції тотожньої (аналогічної) предмету закупівлі.

Відсутність інформації про залучення субпідрядників ставить під сумнів виконання замовлення власними силами.

Оскільки учасник прямо засвідчив відсутність необхідних працівників, його пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у Документації - це є безумовною підставою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, але проігноровано Замовником.

Замовник зазначає, що у пп.5.2 п.5 додатка 3 Документації було зазначено вимогу щодо надання довідки учасника в довільній формі, що містить інформацію стосовно наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання технічного завдання. У зв’язку з тим, що учасник є фізичною особою підприємцем та може не мати найманих працівників. Учасником було надано довідку де зазначено тільки ФОП Борзова Алла Олександрівна та тим самим було виконано зазначену вимогу.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що аргумент Замовника є безпідставним та підміняє поняття. Вимога Документації чітко встановлює кваліфікаційний критерій - наявність працівників відповідної кваліфікації. Якщо в учасника немає працівників, він не може відповідати цьому критерію. Більше того, сама ФОП Борзова А.О.

у складі своєї Пропозиції надала довідку №7 від 12.02.2026, яка прямо підтверджує відсутність працівників. Це є прямим та однозначним підтвердженням того, що переможець не відповідає встановленому кваліфікаційному критерію. Посилання замовника на те, що ФОП Борзова А.О. є підприємцем і відповідно може не мати працівників, не відповідає нормам чинного законодавства, адже Цивільний кодекс України, передбачає, що до підприємців застосовуються ті самі норми закону, що і до юридичних осіб. Твердження Замовника про те, що наявність самого ФОП прирівнюється до наявності працівників, є маніпуляцією та не ґрунтується на жодній нормі закону чи тендерної документації.

Інформація про залучення субпідрядників у пропозиції переможця також відсутня. Доводи Замовника є безпідставні та спрямовані на виправдання власного порушення. Факти, викладені у моїй скарзі, залишаються неспростованими - Переможець ФОП Борзова А.О.

не підтвердила наявність досвіду виконання робіт, аналогічних предмету закупівлі (індивідуальне виготовлення продукції з конкретних матеріалів). Переможець прямо підтвердив відсутність у неї працівників відповідної кваліфікації (довідка №7), що є безумовною невідповідністю кваліфікаційному критерію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить Технічне завдання ДК 021:2015 – 18530000-3 Подарунки та нагороди (Почесні грамоти та Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради, Подяки Криворізького міського голови (бланки у рамках акрилових)) Технічний опис.

Особливі вимоги:

3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":

5.2 Наявність у учасника процедури закупівлі – працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Довідка Учасника в довільній формі, що містить інформацію стосовно наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання технічного завдання.

№ з/п Посада ПІБ Освіта Досвід роботи Додаткові відомості (за потреби) У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, довідка від 12.02.2026 №7 (файл 7.Довідка про працівників.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

№ з/п Посада Керівник ПІБ Борзова Алла Олександрівна Освіта Вища Досвід роботи 5 років Додаткові відомості потреби) - (за Разом з тим, відповідно до вимог Документації передбачено необхідність підтвердити наявність щонайменше двох працівників.

У складі Пропозиції Переможця відсутнє підтвердження наявності щонайменше двох працівників, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ: 04052169) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Борзової Алли Олександрівни (код ЄДРПОУ: 3084700943) переможцем за процедурою закупівлі — "Почесні грамоти та Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради, Подяки Криворізького міського голови (бланки у рамках акрилових", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-05-013419-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дії замовника