Поточний ремонт приміщень будівлі амбулаторії № 11 КНП «Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги» ЗМР, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3272-р/пк-пз від 20.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ШТОРМ" (код ЄДРПОУ: 30837207) від 11 березня 2026 № UA2026-02-05-008125-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 13.03.2026 №2934-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 18.03.2026 надав заперечення на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРДЖІ БУД" (надалі –

ТОВ "УКРЕНЕРДЖІ БУД")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "УКРЕНЕРДЖІ БУД" має статус – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 06.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 06.03.2026 №76 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Згідно статті 15 Закону України "Про охорону праці" №2694 від 14.10.1992 р., "На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку". Інженер з охорони праці проходить навчання і перевірку знань з питань охорони праці під час прийняття на роботу та періодично раз на три роки. Пункт 5.1. "ТИПОВОГО ПОЛОЖЕННЯ про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05)" затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005р. №15 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 лютого 2005р.

за № 231/10511 (далі Положення) вказує на "5.1. Перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці (додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, навчаються згідно з Типовими тематичним планом і програмою питань охорони праці посадових осіб (додаток 4).". Згідно п.1.6.

вищезазначеного Положення "Координацію і методичний супровід суб'єктів господарювання, які проводять навчання працівників з питань охорони праці, здійснює державне підприємство Головний навчально-методичний центр Держпраці (далі Головний навчально-методичний центр Держпраці)".

Отже, інженер з охорони праці повинен пройти відповідне навчання в навчальному центрі, де у складі голови та членів комісії є представники Державної служби з питань охорони праці.

Учасник процедури закупівлі не надав замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує 24 години з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, документів, що підтверджують проходження навчання, як Виконувача обов'язків інженера з охорони праці Василенко Д.І., у навчально-методичному центрі Держпраці.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам Додатку №1 тендерної документації і підлягає відхиленню відповідно до п.п. 1 пункту 44 Особливостей та п.п. 1 пункту 3 розділу 5 тендерної документації, у зв'язку з тим, що Учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що у повідомленні про усунення невідповідностей Замовник не зазначив конкретно, які саме документи відсутні або потребують виправлення. Натомість Замовник зазначив узагальнену фразу про необхідність надання документів відповідно до пункту 1.2 додатку 1 Документації. При цьому пункт 1.2 містить значну кількість різних вимог та документів, які можуть вимагатися від учасника. Таким чином, Замовник фактично не визначив конкретний перелік документів, які необхідно було надати для усунення невідповідностей.

У відповіді на вимогу Скаржника Замовник зазначив: "Замовник не міг передбачити, як саме Учасник виправить виявлені невідповідності".

Таким чином Замовник фактично визнав, що не конкретизував, які саме документи необхідно надати для усунення невідповідностей. Однак механізм 24 годин передбачає саме обов'язок Замовника чітко визначити перелік невідповідностей та документи, які необхідно подати для їх усунення.

Під час відхилення Пропозиції Замовник послався на відсутність документів, що підтверджують навчання відповідальної особи з охорони праці.

Проте така конкретна невідповідність не була зазначена у повідомленні про усунення невідповідностей.

Отже, Замовник фактично застосував нову підставу для відхилення, яка не була зазначена у повідомленні про усунення невідповідностей.

Замовник зазначає, що учасником у складі Пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації від 12.02.2026 №453, де виявлено наступне: Василенко Денис Іванович, займає посади: головного інженера, виконувача обов’язків інженера з охорони праці, виконавця робіт (виконроба) та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування.

Разом з тим, учасником надано наказ "Про призначення відповідальних осіб з охорони праці" від 23.02.2024 №05/24ОП, наказ "Про призначення відповідальних осіб за пожежною безпекою" від 23.02.2024 №04/24ОП, посвідчення "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві" від 05.09.2025 №5211, посвідчення "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві" №162 від 15.01.2026, посвідчення "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві" від 15.01.2026 №161, посвідчення "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві" від 05.09.2025 №5214, посвідчення "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві" від 08.07.2025 №3849, посвідчення "Про проходження навчання з питань пожежної безпеки" від 06.03.2023.

Замовник, посилаючись на Типове положення про службу охорони праці НПАОП 0.00-4.35-04 та Закон України "Про охорону праці", зазначає, що Василенко Д.І., як головний інженер, виконувач обов’язків інженера з охорони праці, виконавець робіт (виконроб) та електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування Скаржника, фактично контролює свою роботу, тобто, наявний конфлікт інтересів, що заборонено законодавством.

Для підтвердження кваліфікаційних вимог Скаржнику необхідно надати оновлену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в частині наявності головного інженера або виконроба, відповідальної особи з охорони праці, електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, що відповідає законодавству України, а також відповідні документи згідно з п.1.2 (Додатку 1) Документації.

Посадовими обов’язками головного інженера та виконроба передбачено організація виконання робіт, в тому числі з урахуванням вимог до Охорони праці, а посадовими обов’язками інженера з охорони праці/відповідальної особи з охорони праці передбачається обов’язки з незалежного контролю за відповідністю робочих умов вимогам охорони праці.

Таким чином, суміщення/сумісництво однією особою цих двох професій впливає на об’єктивність та неупередженість прийнятих рішень, що суперечить ЗУ "Про запобігання корупції".

Також Замовник повідомляє, що ним було вказано на невідповідність наданої Скаржником інформації ЗУ "Про запобігання корупції".

За твердженням Замовника, 26 лютого 2026 року Скаржником було завантажено документи, які в повному обсязі не виправили невідповідність в наданій інформації.

Таким чином, 06 березня 2026 року було прийнято рішення щодо відхилення Пропозиції Скаржника.

Замовником було вказано Скаржнику на наявність порушення ЗУ "Про запобігання корупції", в частині незаконного суміщення/сумісництва професій на підприємстві Скаржника, та приведення документів у відповідності до ЗУ "Про охорону праці" та іншого законодавства, при цьому Замовник не може впливати на прийняті рішення Скаржника, щодо способів усунення невідповідностей. Так п.1.2 додатку 1 Документації чітко визначені документи, які необхідно надати для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в цій частині.

Замовник не може передбачити, в який саме спосіб учасник виправить невідповідність:

або буде прийнята на роботу нова особа за трудовим договором, або договором цивільно-правового характеру на посади Головного інженера чи виконавця робіт чи інженера з охорони праці;

або учасником буде перепризначені особи на відповідні посади, тощо.

Тому, в залежності від прийнятих учасником рішень, перелік документів, які підлягають виправленню може бути різним.

При цьому, учасником повинно бути додержано вимоги п. 1.2 Додатку 1 Документації.

Крім того, зазначення Замовником, щодо вчинення учасником дій щодо прийому на роботу, або звільнення, тощо, може бути розцінено як втручання в діяльність компанії та тиск з метою просування якоїсь особи, та отримання неправомірної вигоди, тощо, що суперечить ЗУ "Про запобігання корупції" та не відповідає пп.1 п.47 Особливостей.

Дії Замовника, щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника вчинені у повній відповідності до вимог чинного законодавства, рішення є законним та обґрунтованим.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з додатком 1 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї Документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 Документації та додатку 1 до цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Для підтвердження відповідності даному критерію, учасники, у складі своїх Пропозицій мають надати довідку в довільній формі або за формою Таблиці 1 про наявність наступних працівників:

1.2.3. Відповідальної особи з охорони праці на підприємстві (надати розпорядчі документи, що підтверджують відповідні повноваження відповідальної особи).

З метою підтвердження знань відповідальної особи з охорони праці необхідно надати посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки та перевірку знань чинного законодавства України про охорону праці, виданого відповідним навчальним закладом:

проходження навчання для посадових осіб і спеціалістів за курсом Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві;

проходження навчання для посадових осіб і спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями;

проходження навчання для посадових осіб і спеціалістів за курсом Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;

про проходження навчання з питань пожежної безпеки.

На працівників зазначених у довідці, відповідно до вимог пп. 1.2.4. – 1.2.9., учасник повинен надати наступні документи:

видані відповідним навчальним закладом (або центром), що підтверджують проходження навчання (або проходження курсів цільового призначення) за відповідною професією.

про спеціальне навчання за курсом "Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті";

про спеціальне навчання за курсом "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні шання та досвід (файл "2. Наявність працівників відповідної кваліфікації_ які мають необхідні знання та досвід.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "Василенко Денис Іванович – головний інженер; виконувач обов'язки інженера охорони праці; виконроб (виконавець робіт); електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування";

- Наказ "Про призначення відповідальних осіб з охорони праці", відповідно до якого, зокрема: "Відповідно до вимог статті 18 Закону України "Про охорону праці", а також "Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затвердженого 03.11.2017р. Наказом №22 директора ПП "ШТОРМ" І. Василенко від 31.10.2017р., Наказую:

1. Призначити відповідальним з охорони праці на підприємстві, а також відповідальним за проведення вступного інструктажу з питань охорони праці на підприємстві Виконуючого обов'язки інженера з охорони праці ПП "ШТОРМ" Д. Василенко. За його відсутності, право на проведення вступного інструктажу лишаю за собою.

2. Призначити відповідальними за проведення первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажів з питань охорони праці, серед працівників та відповідальними з охорони праці безпосередньо на робочому місці:

виконавця робіт ПП "ШТОРМ" О. Горбика;

головного інженера ПП "ШТОРМ" Д. Василенко.

3. Виконуючому обов'язки інженера з охорони праці ПП "ШТОРМ" Д. Василенко:

здійснювати контроль за дотриманням термінів, правил проведення та реєстрації інструктажів з питань охорони праці;

забезпечувати навчання та перевірку знань з питань охорони праці працівників ПП "ШТОРМ" у затверджені терміни та у відповідності до чинного законодавства.

4. Контроль за виконанням даного Наказу лишаю за собою".

- посвідчення "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві" від 15.01.2026 №162 головного інженера Василенка Д.І., про те, що він(а) пройшов(ла) на підприємстві спеціальне навчання посадових осіб та фахівців і виявив(ла) потрібні знання законодавчого акту з охорони праці: ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці.

Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення (ΗΠΑΟΠ 45.27.02-12);

- посвідчення "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві" від 15.01.2026 №161 головного інженера Василенка Д.І., про те, що він(а) пройшов (ла) на підприємстві спеціальне навчання посадових осіб та фахівців і виявив(ла) потрібні знання законодавчого акту з охорони праці "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" НПАОП 0.00-1.71-13;

- посвідчення "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві" від 05.09.2025 №5214 головного інженера Василенка Д.І., про те, що він(а) пройшов(ла) на підприємстві спеціальне навчання фахівців та посадових осіб і виявив(ла) потрібні знання законодавчого акту з охорони праці "Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті" НПАОП 0.00-1.15-07;

- посвідчення "Про проходження навчання з питань пожежної безпеки" від 06.03.2023 №100 головного інженера Василенка Д.І.

Враховуючи наявність у складі Пропозиції Скаржника наведеної вище інформації та документів, відповідно до яких, зокрема, головного інженера Василенка Д.І. призначено відповідальним з охорони праці на підприємстві, а також наявність у складі Пропозиції Скаржника вищенаведених посвідчень головного інженера Василенка Д.І., у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"Виявлені невідповідності пропозиції учасника:

1. Згідно п.1.2 (Додатку 1) Тендерної документації, Замовником установлено вимогу наявності "1.2.3. Відповідальної особи з охорони праці на підприємстві (надати розпорядчі документи, що підтверджують відповідні повноваження відповідальної особи). З метою підтвердження знань відповідальної особи з охорони праці необхідно надати посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки та перевірку знань чинного законодавства України про охорону праці, виданого відповідним навчальним закладом".

Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано:

Довідку №453 від 12.02.2026р. про наявність працівників відповідної кваліфікації, де виявлено наступне: Василенко Денис Іванович, займає посади: головного інженера, виконувача обов’язків інженера з охорони праці, виконавця робіт (виконроба) та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування. Разом з тим Учасником надано Наказ №05/24ОП від 23.02.2024р. "Про призначення відповідальних осіб з охорони праці", Наказ №04/24ОП від 23.02.2024р. "Про призначення відповідальних осіб за пожежною безпекою", Посвідчення №5211 від 05.09.2025р. "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві", Посвідчення №162 від 15.01.2026р. "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві", Посвідчення №161 від 15.01.2026р. "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві", Посвідчення №5214 від 05.09.2025р. "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві", Посвідчення №3849 від 08.07.2025р. "Про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві", Посвідчення від 06.03.2023р. "Про проходження навчання з питань пожежної безпеки".

Згідно п.5.5 "ТИПОВОГО ПОЛОЖЕННЯ про службу охорони праці НПАОП 0.004.35-04", "Працівники служби охорони праці не можуть залучатися до виконання функцій і завдань, не передбачених Законом України "Про охорону праці" і цим Типовим положенням та системою управління охороною праці на підприємстві.". Згідно статті 15 Закону України "Про охорону праці" №2694 від 14.10.1992 р., "служба охорони праці підпорядковується безпосередньо роботодавцю".

"Спеціалісти служби охорони праці у разі виявлення порушень охорони праці мають право:

- видавати керівникам структурних підрозділів підприємства обов'язкові для виконання приписи щодо усунення наявних недоліків, одержувати від них необхідні відомості, документацію і пояснення з питань охорони праці;

- вимагати відсторонення від роботи осіб, які не пройшли передбачених законодавством медичного огляду, навчання, інструктажу, перевірки знань і не мають допуску до відповідних робіт або не виконують вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

- зупиняти роботу виробництва, дільниці, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва у разі порушень, які створюють загрозу життю або здоров'ю працюючих;

- надсилати роботодавцю подання про притягнення до відповідальності працівників, які порушують вимоги щодо охорони праці.

Припис спеціаліста з охорони праці може скасувати лише роботодавець. Ліквідація служби охорони праці допускається тільки у разі ліквідації підприємства чи припинення використання найманої праці фізичною особою".

Василенко Д.І., як головний інженер, виконувач обов’язків інженера з охорони праці, виконавець робіт (виконроб) та електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування ПП "Шторм", фактично контролює свою роботу, тобто, наявний конфлікт інтересів, що заборонено законодавством".

Для усунення невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями:

1. Для підтвердження кваліфікаційних вимог ПП "Шторм" необхідно надати оновлену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в частині наявності головного інженера або виконроба, відповідальної особи з охорони праці, електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, що відповідає законодавству України, а також відповідні документи згідно п.1.2 (Додатку 1) Тендерної документації".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги" Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 38969547) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "ШТОРМ" (код ЄДРПОУ: 30837207) за процедурою закупівлі — "Поточний ремонт приміщень будівлі амбулаторії № 11 КНП "Правобережний центр первинної медикосанітарної допомоги" ЗМР, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Вишневецького, 17 (код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-05-008125-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення пропозиції Скаржника