ЄДК 021:2015: 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2023– 15732 Ліжко для народжування; НК 031:2024 - V08060101 МЕДИЧНІ ЛІЖКА З...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2108-р/пк-пз від 24.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРОНІК" (код ЄДРПОУ: 39320082) від 13 лютого 2026 № UA-2026-02-05-006188-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 17.02.2026 № 1759-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги, зокрема, інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 22.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Замовник 24.02.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовником були внесені зміни до додатку 1 Документації а саме:

1) Одиниця виміру предмету закупівлі змінена на "комплект" (було "шт.).

2) Частково змінені Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі "Ліжко електричне для пологів".

3) До невід’ємної частини комплекту додано "шприцевий дозатор" у якості аксесуару до "Ліжко електричне для пологів", який був відсутній у попередній редакції Додатку 1.

4) Додані Медико-технічні вимоги до Шприцевого дозатора, які взагалі були відсутні у попередній редакції Додатку 1.

Скаржник зазначає, що в попередній редакції Медико-технічних вимог в пункті 2.13.

була зазначена вимога: "Клас захисту від ураження електричним струмом, не гірше - Клас ІІ". У своєму запиті, розміщеного 09.12.26, Скаржник звертав увагу на наступне:

"Прилади класу II мають всі доступні до дотику частини, які відділені від струмопровідних частин подвійною або підсиленою ізоляцією та не мають контакту (затискача) для приєднання захисних провідників заземлення, і вилка кабелю електроживлення не має заземлюючого контакту. За цим класом захисту в основному виконуються побутові електроприлади, які не мають металевого корпусу. Відповідно до норм електробезпеки, розетки для приладів в лікарнях повинні бути трьохполюсними (мати заземлюючий контакт). Ліжка, які відповідають предмету закупівлі, мають металеву раму (каркас), а отже повинно бути забезпечене заземлення, але це неможливо, оскільки вилка кабелю електроживлення ІІ класу не має заземлюючого контакту. Прилади, які мають металеві частини, доступні до дотику, мають контакт (затискач) для приєднання захисних провідників заземлення, або вилка кабелю електроживлення має заземлюючий контакт відносяться до класу І.

Тобто в даному випадку, вимога щодо Класу ІІ є скоріш недоліком, а не перевагою.

При цьому ще й обмежує конкуренцію, оскільки більшість виробників ліжок оснащують їх трьохжильними кабелями і трьохполюсними вилками, які відповідають класу І."

Скаржник просив Замовника видалити цю вимогу, або викласти її в наступній редакції: "2.13. Захист від ураження електричним струмом повинен передбачати можливість заземлення ліжка через заземлюючий контакт вилки кабелю або окремим проводом заземлення".

Всупереч наведеним нами аргументам, в оприлюднених змінах до Додатку 1 ця вимога змінена на "2.9. Клас захисту (тип безпеки) - ІІ, В", тобто Замовник залишив клас захисту ІІ, а у своїй відповіді на запит Скаржника Замовник не навів будь-яких пояснень та належних обґрунтувань такого рішення. Тобто Замовник продовжує вчиняти дискримінаційні дії і штучно обмежує конкуренцію.

Також Скаржник зазначає, що доданий до комплектації Шприцевий дозатор не може бути ані частиною предмету закупівлі (Ліжка для пологів), ані його аксесуаром, враховуючи наступне:

1. Шприцевий дозатор не був зазначений у попередній редакції додатку 1, тобто його закупівля не передбачалась взагалі.

2. Шприцевий дозатор і ліжко для пологів є окремими медичними виробами, які не взаємопов’язані між собою, мають зовсім різні функції, і працюють окремо і незалежно один від одного.

3. Шприцевий дозатор ніяк не може впливати на роботу Ліжка для пологів.

4. Шприцевий дозатор і Ліжко для пологів як правило виготовляються різними виробниками, і жодний виробник Ліжок для пологів не включає Шприцевий дозатор як аксесуар до Ліжка для пологів.

5. Шприцевий дозатор і ліжко для пологів мають різні документи щодо процедури оцінки відповідності технічному регламенту, оскільки відповідно до додатку 2 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 2 жовтня 2013 року, Ліжко для пологів класифікується за класом І, а Шприцеві дозатори класифікуються за класом ІІб.

6. Шприцевий дозатор за НК 024:2023 має код 13217 і за НК 031:2024 має код Z12030302, що суттєво відрізняється від класифікації предмета закупівлі.

7. Штучне додавання технічних Шприцевого дозатора на етапі внесення змін до документації (п.4 включаючи п.п. 4.1.-4.13.), які при цьому ніяк не стосуються предмету закупівлі (Ліжка для пологів), призводять до штучного обмеження конкуренції.

Таким чином, додавання "Шприцевого дозатору" до невід’ємної частини комплекту "Ліжко електричне для пологів" у якості начебто аксесуару ліжка для пологів є неправомірними діями Замовника, які є дискримінаційними, штучно обмежують конкуренцію, грубо порушуючи Законодавство про публічні закупівлі, визначених статтею 5 Закону про публічні закупівлі.

Своїми діями дискримінації учасників і штучного обмеження конкуренції Замовник намагається купити Ліжка для пологів у певного постачальника за ціною, яка щонайменше в 1,5 рази перевищує ціни, за якими подібні ліжка закуповуються іншими замовниками, що грубо порушує основні принципи публічних закупівель - максимальна економія, ефективність та пропорційність; запобігання корупційним діям і зловживанням. Викладені у додатку 1 Медико - технічні вимоги на Ліжко для пологів обмежують наше право на участь у тендері, оскільки наша пропозиція буде однозначно відхилена Замовником за явно дискримінаційними вимогами. Тобто в порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель Замовник вдається до штучного обмеження конкуренції та дискримінації Скаржника як учасника тендеру.

Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника внесення змін до Документації, а саме:

1. Видалити вимогу "2.9. Клас захисту (тип безпеки) - ІІ, В" або викласти її в наступній редакції:

"2.9. Захист від ураження електричним струмом повинен передбачати можливість заземлення ліжка через заземлюючий контакт вилки кабелю або окремим проводом заземлення".

2. Видалити з комплектації ліжка для пологів шприцевий дозатор та всі медикотехнічні вимоги до нього (п.4 включаючи п.п. 4.1.-4.13.) Замовник зазначає, що саме Замовника наділено повноваженнями вирішувати, яку саме продукцію він купуватиме. Замовник для здійснення своєї діяльності визначає потребу. Саме Замовник у подальшому відповідатиме за те, щоб закуплений товар був належним та виконував свою функцію. Замовник, як надавач медичних послуг, прагне мати якісне медичне обладнання. Саме тому Замовник висунув до предмета закупівлі відповідні медико-технічні характеристики. Адже наявність якісного медичного обладнання, що має достатній і розширений функціонал безумовно сприятиме лікарям проводити оперативні втручання з мінімальними ризиками для життя і здоров’я пацієнтів. Сам по собі факт встановлення Замовником технічних вимог, яким не відповідає продукція окремого суб’єкта господарювання, Скаржника, не є дискримінацією. Скаржник повинен довести неможливість виконання встановлених медико-технічних вимог більш ніж одним суб’єктом господарювання. Посилання лише на характеристики власного товару не є належним доказом дискримінації. У поданій Скарзі Скаржник фактично обґрунтовує неможливість участі лише власною моделлю ліжка ELEGANT 5040, що не підтверджує відсутність альтернатив на ринку.

Замовник зазначає, що встановлення класу захисту (тип безпеки) ІІ, В обумовлене необхідністю: забезпечення підвищеного рівня електробезпеки під час експлуатації медичного обладнання. Відповідно до вимог стандарту IEC/EN 60601-1, обладнання класу II, В забезпечує захист за рахунок подвійної або посиленої ізоляції та є конструктивно менш залежним від стану системи захисного заземлення і параметрів електричної мережі будівлі.

З урахуванням можливих аварійних режимів електроживлення, роботи від резервних джерел та функціонування медичного закладу в умовах воєнного стану така вимога є обґрунтованим заходом зниження експлуатаційних ризиків. Вимога встановлена виключно з міркувань безпеки та не спрямована на обмеження конкуренції. Визначення рівня безпеки медичного обладнання належить до повноважень Замовника. Замовник має право встановлювати вимоги щодо безпеки медичного обладнання, виходячи з умов його експлуатації та внутрішніх протоколів. Разом з тим зазначена вимога не містить посилання на конкретного виробника, торговельну марку або модель, а отже не є дискримінаційною.

І як зазначено вище, відповідно до порівняльної таблиці, на ринку України наявні декілька виробників медичних ліжок для пологів, що відповідають зазначеному класу захисту, що підтверджує відсутність обмеження конкуренції. Таким чином, твердження про дискримінацію є припущенням та ґрунтується виключно на характеристиках обладнання, яке планував запропонувати сам Скаржник. Запропоновані зміни Скаржником в цій частині призведуть до зниження визначеного Замовником рівня безпеки медичного обладнання та створення додаткових ризиків для пацієнтів і медичного персоналу.

Щодо включення шприцевого дозатора до складу комплекту Замовник зазначає, що пунктом 15 Особливостей передбачено, що предмет закупівлі визначається Замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708. Відповідно до статті 4 та статті 22 Закону, саме Замовник визначає предмет закупівлі, а також встановлює технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі з урахуванням власної потреби. Таким чином Замовник, при визначенні предмета закупівлі, керувався потребами закладу та виходячи зі специфіки діяльності. Замовник є закладом, який забезпечує наданням третинної амбулаторної та стаціонарної (в тому числі невідкладної та екстреної) медичної допомоги жінкам, дівчаткам-підліткам, вагітним із акушерською та екстрагенітальною патологією, роділлям, породіллям та новонародженим. Для акушерського відділення характерною є одночасна необхідність перебування пацієнтки на пологовому ліжку та безперервного контрольованого введення лікарських засобів. Процес ведення пологів передбачає обов’язкове застосування інфузійної терапії та контрольованого введення лікарських засобів, зокрема, знеболення (у тому числі при регіонарній анестезії), стимуляція або корекція пологової діяльності, введення утеротонічних препаратів, інфузійна підтримка при ускладненнях (кровотечі, гіпотонія тощо), негайне введення препаратів із точним дозуванням, коли природні пологи переходять в ургентний кесарський розтин, а шприцевий дозатор забезпечує точне, безперервне та програмоване введення лікарських засобів, що є клінічно необхідним у пологовому процесі.

Таким чином, шприцевий дозатор є технологічно пов’язаним із процесом використання пологового ліжка; шприцевий дозатор та пологове ліжко функціонують у межах одного медичного процесу; їх роз’єднання, як окремих предметів закупівлі, не відповідає реальній потребі роботи відділення.

Закупівля ліжка в комплекті зі шприцевим дозатором забезпечує готовність робочого місця до надання ургентної допомоги, в тому числі анестезії; скорочення часу реагування; створення правильної концентрації відповідного препарату у крові пацієнта, для збільшення його ефективності та зменшення побічної дії препаратів;мінімізацію технічних ризиків; зменшення ризику помилок під час екстреного введення препаратів;

відповідність стандартам безпеки надання акушерської допомоги; в т.ч. забезпечує повну готовність обладнання до експлуатації з моменту поставки; унеможливлює подальші додаткові закупівлі. Таким чином, пологове ліжко без можливості негайного підключення та розміщення дозатора не забезпечує повної функціональної готовності робочого місця акушера-гінеколога. Відповідно предмет закупівлі сформовано як функціонально завершене робоче місце для приймання пологів, що відповідає реальним умовам надання акушерської допомоги.

Разом з тим, вимоги до шприцевого дозатора не містять посилання на конкретного виробника, торговельну марку або модель, а отже не є дискримінаційними. І як зазначено вище, відповідно до порівняльної таблиці, на ринку України наявні як мінімум два виробника шприцевих дозаторів, які відповідють всім в сукупності медико-технічним вимогам в Додатку 1 до тендерної документації. Таким чином, твердження Скаржника про дискримінацію та штучне обмеження конкуренції є припущенням Скаржника. Скаржником не доведено та документально не підтверджено, яким саме чином визначення предмета закупівлі, як пологового ліжка в комплекті зі шприцевим дозатором, порушує його права чи законні інтереси. Предмет закупівлі визначено відповідно до реальної потреби закладу охорони здоров’я та в межах повноважень Замовника, з врахуванням Закону та Особливостей та встановлені медико-технічні характеристики не обмежують конкуренцію та забезпечують можливість участі широкого кола потенційних учасників. Отже, вважаємо, що відсутні підстави для визнання дій Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель та відсутні підстави для виключення шприцевого дозатора.

Замовник не встановлював жодних умов, які б обмежували коло потенційних учасників та унеможливлювали участь інших виробників, і як зазначено вище, під встановлені медико-технічні характеристика підходить продукція щонайменше 2-х різних виробників. Процедура закупівлі є відкритою, здійснюється через електронну систему закупівель та забезпечує рівний доступ усіх заінтересованих осіб. Тому твердження Скаржника про намір придбати товар у "певного постачальника" є хибними та не доведеними Скаржником. Скаржником не надано жодного доказу щодо встановлення умов під певного постачальника.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що у змінах до характеристик предмету закупівлі Замовник додав "Шприцевий дозатор" у якості аксесуару Ліжка для пологів як невід’ємну частину комплектації предмету закупівлі. При цьому ні назва предмету закупівлі, ані кількість не змінилась. Тобто "Шприцевий дозатор" не є в даному випадку окремою товарною позицією.

Таким чином, на вимогу Органу оскарження Замовник повинен був надати підтвердження відповідності усім в сукупності встановленим медико-технічним характеристикам в додатку 1 Документації продукції щонайменше двох виробників, тобто усім в сукупності вимогам щодо всієї товарної позиції в цілому (а не окремо по два виробники до кожної з складових частин товарної позиції – окремо для ліжка і окремо для дозатора). В наданій Порівняльній таблиці технічних характеристик, Замовник надає інформацію про відповідність двох виробників вимогам до Ліжка для пологів, і двох зовсім інших виробників - вимогам до Шприцевого дозатору. Таким чином, жоден з чотирьох зазначених Замовником виробників не відповідає усім в сукупності встановленим медикотехнічним характеристикам в Додатку 1 щодо всієї товарної позиції в цілому.

В наданих Замовником технічних документах виробників Пологових ліжок, жоден з них не вказує, що Ліжко для пологів має функцію інфузійної терапії та контрольованого введення лікарських засобів, а також навіть не передбачає можливість комплектації ліжка для пологів шприцевим дозатором у якості частини комплектації ліжка.

1.6. Надані Замовником в своїх поясненнях твердження не є належним доказом безальтернативної необхідності включення шприцевого дозатору у якості аксесуару до пологового ліжка та неможливості закупівлі шприцевого дозатора і ліжка окремо. При цьому, Замовник навмисно замовчує, що у лікувальному процесі акушерського відділення характерною є одночасна необхідність набагато більшої кількості типів медичного обладнання (аніж тільки шприцевий дозатор та пологове ліжко, як це зазначає Замовник), в тому числі: хірургічних інструментів, волюметричних насосів, фетальних моніторів, хірургічних світильників, апаратів ШВЛ, апаратів УЗД, тощо. Але ж нікому (крім Замовника) не впадало до думки включати це обладнання у якості аксесуарів до пологового ліжка. Маніпулюючи фактами, Замовник намагається переконати Орган оскарження в тому, що Ліжко для пологів (як предмет закупівлі) призначене також для програмованого автоматичного введення ліків пацієнту (тобто функціями, які властиві шприцевому дозатору), оскільки це "необхідно для забезпечення лікувального процесу".

Скаржник також зазначає, що Замовником не надано жодних розрахунків та доказів на підтвердження правомірності визначення ним очікуваної вартості предмету закупівлі.

На момент оголошення тендеру до складу Пологового ліжка не входив шприцевий дозатор.

Відповідно, очікувана вартість предмету закупівлі на момент її розрахунку не включала вартість шприцевого дозатору.

Замовник мав намір придбати товар у певного постачальника, і його дії були спрямовані на досягнення цієї мети, в тому числі шляхом штучного обмеження конкуренції.

При цьому слід зауважити, що очікувана вартість сама по собі не є предметом оскарження.

Ми навели ці розрахунки, щоб підтвердити що Замовник визначав очікувану вартість за ціною найдорожчої моделі, яку він вочевидь мав намір придбати, а не у відповідності до Наказу МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 18.02.2020 № 275 "Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі", вдаючись при цьому до дискримінації інших учасників.

Також Скаржник зазначає, що Замовник не надав підтверджень, з посиланням на діючі в Україні ДБН на Вимоги щодо електробезпеки, які б дозволяли йому використовувати в лікувальному закладі електромережі та резервні джерела живлення без заземлення, та зобов’язували б використовувати медичне обладнання виключно класу ІІ В.

Обов’язкова наявність та належне функціонування системи заземлення, а також забезпечення еквівалентного рівня безпеки у разі можливих порушень або технічних несправностей електромережі – це обов’язок і відповідальність Замовника. Без цього лікувальний заклад не може функціонувати взагалі. Якщо ж Замовник все ж використовує в лікувальному закладі електромережі та резервні джерела живлення без заземлення то цим наражає на небезпеку пацієнтів і персонал, але це не дає йому право встановлювати дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі.. В технічних матеріалах, які Замовник долучив до пояснень, зазначено лише 2 виробники, які відповідають цій вимозі.

Обладнання класу II В не має третього полюсу заземлення на вилці, і при цьому навіть подвійна ізоляція проводу не убезпечує його від можливих пошкоджень, особливо при використанні ліжка, яке має металеві рухомі частини (ложе, спинка, тощо). Відповідно, для додаткового захисту персоналу і пацієнта таке обладнання (класу II В) також повинно бути заземлене, але вже окремим проводом. Тобто (і для класу ІІ В і для класу І В) в будь-якому випадку Замовник зобов’язаний забезпечити наявність та належне функціонування системи заземлення в лікувальному закладі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ЄДК 021:2015: 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2023– 15732 Ліжко для народжування; НК 031:2024 - V08060101 МЕДИЧНІ ЛІЖКА З ЕЛЕКТРИЧНИМ ПРИВОДОМ ДЛЯ

ЛІКАРНІ/ДОМАШНЬОГО ВИКОРИСТАННЯ)

Характеристика предмета закупівлі Ліжко електричне для пологів Найменування та код медичного виробу відповідно до національного класифікатора НК 024:2023 "Класифікатор медичних виробів" - 15732 Ліжко для народжування

МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

1.

Медико - технічні характеристики предмета закупівлі (таблиця відповідності) 1 Призначення 1.1 Ліжко має бути призначеним для використання вагітними жінками у період пологів та післяпологового періоду Відповідність 2 Загальні характеристики 2.1 Довжина ліжка, не менше 160 см 2.2 Ширина ліжка, не менше 100 см 2.3 Мінімальна висота основи ліжка (без матраца), не більше 68 см 2.4 Максимальна висота основи ліжка (без матраца), не менше 90 см 2.5 Максимальний кут нахилу спинки, не менше 67о 2.6 Кут нахилу за трендом, діапазон не вужче 0º-12º ±2º 2.7 Антитренд, діапазон не вужче 0º-12º ±2º 2.8 Безпечне робоче навантаження, не менше 170 кг 2.9 Клас захисту (тип безпеки) ІІ, В 2.10 Дротове ручне управління (пульт управління) Наявність 2.11 Діаметр коліс, не менше 125 мм 2.12 Для зміни положення пацієнта на ліжку використовуються приводи (мотори) Відповідність 2.13 Бокові секції з індикатором кута Відповідність 2.14 Система СЛР Відповідність 3 У складі запропонованого обладнання мають входити такі аксесуари:

ручки - 2 шт, підставка для підтримання ніг - 2 шт, знімний матрац - 1 шт, посудина для відходів - 1 шт, пульт управління - 1 шт, шприцевий дозатор - 1 шт.

4 Вимоги до шприцевого дозатора для точного дозованого внутрішньовенного введення препаратів під час пологів та в післяпологовому періоді 4.1 Розміри в мм, не більше 255 мм х 120 мм х 170 мм 4.2 Вага, не більше 1,9 кг 4.3 Екран, не менше Сенсорний, кольоровий (розмір екрана 3,5'') 4.4 Wi-Fi (Підключення до бездротової мережі) Наявність 4.5 Захист від рідини та забруднення (частинок), не менше IP44 4.6 Енергопостачання, не гірше 100 ... 240 В змінного струму, 50 ... 60 Гц 4.7 Точність введення (інфузії), не гірше ±2% 4.8 Налаштування швидкості постачання/введення, не вужче 0,01 - 1800 мл / год 4.9 Інтеграція бібліотеки препаратів, не гірше 5 000 збереження найменувань препаратів 4.10 Кольори для маркування ліків (кольорові коди) Наявність 4.11 Робота від акумулятора, не менше 6,5 годин 4.12 Розширення роботи від батареї до не менше як 12 годин Можливість 4.13 Сумісні розміри шприців, не гірше 2 мл/3 мл, 5 мл/6 мл, 10 мл/12 мл, 20 мл, 30 мл/35 мл, 50 мл/60 мл 1. Щодо коду НК.

Відповідно до Національного класифікатора України "Національна номенклатура медичних виробів" НК 031:2024, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 24.09.2024 № 23992:

"1. СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ

НК 031:2024 застосовується для:

уніфікації інформації про медичні вироби в Європейському Союзі;

обміну даними між операторами ринку медичних виробів, регулюючими органами та закладами охорони здоров’я;

ідентифікації інструментів, апаратів, приладів, пристроїв, матеріалів або інших виробів, що належать до медичних виробів;

обміну інформацією стосовно медичних виробів розміщених на ринку;

придбання медичних виробів, у тому числі за рахунок коштів державного бюджету;

управління ланцюгами поставок медичних виробів.

3. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

НК 031:2024 є структурованою системою класифікації медичних виробів, яка використовується для стандартизації та уніфікації інформації про медичні вироби в Європейському Союзі. Впровадження НК 031:2024 є частиною зусиль щодо поліпшення відстеження, моніторингу та регулювання медичних виробів відповідно до вимог нових регламентів ЄС (MDR 2017/745 та IVDR 2017/746).

НК 031:2024 – це адаптований переклад European Medical Device Nomenclature (EMDN).

Метод класифікації – ієрархічний, порядковий, п’ятизначний.

НК 031:2024 має буквено-цифрову структуру, яка представлена у вигляді семирівневого ієрархічного дерева.

НК 031:2024 поділяє медичні вироби за трьома основними рівнями:

Код категорії: перший ієрархічний рівень, Групи: другий ієрархічний рівень, Типи: третій ієрархічний рівень (який при необхідності поділяється на кілька рівнів деталізації (1, 2, 3, 4 та 5)).

Кожен буквено-цифровий код починається з літери, що означає "Код категорії", до якої належить виріб; далі йдуть два числа, що позначають "Групу", і ряд цифр, що позначають "Тип".

Максимальна кількість цифр – 13.

Колонка "Найнижчий рівень" вказує, чи є позиція найбільш деталізованою в НК 031:2024. Якщо в колонці вказано "Так", елемент є найбільш деталізованим і не має додаткових підтипів. Для ідентифікації конкретного медичного виробу має обиратись лише позиція з найнижчого рівня (тобто має бути зазначено "Так" в колонці "Найнижчий рівень").

Ведення НК 031:2024 здійснює Міністерство охорони здоров’я України.

Відповідно до пункту 15 Особливостей предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 № 708.

Відповідно до розділу I "Загальні положення" Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" та Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі ЄДК 021:2015: 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2023– 15732 Ліжко для народжування; НК 031:2024 - V08060101

МЕДИЧНІ ЛІЖКА З ЕЛЕКТРИЧНИМ ПРИВОДОМ ДЛЯ ЛІКАРНІ/ДОМАШНЬОГО

ВИКОРИСТАННЯ)

Враховуючи наведене, предмет закупівлі товарів і послуг визначається Замовником.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо характеристик предмета закупівлі.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

інструкція із застосування ліжка NewBabyCare;

посібник оператора "BeneFusion uSP BeneFusion uSP ex Насос для шприців";

інструкція з використання "Насос шприцевий інфузійний. Система автоматична інфузійна Spaceplus Perfusor";

ТЕХНІЧНИЙ ОПИС Багатофункціональне електричне акушерське ліжко JDCFC301;

інструкція з експлуатації "Багатофункціональне електричне акушерське ліжко JDCFC301".

Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає вимогам Документації, у тому числі, не підтверджено наступні вимоги до шприцевого дозатора, зокрема, "вага".

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІВАНОФРАНКІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (код ЄДРПОУ: 24687786) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ЄДК 021:2015: 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2023– 15732 Ліжко для народжування; НК 031:2024

- V08060101 МЕДИЧНІ ЛІЖКА З ЕЛЕКТРИЧНИМ ПРИВОДОМ ДЛЯ

ЛІКАРНІ/ДОМАШНЬОГО ВИКОРИСТАННЯ)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-05-006188-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

КАРГА Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)