ДК 021:2015: 55520000-1 – Кейтерингові послуги (Послуги з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій та учнів початкових класів закладів загальної середньої освіти)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2414-р/пк-пз від 03.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

41602890) від 20 лютого 2026 № UA-2026-02-04-013747-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.02.2026 № 2009-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" (надалі –

ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1")

Фізична особа-підприємець Іванов Костянтин Вячеславович (надалі – ФОП Іванов К.В., Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.02.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" відхилено Замовником;

переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Іванова К.В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.02.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Івановим К.В. оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 19.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 16.02.2026 №16/02/26-1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду наданого обгрунтування встановлено, що воно не містить калькуляції собівартості послуг, не відображає структури витрат у розрізі основних статей, не містить розрахунку вартості однієї порції або одного дня харчування, не містить деталізованого розрахунку фонду оплати праці, нарахувань єдиного соціального внеску та інших обов'язкових платежів, а також не підтверджене документально даними щодо особливих умов закупівлі продуктів або інших факторів, які б об'єктивно дозволяли забезпечити настільки значне зниження вартості.

З огляду на суттєве відхилення запропонованої ціни від очікуваної вартості, Замовником здійснено самостійний аналіз мінімально можливої собівартості надання послуг з організації гарячого харчування дітей. Під час такого аналізу враховано типовий обсяг послуг, кількість дітей та навчальних днів, а також мінімальні необхідні витрати для забезпечення безпечного та якісного харчування.

Фактичний обсяг послуг становить 343 дитини протягом 170 навчальних днів, що складає 58 310 порцій харчування. За результатами електронного аукціону учасником ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" запропоновано ціну 2 701 300,00 грн. Вартість однієї порції відповідно до ціни учасника становить близько 46,33 грн. (без врахування розподілу вартості за віковими категоріями учнів).

З урахуванням характеру послуг, зазначена сума повинна включати повну структуру витрат: закупівлю продуктів харчування відповідно до норм та меню, оплату праці кухарів і допоміжного персоналу, водіїв, нарахування єдиного соціального внеску у розмірі 22 відсотки, витрати на транспортування, енергоносії, миючі та дезінфекційні засоби, господарські матеріали, амортизацію обладнання та адміністративне забезпечення.

Замовником здійснено розрахунок мінімально можливої собівартості послуг: за максимально стриманого підходу вартість продуктового набору для однієї порції з урахуванням добових натуральних норм, затверджених Постановою КМУ від 24.03.2021р.

№ 305 (з урахуванням змін станом на 17.12.2025 року) становить орієнтовно не менше 4245 грн. При множенні на 58 310 порцій вартість продуктів складає приблизно 2449 020 2623 950 грн. При визначенні виробничої собівартості послуги включаються (додаються) витрати на оплату праці персоналу. Для забезпечення процесу приготування та видачі харчування необхідно щонайменше 5-7 працівників. За умови виплати мінімальної заробітної плати протягом 8 місяців фактичного надання послуг, фонд оплати праці з нарахуваннями ЄСВ становить орієнтовно 421 973-590 763 грн. Логістичні витрати, комунальні послуги, миючі засоби та інші обов'язкові витрати становлять орієнтовно ще 250 000-350 000 грн.

Сукупно мінімально можлива економічно обгрунтована вартість послуг (без урахування прибутку, без резервів, без інфляційних ризиків) складає орієнтовно від 3 100 000 до 3 600 000 грн. Запропонована ж учасником ціна 2 701 300,00 грн є нижчою навіть за мінімальний розрахунковий рівень необхідних витрат. Таким чином, після покриття витрат на продукти харчування у межах мінімально допустимого рівня, у структурі ціни фактично не залишається достатнього ресурсу для забезпечення оплати праці персоналу, сплати податків та покриття інших обов'язкових витрат. При цьому зазначений розрахунок:

здійснено за мінімальними цінами на продукти; виходить із мінімальної заробітної плати;

не враховує прибуток; не враховує можливі коливання цін; не враховує резерви на непередбачені витрати.

Запропонована учасником ціна 46,33 грн за порцію:

не забезпечує покриття повної структури витрат;

не містить резерву на прибуток;

передбачає роботу на межі або нижче мінімальної собівартості;

-створює ризик невиконання договору або зниження якості харчування.

У поданому обгрунтуванні учасника ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41602890) відсутні розрахунки, які б доводили можливість досягнення такої економії без порушення трудового, податкового законодавства та вимог до якості і безпечності харчування дітей. Також не наведено підтверджених документально особливих умов господарської діяльності, які б пояснювали зниження вартості на 43 відсотки порівняно з очікуваною вартістю закупівлі.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону та підпункту 1 пункту 45 Особливостей, у разі якщо учасник не надав належного обгрунтування аномально низької ціни, Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію.

Обов'язок доведення економічної реальності запропонованої ціни покладається на учасника процедури закупівлі. Оскільки подане обгрунтування не містить достатніх фінансово-економічних розрахунків та документального підтвердження можливості надання послуг за запропонованою ціною без ризику зниження якості харчування або невиконання зобов'язань, Замовник дійшов висновку про його неналежність.

З урахуванням викладеного тендерна пропозиція учасника ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41602890) підлягає відхиленню відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей, як така, що містить аномально низьку ціну з неналежним обгрунтуванням відповідно до вимог Закону та Особливостей.

…

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41602890) відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей".

Скаржник зазначає, що за результатами проведеного 12.02.2026 аукціону його Пропозиція Скаржника була визначена ЕСЗ найбільш економічно вигідною.

В той же час ЕСЗ Пропозицію Скаржника було визначено, як Пропозицію з аномально низькою ціною та було встановлено строк для надання обгрунтування аномально низької ціни до 14 лютого 2026 00:00.

Скаржником, у повній відповідності до п. 37 Особливостей, ч. 14 ст. 29 Закону та п.

2 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Документації, 13.02.2026 було розміщено в ЕСЗ належне обгрунтування аномально низької ціни, яке міститься у файлі "Обгрунтування аномально низької ціни.pdf".

Скаржник відзначає, що Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни пропозиції учасника.

Також, Документація не містить окремих вимог до порядку та змісту обгрунтування аномально низької ціни.

Зокрема, у Документації відсутні вимоги щодо необхідності надання для обгрунтування аномально низької ціни калькуляції собівартості послуг. Документація не містить вимоги відображати в обгрунтуванні аномально низької ціни структуру витрат у розрізі основних статей, розрахунок вартості однієї порції або одного дня харчування, деталізований розрахунок фонду оплати праці, нарахувань єдиного соціального внеску та інших обов'язкових платежів, розрахунок вартості послуг тощо. В Документації відсутні вимоги щодо необхідності надання для обгрунтування аномально низької ціни фінансовоекономічних розрахунків та документального підтвердження можливості надання послуг за запропонованою ціною.

При цьому, Скаржник відзначає, що Закон не містить вичерпного переліку інформації, яка повинна міститися в обгрунтуванні аномально низької ціни, адже обгрунтування може, а не повинно містити вказану вище інформацію (ч. 14 ст. 29 Закону).

Закон не обмежує учасників щодо обгрунтування аномально низької ціни, також відсутні вимоги до кількості аргументів, їх конкретизації, наведення доказів чи надання конкретних підтверджуючих документів.

Враховуючи викладене вище, Скаржник, на його думку, у повній відповідної до вимог Документації, Особливостей та Закону надав належне обгрунтування щодо ціни (вартості) відповідних послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою, а отже, відхилення Пропозиції Скаржника з підстав, зазначених у Протоколі, відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей (учасник процедури закупівлі надав неналежне обгрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою), є незаконним.

Виходячи з наведеного вище, на думку Скаржника, рішення Замовника про те, що Пропозиція Скаржника підлягає відхиленню відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей, як така, що містить аномально низьку ціну з неналежним обгрунтуванням відповідно до вимог Закону та Особливостей, є необгрунтованим й неправомірним.

При цьому, як зазначає Скаржник, неправомірне відхилення Пропозиції Скаржника, як зазначено вище, призводить до передчасного та неправомірного визначення переможцем іншого учасника ФОП "ІВАНОВ КОСТЯНТИН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ".

Замовник зазначає, що у встановлений строк учасник надав документ "Обґрунтування аномально низької ціни".

Фактично обґрунтування містить: загальне посилання на економію завдяки технологічному процесу приготування страв (технологічний процес і так є законодавчо визначеним і обов’язковим для усіх операторів ринку); твердження про пряму роботу з виробниками (під час визначення очікуваної вартості відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 22.01.2026 № 39 "Про встановлення кратності та розміру плати за харчування для учнів закладів загальної середньої освіти Уманської міської територіальної громади" брався середній рівень цін на харчові продукти, в тому числі цін безпосередніх виробників); зазначення про "невелику націнку" (в очікуваній вартості предмета закупівлі вона теж на мінімальному рівні); зазначення, що ціна Пропозиції не є аномально низькою (що не відповідає дійсності, так як відповідно до законодавства, навіть за умови належного обґрунтування вона не перестає бути аномально низькою); гарантію своєчасності та якості послуг.

Водночас документ не містить жодного розрахунку собівартості; жодної калькуляції вартості 1 порції; розрахунку фонду оплати праці; підтвердження цін закупівлі продуктів;

розрахунку податкового навантаження; документального підтвердження спеціальних умов постачання; підтвердження наявності державної допомоги тощо.

Тобто, на думку Замовника, обґрунтування не містить жодних фінансовоекономічних показників, які дозволяють перевірити реальність заявленої ціни.

Фактичний обсяг послуг: 343 дитини × 170 днів = 58 310 порцій.

Ціна учасника: 2 701 300 грн / 58 310 = 46,33 грн за порцію.

Разом з тим, відповідно до Постанови КМУ № 305 (норми харчування), навіть за мінімального підходу вартість продуктового набору становить 42–45 грн на одну порцію.

Тобто, лише продукти харчування складають: від 2 449 020 грн до 2 623 950 грн.

При цьому, як зазначає Змовник, у структурі ціни повинні також бути: заробітна плата 5–7 працівників; ЄСВ 22%; транспортні витрати; енергоносії; миючі та дезінфекційні засоби; адміністративні витрати.

Мінімально можлива економічно обґрунтована собівартість становить орієнтовно 3 100 000 – 3 600 000 грн.

Запропонована ціна 2 701 300 грн є нижчою навіть за мінімально розрахований рівень необхідних витрат.

Замовник не заперечує, що Документація не встановлювала окремих вимог до структури обґрунтування. Проте відповідно до частини 14 статті 29 Закону саме учасник зобов’язаний довести економічну обґрунтованість своєї ціни.

Надання декларативних тверджень без жодних розрахунків не може вважатися належним обґрунтуванням, оскільки: не дає можливості перевірити економічну реальність ціни; не спростовує ризику невиконання договору; не підтверджує можливість дотримання норм харчування; не виключає ризик порушення трудового та податкового законодавства.

Закон не встановлює вичерпного переліку інформації, однак вимагає саме обґрунтування, тобто підтвердження економічної можливості виконання договору.

На думку Замовника, фактично учасник не довів, що надання послуг за вказаною ним ціною є реалістичним.

На думку Замовника, саме на Учасника покладено обов’язок належного обґрунтування щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Таким чином, саме Замовника законодавчо наділено правом оцінки обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою поданого Учасником процедури закупівлі на предмет на предмет належності та достатності такого обґрунтування.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 2 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Документації Аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота) Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом 1 частини 14 статті 29 Закону.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі;

отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 3 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подає учасник у складі тендерної пропозиції:

Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 4 743 586,50 UAH.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Скаржника – 4 100 145,00 UAH, остаточна вартість Пропозиції Скаржника - 2 701 300,00 UAH.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься інформація про те, що ціна автоматично визначена електронною системою закупівель аномально низькою, зокрема: "найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, обгрунтування аномально низької ціни - до 14 лютого 2026 00:00.

Скаржник 13.02.2026 завантажив, зокрема:

- Обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції від 13.02.2026 № 1302/001 (файл "Обгрунтування аномально низької ціни.pdf"), відповідно до якого:

"Відповідно до частини 14 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" обгрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

У зв'язку з тим, що в електронній системі закупівель тендерна пропозиція ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" за предметом закупівлі ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (Послуги з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій та учнів початкових класів закладів загальної середньої освіти), оголошення UA-2026-02-04-013747a була автоматично визначена аномально низькою, надаємо таке обгрунтування аномально низької ціни.

Ми. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА", гарантуємо надання послуг, які визначені у технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі замовника, за ціною, вказаною нами за результатами аукціону, та інформуємо, що низька ціна тендерної пропозиції зумовлена досягненням економії завдяки застосованому технологічному процесу приготування страв.

Додатково повідомляємо, що Товариство напряму працює з виробниками продуктів харчування, які будуть використовуватися для приготування страв, що й дозволило оптимізувати витрати, і запропонувати такі ціни. Окрім того, ми працюємо з невеликою націнкою.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, повідомляємо, що ціна тендерної пропозиції не є аномально низькою.

Гарантуємо своєчасність та збереження якості надання послуг за вказаними цінами".

Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника, а також до обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.

Крім того, відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи наведене, у тому числі, надане Скаржником Обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції від 13.02.2026 № 1302/001, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ТА ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ УМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 44308884) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 41602890) та рішення про визначення фізичної особипідприємця Іванова Костянтина Вячеславовича переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 55520000-1 – Кейтерингові послуги (Послуги з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій та учнів початкових класів закладів загальної середньої освіти)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-04-013747-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга