Текст рішення
РІШЕННЯ
№2267 -р/пк-пз від 27.02.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАРОНІКС" (код ЄДРПОУ: 45994184) від 18 лютого 2026 № UA-2026-02-03-013502-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 20.02.2026 №1951-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс" (надалі – ДП "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.02.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ДП "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.02.2026.
Повідомлення про намір укласти договір з ДП "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 18.02.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 16.02.2026 № № 50 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Тендерна документація містить такі вимоги: підпункт 3.2.
пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації надати документи які підтверджують походження товару Учасника (договір куплі-продажи; аукціонний договір, лісорубний квиток, біржовий договір тощо).
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено невідповідність (недоліки). Учасник у складі тендерної пропозиції надав договір куплі-продажу № 08/22-12 від 22 грудня 2025 року. В даному договорі куплі-продажу відсутні істотні умови, такі як ціна та кількість (обсяг) товару, згідно чинного законодавства України сторони у договорі не мають зобов'язань, і будь-які дії за ним не є юридично значущими. Договір вважається не дійсним.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".
Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції надано договір купівлі-продажу від 22.12.2025 №08/22-12 (файл: 7 Договір купівлі-продажу деревини.pdf).
Вказаний договір підтверджує походження товару та є дійсним. Замовник не є уповноваженим органом, до компетенції якого відноситься встановлення дійсності договорів.
Документація не встановлювала окремих вимог стосовно договору купівлі-продажу.
Отже, Пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Замовник зазначає, що Скаржник у складі Пропозиції надав договір від 22 грудня 2025 року № 08/22-12.
Згідно з вимогою Документації Скаржнику необхідно підтвердити законність походження 4 000 м3 деревини дров`яної непромислового використання, 1 групи (кількість, яку купляє Замовник).
З інформації, отриманої з договору, який надав Скаржник, Замовнику незрозуміло, яку кількість деревини підтверджує Скаржник.
Всупереч вимогам Цивільного кодексу України в даному договорі відсутні істотні умови договору, як кількість (обсяг) та ціна, тому такий договір вважається неукладеним або недійсним, оскільки не досягнуто згоди щодо зобов’язань обсягу між Продавцем (ФОП Глущенко О.В.) та Покупцем (ТОВ "Міларонікс").
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї Документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:
3.
Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
3.2. Документи які підтверджують походження товару учасника (договір купліпродажи; аукціонний договір, лісорубний квиток, біржовий договір тощо).
Додаток 2 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
Деревина повинна відповідати технічним умовам ТУ У 00994207-005:2018 Деревина дров’яна .Класифікація, облік, технічні вимоги, 1 група.
2. Кількість товару: 4 000 м3.
Документація не містить вимог до оформлення документів, які підтверджують походження товару учасника, зокрема, в частині необхідності підтвердження такими документами походження саме 4 000 м3 деревини дров`яної непромислового використання, 1 групи.
У складі Пропозиції Скаржника містяться:
- документ "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ для підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам Додатку 2 до тендерної документації" (файл 5 Таблиця 1.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме: "Деревина дров’яна непромислового використання, 1 група; 4 000 м3, виробника ФОП Глущенко О.В.";
- договір купівлі-продажу від 22 грудня 2025 року № 08/22-12, укладений між ФОП Глущенко О.В. та Скаржником, відповідно до якого, зокрема:
"1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ.
1.1. Продавець зобов'язується поставляти і передавати на умовах даного Договору товар: деревина дров'яна непромислового використання, 1 група, за ДК 021:2015 034100007-Деревина, за номенклатурною позицією 03413000-8 Паливна деревина (надалі Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується оплачувати його на умовах даного Договору".
Замовник не довів та документально не підтвердив, що договір купівлі-продажу від 22 грудня 2025 року № 08/22-12 недійсний, нечинний тощо.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Північне квартирно-експлуатаційне управління (код ЄДРПОУ:
26642345) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАРОНІКС" (код ЄДРПОУ: 45994184) та рішення про визначення державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс" (код ЄДРПОУ: 45625546) переможцем за процедурою закупівлі — "Деревина дров'яна непромислового використання, 1 група", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-03013502-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
Щодо скасування рішення про відхилення пропозиції ТОВ " МІЛАРОНІКС "
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-03-013502-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " МІЛАРОНІКС " (надалі за текстом – Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - ДК 021:2015: 03410000-7 — Деревина, що зазначено у оголошенні. За результатами розгляду, пропозиція Підприємства була відхилена. · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Відповідно до п.3.2 додатку 1 до тендерної документації учасникам потрібно надати: документи які підтверджують походження товару Учасника (договір куплі-продажи; аукціонний договір, лісорубний квиток, біржовий договір тощо).
У складі тендерної пропозиції надано договір купівлі-продажу №08/22-12 від 22.12.2025 року (файл: 7 Договір купівлі-продажу деревини.pdf). Вказаний договір підтверджує погодження товару та є дійсним. Замовник не є уповноваженим органом, до компетенції якого відноситься встановлення дійсності договорів.
Тендерна документація не встановлювала окремих вимог стосовно договору купівлі-продажу.
Отже, Тендерна пропозиція Підприємства була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол №50 від 16.02.2025 року.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув нашу пропозицію та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " МІЛАРОНІКС " та всі наступні рішення.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додаток:
1. Копія протоколу №50 від 16.02.2025 року на 2 арк.