Послуги з проведення атестації робочих місць

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2493-р/пк-пз від 04.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХІД ЕКО ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44322914) від 20 лютого 2026 № UA-2026-02-03010342-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 24.02.2026 № 2048-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Екологія" (надалі – ТОВ "НДВП Екологія") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "НДВП Екологія" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 18.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення закупівель від 18.02.2026 № 2633/2 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "7. Тендерна пропозиція учасника ТОВ "НАУКОВОДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХІД ЕКО ГРУП", ідентифікаційний код в ЄДР 44322914, подана для участі у процедурі закупівлі відкриті торги: ДК 021:2015: 713100004-Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Послуги з проведення атестації робочих місць), відхиляється відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 4178 (далі Особливості), а саме: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

8. Відхилення тендерної пропозиції учасника TOB "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХІД ЕКО ГРУП". (згідно з пунктом 44 Особливостей), здійснюється за таких підстав:

учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції".

Скаржник зазначає, що згідно з вимогами Документації, Замовник вимагав надати дозвіл на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки. Однак, Замовник проігнорував той факт, що на даний момент порядок отримання дозвільних документів у сфері охорони праці істотно змінено через введення правового режиму воєнного стану.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 № 314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану" (надалі – Постанова № 314), у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб'єктами господарювання на підставі декларації про провадження господарської діяльності без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій тощо).

Крім того, відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 № 1107 (зі змінами), експлуатація (застосування) певних видів устатковання та речовин здійснюється саме на підставі Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Отримати фізичний "Дозвіл" на застосування зазначених речовин у тому вигляді, як це буквально прописано в тендерній документації Замовника, наразі об'єктивно неможливо або не передбачено чинним порядком для конкретних видів діяльності лабораторій, оскільки держава законодавчо закріпила перехід на декларативний принцип для цих категорій робіт.

На підтвердження свого права застосовувати небезпечні речовини та виконувати роботи підвищеної небезпеки, Скаржником була подана оновлена декларація відповідності матеріально-технічної бази (зареєстрована Державною службою України з питань праці 17.02.2026, № ЕДК001435/0906-26).

У тексті вказаної Декларації (в розділі "Машини / механізми / устаткування") чітко зазначено та зареєстровано право на використання:

"Устатковання, пов'язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки..." "Речовини 1, 2, 3 класу небезпеки".

Таким чином, Скаржник за допомогою Декларації, яка є легітимним та єдиним можливим в даних умовах замінником Дозволу, в повній мірі довів наявність у нього законного права на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки. Надана Декларація за своєю юридичною суттю та правовими наслідками аналогічно підтверджує ті ж самі обставини, які Замовник хотів побачити у Дозволі.

Вимога надати "дозвіл на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки" у тому вигляді, як її сформулював Замовник, не відповідає чинному регулюванню у сфері охорони праці та дозвільних процедур. Законодавство у сфері охорони праці оперує дозволами та/або декларативним принципом щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а також встановлює окремі підходи до небезпечних речовин із прив’язкою до конкретних критеріїв та умов застосування. Формула "єдиний дозвіл на застосування небезпечних речовин 1–2– 3 класу" не є типовою та однозначно передбаченою як самостійний документ для будьякого суб’єкта господарювання, тим більше для виконання консультаційних послуг з атестації робочих місць.

Крім того, предмет закупівлі є послугами з проведення атестації робочих місць, тобто по суті це організаційно-методичні, вимірювальні та оформлювальні дії, спрямовані на оцінку умов праці. Такі послуги не тотожні промисловому "застосуванню небезпечних речовин" у сенсі робіт підвищеної небезпеки або виробничих процесів із зберіганням чи використанням небезпечних речовин у значних обсягах. У межах лабораторних досліджень можуть використовуватися реактиви та матеріали у малих кількостях у складі методик, що саме по собі не створює обов’язку отримувати дозвіл у заявленій Замовником формі, якщо відсутні законодавчі підстави та критерії, які прямо запускають дозвільний режим.

Отже, сформульована Замовником вимога є надмірною, непропорційною предмету закупівлі та такою, що не відповідає чинним нормам законодавства.

Документація Замовника передбачала механізм, якщо певний документ не передбачений законодавством для учасника або не може бути отриманий у законний спосіб, учасник подає лист-пояснення з посиланням на відповідні норми права. Скаржник, діючи добросовісно, виконав цей підхід та надав пояснення, що для виконання послуг з атестації робочих місць не вимагається отримання "дозволу" у запитаній Замовником формі, а також надав документ декларативного характеру щодо відповідності матеріально-технічної бази, який у межах чинного регулювання є належним способом підтвердження спроможності виконувати відповідні роботи та операції без отримання неіснуючого або непридатного для цього виду діяльності "дозволу".

Встановлення вимоги надати документ, який не є типовим та однозначно передбаченим законодавством для такого виду діяльності, або який фактично неможливо отримати у правовий спосіб для виконання саме цих послуг, створює нерівні умови участі та звужує конкуренцію. Замовник, формуючи тендерну документацію, зобов’язаний встановлювати вимоги, що мають чіткий зв’язок з предметом закупівлі та є необхідними для досягнення мети закупівлі. У даному випадку вимога щодо "дозволу на застосування небезпечних речовин 1–2–3 класу" не доведена як необхідна саме для атестації робочих місць, а тому не відповідає принципу пропорційності та може мати ознаки дискримінаційної умови.

Повідомлення Замовника про усунення невідповідностей від 17 лютого 2026 (до 17:09) містило вимогу надати копію Дозволу на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки. Скаржник надав лист-обґрунтування (№17/02 від 17.02.2026) та декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (№ ЕДКО11000/0906-25), яка є аналогічним підтвердженням спроможності працювати з речовинами 1, 2 і 3 класу небезпеки в лабораторних умовах. Це усунення було здійснено вчасно (протягом 24 годин), оскільки чинне законодавство не передбачає видачу окремого "Дозволу" для лабораторних досліджень у незначних концентраціях, а декларація МТБ є достатньою для ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки та підтвердження відповідності. Замовник неправомірно проігнорував це, порушуючи абзац 18 пункту 1 розділу 3 тендерної документації, який дозволяє надавати лист-пояснення з посиланнями на норми законодавства замість документів, що не передбачені законом.

Згідно з Порядком атестації лабораторій (Наказ Мінсоцполітики та МОЗ №784/1012 від 29.05.2018), для гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища достатньо наявності засобів вимірювальної техніки, кваліфікованих працівників та дотримання санітарних норм (Наказ МОЗ №248 від 08.04.2014). Окремий "Дозвіл" на небезпечні речовини не вимагається для лабораторних умов, де маса речовин не перевищує порогових значень (від 0,1 тонни для 1 класу). Скаржник надав декларацію №ЕДК001435/0906-26 від 17.02.2026, а також декларацію додатково додає №ЕДКО11000/0906-25, які підтверджують відповідність вимогам охорони праці, включаючи роботу з небезпечними речовинами.

Вимога про "Дозвіл" не конкретизована в технічному завданні (Додаток 3), де перелік факторів (наприклад, "повітря робочої зони" для 852 робочих місць) не вказує на промислове використання речовин.

Це робить вимогу необґрунтованою та дискримінаційною, оскільки Скаржник запропонував найнижчу ціну (166 992 грн з ПДВ), що забезпечує максимальну економію (порівняно з іншою пропозицією 226 512 грн з ПДВ), але був відхилений за формальною причиною, яка не стосується предмета закупівлі. Це порушує принципи статті 5 Закону та створює бар'єри для конкуренції.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "НДП "ЗАХІД ЕКО ГРУП" виконало вимогу щодо усунення невідповідностей у повному обсязі, довівши правомірність своєї діяльності чинними документами дозвільного характеру.

Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію за надуманими формальними причинами. Запропоновані Скаржником послуги повністю відповідають вимогам, а відсутність обов’язкової вимоги щодо окремого "Дозволу" робить відхилення незаконним.

Замовник зазначає, що пункт 3 додатку 3 Документації містив вимоги щодо надання учасником зокрема, копію Дозволу на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки.

Скаржник вимоги щодо надання вищезазначеного документа не виконав. Натомість надав довідку про відсутність необхідності надання копії Дозволу на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки (файл "11.7. дов.щодо відс.дозв.небезп.реч.1,2,3кл.небезп.pdf"), в якій Скаржник пояснює необов’язковість надання цього документа, посилаючись на постанову КМУ від 13 вересня 2022 № 1030 "Деякі питання ідентифікації об’єктів підвищеної небезпеки" (далі – Постанова 1030).

Замовник, виявивши при розгляді Пропозиції Скаржника відсутність запитуваного документа, а також, керуючись положеннями пункту 43 Особливостей та практикою рішень АМКУ, надав можливість Скаржнику виправити виявлені невідповідності протягом 24 годин. Вимога Замовника щодо усунення невідповідностей містила чіткий перелік виявлених невідповідностей, посилання на вимогу (вимоги) Документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності та шляхи усунення Механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, має виключно технічний характер і спрямований на усунення формальних невідповідностей шляхом подання відсутніх документів або виправлення помилок. Він не передбачає права учасника переглядати, заперечувати або ставити під сумнів законність вимог ТД чи замінювати передбачені нею документи власними поясненнями.

Скаржник виявлені невідповідності не виправив, запитувані документи не надав.

Проте були надана Декларація про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (файл "декларація відп.МТБ.pdf") та документ "Щодо вимоги про усунення невідповідностей" (файл "лист обгрунтування невідповідн.pdf"), де Скаржник вказує на відсутність необхідності надання Дозволу на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки, посилаючись на Постанову 1030 та характер послуг, що є предметом закупівлі.

Документація та вимога Замовника щодо усунення невідповідностей чітко передбачала надання саме копій документів, а не листів-пояснень щодо їх відсутності у випадках, коли учасник вважає їх необов’язковими з технічних причин. Скаржник був обізнаний з цією вимогою, що підтверджується його зверненнями за роз’ясненнями від 03.02.2026 та 07.02.2026, у яких він просив видалити цю вимогу як "необґрунтовану".

Замовник неодноразово надавав аргументовані відповіді (06.02.2026 та 09.02.2026), наполягаючи на необхідності надання саме Дозволу для забезпечення точності та якості досліджень.

вимога пункту 1 Розділу III Документації щодо надання листа-пояснення стосується випадків, коли документи "не передбачені законодавством для окремих учасників", тобто коли суб’єкт господарювання звільнений від отримання таких документів в силу свого статусу, а не через обраний ним спосіб виконання робіт, яка відрізняється від вимог Замовника тощо.

Замовник при складанні Документації, зокрема її технічної частини, діяв у межах принципів, визначених статтею 5 Закону, зокрема принципів недискримінації учасників, рівного ставлення до них та правової визначеності. Допущення можливості виконання вимог Документації шляхом подання листів-пояснень замість прямо визначених документів призвело б до нерівного підходу до учасників та фактичної зміни умов Закупівлі після завершення строку подання пропозицій.

Таким чином, Скаржник не виправив невідповідності у спосіб, встановлений Замовником у вимозі щодо усунення невідповідностей, що згідно з абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Діяльність щодо отримання дозвільних документів в Україні регламентується постановою КМУ від 26.11.2011 №1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" (далі – Постанова 1107), в якій чітко розмежовується поняття дозволу і поняття декларації. Це два різні за своєю правовою природою документи. Дозвіл видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, зокрема роботодавцеві – на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2 до Постанови 1107). Оскільки в групі А міститься такий вид небезпечних робіт як "виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин" Замовник, виходячи з необхідності гарантування найвищого рівня безпеки та компетентності виконавця, цілком законно вимагав даний документ у складі тендерних пропозицій учасників Закупівлі.

За своєю суттю доводи Скаржника зводяться не до оскарження дій Замовника під час розгляду його тендерної пропозиції, а до незгоди з вимогами Документації як такими.

Однак законодавством про публічні закупівлі чітко розмежовано порядок та строки оскарження умов Документації і рішень, прийнятих за результатами їх застосування.

Так, Замовник наголошує, що відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Вимога щодо надання Дозволу на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки була чітко зазначена в Документації Замовника, а саме - пункт 3 Додатку 3 та пункти 3.3 Додатку 6 до Документації вимагали надання копій відповідних документів.

Скаржник не скористався своїм правом на оскарження умов Документації у встановлені законодавством строки. Подавши свою тендерну пропозицію, Скаржник фактично погодився з усіма умовами та вимогами, викладеними в Документації.

Оскарження вимог Документації на етапі розгляду пропозицій є неприпустимим. Отже, аргументи Скаржника про "необов’язковість" чи "непотрібність" цих документів є спробою ревізії умов закупівлі після закінчення строків на оскарження.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є "Послуги з проведення атестації робочих місць", що включає інструментальні дослідження хімічних факторів, повітря робочої зони тощо (Додаток 3 до ТД). Тому, Замовник, формуючи вимоги до предмета Закупівлі, виходив з необхідності забезпечення найвищого рівня безпеки та якості досліджень, що передбачає наявність у виконавця відповідних дозволів на роботу з небезпечними речовинами, які можуть бути необхідні при повному спектрі лабораторних досліджень, передбачених законодавством.

1. Щодо дискримінаційних умов (на думку Скаржника).

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Відповідно до абзацу першого пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 11.02.2026.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 11.02.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скарга подана до органу оскарження 20.02.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічна специфікація) предмета закупівлі, у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі (зміст якої повинен відповідати вимогам Додатку 3 тендерної документації)).

У випадку, якщо документи, які вимагаються цією тендерною документацією, не передбачені законодавством для окремих учасників процедури закупівлі, в такому випадку останні мають надати у складі пропозиції лист - пояснення із зазначенням документів, що не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції, та посиланнями на норми чинного законодавства, що звільняють учасника процедури закупівлі від складання/отримання таких документів.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток 3).

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація).

1. Технічне завдання Найменування Послуг 1. Інструментальне дослідження та оформлення протоколів 2. Оцінка умов праці за ступенем шкідливості та небезпечності і визначенням ступеня шкідливості виробничих факторів 3. Проекти документів для оформлення атестації робочих місць.

3. Інші вимоги:

Учасник повинен в складі тендерної пропозиції надати наступні документи, зокрема:

- копію Дозволу на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Інформація та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, зокрема:

3.3. копія Дозволу на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ДОВІДКА про відсутність необхідності надання копії Дозволу на застосування небезпечних речовин 1,2 і 3 класу небезпеки №10/02 від 10.02.2026, відповідно до якої:

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВОДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХІД ЕКО ГРУП", в особі директора Максимик Тетяни Миколаївни, що діє на підставі Статуту, повідомляємо, що під час надання послуг за кодом ДК 021:2015: 71310000-4 Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Послуги з проведення атестації робочих місць), згідно номера у Prozorro UA-2026-02-03010342-а та оголошення закупівлі №30855067 не має необхідності у отриманні Дозволу на застосування небезпечних речовин 1,2,3 класу небезпеки згідно законодавства України. Під час виконання досліджень в лабораторних умовах хімічні речовини 1,2, 3 класу небезпеки використовуються у незначних концентраціях, у межах аналітичних методик та не потребує отримання Дозволу на застосування небезпечних речовин 1,2,3 класу небезпеки згідно законодавства України. Вищезгаданий Дозвіл необхідний у разі, якщо підприємство виробляє, використовує, переробляє, зберігає або транспортує небезпечні хімічні речовини, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 13.09.2022 № 1030 "Деякі питання ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 07.07.2023 № 690), тобто використовуються у промислових обсягах (файл "11.7. дов.щодо відс.дозв.небезп.реч.1,2,3кл.небезп.PDF");

- Декларація № ЕДК011000/0906-25, відповідно до якої:

Дата реєстрації декларації: 28.08.2025 Найменування юридичної особи/ПІБ фізичної особи — підприємця: ТОВАРИСТВО

З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО

"ЗАХІД ЕКО ГРУП"

Міститься інформація про роботи підвищеної небезпеки або машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки (файл "11.6. декларація № ЕДК0110000906-25.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній дозвіл на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "НЕВІДПОВІДНІСТЬ: у складі тендерної пропозиції Учасника відсутня копія Дозволу на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки ПОСИЛАННЯ НА ВИМОГУ (ВИМОГИ) ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЩОДО ЯКОЇ (ЯКИХ) ВИЯВЛЕНІ НЕВІДПОВІДНОСТІ: пункт 3 Додатку 3 до Тендерної документації, пункт 3.3. Додатку 6 до Тендерної документації ШЛЯХИ УСУНЕННЯ: надати копію Дозволу на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

- Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 17.02.2026 № ЕДК011000/0906-25 сформована в застосунку "Дія", відповідно до якої:

Відомості про роботодавця Повне найменування організації

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ

ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХІД ЕКО ГРУП"

… Я, Максимик Тетяна Миколаївна, цією декларацією підтверджую відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

… Найменування машин, механізмів, устатковання Устатковання, пов'язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких становить більше одного відсотка значення нормативів порогових мас другого класу об'єктів підвищеної небезпеки, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357), але менша його граничного значення Тип або марка Речовини 1,2,3 класу небезпеки (файл "декларація відп.МТБ.PDF");

- лист № 17/02 від 17 лютого 2026 "Щодо вимоги про усунення невідповідностей", відповідно до якого:

"16.02.2026 0 17:10 за київським часом, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХІД ЕКО ГРУП" отримало повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей на закупівлю: код ДК 021:2015: 71310000-4 Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Послуги з проведення атестації робочих місць), згідно номера у Prozorro UA-2026-02-03-010342-а та оголошення закупівлі №30855067, а саме:

… Звертаємо Вашу увагу, у додатку 3 ТД є перелік робочих місць із вказанням проведення досліджень на кожному робочому місці, однак немає конкретного найменування хімічних речовин в повітрі робочої зони, які підлягають дослідженню в межах предмета закупівлі.

Окремо наголошуємо щодо невідповідності кваліфікаційної вимоги предмету закупівлі. Якщо предмет закупівлі передбачає проведення вимірювань або лабораторних досліджень, Замовник повинен чітко визначити:

- перелік факторів/речовин;

- нормативну базу;

- методики проведення досліджень.

Лише після цього може оцінюватися необхідність наявності Дозволу на застосування небезпечних речовин 1,2,3 класу небезпеки.

Гарантуємо, що послуги згідно з предметом цієї закупівлі будуть надані нами належним чином, правомірними та належної якості і у встановлений строк.

Учасник наголошує, що відповідно до положень тендерної документації (розділ 3, пункт 1, абзац 18), у випадку, якщо документи, які вимагаються цією тендерною документацією, не передбачені законодавством для окремих учасників процедури закупівлі, такі учасники мають надати у складі пропозиції лист-пояснення із зазначенням документів, що не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції, та посиланнями на норми чинного законодавства, що звільняють учасника процедури закупівлі від складання/отримання таких документів.

Відповідно до зазначеного положення тендерної документації, Учасник надав у складі своєї тендерної пропозиції довідку вих. № 10/02 від 10.02.2026 з роз'ясненням щодо відсутності законодавчих підстав для отримання та надання Дозволу на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки. Однак, з метою повного усунення будь-яких сумнівів та детального обгрунтування, Учасник надає це додаткове пояснення, розкриваючи, чому вказана вимога не стосується предмету закупівлі з урахуванням технічного завдання (Додаток 3 до тендерної документації).

Детальне обгрунтування відсутності законодавчих підстав для надання Дозволу на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки.

… Учасник просить прийняти до уваги це обгрунтоване пояснення та підтвердити відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Учасник гарантує, що послуги з атестації робочих місць будуть надані належним чином, правомірно, з високою якістю та у встановлений строк, з дотриманням усіх норм гігієнічної класифікації праці.

У разі незаконних дій Замовника, що призведуть до необгрунтованого відхилення тендерної пропозиції Учасника або визнання її невідповідною, Учасник буде вимушений подавати скарги до Антимонопольного комітету України (АМКУ), Державної аудиторської служби України (ДАСУ) та інших уповноважених органів для захисту своїх прав та забезпечення дотримання законодавства у сфері публічних закупівель" (файл "лист обгрунтування невідповідн..PDF").

Разом з тим, Скаржником не надано саме дозвіл на застосування небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки, у зв'язку з чим Скаржник не виправив виявлені Замовником невідповідності в цій частині.

Відповідно до вимог абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 18.02.2026 № 2633/2, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХІД ЕКО ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44322914) у задоволенні скарги від 20 лютого 2026 № UA-2026-02-03-010342-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції