послуги з охорони приміщень Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1862-р/пк-пз від 18.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ:

39208096) від 06 лютого 2026 № UA-2026-02-03-004434-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 10.02.2026 № 1446-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, посилаючись на пункт 7 розділу 3 Документації та пункт 17 розділу 2 додатку 2 Документації, зазначає, що вимога не відповідає вимогам законодавства, є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

Стаття 16 Закону передбачає: "Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців".

Частина 7 статті 17 Закону та п. 47 Особливостей також передбачає, що "у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті".

В пункті 18 статті 22 Закону міститься обов’язкова вимога про те, що у тендерній документації зазначаються такі відомості як "вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг".

Таким чином, Скаржник повідомляє, що залучення субпідрядника/співвиконавця є законним правом кожного учасника, а Замовник позбавляє такого права, не передбачивши в Документації відповідну можливість.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та додати положення про залучення субпідрядника/співвиконавця відповідно до вимог Закону та Особливостей.

Замовник зазначає, що вимога щодо надання послуг власними силами учасника встановлена Замовником обґрунтовано. Відповідно до пункту 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, персоналом охорони можуть бути лише особи, які перебувають у трудових відносинах із суб’єктом охоронної діяльності. Залучення субпідрядників унеможливлює належний контроль якості, дисципліни та персональної відповідальності. Специфіка об’єкта (заклад освіти з перебуванням неповнолітніх) та його розташування у прикордонній зоні (м. Суми) вимагають повної прозорості та прямої відповідальності виконавця. Замовник має негативний досвід співпраці з учасниками, які залучали субпідрядників: останні часто не мали належної матеріально-технічної бази та груп швидкого реагування, що унеможливлювало належну охорону. В умовах воєнного стану "розмивання" відповідальності між генпідрядником та субпідрядником створює неприпустимі ризики. Замовник зазначає, що він має право вимагати прямого юридичного та оперативного контролю за персоналом охорони, що кореспондується з правом на захист своїх законних інтересів згідно зі ст. 22 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Послуги фізичної охорони на об’єкті Державного професійно-технічного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти" за ДК 021:2015 79710000-4 (Охоронні послуги).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації:

7.1. Закупівля послуг здійснюється без залучення субпідрядників. Учасник повинен надати послуги, що є предметом закупівлі, власними силами, використовуючи власну матеріально-технічну базу та власний персонал.

7.2. У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати довідку в довільній формі про те, що він не планує залучати до надання послуг інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Розділ ІІ:

Технічні вимоги, зокрема:

17) Послуги повинні надаватися Учасником особисто, без залучення третіх осіб (субпідрядників). Охоронники, які будуть задіяні на об'єкті, повинні перебувати у трудових відносинах безпосередньо з Учасником.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону встановлено, зокрема, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу вид предмета закупівлі – послуги.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації (в частині заборони залучення до надання послуг інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців) не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник, посилаючись на пункт 7 розділу 2 додатку 2 та пункт 7 розділу 1 додатку 4 Документації, зазначає, що вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:

Скаржник зазначає, що Замовник закуповує послуги з охорони. Даний вид діяльності проводиться на основі ліцензії, отриманої від МВС України, Закону про охорону та Ліцензійних умов. Жодних інших документів для провадження охоронної діяльності, згідно законодавства, учасник не повинен мати, в тому числі договорів/меморандумів з Управлінням поліції на терміновий виїзд наряду реагування.

На думку Скаржника, вимога є дискримінаційною, оскільки Скаржник, як суб’єкт охоронної діяльності має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації, згідно з вимогами Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт. Таким чином, виконавець не має обов’язку залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати меморандум про взаємодію з органами поліції чи будь-якими іншими третіми особами.

Скаржник, посилаючись на статтю 19 Закону України "Про охоронну діяльність", зазначає, що суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, однак це не є прямим обов’язком. Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації або шляхом залучення субпідрядника/співвиконавця для надання послуг.

Скаржник, посилаючись на статтю 2 Закону України " Про Національну поліцію", зазначає, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в будь-який зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення. Відповідно, органи Національної поліції зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів.

Скаржник зазначає, що згідно з Наказом МВС України від 14.12.2022 № 816 "Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах" вид охорони визначається органами поліції охорони спільно з органом, підприємством, установою, організацією, у віданні яких перебувають об’єкти (далі - замовник), стосовно кожного окремого об’єкта з урахуванням його індивідуальних характеристик (розташування, територія, інженерна й технічна захищеність, наявність іншої охорони, протяжність поста / маршруту тощо).

Охорона об’єктів здійснюється на підставі договору про надання послуг з охорони, укладеного між органом поліції охорони та замовником у письмовій формі відповідно до законодавства України.

Передумовою підготовки проекту договору є письмове звернення замовника до органу поліції охорони.

У разі проведення процедури публічної закупівлі, надання послуг з охорони, забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах здійснюється згідно із законодавством України.

До письмового звернення замовником додаються завірені в установленому порядку копії:

1) належним чином зареєстрованого (затвердженого) установчого документа (юридичні особи, установчі документи яких оприлюднені на порталі електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, установчі документи в паперовій формі не подають); положення про юридичних осіб публічного права, які затверджуються розпорядчими актами Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, засвідчення не потребують. Юридичні особи публічного права, які діють на підставі законів, установчі документи не подають;

2) документів, які підтверджують право власності чи користування об’єктом на законних підставах, охорона якого є предметом договору.

Скаржник повідомляє, що виходячи з вищевикладеного та керуючись вимогами Наказу МВС України від 14.12.2022 № 816 "Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах" укладання договору щодо забезпечення виїзду озброєних нарядів поліції охорони на об’єкт Замовника, здійснюється виключно власником об’єкта, а саме - Замовником.

У зв’язку з вищевикладеним, Скаржник не може погодитися з умовами Документації і зазначає, що такі умови порушують його права та інтереси та норми Закону та не дають можливості прийняти участь у закупівлі.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що він не вимагає від учасника підміняти собою функції поліції, а вимагає підтвердження наявності налагодженого механізму взаємодії. Вимога ґрунтується на статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" та частині 3 статті 22 Закону. В умовах постійних обстрілів та диверсійних загроз, приватна охоронна структура повинна мати гарантований канал комунікації та підтримки з боку державних силових структур. На думку Замовника, це є підтвердженням технічної спроможності учасника забезпечити комплексну безпеку державного майна та життя студентів у критичних ситуаціях, що виходять за межі повноважень звичайного охоронця.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Розділ ІІ:

Технічні вимоги, зокрема:

7) Організація взаємодії з державними правоохоронними органами з метою належного виконання зобов’язань за Договором. Негайне оповіщення чергової частини поліції м.Суми та відповідальних працівників замовника у випадку виявлення порушення цілісності Об’єкту охорони, крадіжки, грабежу, розбою, підпалу, тощо (надати копію меморандуму про взаємодію з органами поліції). До прибуття представників вищезазначених органів Учасник забезпечує недоторканість місця події.

Додаток 4 Документації містить перелік документів/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

1. Перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі, зокрема:

7) Копія меморандуму про взаємодію з органами поліції.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:

Організаційні вимоги 7. Суб’єкт охоронної діяльності зобов’язаний:

9) повідомляти негайно у будь-який можливий спосіб територіальному органу Національної поліції про:

факти припинення правопорушень стосовно персоналу охорони, майна або фізичних осіб, які охороняються, застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, використання службових собак персоналом охорони, а в разі заподіяння тілесних ушкоджень правопорушнику - негайно викликати екстрену (швидку) медичну допомогу та надавати першу долікарську допомогу;

виявлення ознак кримінального правопорушення, порушення громадського порядку;

10) до прибуття працівників правоохоронних органів вжити всіх можливих заходів для охорони місця події та збереження слідів злочину, виявлення очевидців і фіксації їх персональних даних. Після прибуття працівників правоохоронних органів персонал охорони зобов’язаний діяти за їх вказівкою".

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено надання копії меморандуму про взаємодію з органами поліції.

Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати копію меморандуму про взаємодію з органами поліції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник, посилаючись на пункт 15 розділу 2 додатку 2 та пункти 9, 10 розділу 1 додатку 4 Документації, зазначає, що вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників, які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

Скаржник повідомляє, що відповідно до Ліцензійних умов не передбачається наявність договору страхування.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дискримінаційну вимогу.

Замовник зазначає, що вимога щодо наявності договору добровільного страхування професійної відповідальності є інструментом мінімізації фінансових ризиків держави та є додатковим механізмом захисту державних інтересів і ґрунтується на частині 3 статті 22 та статті 16 Закону. Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, порушення зобов’язань тягне відшкодування збитків. Наявність договору страхування забезпечує реальну фінансову гарантію відшкодування можливих збитків, особливо з урахуванням вартості обладнання закладу.

Замовник зазначає, що враховуючи високу вартість матеріально-технічної бази навчального закладу, він зобов’язаний пересвідчитися, що у разі неякісного надання послуг (наприклад, допущення крадіжки чи псування майна через недбалість охорони), збитки будуть відшкодовані. Замовник вважає, що це не є дискримінацією, а є кваліфікаційною вимогою фінансової спроможності, що не суперечить ст. 16 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Розділ ІІ:

Технічні вимоги, зокрема:

15) З метою усунення ризиків з нанесення збитків майну Замовника у разі неякісного надання учасником послуг з охорони учасник надає довідку у довільній формі про наявність діючого договору добровільного страхування відповідальності при здійсненні охоронної діяльності та копію діючого договору страхування.

Додаток 4 Документації містить перелік документів/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

1. Перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі, зокрема:

9) Довідка у довільній формі про наявність діючого договору добровільного страхування відповідальності при здійсненні охоронної діяльності;

10) Договір добровільного страхування відповідальності Учасника при здійсненні охоронної діяльності, чинний на дату розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріальнотехнічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено наявності в суб'єктів охоронної діяльності договору добровільного страхування відповідальності при здійсненні охоронної діяльності.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати довідку про наявність діючого договору добровільного страхування відповідальності при здійсненні охоронної діяльності та договір добровільного страхування відповідальності учасника при здійсненні охоронної діяльності, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник, посилаючись на пункт 16 розділу 2 додатку 2, пункт 1.2 додатку 3 та пункт 11 розділу 1 додатку 4 Документації, зазначає, що вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

На думку Скаржника, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії (декларації) МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи нерухомості за місцезнаходженням об’єкту охорони (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо). Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те, що офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг.

Скаржник зауважує, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також Скаржник зазначає, що наявність офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо в межах міста Суми загалом зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.

Скаржник повідомляє, що він має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника в м.

Суми загалом для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях. Тобто, Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги про надання документів, що підтверджують наявність представництва у місті розташування об’єкта охорони (м.Суми) та головного офісу в місті Суми з можливістю відвідування Замовником, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника.

На думку Скаржника, дані обставини ставлять його у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають фактичного розміщення нерухомості (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пункту централізованого спостереження тощо) в м. Суми з документальним підтвердженням.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник повідомляє, що зазначена вимога не є географічною дискримінацією, а продиктована об’єктивною безпековою необхідністю. Місто Суми знаходиться в зоні активних бойових дій. Об’єкт Замовника вже зазнав пошкоджень внаслідок збройної агресії РФ, під час якої охоронець на посту отримав поранення. У таких надзвичайних ситуаціях критично важливою є фізична присутність керівництва/адміністрації Учасника в межах міста для:

- прибуття на об'єкт протягом 15-20 хвилин для оцінки ситуації;

- оперативної ротації кадрів (заміни пораненого або евакуйованого персоналу);

- організації посиленої охорони пошкоджених будівель для запобігання мародерству.

На думку Замовника, дистанційне керування персоналом з іншого регіону (наприклад, з Києва) в умовах порушеного зв'язку та логістики є неможливим і ставить під загрозу життя людей та збереження державного майна. Замовник вважає, що вимога відповідає частині 3 статті 22 та статті 16 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Розділ ІІ:

Технічні вимоги, зокрема:

16) З урахуванням необхідності зберігання спеціальних засобів, документальних матеріалів, проведення відповідних інструктажів особового складу охоронців тощо учасник надає документи щодо підтвердження наявності представництва у місті розташування об’єкта охорони (м.Суми) з можливістю відвідування Замовником (копію договору оренди приміщення представництва, підтвердження права власності тощо).

Додаток 3 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Учасник повинен надати наступні документи, зокрема:

1. Документи, які підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази:

1.2. Довідка про наявність зареєстрованого в м. Суми головного офісу та власного пункту централізованого спостереження з цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту із зазначенням контактного телефону операторів (на пункті передбачене ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо) з терміном збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб, наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини, наявність джерела безперебійного резервного живлення).

Додаток 4 Документації містить перелік документів/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

1. Перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі, зокрема:

11) Довідка щодо наявності головного офісу у місті розташування об’єкта охорони (м.Суми) з урахуванням необхідності зберігання спеціальних засобів, документальних матеріалів, проведення відповідних інструктажів особового складу охоронців. Надати копію документу щодо права власності або найму (оренди) приміщення представництва.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності головний офіс (представництво) саме у місті розташування об’єкта охорони (м. Суми), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник, посилаючись на пункти 2.1, 2.2 додатку 3 та пункти 15, 17 розділу 1 додатку 4 Документації, зазначає, що вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

Скаржник повідомляє, що його працівники мають відповідні документи, які видані раніше поточного року, а саме - у 2025 році, проте зазначені документи залишаються чинними та актуальними.

Відповідно до інформації з Порталу Дія (https://guide.diia.gov.ua/view/vytiah-zinformatsiino-analitychnoi-systemy-oblik-vidomostei-pro-prytiahnennia-osoby-do-kryminalnoividpovidalnosti-ta-naiavnost) строк надання витягу з ІАС "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" – до 30 календарних днів.

Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Таким чином, Скаржник зазначає, що учасники, зокрема Скаржник, які виявлять бажання взяти участь в закупівлі, повинні отримати на працівників документи які підтверджують, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Проте, з незалежних від учасників торгів причин, вони можуть їх і не отримати в необхідний строк. Тобто, взяти участь в закупівлі зможуть тільки ті учасники, які отримали відповідні документи у поточному, 2026 році.

Разом з тим, Скаржник зауважує, що витяги з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості та інші документи, які свідчать про непритягнення особи до кримінальної відповідальності не містять строку чинності, а видаються станом на певну дату.

Скаржнику незрозуміло, для чого Замовник вимагає надання документів про проходження медичного огляду і флюорографії у поточному році. Відповідно до пункту 17 Постанови КМУ від 18.11.2015 № 960, якою затверджено Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).

Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, зокрема, документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків, який видається в установленому порядку.

Тобто, документ що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків надається одноразово під час прийняття на роботу. Незважаючи на це, Скаржник має працівників, які проходять періодичний медичний огляд з метою визначення придатності до роботи охоронником. Останній огляд було пройдено в 2025 році, проте відповідна довідка досі є чинною, адже має строк дії – 1 рік.

Скаржник вважає, що дана вимога ставить його у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають документів персоналу, що видані поточним роком.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що він визнає, що формулювання щодо надання документів (медичних довідок, витягів про несудимість) виключно за поточний рік є технічною неточністю, спричиненою переходом на новий бюджетний рік. Замовник не має на меті обмежувати участь компаній, працівники яких пройшли огляди у попередні періоди, якщо ці документи є чинними. Замовник зобов’язується внести зміни до Документації та розширити часові рамки після відповідного рішення Комісії.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Учасник повинен надати наступні документи, зокрема:

2. Документи, які підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

2.1. Довідка у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі наявності), що містить інформацію про наявність в учасника охоронців, які мають необхідні знання, досвід (із зазначенням їх посад, прізвищ і ініціалів, дати проходження останнього медичного огляду і флюорографії у поточному році). Чисельність працівників для виконання умов Договору повинна відповідати вимогам чинного трудового законодавства України. Надати завірені належним чином копії документів на кожного працівника, зазначеного в довідці, що підтверджують відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків, видані у поточному році (обов’язкова наявність актуальних результатів флюорографії).

2.2. Копії довідок МВС України або витяги з ІАС "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" на кожного працівника, зазначеного в довідці (пункт 2.1. цього розділу) про те, що особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів (видані у поточному році).

Додаток 4 Документації містить перелік документів/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

1. Перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі, зокрема:

15) Довідка у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг (із зазначенням їх посад, прізвищ і ініціалів, дати проходження останнього медичного огляду і флюорографії у поточному році). Надати завірені належним чином копії документів на кожного працівника, зазначеного в довідці, що підтверджують відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків, видані у поточному році.

17) Копії чинних на дату розкриття тендерних пропозицій документів на кожного працівника, зазначеного в довідці відповідно до п. 21 Додатку №4 до тендерної документації, які підтверджують проходження особою попереднього, періодичного або позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, а саме:

- довідки за формою №100-2/о, видані відповідно до наказу МОЗ України від 18.04.2022 р. №651.

Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" на кожного працівника, зазначеного в довідці (відповідно до п. 21 Додатку №4 до тендерної документації), виданий фізичній особі (скорочений або повний) у паперовій або електронній формі (видані у поточному році).

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, оголошення № UA-2026-02-03-004434-a про проведення Процедури закупівлі було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 03.02.2026.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, охоронці яких пройшли останні медичний огляд і флюорографію саме у поточному році, а також які (суб'єкти господарювання) зможуть надати:

- документи на кожного працівника, зазначеного в довідці, що підтверджують відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків, видані саме у поточному році;

- довідки МВС України або витяги з ІАС "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" на кожного працівника, зазначеного в довідці (пункт 2.1 розділу 2 додатку 3 Документації) про те, що особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів (видані саме у поточному році), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

6. Скаржник, посилаючись на пункт 3.1 додатку 3 та пункт 19 розділу 1 додатку 4 Документації, зазначає, що вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:

Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо наявності в Учасника аналогічного досвіду виконання договорів виключно за період 2022–2024 років з обов’язковим документальним підтвердженням наданих послуг.

На думку Скаржника, дана вимога:

- обмежує участь суб’єктів господарювання, які мають підтверджений досвід у 2025–2026 роках;

- порушує принципи добросовісної конкуренції;

- суперечить принципам недискримінації учасників та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону.

Скаржник повідомляє, що законодавством не передбачено обмеження щодо конкретного періоду, у якому має бути отриманий аналогічний досвід.

Відповідно до статті 16 Закону замовник має право вимагати документально підтверджений досвід виконання аналогічних договорів, без встановлення часових рамок, які штучно обмежують коло потенційних учасників.

Крім того, Скаржник звертає увагу на те, що вимоги тендерної документації щодо аналогічного досвіду є суперечливими та неоднозначними, так як у різних додатках тендерної документації Замовником встановлено різні часові періоди, за які Учасник повинен підтвердити аналогічний досвід, а саме:

- в пункті 3.1 Додатку 3 до Тендерної документації вимагається підтвердження повного (завершеного) аналогічного досвіду за 2023–2024 роки;

- в Пункті 19 Розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації іншому додатку — підтвердження повного (завершеного) аналогічного досвіду за 2022–2023 роки.

Скаржник повідомляє, що зазначена невідповідність призводить до неоднозначного трактування вимог тендерної документації, унеможливлює їх однозначне виконання та не дозволяє учасникам сформувати свої пропозиції належним чином.

Скаржник зазначає, що він має досвід виконання аналогічного у 2025 році та може документально його підтвердити. Однак, через встановлення зазначеної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі.

На думку Скаржника, дана вимога ставить його у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають аналогічного досвіду за 2022–2024 роки, проте мають аналогічний досвід за інший період.

Скаржник, посилаючись на пункт 19 додатку 4 Документації, зазначає, що вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

Скаржник, посилаючись на частину 2 статті 16 Закону, зазначає, що за загальним правилом, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, подібний за характером та змістом, незалежно від того, зазначено це замовником у тендерній документації чи ні.

Скаржник повідомляє, що він має аналогічний досвід в сфері надання охоронних послуг та може підтвердити його шляхом надання аналогічного договору, але не за показником четвертої цифри коду ДК 021:2015 (7971). Скаржник зазначає, що він може підтвердити відповідність аналогічного досвіду по договору без зазначення коду ДК, адже він заключений з комерційним клієнтом, для якого зазначення коду ДК не потрібне, але через встановлення зазначеної вимоги Скаржник не може взяти участь в закупівлі.

На думку Скаржника, дані обставини ставлять його у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають аналогічного досвіду саме за класифікатором ДК 021:2015 та співпадає з предметом закупівлі.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога щодо підтвердження досвіду за конкретні роки також містить технічні розбіжності в різних додатках Документації. Замовник погоджується з необхідністю уніфікації цієї вимоги та готовий внести зміни до документації, встановивши єдиний період, що дозволить підтвердити досвід договорами, виконаними у 2022–2025 роках, усунувши неузгодженості.

Замовник щодо поняття аналогічного договору та коду ДК 021:2015 зазначає, що він, керуючись ч. 2 ст. 16 Закону, самостійно визначає документальне підтвердження досвіду. Вимога щодо відповідності коду ДК 021:2015: 79710000-4 "Охоронні послуги" є принциповою. Ринок послуг безпеки є широким (включає монтаж сигналізації, консалтинг тощо). Проте Замовнику потрібен виконавець із досвідом саме фізичної охорони об’єктів.

На думку Замовника, відповідність коду ДК у попередніх договорах є об’єктивним маркером того, що учасник надавав саме ті послуги, які є предметом цієї закупівлі.

Замовник вважає, що досвід за іншими кодами не може вважатися аналогічним за своєю суттю для специфіки навчального закладу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Послуги фізичної охорони на об’єкті Державного професійно-технічного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти" за ДК 021:2015 79710000-4 (Охоронні послуги).

Додаток 3 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Учасник повинен надати наступні документи, зокрема:

3. Документи, які підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору:

3.1. На підтвердження досвіду учасник повинен надати копії аналогічних договорів стосовно надання послуг у відповідності до предмету закупівлі (повністю виконаних (завершених) у 2023-2024 рр., не менше двох).

Додаток 4 Документації містить перелік документів/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

1. Перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі, зокрема:

19) Копії аналогічних договорів (з усіма додатками та додатковими угодами) та актів виконаних робіт (наданих послуг), які підтверджують виконання договірних зобов’язань стосовно надання послуг у відповідності до предмету закупівлі (повністю виконаних (завершених) у 2022-2023 рр., не менше двох).

Під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір, з усіма додатками та додатковими угодами, усіма актами виконаних робот за договором, що підтверджують його виконання у повному обсязі на всю суму договору, предмет якого визначений за класифікатором ДК 021:2015 та співпадає з предметом закупівлі. До договору додається лист-відгук від замовника, з яким укладено договір, копію якого надає Учасник.

Документація містить розбіжності [в частині вимог щодо періоду виконання аналогічних договорів, передбачених пунктом 3.1 розділу 3 додатку 3 Документації та підпунктом 19 пункту 1 додатку 4 Документації].

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються між собою та не дають можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Крім того, за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати аналогічні договори, предмет яких визначений саме за класифікатором ДК 021:2015, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державний професійно-технічний навчальний заклад "Сумський центр професійно-технічної освіти" (код ЄДРПОУ: 02547406) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "послуги з охорони приміщень Державного професійно-технічного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-03-004434-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Б.

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

Дискримінаційні вимоги документації