Комплекс послуг щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення для ведення лісового...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1704-р/пк-пз від 16.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу консорціуму "ЗемАрхКонсалт" (код ЄДРПОУ: 45431738) від 05 лютого 2026 № UA-202601-30-015241-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 09.02.2026 № 1362-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1 додатку 3 Документації учасники мають надати наступні документи, зокрема:

"1.1.1. Довідка учасника за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника про виконання аналогічних* за предметом закупівлі договорів, згідно примірної форми:

*Під аналогічним за предметом закупівлі договором у розумінні цієї тендерної документації, є договір предметом якого є розроблення документації із землеустрою на землі державної форми власності (технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)). В рамках аналогічного досвіду розуміється надання послуг, щодо земельних ділянок з цільовим 09.01, та надання копій відповідних розпоряджень ОДА (ОВА) про затвердження таких документацій".

Скаржник зазначає, що він має досвід виконання аналогічних договорів щодо розроблення технічної документації із землеустрою, а саме - технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Разом з тим, Замовником визначено, що аналогічним за предметом закупівлі договором у розумінні тендерної документації є виключно договір, предметом якого є розроблення документації із землеустрою на землях державної форми власності. Таким чином, учасник зобов’язаний надати не менше двох договорів, виконаних саме щодо земель державної форми власності. При цьому, Замовником не наведено жодного нормативного, технічного або іншого обґрунтування, яке б підтверджувало, що форма власності земельної ділянки (державна чи комунальна) впливає на зміст, складність, порядок виконання або результат робіт із розроблення технічної документації із землеустрою.

Скаржник зазначає, що розроблення технічної документації із землеустрою здійснюється відповідно до єдиних вимог законодавства та за однаковими процедурами незалежно від форми власності земельних ділянок. Відповідно, виконання таких робіт на землях комунальної форми власності є ідентичним за своїм змістом та результатом роботам, що виконуються на землях державної форми власності. Отже, встановлення вимоги щодо підтвердження аналогічного досвіду виключно договорами, виконаними на землях державної форми власності, не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі, не впливає на здатність учасника належним чином виконати договір та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції.

По-друге, Замовником у складі вимог до підтвердження аналогічного досвіду встановлено обов’язок надання копій відповідних розпоряджень ОДА (ОВА) про затвердження технічної документації із землеустрою за договорами, що подаються як аналогічні. Скаржник зазначає, що зазначена вимога є такою, що не може бути виконана учасниками з об’єктивних причин, які не залежать від їх волі, та призводить до дискримінації потенційних учасників. Додатково Скаржник зазначає, що навіть у разі вжиття всіх можливих заходів отримання копій відповідних розпоряджень ОДА (ОВА) є неможливим з об’єктивних причин. Так, на офіційному веб-сайті Чернівецької обласної державної адміністрації відсутні розпорядження про затвердження відповідної документації із землеустрою за період до 2020 року, тоді як аналогічний договір, що подається Скаржником для підтвердження досвіду, був укладений та виконаний у 2018 році. Відтак отримання таких документів є фактично неможливим та не залежить від волі Скаржника. Скаржник зазначає, що аналогічні договори могли бути укладені у попередні роки (зокрема у 2018 році), при цьому замовники за такими договорами на сьогодні можуть бути реорганізовані, ліквідовані або приєднані до інших суб’єктів господарювання, а земельні ділянки — передані іншим розпорядникам. Так, зокрема, земельні ділянки лісогосподарського призначення, щодо яких виконувались роботи, були передані до ДП "Ліси України" внаслідок проведення реформи у сфері управління лісовим господарством.

У зв’язку з цим отримання копій розпоряджень ОДА (ОВА) про затвердження відповідної документації із землеустрою не є можливим, оскільки такі документи перебувають у розпорядженні органів державної влади або правонаступників замовників, і учасник не має жодних правових механізмів впливу на їх отримання. Водночас, Скаржник зазначає, що надання таких розпоряджень не залежить від факту належного виконання договору учасником, а отже не може використовуватись як критерій оцінки його кваліфікації чи досвіду виконання аналогічних робіт.

Також Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 1.1.2 додатку 3 Документації учасники мають надати:

"1.1.2. Копії не менше двох аналогічних договорів, обов’язкове підтвердження надання аналогічних послуг в гірській місцевості – не менше 1 виконаного договору з площею не менше 7000,00 га із двох необхідних".

Скаржник зазначає, що по-перше, вказана вимога Документації щодо обов’язкового підтвердження надання аналогічних послуг у гірській місцевості, що є дискримінаційною та такою, що не може бути виконана належним чином з огляду на відсутність відповідного правового регулювання. Скаржник зазначає, що в законодавстві України відсутнє самостійне юридичне визначення терміна "гірська місцевість" як окремої територіальної, природної або геоморфологічної категорії, яка могла б бути використана для цілей кваліфікації учасників у публічних закупівлях. Єдиним нормативно-правовим актом, який оперує поняттям "гірськості", є Закон України "Про статус гірських населених пунктів в Україні". При цьому, зазначений Закон визначає виключно статус гірських населених пунктів; не містить визначення поняття "гірська місцевість" як території поза межами населених пунктів; не встановлює універсальних критеріїв, за якими можливо ідентифікувати земельні ділянки або території як "гірську місцевість". Таким чином, у правовому полі України поняття "гірськість" пов’язується виключно зі статусом населеного пункту, а не з характеристикою місцевості, рельєфу чи ландшафту земельної ділянки. Інші нормативно-правові акти також не містять легального визначення терміна "гірська місцевість", не встановлюють критеріїв його застосування та не передбачають використання такого поняття для цілей земельних, містобудівних або закупівельних правовідносин.

За таких умов, вимога Замовника щодо підтвердження досвіду виконання робіт у гірській місцевості є невизначеною, оскільки не містить чітких і зрозумілих критеріїв, за якими учасник може підтвердити відповідність такій вимозі; допускає довільне тлумачення з боку Замовника; унеможливлює належне підтвердження досвіду навіть за наявності фактично виконаних аналогічних робіт.

Зокрема, аналогічний договір, який Скаржник подає для підтвердження досвіду, містить інформацію про виконання робіт на території Чернівецької області. Водночас, ані умови договору, ані чинне законодавство не передбачають обов’язку або можливості класифікації конкретних земельних ділянок чи територій області як "гірську місцевість" у розумінні вимог Документації.

По-друге, вказана вимога Документації щодо обов’язкового підтвердження виконання не менше одного аналогічного договору з площею не менше 7000,00 га.

Скаржник зазначає, що на підтвердження наявності аналогічного досвіду надає два аналогічних договори, а саме - договір № 1/18 на виконання робіт від 25.09.2018, виконаний на площі понад 2500 га; договір про надання послуг з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення № 60 від 01.10.2021 року, виконаний на площі 4259,9 га. Зазначені договори підтверджують наявність у Скаржника досвіду виконання аналогічних робіт за предметом закупівлі, однак встановлена Замовником вимога щодо мінімальної площі аналогічного договору не менше 7000,00 га унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі.

При цьому, Замовником не наведено жодного обґрунтування, чому саме площа 7000,00 га є необхідною та достатньою для підтвердження спроможності учасника виконати предмет закупівлі, а також не доведено, що виконання робіт на меншій площі свідчить про відсутність відповідного досвіду або кваліфікації. Скаржник наголошує, що площа земельних ділянок не впливає на зміст, склад або технологію виконання робіт з розроблення технічної документації із землеустрою. Виконання таких робіт здійснюється відповідно до єдиних вимог законодавства та не змінюється залежно від кількісного показника площі земельної ділянки. Отже, встановлення вимоги щодо мінімальної площі аналогічного договору не менше 7000,00 га є непропорційним обмеженням, яке не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі та призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників.

Замовник зазначає, що ним не ставляться під сумнів доводи Скаржника про вимоги до складу та технічного наповнення документації із землеустрою - вони є однаковими земель державної та комунальної форми власності з врахуванням статтей 55 та 57 ЗУ "Про землеустрій". Водночас, однаковість вимог до складу документації не означає тотожності правового режиму земельних ділянок та порядку їх використання. Правовий режим земель визначається формою власності; категорією земель; суб’єктом розпорядження;

обмеженнями у використанні; порядком прийняття управлінських рішень щодо таких земель. Для земель державної форми власності лісогосподарського призначення, характерними є здійснення повноважень органами виконавчої влади на регіональному та обласному рівні в розрізі положень статті 122 Земельного кодексу України; обов’язковість прийняття розпорядчих актів ОДА (ОВА) та РДА (РВА); підвищений рівень перевірки відповідності розробленої документації із землеустрою вимогам закону під час її затвердження.

Землі лісогосподарського призначення належать до земель із спеціальним правовим режимом використання, що зумовлено їх екологічною, природоохоронною та загальнодержавною цінністю. Переважна більшість таких земель перебуває у державній власності, а їх розпорядження здійснюється органами виконавчої влади в межах повноважень, визначених Земельним та Лісовим кодексами України. Розроблення документації із землеустрою щодо земель державної форми власності лісогосподарського призначення передбачає обов’язкове врахування матеріалів лісовпорядкування; аналіз меж лісових кварталів, виділів, захисних та експлуатаційних лісів; перевірку правомірності користування земельними ділянками державними лісокористувачами; врахування режимних обмежень, пов’язаних об’єктами природно-заповідного фонду.

Для земель комунальної форми власності такі елементи зазвичай відсутні або мають значно спрощений характер, що безпосередньо впливає на обсяг і складність робіт.

Документація із землеустрою щодо земель лісогосподарського призначення державної власності проходить погодження із спеціалізованими органами виконавчої влади відповідно до регламентів погодження під час прийняття управлінських рішень і затверджується шляхом прийняття розпорядження обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) райдержадміністрацій (РВА).

Натомість Документація щодо земель комунальної власності затверджується рішенням відповідної ради, без проходження процедури відповідності її розроблення законодавству шляхом голосування більшість голосів депутатського корпусу.

З огляду на те, що предмет закупівлі стосується земель лісогосподарського призначення державної форми власності, Замовник обґрунтовано встановив вимоги, які дозволяють підтвердити реальний досвід роботи саме з державними лісовими землями;

здатність виконавця забезпечити повний цикл робіт; наявність практики взаємодії з органами виконавчої влади обласного рівня; отримання розпорядчих актів ОДА (ОВА).

Договори, виконані щодо земель комунальної форми власності, не відображають зазначеної специфіки та не можуть бути визнані повністю аналогічними у контексті цієї закупівлі.

Отже, хоча технічні вимоги до складу документації із землеустрою за статтями 55 та 57 Закону України "Про землеустрій" є однаковими, правовий режим земель, порядок їх використання та процедура затвердження документації не є ідентичними, що обґрунтовує встановлення Замовником відповідних кваліфікаційних вимог до учасників.

Замовник звертає увагу, що значна частина договорів у сфері землеустрою, укладених у попередні роки, мали типовий характер що зазначався постановою КМУ № 266 від 04.03.2004 р. та передбачали виконання виключно робіт з розроблення документації із землеустрою. Такі договори, як правило визначали предмет договору як "розроблення технічної документації із землеустрою"; не містили обов’язкової умови щодо досягнення кінцевого результату, а саме - затвердження документації уповноваженим органом; не покладали на виконавця обов’язку супроводу документації на стадії її розгляду та затвердження; не передбачали відповідальності виконавця за відмову у затвердженні документації. Виконання таких договорів свідчить лише про виконання окремих землевпорядних дій, але не підтверджує проходження документацією повної процедури погодження; отримання розпорядчого акту про її затвердження; досягнення правового результату у вигляді сформованої та затвердженої земельної ділянки.

Отже, за наявності договорів, які не містять чітко визначеного обов’язку виконавця забезпечити затвердження документації, об’єктивно неможливо встановити фактичний результат виконання робіт, а саме — чи була документація прийнята, затверджена та набула юридичної сили. Саме тому Замовником у Документації передбачено вимогу щодо надання копій розпорядчих документів ОДА (ОВА), які є єдиним належним доказом завершення повного циклу робіт із землеустрою щодо земель.

Також Замовник зазначає, що юридичне визначення "гірської місцевості" для цілей підтвердження кваліфікації учасника відсутнє. Водночас, Замовник застосовує критерій "гірська місцевість" з урахуванням фізико-географічних особливостей території та практики виконання аналогічних робіт, що дозволяє об’єктивно оцінити досвід учасника з урахуванням складності місцевості та державної форми власності. Предмет закупівлі передбачає розроблення документації із землеустрою на земельних ділянках лісогосподарського призначення загальною площею близько 40 000 га. Вимога, що учасник повинен мати досвід виконання аналогічних робіт на земельній ділянці площею не менше 7000 га, була встановлена для забезпечення мінімального масштабного досвіду, який дозволяє оцінити здатність учасника організувати роботи на великій території.

Скаржник вказує, що 7000 га — це лише частина від площі предмета закупівлі (приблизно 16% від 43 000 га), і цей обсяг не гарантує спроможності виконати роботи на повній площі. Критерій 7000 га обраний як мінімальний поріг, що дозволяє перевірити організаційні навички учасника та його досвід у виконанні робіт на великих територіях, водночас не вимагає наявності досвіду на площах, які перевищують площу предмета закупівлі у кілька разів. Досвід виконання робіт на ділянці 7000 га у гірській місцевості демонструє здатність учасника працювати з масштабними земельними масивами; Велика площа предмета закупівлі (40 000 га) складається з кількох частин, що охоплюють різні рельєфні зони, включаючи гірські ділянки; Критерій площі 7000 га не обмежує конкуренцію, а лише встановлює мінімальний рівень досвіду, необхідний для забезпечення виконання робіт на предметі закупівлі.

Таким чином, встановлення вимоги щодо площі 7000 га у гірській місцевості є об’єктивно обґрунтованим з точки зору предмета закупівлі; відповідає принципу оцінки здатності учасника виконати масштабну роботу на земельній ділянці площею 43 000 га; не є дискримінаційним, оскільки критерій визначений з метою підтвердження практичного досвіду, необхідного для виконання робіт на предметі закупівлі; не суперечить законодавству України, оскільки дозволяє застосовувати фізико-географічні ознаки території для оцінки складності робіт.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у підпункті другому пункту 45 та пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження таких документів:

1. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів:

1.1.1. Довідка учасника за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника про виконання аналогічних* за предметом закупівлі договорів, згідно примірної форми:

*Під аналогічним за предметом закупівлі договором у розумінні цієї тендерної документації, є договір предметом якого є розроблення документації із землеустрою на землі державної форми власності (технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)). В рамках аналогічного досвіду розуміється надання послуг, щодо земельних ділянок з цільовим 09.01, та надання копій відповідних розпоряджень ОДА (ОВА) про затвердження таких документацій.

Примірна форма довідки, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору:

… 1.1.2. Копії не менше двох аналогічних договорів, обов’язкове підтвердження надання аналогічних послуг в гірській місцевості – не менше 1 виконаного договору з площею не менше 7000,00 га із двох необхідних.

1.1.3. Позитивний лист-відгук** від контрагента, зазначеного у довідці згідно пункту 1.1.1 цього Додатку, у довільній формі, зміст якого підтверджує належне виконання договору, із зазначенням номеру та дати укладення такого договору та/або акт (акти), що підтверджують надання послуг за договором, що зазначений у довідці відповідно п.1.1.1. цього Додатку.

** У разі надання Учасником більше, ніж одного договору, належним виконанням пункту 1.1.2 даного додатку є надання відгука про виконання хоча б одного із наданих Учасником договорів.

У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

договір від 01.10.2021 №60 про надання послуги з розробки технічної документації 13 землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок псогосподарського призначення, укладений між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та ПП Кайлас-К, у якому, зокрема, зазначено наступне:

1 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

підприємства "Талалаївкарайагролісництво" 1.1. Виконавець зобов'язується надати для Замовника послугу з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні дочірнього агролісогосподарського комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради в межах Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника) (далі Послуги), відповідно до технічного завдання (Додаток № 1 до цього Договору) та умов цього Договору, а Замовник зобов'язується прийняти надані Послуги та оплатити їх вартість.

Додаток 1 до договору містить, зокрема, ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ Послуги з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні дочірнього агролісогосподарського підприємства "Талалаївкарайагролісництво" комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради в межах Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області CPV (ДК 021:2015): 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії:

Надані послуги і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати Державним стандартам, нормам, іншим чинним нормативним документам України.

1. Характеристика об'єкту інвентаризації:

1) Земельні ділянки, які надані в постійне користування Талалаївському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству "Талалаївкарайагролісництво" на території Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області:

Кількість ділянок -349 шт.

Орієнтовна площа - 4259,9 га;

договір від 25.09.2018 №1/18 на виконання робіт, укладений між ДП "Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" та ПП "Кайлас-К", у якому, зокрема, зазначено наступне:

1. Предмет договору 1.1. Виконавець зобов'язується розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (далі "документацію землеустрою"), розташованих на території Заставнівського району Чернівецької області, а саме:

с. Яблунівка, яка входить до Веренчанської сільської ради, орієнтовною площею 18,3 га, Малокучурівська сільська рада, орієнтовною площею 312,1 га, Горішньо-Шеровецька сільська рада, орієнтовною площею 263,4 га, Васловівська сільська рада, орієнтовною площею 203,4 га, Вербовецька сільська рада, орієнтовною площею 149,4 га, Боянчуцька сільська рада, орієнтовною площею 291,6 га, Горошовецька сільська рада, орієнтовною площею 157,4 га, Добровецька сільська рада, площею 61,9 га, Ржавинецька сільська рада, орієнтовною площею 105,1 га, Баламутівська сільська рада, орієнтовною площею 141,9 га, Чорнопотіцька сільська рада, орієнтовною площею 90,8 га, Онутська сільська рада, орієнтовною площею 32,7 га, Брідоцька сільська рада, орієнтовною площею 66,5 га, Самушинська сільська рада, орієнтовною площею 14,8 га.

Мосорівська сільська рада, орієнтовною площею 12,1 га, Вікнянська сільська рада, орієнтовною площею 66,7 га, Чуньківська сільська рада, орієнтовною площею 28,4 га, Василівська сільська рада, орієнтовною площею 61,8 га, Кулівецька сільська рада, орієнтовною площею 30,8 га, Хрещатицька сільська рада, орієнтовною площею 37,3 га, Репужинецька сільська рада, орієнтовною площею 79,7 га, Звенячинська сільська рада, орієнтовною площею 5,5 га, Дорошовецька сільська рада, орієнтовною площею 126,7 га, Приливчанська сільська рада, орієнтовною площею 69,8 га, Бабинська сільська рада, орієнтовною площею 98,1 га, Кострижівська сільська рада, орієнтовною площею 37,6 га, Митківська сільська рада, орієнтовною площею 19,7 га, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний договір, предметом якого є розроблення документації із землеустрою на землі саме державної форми власності саме із наданням копій відповідних розпоряджень ОДА (ОВА) про затвердження таких документацій, а також не менше двох аналогічних договорів з обов’язковим підтвердженням надання аналогічних послуг саме в гірській місцевості, а також не менше 1 виконаного договору з площею саме не менше 7000,00 га із двох необхідних, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі ФІЛІЇ "КАРПАТСЬКИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ:

45554542) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Комплекс послуг щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов’язаних з ним послуг, що розташовані на території що розташовані на території Тячівського, Мукачівського, Ужгородського, Берегівського та Рахівського району Закарпатської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-30-015241-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель