Комп’ютерне обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2094-р/пк-пз від 24.02.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 42036301) від 13 лютого 2026 № UA-2026-01-30-014789-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 17.02.2026 № 1739-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Союз" (надалі – ТОВ "Інженерна компанія "Союз") товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.02.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "Інженерна компанія "Союз"відхилено Замовником;

переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 11.02.2026.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 10.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 10.02.2026 № 2631/3 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "технічні характеристики: "Кількість клавіш - 113 шт." та "Кількість кнопок – 4 шт." Товару "Комплект (клавіатура КВ-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01)", що пропонується до постачання Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮДІТРЕЙД" ідентифікаційний код в ЄДР 42036301, не відповідають вимогам технічної специфікації предмета закупівлі, викладеним Замовником в п.1 Додатку 3 до тендерної документації".

Скаржник зазначає, що відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу: "2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації".

Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж мінімально встановлено Замовником (112 шт.).

Додаткова клавіша:

- не зменшує функціональність товару;

- не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;

- не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;

- розширює функціональні можливості пристрою.

Щодо кількості кнопок миші було запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою функціональною кнопкою.

Додаткова кнопка:

- розширює функціональність пристрою;

- забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;

- не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки повністю збережені);

- не впливає негативно на експлуатацію;

- не створює несумісності з програмним забезпеченням.

Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має розширений функціонал.

Запропонований товар:

- відповідає вимозі "не гірше", - має покращені характеристики, - не містить жодних технічних погіршень.

Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару, зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або неможливості використання за цільовим призначенням.

Замовником не встановлено причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будьякими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що такий показник є "гіршим" у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом "не гірші".

Замовник зазначає, що в результаті порівняння технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, що пропонуються Скаржником, з вимогами викладеними в тендерній документації Закупівлі Замовник визначив, що технічні характеристики позиції 2 запропонованого Скаржником товару "Комплект (клавіатура КВ-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01)", а саме: "Кількість клавіш - 113 шт." та "Кількість кнопок – 4 шт." не відповідають вимогам технічної специфікації предмета закупівлі, викладеним Замовником по позиції 2 в пункті 1 Додатку 3 до тендерної документації Закупівлі.

Оскільки, технічні, кількісні та якісні характеристики предмета Закупівлі, в тому числі і позиції 2 "Комплект (клавіатура + миша)", були сформовані технічним фахівцем КПІ ім. Ігоря Сікорського, з урахуванням оптимального співвідношення ціни та якості та чітко визначені в тендерній документації Закупівлі, а саме: "Кількість клавіш – 112 шт", "Кількість кнопок – 3 шт". Крім того, необхідність у закупівлі даного товару безпосередньо пов’язана з особливостями робочого та навчального процесу та має на меті забезпечення організації та проведення навчального процесу, реалізації повноважень у сфері науки та освіти, що здійснюються Університетом згідно із законодавством України та Статутом КПІ ім. Ігоря Сікорського (згідно з договором № Д/11.00/390/25 від 28.10.2025 з ТОВ "БОІНГ Україна").

Наведені у Скарзі доводи Скаржника щодо кількості клавіш клавіатури та кількості кнопок миші мають виключно суб’єктивний характер припущень та оціночних суджень Скаржника та не спростовують встановлені Замовником чітко технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі, які були сформовані технічним фахівцем КПІ ім. Ігоря Сікорського, з урахуванням оптимального співвідношення ціни та якості та відповідають чітко визначеним, зазначеним характеристикам: "Кількість клавіш – 112 шт", "Кількість кнопок – 3 шт".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічна специфікація) предмета закупівлі, у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі (зміст якої повинен відповідати вимогам Додатку 3 тендерної документації)).

Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додаток 6).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (додаток 3).

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічну специфікацію).

Відповідно до додатку 3 Документації Замовником закуповується, зокрема:

2. Комплект (клавіатура + миша):

Кількість клавіш – 112 шт;

Кількість кнопок – 3 шт.

Технічні та інші вимоги:

2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі:

3.1. Заповнена таблиця відповідності запропонованого учасником товару технічним вимогам замовника за формою, наведеною в пункті 1 Додатку 3 до Тендерної документації. Технічні та якісні характеристики запропонованого учасником Товару повинні бути чітко визначені та бути не гірші, ніж технічні та якісні характеристики товарів, зазначених Замовником у додатку 3 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, заповнена таблиця відповідності (файл "Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої Скаржником запропоновано, зокрема:

2. Комплект (клавіатура Gembird KBUM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01):

Кількість клавіш – 113 шт;

Кількість кнопок – 4 шт.

Документація не містить визначення терміну "не гірше".

Замовник не довів, що запропонований Скаржником товар є гіршим.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 10.02.2026 № 2631/3.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 10.02.2026 № 2631/3, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ

"КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" (код ЄДРПОУ: 02070921) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 42036301) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 40175293) переможцем процедури закупівлі — "Комп’ютерне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-30-014789-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга