«Картоплечистка, м’ясорубка електрична» код ДК 021-2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування.

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1657-р/пк-пз від 13.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (код ЄДРПОУ:

45203623) від 03 лютого 2026 № UA-2026-01-30-005246-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 05.02.2026 № 1286-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у сукупності всім вимогам, наведеним в Документації, відповідає продукція лише одного виробника до кожної позиції. Запропонувати еквівалент неможливо.

Скаржником може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, Скаржник позбавлений можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника.

Скаржник у Скарзі наводить параметри, які, на його думку, штучно зменшують потенційне коло учасників, а отже є дискримінаційними.

Зазначені вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що усім технічним вимогам до предмета закупівлі відповідає лише один виробник щодо кожної позиції товару.

З метою забезпечення можливості учасникам пропонувати продукцію інших виробників, технічні характеристики якої відрізняється від характеристик продукції, заявлених замовником, Скаржник просить змінити технічні вимоги та викласти їх в редакції, наведеній у Скарзі.

Замовник зазначає, що технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені Замовником з урахуванням виробничих потреб підприємства, умов експлуатації обладнання, а також необхідності забезпечення сумісності, безперебійної роботи та ефективного використання обладнання у закладах харчування Замовника. При цьому у тендерній документації прямо зазначено, що у разі посилання на конкретну торговельну марку, фірму, конструкцію, тип предмета закупівлі або виробника, слід вважати наявним вираз "або еквівалент", а еквівалентом визнається продукція, технічні та якісні характеристики якої не є гіршими за характеристики, визначені Замовником. Отже, Документація не обмежує участь у процедурі закупівлі виключно одним виробником та не містить заборони на подання пропозицій з еквівалентною продукцією інших виробників за умови відповідності встановленим технічним вимогам. Встановлення конкретних значень технічних параметрів (потужність, габаритні розміри, продуктивність, напруга живлення тощо) зумовлене об’єктивними потребами Замовника та специфікою використання обладнання і не має на меті обмеження конкуренції або дискримінацію потенційних учасників.

Згідно з додатком 2 Документації: "…В разі наявності в даному документі посилань на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент". Еквівалентом буде вважатися продукція, яка за технічними та якісними характеристиками буде мати не гірші показники, або перевищувати зазначені характеристики…".

Учасник може запропонувати еквівалент який за технічними та якісними характеристиками буде мати не гірші показники, або перевищувати зазначені характеристики, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства та проведеного моніторингу ринку в частині очікуваної вартості закупівлі та технічних характеристик продукції що закуповується Замовником. Очікувана вартість формувалась на підставі трьох комерційних пропозиціях.

Доводи Скаржника щодо неможливості запропонувати еквівалентну продукцію не свідчать про наявність дискримінаційних вимог у розумінні статей 5 та 22 Закону, а лише підтверджують, що запропонований Скаржником товар не відповідає встановленим Замовником технічним характеристикам.

Вимога щодо надання інформації про партнерські відносини з виробником, а також довідки про екологічну безпечність продукції, встановлена з метою підтвердження походження товару, гарантійного обслуговування та відповідності продукції вимогам чинного законодавства України і є однаковою для всіх учасників процедури закупівлі. З огляду на викладене, Замовник вважає, що тендерна документація відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та постанові Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", не містить дискримінаційних умов та не порушує прав і законних інтересів ТОВ "КЕС Груп".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Технічні вимоги:

1. Картоплечистка:

Картоплечистка APACH APP 18 220 В або аналог. Габаріти 1000х480х620 мм, потужність 0,9 кВт, бункер на 18 кг, швидкість обертів: 320 об/хв; тривалість циклу: 120150 сек; продуктивність :500 кг/годину. Виробник Італія.

2. М'ясорубка електрична:

М'ЯСОРУБКА ЕЛЕКТРИЧНА "FAMA FST 136 UTE" або аналог. 380 В, потужність : 1,1 кВт; габаріти: 470х240х510 мм; швидкість обертів: 900 об/хв; продуктивність :300 кг/годину . Виробник Італія.

Разом з тим, Замовником не надано документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ:

00131954) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Картоплечистка, м’ясорубка електрична" код ДК 021-2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-30-005246-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника