Текст рішення
РІШЕННЯ
№2006-р/пк-пз від 23.02.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Січевого Сергія Олександровича (код ЄДРПОУ: 2943606913) від 13 лютого 2026 № UA-2026-01-29-003744-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 16.02.2026 №1679-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (надалі – ТОВ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ", Переможець) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ГКТУ" (надалі – ТОВ "ГКТУ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.02.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 10.02.2026.
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 11.02.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 10.02.2026 №82 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Тендерна документація містить такі вимоги:
Заповнена ФОРМА ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, яка подається за формою згідно з Додатком 1 1 до цієї тендерної документації.
ЗАПОВНЕНИЙ проєкт договору зі сторони Учасника з підписом і печаткою (за наявності).
Учасник у складі тендерної пропозиції надав такі документи:
Заповнену ФОРМУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, яка подається за формою згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
ЗАПОВНЕНИЙ проєкт договору зі сторони Учасника з підписом і печаткою (за наявності).
В наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником, що порушує вимоги документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
…
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".
Скаржник зазначає, що таке рішення Замовника є протиправним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки виявлена невідповідність є формальною арифметичною помилкою в заповненому проекті договору, яка не змінює предмет закупівлі, не впливає на технічні та якісні характеристики послуг, не змінює найменування, марку чи модель, а також не змінює остаточну ціну пропозиції, яка відповідає результатам аукціону (162 000,00 грн).
В Пропозиції Скаржника (файл "Тендерна пропозиція.pdf") математичний розрахунок суми позицій є правильним і становить саме 162 000,00 грн (12000 + 16000 + 16000 + 25000 + 14000 + 20000 + 24000 + 35000 = 162000), що повністю відповідає початковій і остаточній ціні аукціону.
Помилка в проекті договору є виправною, оскільки проект договору фактично буде підписуватися та коригуватися на стадії після визначення переможця, з приведенням у відповідність до результатів аукціону та тендерної пропозиції.
Цінова пропозиція Скаржника є однозначною та найбільш економічно вигідною.
Учасником надано згоду із технічним завданням закупівлі, надано цінову пропозицію.
За результатами аукціону Скаржник надав найнижчу ціну — 162 000,00 грн, що значно економить бюджетні кошти (на 44 893,00 грн дешевше від наступного учасника).
Ця загальна сума чітко зафіксована в електронній системі закупівель.
Невідповідність у математичному підсумовуванні окремих рядків у завантажених файлах є очевидною формальною помилкою, яка усувається шляхом завантаження виправленого файлу після отримання вимоги від Замовника. Відхилення пропозиції з найнижчою ціною через формальну арифметичну помилку, без надання можливості її виправити, порушує принцип максимальної економії та ефективності.
Скаржник зазначає, що вимога щодо надання заповненого проєкту договору на етапі подання пропозиції носить декларативний характер згоди з умовами. Остаточне узгодження ціни договору відбувається після аукціону, де ціна приводиться у відповідність до результатів торгів. Тому наявність розбіжностей у проміжному документі (проєкті) не створює жодних ризиків для Замовника і легко усувається через механізм "24 годин".
Замовник зазначає, що Скаржник надав Тендерну пропозицію (файл "Тендерна пропозиція.pdf") математичний розрахунок суми позицій становить 150 000 грн (12000 + 16000 + 16000 + 25000 + 14000 + 20000 + 12000 + 35000 = 150000), що не відповідає початковій і остаточній ціні аукціону. В Додатку 4 Документації проєкт договору, а саме в Додатку 1 до Договору математичний розрахунок суми позицій становить 150 000 грн (12000 + 16000 + 16000 + 25000 + 14000 + 14000 + 24000 + 35000 = 156000) що не відповідає початковій і остаточній ціні аукціону. Невідповідність цін на подані позиції безпосередньо впливають на якість матеріалів для надання якісних послуг на обслуговування джерела резервного живлення.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- заповненою формою "Тендерної пропозиція", згідно Додатку №1 до тендерної документації;
- заповненим проєктом договору (Додаток №4) з Інформацією про ціни на матеріальні ресурси;
- перелік документів для Учасника (Додаток 5).
Додаток 1 Документації містить форму "Тендерна пропозиція" подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми.
… № з/п Назва послуги Од.
виміру Перелік послуг Кількість Ціна з ПДВ, грн.
Адреса … Загальна вартість становить ___________ грн __ коп. (____________________ гривень ___ копійок), у тому числі ПДВ 20 % (зазначається, якщо Учасник є платником ПДВ) - ___________ грн. __ коп.
* У разі надання пропозицій Учасником — не платником ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ, графи "ПДВ" не заповнюється, а у графах "Сума з ПДВ", зазначається Учасником "Сума без ПДВ".
Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі:
2. Заповнена ФОРМА ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, яка подається за формою згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
8. Інформація (довідка або інший документ), складена у довільній формі за підписом керівника Учасника, що свідчить про те що Учасник ознайомився з проектом договору та підтверджує свої зобов’язання за ним. Додаток 4.
Надати ЗАПОВНЕНИЙ проєкт договору зі сторони Учасника з підписом і печаткою (за наявності).
Додаток 4 Документації містить проєкт договору, відповідно до якого:
3. СУМА ДОГОВОРУ
3.1. Сума цього Договору визначається на основі кошторисної документації та становить______________ грн. (прописом), у т. ч. з/без ПДВ - ____________ грн.
16. ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ
16.1. Невід’ємною частиною Договору на дату його укладення є:
- Калькуляція (Додаток 1) Додаток 1 до договору містить КАЛЬКУЛЯЦІЮ:
№ з/п Назва послуги Перелік послуг Од.
виміру Кількість Всього на суму:____________ грн. ( _____________ грн.
Адреса надання послуг прописом Ціна без ПДВ, грн.
Ціна з ПДВ, грн.
Сума з ПДВ, грн ), в тому числі з/без ПДВ У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ, відповідно до якої:
1. Послуги з технічного обслуговування генератора Dalgakiran DY 44BD Ціна з ПДВ, грн: 12000 2. Послуги з технічного обслуговування генератора Youne Ціна з ПДВ, грн: 16000 3. Послуги з технічного обслуговування генератора STAMFORD Ціна з ПДВ, грн: 16000 4. Послуги з технічного обслуговування генератора Power Generators Gamins Ціна з ПДВ, грн: 25000 5. Послуги з технічного обслуговування генератора SovGEN Ціна з ПДВ, грн: 14000 6. Послуги з технічного обслуговування генератора Power Generators Gamins Ціна з ПДВ, грн: 20000 7. Послуги з технічного обслуговування генератора Dolgarekan DJ44B Ціна з ПДВ, грн: 12000 8. Послуги з технічного обслуговування генератора Generator Power Ціна з ПДВ, грн: 35000 Всього без ПДВ: 162000 Загальна вартість становить 162000 грн 00 коп. (сто шістдесят дві тисячі гривень нуль копійок), без ПДВ (файл "Тендерна пропозиція.pdf");
- проєкт договору, відповідно до якого:
3. СУМА ДОГОВОРУ
3.1. Сума цього Договору визначається на основі кошторисної документації та становить162000 ( сто шістдесят дві тисячі) грн., без ПДВ.
Додаток 1 до договору містить калькуляцію, відповідно до якої:
1. Послуги з технічного обслуговування генератора Dalgakiran DY 44BD Ціна без ПДВ, грн. 12000, Сума з ПДВ, грн 12000 2. Послуги з технічного обслуговування генератора Youne Ціна без ПДВ, грн. 16000, Сума з ПДВ, грн 16000 3. Послуги з технічного обслуговування генератора STAMFORD Ціна без ПДВ, грн. 16000, Сума з ПДВ, грн 16000 4. Послуги з технічного обслуговування генератора Power Generators Gamins Ціна без ПДВ, грн. 25000, Сума з ПДВ, грн 25000 5. Послуги з технічного обслуговування генератора SovGEN Ціна без ПДВ, грн. 14000, Сума з ПДВ, грн 14000 6. Послуги з технічного обслуговування генератора Power Generators Gamins Ціна без ПДВ, грн. 14000, Сума з ПДВ, грн 14000 7. Послуги з технічного обслуговування генератора Dolgarekan DJ44B Ціна без ПДВ, грн. 12000, Сума з ПДВ, грн 12000 8. Послуги з технічного обслуговування генератора Generator Power Ціна без ПДВ, грн. 35000, Сума з ПДВ, грн 35000 Всього без ПДВ: 162000 Всього на суму:162000 ( сто шістдесят дві тисячі грн) грн., без ПДВ. (файл " Додаток 4 Проєкт договору пот.рем.генераторів.pdf").
Документації передбачено надати заповнений проєкт договору зі сторони Учасника з підписом і печаткою (за наявності).
Слід зазначити, що додаток 1 який містить калькуляцію є додаток саме до договору.
При цьому Документацією не передбачено надання заповненого додатку 1 до договору.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу очікувана вартість 250 000,00 UAH з ПДВ.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу первинна і остаточна Пропозиції Скаржника – 162 000,00 UAH з ПДВ.
Відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 "Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі":
Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Крім того, відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Враховуючи наведене, зокрема, інформацію про первинну та остаточну вартість Пропозиції Скаржника, зазначену на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №16" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 01986233) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Січевого Сергія Олександровича (код ЄДРПОУ: 2943606913) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ: 39472860) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з ремонту та/або технічного обслуговування джерел аварійного живлення – дизельних генераторів (ДК 021:2015 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202601-29-003744-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції · Підстави для відмови в участі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 82 від 10.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Січевий Сергій Олександрович неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: виявлена невідповідність є виправною арифметичною помилкою в проекті договору, яка не змінює предмет закупівлі та не стосується технічних характеристик; тендерна документація не містить прямої вимоги про повну відповідність математичного розрахунку в проекті договору на етапі подання пропозиції; відсутність такого виправлення є виправною невідповідністю за п.43 Особливостей, а не підставою для відхилення.
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Січевий Сергій Олександрович в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).
СКАРГА
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення Замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №16" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 01986233) (далі – Замовник) від 29 січня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з ремонту та/або технічного обслуговування джерел аварійного живлення – дизельних генераторів» за кодом ДК 021:2015: 50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки.
ФОП Січевий Сергій Олександрович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 06 лютого 2026 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГКТУ" 231 360,00 UAH без ПДВ 231 360,00 UAH без ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ" 206 893,00 UAH без ПДВ 206 893,00 UAH без ПДВ
ФОП Січевий Сергій Олександрович (далі – Скаржник) 162 000,00 UAH без ПДВ 162 000,00 UAH без ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «162 000,00 грн.» під час аукціону для послуги за кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
10 лютого 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі (Протокол № 82) (далі – Протокол).
Скаржник, ФОП Січевий Сергій Олександрович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
І. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 82 від 10 лютого 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«В наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником, що порушує вимоги документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.».
Скаржник вважає, що таке рішення Замовника є протиправним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки виявлена невідповідність є формальною арифметичною помилкою в заповненому проекті договору, яка не змінює предмет закупівлі, не впливає на технічні та якісні характеристики послуг, не змінює найменування, марку чи модель, а також не змінює остаточну ціну пропозиції, яка відповідає результатам аукціону (162 000,00 грн).
В тендерній пропозиції Скаржника (файл "Тендерна пропозиція.pdf") математичний розрахунок суми позицій є правильним і становить саме 162 000,00 грн (12000 + 16000 + 16000 + 25000 + 14000 + 20000 + 24000 + 35000 = 162000), що повністю відповідає початковій і остаточній ціні аукціону. Помилка в проекті договору є виправною, оскільки проект договору фактично буде підписуватися та коригуватися на стадії після визначення переможця, з приведенням у відповідність до результатів аукціону та тендерної пропозиції.
Пункт 43 Особливостей встановлює, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Пункт 44 Особливостей встановлює, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Замовник не надіслав вимогу про усунення невідповідності (надання 24 годин на виправлення), а відразу відхилив пропозицію, що є порушенням. Крім того, виявлена невідповідність не стосується технічних характеристик предмета закупівлі (як стверджує Замовник), а є організаційною (арифметичною) помилкою в проекті договору, яка може бути усунена без зміни суті пропозиції.
Щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ФОП Січевий С.О. та ненадання 24 годин на виправлення невідповідностей
10 лютого 2026 року Замовник — КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР — оприлюднив Протокол №82, яким відхилив тендерну пропозицію Скаржника (ФОП Січевий С.О.). Підставою для відхилення, згідно з текстом протоколу, стало те, що «в наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником». Замовник кваліфікував цю арифметичну помилку як невідповідність умовам технічної специфікації та відхилив пропозицію на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178), не надавши можливості виправити помилку протягом 24 годин. Скаржник вважає це рішення незаконним, упередженим та таким, що прямо суперечить вимогам пункту 43 Особливостей, з огляду на наступне.
По-перше, Замовник порушив імперативну норму пункту 43 Особливостей щодо обов’язку надати учаснику шанс на виправлення помилок.
Пункт 43 Особливостей чітко встановлює обов’язок (а не право) Замовника надіслати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які подані учасником. Вичерпний перелік виключень, коли 24 години не надаються, включає лише: 1) відсутність забезпечення тендерної пропозиції; 2) невідповідності в інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Допущена Скаржником технічна (арифметична) помилка у розрахунку складових вартості в проєкті договору жодним чином не стосується технічних характеристик послуг з ремонту генераторів. Це фінансова та формальна неточність в оформленні документа, яка підпадає під дію механізму виправлення помилок за 24 години («невідповідність в документах, що підтверджують відповідність іншим вимогам...»).
По-друге, штучна кваліфікація арифметичної помилки як «невідповідності технічній специфікації» є неправомірною.
Замовник у Протоколі №82 зазначив, що через помилку в розрахунку пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації». Це твердження є маніпулятивним. Технічна специфікація визначає параметри предмета закупівлі (обсяг послуг, регламент робіт, запчастини тощо). Арифметичний підрахунок вартості в проєкті договору чи формі пропозиції є складовою комерційної частини, а не технічної. Виправлення цифри у позиціях кошторису для приведення її у відповідність до загальної суми аукціону не змінює суть послуги (ремонт генераторів), її обсяг чи якість. Отже, виключення, передбачене п. 43 Особливостей для «технічних характеристик», у даному випадку застосуванню не підлягає.
По-третє, цінова пропозиція Скаржника є однозначною та найбільш економічно вигідною. Учасником надано згоду із технічним завданням закупівлі, надано цінову пропозицію.
За результатами аукціону ФОП Січевий С.О. надав найнижчу ціну — 162 000,00 грн, що значно економить бюджетні кошти (на 44 893,00 грн дешевше від наступного учасника). Ця загальна сума чітко зафіксована в електронній системі закупівель. Невідповідність у математичному підсумовуванні окремих рядків у завантажених файлах є очевидною формальною помилкою, яка усувається шляхом завантаження виправленого файлу після отримання вимоги від Замовника. Відхилення пропозиції з найнижчою ціною через формальну арифметичну помилку, без надання можливості її виправити, порушує принцип максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
По-четверте, проєкт договору за своєю природою є документом, який фіналізується на етапі підписання.
Вимога щодо надання заповненого проєкту договору на етапі подання пропозиції носить декларативний характер згоди з умовами. Остаточне узгодження ціни договору відбувається після аукціону, де ціна приводиться у відповідність до результатів торгів. Тому наявність розбіжностей у проміжному документі (проєкті) не створює жодних ризиків для Замовника і легко усувається через механізм «24 годин». Відмова Замовника застосувати цей механізм свідчить про надмірний формалізм та намір безпідставно відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію.
Як Висновок:
Дії Замовника щодо відхилення пропозиції ФОП Січевий С.О. на підставі абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей є незаконними, оскільки Замовник проігнорував вимоги п. 43 Особливостей. Замовник був зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (виправити арифметичну помилку в проєкті договору та формі пропозиції), надавши учаснику 24 години на завантаження коректних документів.
ІІ. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «162 000,00 грн. без ПДВ» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.