Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 1466-р/пк-пз від 10.02.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 31 січня 2026 № UA-2026-01-28-011369-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 03.02.2026 № 1101-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що додаток 2 Документації містить вимогу Замовника щодо оформлення акту огляду.
Скаржник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Натомість, вимога Замовника щодо оформлення учасником у складі пропозиції належно оформленого акта огляду є дискримінаційною з точки зору того, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в процедурі закупівлі акт огляду необхідно підписати у Замовника.
Скаржник вважає, що за вищевказаних умов Замовник може не погодитися підписати акт огляду або уникати його підписання та погодження, або не погодити доступ, що в подальшому може стати з незалежних від учасника підстав причиною відхилення тендерної пропозиції.
Скаржник звертає увагу, що вищезазначена вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне: встановлюючи відповідну вимогу, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт огляду за підписом Замовника.
Скаржник підкреслює, що встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не погодити та не підписати вищезазначений документ, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що, в свою чергу, є дискримінаційним по відношенню до ПП "СПЕЦСЕРВІС" та інших суб'єктів господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
В свою чергу, огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням акту огляду за результатами огляду об’єкта.
Скаржник вважає, що в результаті, дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення зустрічей та переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами такої зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
На думку Скаржника, встановлення Замовником вимоги, щодо надання потенційним учасником "акту огляду" містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання та погодження такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника.
Замовник зазначає, що у додатку 2 Документації встановлено вимогу щодо оформлення акту огляду об’єкта.
Замовник повідомляє, що в умовах дії правового режиму воєнного стану та з урахуванням підвищених безпекових ризиків, зокрема диверсійної діяльності, Замовник зобов’язаний вживати превентивних заходів, спрямованих на контроль доступу осіб на об’єкт, у тому числі на етапі здійснення закупівель.
Замовник додає, що важливість огляду об’єкта виконання робіт також спричинена тим, що під час проведення поточного ремонту об'єкт залишається в експлуатації. Під час виконання робіт на території університету одночасно перебувають військовослужбовці, працівники структурних підрозділів Міністерства оборони України, а також члени іноземних делегацій у межах міжнародних заходів, ініційованих Міністерством оборони України.
На думку Замовника, за таких умов, попередній огляд об’єкта є критично необхідним для оцінки реальних умов виконання робіт, логістики, обмежень доступу, зон підвищеної небезпеки та вимог щодо організації безпечного виконання робіт.
Огляд об’єкта забезпечує правильне та обґрунтоване формування ціни тендерної пропозиції, з урахуванням фактичного технічного стану об’єкта, умов експлуатації, етапності виконання робіт, режимних обмежень та інших специфічних факторів, які неможливо повною мірою відобразити виключно в тендерній документації.
Замовник вважає, що надання акту огляду об’єкта є підтвердженням того, що Учасник усвідомлює специфіку об’єкта, режим доступу, вимоги безпеки та не відмовиться від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та готовий виконувати договірні зобов’язання в таких умовах, що, у свою чергу, спрямовано на запобігання виникненню спірних ситуацій під час виконання договору.
Разом з тим, замовник зазначає, що ним зі свого боку не встановлено жодних дискримінаційних обмежень щодо кола осіб, які можуть здійснити огляд об’єкта.
Університет гарантує всім потенційним Учасникам рівні та прозорі умови для здійснення огляду об’єкта.
Водночас, на думку Замовника, вимога щодо огляду об’єкта не є підставою для відхилення та не обмежує коло потенційних учасників. У Документації чітко визначено контактну особу для організації доступу до об’єкта. Скаржником не надано доказів того, що Замовник:
- відмовляв у підписанні акту огляду об’єкта;
- створював штучні перешкоди для проведення огляду;
- ставив учасників у залежність від суб’єктивного рішення посадових осіб.
Таким чином, вимога щодо попереднього огляду об’єкта та надання відповідного акту є обґрунтованою, пропорційною меті закупівлі та такою, що відповідає принципам здійснення публічних закупівель, зокрема принципам недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та ефективного використання бюджетних коштів.
На думку Замовника, з огляду на вищевикладене, надання акту огляду об’єкта підтверджує факт ознайомлення Учасника з реальними умовами виконання робіт (надання послуг), його готовність виконувати договірні зобов’язання з урахуванням специфіки університету та вимог безпеки, а також спрямоване на запобігання виникненню спірних ситуацій під час виконання договору. Така вимога забезпечує належне виконання договору, мінімізує ризики коригування ціни та сприяє ефективному та раціональному використанню бюджетних коштів.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
1. Щодо наявності ознак корупційних ризиків.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання встановлення факту наявності ознак корупційних ризиків тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.
2. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.
Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - 45400000-1 - Завершальні будівельні роботи, згідно державного класифікатора продукції та послуг ДК 021:2015), КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва";
(національний класифікатор НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд", затверджений наказом Міністерства економіки України від 16 травня 2023 року № 3573) - послуги з поточного ремонту санвузлів 4-5-го поверхів правого крила будівлі № *** (***) *** *** Номер будівлі зазначається на етапі укладення договору.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.
У зв’язку зі стислими термінами надання послуг та великими обсягами, на етапі підготовки та подання тендерних пропозицій, Учасник повинен відвідати та оглянути об'єкт поточного ремонту, а також отримати від Замовника всю додаткову інформацію, що може бути йому необхідна для якісної підготовки своєї тендерної пропозиції та оформити акт огляду.
Щодо забезпечення доступу на об’єкт звертатись до Мосьондза Михайла Андрійовича тел. (044) 271-05-57.
Представники Учасника мають мати при собі оригінал документу, що засвідчує особу.
Замовник гарантує всім Учасникам рівні умови отримання доступу на об’єкт проведення поточного ремонту.
Якщо пропозиція закупівлі Учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з технічним завданням закупівлі, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам документації закупівлі.
Зразок АКТУ
АКТ ОГЛЯДУ
Об’єкт: "Поточний ремонт санвузлів 4-5-го поверхів правого крила будівлі № *** (***) ***" (ДК 021:2015 45400000-1 Завершальні будівельні роботи) Учасник, _____________________, в особі ___________________________, в присутності представника Національного університету оборони України _____________________ провели візуальний огляд об’єкта "Поточний ремонт санвузлів 45-го поверхів правого крила будівлі № *** (***) ***".
Учасник згоден з умовами проведення поточного ремонту та підтверджує спроможність надання послуг по об'єкту: "Поточний ремонт санвузлів 4-5-го поверхів правого крила будівлі № *** (***) ***" згідно з вимогами технічного завдання та у строк, визначений тендерною документацією.
Представник Учасника ___________________/______________ Представник НУОУ ___________________/_______________ ___.__________ 20___ року *** Номер будівлі зазначається на етапі укладення договору Враховуючи наведене, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до обстеження об'єкта та не підписати акт огляду об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт огляду об’єкта, який містить підпис представника Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Національний університет оборони України (код ЄДРПОУ: 07834530) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Завершальні будівельні роботи, згідно державного класифікатора продукції та послуг ДК 021:2015 (національний класифікатор НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд", затверджений наказом Міністерства економіки України від 16 травня 2023 року № 3573) - послуги з поточного ремонту санвузлів 4-5-го поверхів правого крила будівлі № *** (***) ***", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-28011369-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО
Скарга
скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Завершальні будівельні роботи, згідно державного класифікатора продукції та послуг ДК 021:2015 (національний класифікатор НК 018:2023 «Класифікатор будівель і споруд», затверджений наказом Міністерства економіки України від 16 травня 2023 року № 3573) - послуги з поточного ремонту санвузлів 4-5-го поверхів правого крила будівлі № *** (***) ***, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-01-28-011369-a. 3) Зобов’язати Замовника – Національний університет оборони України – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Щодо вимоги оформлення акту огляду
Додаток 2 до тендерної документації (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» містить вимогу Замовника щодо оформлення акту огляду (ілюстрація - додається).
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Отже, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Натомість, вимога Замовника щодо оформлення учасником у складі пропозиції належно оформленого акта огляду є дискримінаційною з точки зору того, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в процедурі закупівлі акт огляду необхідно підписати у Замовника.
За вищевказаних умов Замовник може не погодитися підписати акт огляду або уникати його підписання та погодження, або не погодити доступ, що в подальшому може стати з незалежних від учасника підстав причиною відхилення тендерної пропозиції.
Звертаємо увагу Комісії, що вищезазначена вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне: встановлюючи відповідну вимогу, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт огляду за підписом Замовника.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасника та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників.
Підкреслюємо, що встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не погодити та не підписати вищезазначений документ, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що в свою чергу є дискримінаційним по відношенню до ПП «СПЕЦСЕРВІС» та інших суб'єктів господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
В свою чергу, огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням акту огляду за результатами огляду об’єкта.
В результаті, дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення зустрічей та переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами такої зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Встановлення Замовником вимоги, щодо надання потенційним учасником «акту огляду» містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання та погодження такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.