Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (за межами країни)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2915-р/пк-пз від 12.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙБЕРАКС ЮА" (код ЄДРПОУ: 45430645) від 03 березня 2026 № UA-2026-01-28-008486-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 05.03.2026 №2527-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 11.03.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Анте Медіам" (надалі – ТОВ "Анте Медіам") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "Анте Медіам" має статус – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протокольного рішення від 26.02.2026 №6 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Пунктом 3.2 Додатку 2 до тендерної документації вимагалося надати у складі тендерної пропозиції серед документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно розділу VII тендерної документації, опис архітектури ХЦОД із зазначенням: програмного забезпечення Гіпервізора;

найменування обладнання, яке необхідне для надання послуг (сервер(и), система(и) збереження даних, комутаційне обладннання тощо) та його кількості; використовуваної (них) технології (гій) для надання послуг.

Учасником у складі тендерної пропозиції надано опис архітектури ХЦОД "ФАЙБЕРАКС ЮА" (файли "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf" та "5.2.

Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА ред.pdf").

Відповідно інформації, зазначеної у опис архітектури ХЦОД "ФАЙБЕРАКС ЮА" (файли "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf" та "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА ред.pdf"), Учасником пропонується побудування хмари з використанням серверів:

• Supermicro AS-1024US-TRT (2× AMD EPYC 74F3, 24 cores/48 threads, 3,2 GHz, Max Boost до 4,0 GHz; 1024 GB RAM; мережеві інтерфейси 2×25 Gb/s);

• Supermicro AS-2115HS-TNR (AMD EPYC 9374F, 12x 64GB DDR5-5600, 2x SSD M.2 NVMe PCIe4 480GB; мережеві інтерфейси 2×100 Gb/s);

• Supermicro AS-1114S-WN10RT (AMD EPYC 74F3, 24 cores/48 threads, 3,2 GHz, Max Boost до 4,0 GHz; 512 GB RAM; мережеві інтерфейси 2×25 Gb/s);

• Dell PowerEdge R7615 (AMD EPYC 9374F, 32 cores/64 threads, 3,85 GHz, Turbo Boost до 4,1 GHz; 12×64 GB RDIMM 5600 MT/s; 1× NVMe PCIe 4.0 960 GB; 2× M.2 480 GB; Intel X710-T2L Dual Port 10GbE Base-T; Mellanox ConnectX-6 DX Dual Port 100GbE QSFP56), на базі яких буде реалізовано 7 хостів, що забезпечать необхідну обчислювальну потужність.

Учасником в описі архітектури не зазначено кількості обладнання, яке необхідне для надання послуг, а саме серверів, для реалізації 7 хостів, що забезпечать необхідну обчислювальну потужність, що не відповідає вимогам 3.2 Додатку 2 до тендерної документації.

Відповідно інформації, зазначеної у описі архітектури ХЦОД "ФАЙБЕРАКС ЮА" (файли "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf" та "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА ред.pdf"), Учасником передбачено "Сховище системи зберігання даних побудовано на рішеннях компанії Microsoft S2D та StarWind, з використанням SSD накопичувачів та гарантує виконання вимог технічної специфікації як з обсягу так і продуктивності системи. Сховище забезпечує можливість міграції даних між дисковими ресурсами різної продуктивності без переривання в роботі сервісу".

Учасником в описі архітектури не зазначено найменування обладнання, яке необхідне для надання послуг, а саме: системи збереження даних, та його кількості, що не відповідає вимогам 3.2 Додатку 2 до тендерної документації.

Підпунктом 3.6.1 пункту 3.6 "Вимоги до програмного забезпечення" Розділу VII тендерної документації передбачено: "3.6.1. Програмне забезпечення Гіпервізора, на якому побудований ХЦОД, працює на програмному забезпеченні Microsoft Hyper V або VMware".

Учасником в описі архітектури не зазначено Програмне забезпечення Гіпервізора, що не відповідає вимогам 3.2 Додатку 2 до тендерної документації.

На підставі вищезазначеного тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції надано файл "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА ред.", де вказано наступне:

"Для реалізації завдань, визначених технічною специфікацією ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" готові реалізувати створення програмно-апаратного комплексу по моделі приватної хмари, яка надаватиметься виключно в користування АТ "Укрпошта".

Хмара буде побудована з використанням серверів:

Supermicro AS-1024US-TRT (2× AMD EPYC 74F3, 24 cores/48 threads, 3,2 GHz, Max Boost до 4,0 GHz; 1024 GB RAM; мережеві інтерфейси 2×25 Gb/s);

Supermicro AS-2115HS-TNR (AMD EPYC 9374F, 12x 64GB DDR5-5600, 2x SSD M.2 NVMe PCIe4 480GB; мережеві інтерфейси 2×100 Gb/s);

Supermicro AS-1114S-WN10RT (AMD EPYC 74F3, 24 cores/48 threads, 3,2 GHz, Max Boost до 4,0 GHz; 512 GB RAM; мережеві інтерфейси 2×25 Gb/s);

Dell PowerEdge R7615 (AMD EPYC 9374F, 32 cores/64 threads, 3,85 GHz, Turbo Boost до 4,1 GHz; 12×64 GB RDIMM 5600 MT/s; 1× NVMe PCIe 4.0 960 GB; 2× M.2 480 GB;

Intel X710-T2L Dual Port 10GbE Base-T; Mellanox ConnectX-6 DX Dual Port 100GbE QSFP56).

На базі вказаного обладнання буде реалізовано 7 хостів, що забезпечать необхідну обчислювальну потужність".

В Розділі VII "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" Документації Замовником дано визначення терміну "Хо́ст" (від англ. host - господар, який приймає гостей) - будь який комп'ютерний пристрій, що має доступ до IP мережі тобто синонім терміну вузол мережі.

Згідно з визначенням, наданим NIST (The National Institute of Standards and Technology) термін Host означає https://csrc.nist.gov/glossary/term/host: "Хост — це будьякий апаратний пристрій, який має технічну можливість забезпечувати доступ до мережі за допомогою інтерфейсу користувача, спеціалізованого програмного забезпечення, мережевої адреси, стека протоколів або будь-яких інших засобів. Деякі приклади включають, серед іншого, комп'ютери, персональні електронні пристрої, тонкі клієнти та багатофункціональні пристрої.

Майже будь-який вид комп’ютера, включаючи централізований мейнфрейм, що є хостом для своїх терміналів, сервер, що є хостом для своїх клієнтів, або настільний персональний комп’ютер (ПК), що є хостом для своїх периферійних пристроїв. У мережевих архітектурах клієнтська станція (машина користувача) також вважається хостом, оскільки вона є джерелом інформації для мережі, на відміну від таких пристроїв, як маршрутизатор або комутатор, які спрямовують трафік".

Таким чином, в контексті побудови хмарної інфраструктури термін "хост" використовується для ідентифікації фізичного апаратного вузла (сервера).

Оскільки запропоноване учасником рішення базується на технології Microsoft Hyper-V, між поняттями "фізичний сервер" та "хост" існує нерозривний зв’язок у пропорції 1 до 1. Це означає, що для створення одного хоста необхідна одна одиниця обладнання (один фізичний сервер).

Кожна із запропонованих Скаржником моделей Supermicro та Dell є фізичним апаратним пристроєм (сервером). Один фізичний сервер завжди є одним хостом, тобто для реалізації 7 хостів передбачено 7 серверів.

Отже, вказавши в описі архітектури число "7 хостів", Скаржник у такий спосіб чітко та однозначно визначив кількість фізичного обладнання — 7 серверів.

Відповідно, вимога Замовника вказати кількість серверів для реалізації 7 хостів позбавлена технічного сенсу, оскільки число "7" вже є чітким показником кількості обладнання.

Пункт 3.2 додатку 2 Документації вимагав зазначити "найменування обладнання та його кількість". Документація не містила вимоги вказувати кількість серверів в розрізі кожної моделі. Учасник вказав перелік (найменування) моделей та загальну кількість одиниць для побудови хмари.

За таких обставин, дії Замовника щодо відхилення Пропозиції учасника за наявності в її складі чіткого кількісного показника обладнання (7 одиниць/хостів) свідчать про прояв надмірного формалізму та штучне створення підстав для дискваліфікації.

Також Замовник дійшов висновку, що учасником в описі архітектури не зазначено найменування обладнання, яке необхідне для надання послуг, а саме: системи збереження даних, та його кількості, що не відповідає вимогам 3.2 додатку 2 Документації.

Скаржник вважає таке твердження Замовника безпідставним, виходячи з наступного.

У Пропозиції (файл "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА ред") Скаржником зазначено: "Сховище системи зберігання даних побудовано на рішеннях компанії Microsoft S2D та StarWind, з використанням SSD накопичувачів та гарантує виконання вимог технічної специфікації як з обсягу так і продуктивності системи. Сховище забезпечує можливість міграції даних між дисковими ресурсами різної продуктивності без переривання в роботі сервісу".

За твердженням Скаржника, технологія Storage Spaces Direct (S2D) реалізує так звану гіперконвергентну (Hyperconverged) інфраструктуру. Головною особливістю такої архітектури є те, що система збереження даних (далі також – СЗД) не є окремим фізичним пристроєм (зовнішнім масивом), а формується програмним шляхом через об’єднання локальних дисків, що встановлені безпосередньо всередині кожного фізичного сервера.

Зокрема, відповідно до офіційної технічної документації Microsoft (Hyper-V Storage Architecture) https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/virtualization/hyperv/storagearchitecture#hyperconverged-and-storage-spaces-direct:

"Гіперконвергентна інфраструктура та Storage Spaces Direct У цій конфігурації ви встановлюєте Hyper-V та Storage Spaces Direct на кожному вузлі кластера. Кожен вузол містить локальні диски, дані з яких реплікуються (копіюються) на інші вузли в межах одного кластера.

При використанні цієї конфігурації:

Ви можете переміщувати віртуальні машини (VM) на будь-який вузол кластера за допомогою технології Live Migrate або вони автоматично перезапускаються після збою (failover).

Дані реплікуються на інші вузли кластера для підвищення стійкості сховища.

Storage Spaces Direct підтримує кілька моделей відмовостійкості сховища. Для отримання додаткової інформації див. "Відмовостійкість та ефективність зберігання в кластерах Azure Local та Windows Server".

У цій моделі кожен фізичний хост містить ресурси зберігання та обчислювальні ресурси. Як результат, ці фізичні ресурси масштабуються симетрично.

Кожен новий хост автоматично додає як обчислювальні ресурси, так і ресурси зберігання.

Кожен кластер може містити від 1 до 16 вузлів".

Скаржник зазначає, що в архітектурі S2D фізичне сховище даних інтегроване безпосередньо в сервери. Тому найменування серверів, зазначених Скаржником в файлі "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА" ред (Supermicro AS-1024US-TRT, Supermicro AS-2115HS-TNR, Supermicro AS-1114S-WN10RT, Dell PowerEdge R7615) є водночас і найменуванням обладнання Системи зберігання даних.

У гіперконвергентній архітектурі кожен сервер (хост) одночасно є вузлом збереження даних. Скаржник в описі архітектури зазначив, що для реалізації проекту буде використано 7 хостів. Відповідно, кількість апаратних вузлів СЗД є нерозривно пов’язаною з кількістю хостів і також становить 7 одиниць.

На підтвердження технічної коректності такого підходу Скаржник зазначає, що ідентичний опис архітектури СЗД (на базі Microsoft S2D) був застосований Скаржником у процедурі №UA-2025-08-25-004227-a. У цій закупівлі Замовник не мав жодних зауважень до ідентифікації обладнання СЗД та його кількості, а побудований Скаржником комплекс на сьогодні функціонує.

Замовник при оцінці Пропозиції Скаржника проігнорував технічну специфіку рішення (SDS — Software Defined Storage) та висунув претензію, що базується на застарілому уявленні про СЗД як про окрему "зовнішню шафу".

Таким чином, оскільки Скаржником вказано назву технології зберіганння даних (Microsoft S2D та StarWind), найменування обладнання, де зберігатимуться ці дані (сервери Supermicro, Dell) та загальну кількість вузлів (7 одиниць) — то вимогу Замовника щодо зазначення найменування та кількості обладнання системи збереження даних виконано у повному обсязі.

Крім того, Замовник відхилив Пропозицію Скаржника зазначивши, що "Учасником в Описі архітектури не зазначено Програмне забезпечення Гіпервізора, що не відповідає вимогам 3.2 Додатку 2 Документації".

За твердженням Скаржника у його Пропозиції (файл "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА ред") зазначено: "Архітектура комплексу дозволяє використовувати технології віртуалізації і автоматизації, що базуються на програмному забезпеченні, розробленому компанією Microsoft. ХЦОД ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" використовує рішення Microsoft – Windows Server".

Відповідно до офіційної документації компанії Microsoft https://learn.microsoft.com/enus/windows-server/virtualization/hyper-v/overview:

"Віртуалізація Hyper-V у Windows Server та Windows Hyper-V — це технологія гіпервізора корпоративного класу від Microsoft, вбудована у Windows Server та Windows. Вона забезпечує можливості апаратної віртуалізації, які дозволяють організаціям створювати, керувати та запускати віртуальні машини у великих масштабах. Як гіпервізор 1-го типу, Hyper-V працює безпосередньо на обчислювальному обладнанні, забезпечуючи продуктивність, близьку до нативної (фізичної), та надійну ізоляцію віртуалізованих робочих навантажень".

Отже, Hyper-V — це не окрема програма, а функціональна роль самої операційної системи Windows Server. Вказавши базову платформу (Windows Server), Скаржник автоматично та однозначно ідентифікував і Гіпервізор, що є її невід’ємною частиною.

Підпунктом 3.6.1 Документації Замовник обмежив вибір Гіпервізора лише двома виробниками: Microsoft (Hyper-V) або VMware.

Оскільки Скаржник обрав та вказав рішення від Microsoft (Windows Server), у Замовника не могло виникнути жодних сумнівів щодо обраного ПЗ, оскільки іншого гіпервізора для серверних рішень у компанії Microsoft не існує.

Окрім того, відповідність Пропозиції Скаржника вимогам щодо використання саме Hyper-V підтверджується іншими документами у її складі, а саме: файлом "9. Довідка про Гіпервізора ФАЙБЕРАКС ЮА ред.pdf" та файлом "9.5. Пояснення щодо ліцензування Microsoft Hyper-V у межах програми SPLA.pdf", що доводить повну відповідність Пропозиції вимогам Документації.

Замовник зазначає, що відповідно до визначень, наведених Скаржником, а також визначення, зазначеного у розділі VII "Технічна специфікація" Документації, термін "хост" означає будь-який комп’ютерний пристрій, підключений до мережі Інтернет.

Таким чином, поняття "хост" є значно ширшим за поняття "сервер" та не є його синонімом.

Хостом може виступати будь-який апаратний пристрій, підключений до мережі Інтернет, зокрема комп’ютер, сервер, смартфон, маршрутизатор або інший мережевий пристрій.

Водночас Документацією встановлено чітку вимогу щодо зазначення найменування обладнання, в тому числі, саме серверів, а не хостів у широкому розумінні цього терміну.

Отже, посилання Скаржника на поняття "хост" є некоректним та не відповідає вимогам Документації, оскільки Замовником вимагалося надання інформації щодо серверів.

Відповідно, підміна понять "сервер" та "хост" не може вважатися належним виконанням вимог Документації.

Навіть, якщо на думку Скаржника, хост це обов’язково сервер, Замовник звертає увагу, що Скаржник у Скарзі зазначає, що для створення одного хоста необхідна одна одиниця обладнання (один фізичний сервер).

Скаржник у Скарзі зазначає, що для реалізації 7 хостів передбачено 7 серверів.

Але при цьому, Скаржником наведено найменування лише чотирьох серверів, а саме Supermicro AS-1024US-TRT, Supermicro AS-2115HS-TNR, Supermicro AS-1114S-WN10RT та Dell PowerEdge R7615.

Тобто, вказавши найменування чотирьох серверів і при цьому, зазначивши про реалізацію 7 хостів не дає можливості встановити фактичну кількість та склад серверного обладнання, оскільки з наданої інформації неможливо визначити:

яку саме модель серверів буде використано для реалізації цих хостів;

чи буде використано лише одну із зазначених моделей серверів, чи декілька моделей одночасно;

яку кількість серверів кожної моделі планується використовувати.

Таким чином із змісту Пропозиції випливає, що Скаржник може використовувати як одну із зазначених моделей серверів для всіх 7 хостів, так і різну комбінацію зазначених моделей у довільній кількості, що не дозволяє однозначно встановити найменування та кількість обладнання, що не відповідає вимогам пункту 3.2 додатку 2 Документації.

Тобто, наведений Скаржником перелік моделей серверів фактично є переліком можливого обладнання, а не визначенням обладнання, яке буде використовуватись.

Пункт 3.2 Додатку 2 Документації прямо передбачає обов’язок учасника зазначити найменування обладнання та його кількість.

Така вимога є чіткою та однозначною і не потребує додаткових уточнень щодо зазначення кількості у розрізі конкретних моделей обладнання, оскільки кількість обладнання визначається саме щодо того обладнання (його найменування), яке зазначається учасником.

Отже, твердження Скаржника про те, що Замовник мав окремо передбачити вимогу щодо зазначення кількості у розрізі кожної моделі, є безпідставним та фактично зводиться до вимоги надмірної деталізації положень Документації, які і без того однозначно передбачають необхідність визначення найменування зазначеного обладнання та його кількості.

Вимога пункту 3.2 Додатку 2 Документації, передбачає зазначення найменування обладнання та його кількості, Скаржник навів найменування (перелік) серверів, при цьому не вказавши кількості такого обладнання, що не відповідає вимогам 3.2 додатку 2 Документації.

Додатковим підтвердженням того, що Скаржник чітко розумів необхідність зазначення найменування обладнання та його кількості є те, що Скаржник чітко зазначив найменування та кількість іншого обладнання, яке пропонує використовувати для надання послуг (файли "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf" та "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА ред.pdf"), а саме:

"Для організації відмовостійкої мережевої інфраструктури та передачі даних ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" використовує наступне обладнання:

• Коммутатор Mellanox SN2700 MSN2700-CS2ROS 32-Port 100G (АВ) - 4 шт • Коммутатор Extreme Networks 17800 X870-32C - 8 шт • Маршрутизатор Juniper MX204 - 4 шт".

Отже зазначена вимога була зрозумілою та однозначною для учасників Процедури закупівлі, а її виконання не потребувало додаткових уточнень чи тлумачень.

Також Скаржником в описі архітектури не зазначено найменування обладнання, яке необхідне для надання послуг, а саме: системи збереження даних, та його кількості, що не відповідає вимогам 3.2 додатку 2 Документації.

Скаржник в Скарзі зазначає, що найменування серверів, зазначених Скаржником в файлі "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА ред" (Supermicro AS-1024US-TRT, Supermicro AS-2115HS-TNR, Supermicro AS-1114S-WN10RT, Dell PowerEdge R7615) є водночас і найменуванням обладнання Системи зберігання даних.

Замовник зазначає, що опис архітектури ХЦОД "ФАЙБЕРАКС ЮА" (файли "5.2.

Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf" та "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА ред.pdf") не містить інформації, що найменування серверів є водночас і найменуванням обладнання системи зберігання даних (надалі також - СЗД). Окрім того, найменування цих серверів не містить їх кількості.

Скаржник зазначає, що кількість апаратних вузлів СЗД є нерозривно пов’язаною з кількістю хостів і також становить 7 одиниць.

Замовник зазначає, що опис архітектури ХЦОД "ФАЙБЕРАКС ЮА" (файли "5.2.

Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf" та "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА ред.pdf") не містить інформації, що кількість апаратних вузлів СЗД є нерозривно пов’язаною з кількістю хостів і також становить 7 одиниць.

Окрім того, Скаржник може використовувати як одну із зазначених моделей серверів для всіх 7 хостів, так і різну комбінацію зазначених моделей у довільній кількості, що не дозволяє однозначно встановити найменування та кількість обладнання, в тому числі, системи збереження даних, що не відповідає вимогам пункту 3.2 додатку 2 Документації.

Скаржник в Скарзі зазначає, що використовує рішення, де система збереження даних не є окремим фізичним пристроєм.

Замовник звертає увагу, що така інформація відсутня в описі архітектури ХЦОД "ФАЙБЕРАКС ЮА" і використання рішення Microsoft S2D та StarWind не забороняє додатково використовувати СЗД як окремий фізичний пристрій в одній інфраструктурі.

ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" в описі архітектури ХЦОД зазначило "Сховище системи зберігання даних побудовано на рішеннях Microsoft S2D та StarWind…", таке твердження не є найменуванням обладнання, а вказує лише на назви програмних технологій.

Враховуючи, що Скаржник використовує рішення Microsoft S2D та StarWind і зазначає в Скарзі, що Головною особливістю такої архітектури є те, що Система збереження даних не є окремим фізичним пристроєм (зовнішнім масивом), а формується програмним шляхом через об’єднання локальних дисків, що встановлені безпосередньо всередині кожного фізичного сервера, Скаржник мав би зазначити в описі архітектури ХЦОД "ФАЙБЕРАКС ЮА" найменування та кількість таких локальних дисків, що використовуватимуться для надання послуг.

Якщо рішення Скаржника, передбачає для зберігання даних використання дисків, які встановленні у фізичний сервер, Скаржник мав би зазначити про це в своєму описі та чітко зазначити найменування та кількість таких дисків.

Однак у наданому описі архітектури ХЦОД відсутня будь-яка інформація щодо найменування та кількості дискових накопичувачів, які формують систему збереження даних.

Відсутність інформації про найменування обладнання та його кількості (системи збереження даних або диски які використовуються для зберігання даних, тощо) не дає змогу Замовнику визначити відповідність Пропозиції Скаржника вимогам підпунктів 3 та 4 Таблиці "Обсяг споживання ресурсів ХЦОД Замовником" пункту 4 Розділу VII. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Документації.

Вивчивши детально найменування обладнання серверів Скаржника, встановлено, що кожен з серверів має різну кількість слотів (місця) для встановлення дисків від 4 до 24, тому Замовник не може підтвердити чи заперечити, що сукупність дисків в сервері може забезпечити необхідну кількість дискового ресурсу визначеного підпунктами 3 та 4 Таблиці "Обсяг споживання ресурсів ХЦОД Замовником" пункту 4 Розділу VII. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Документації, не отримавши від учасника найменування та кількості всіх задіяних компонентів. Окрім того, як вже зазначалося вище, конфігурація використаних серверів може бути різною, адже Скаржник не зазначив чітку кількість найменувань серверів, які використовуватимуться для надання послуг.

Окрім цього, пунктом 4 Розділу VII Документації визначено про використання двох типів дисків "Швидкий" – SSD та "Звичайний" - повільний HDD.

Однак, Скаржник в описі архітектури зазначає лише про використанням SSD накопичувачів – Швидкий віртуальний диск, при цьому не вказуючи інформацію про використання HDD.

Таким чином, Замовник не маючи інформації про використання обладнання для надання послуг (система збереження даних або диски, які використовуються для зберігання даних, тощо) не має змогу визначити відповідність Пропозиції Скаржника технічним вимогам.

Таким чином, незалежно від обраної архітектури реалізації системи збереження даних (окремий масив або локальні диски серверів), Скаржник повинен був чітко визначити найменування обладнання, яке використовується для зберігання даних, та зазначити його кількість. Оскільки така інформація у складі Пропозиції Скаржника відсутня, вимога пункту 3.2 додатку 2 Документації не була виконана.

Крім того, Скаржником в описі архітектури не зазначено програмне забезпечення Гіпервізора, що не відповідає вимогам 3.2 додатку 2 Документації.

Скаржником в описі архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА не вказано про використання Microsoft Hyper V або VMware, як визначено пунктом 3.6.1 розділу VII "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" Документації.

Скаржник зазначає, що в описі архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА зазначено:

"Архітектура комплексу дозволяє використовувати технології віртуалізації і автоматизації, що базуються на програмному забезпеченні, розробленому компанією Microsoft.

ХЦОД ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" використовує рішення Microsoft – Windows Server".

При цьому вказані твердження не містять інформації про використання Гіпервізора Microsoft Hyper V або VMware.

Одне із тверджень містить інформацію про те, що інфраструктура дозволяє використовувати рішення, що базуються на програмному забезпечені Microsoft.

Замовник зауважує, що зазначено про дозвіл використовувати, а не про використання.

Окрім цього, в компанії Microsoft безліч програмного забезпечення, не вказано про чітке використання саме Гіпервізора.

Стосовно твердження, що ХЦОД ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" використовує рішення Microsoft – Windows Server, Замовник зауважує, що пункт 3.2 додатку 2 Документації вказує про зазначення програмного забезпечення Гіпервізора.

Пункт 3.6.1 розділу VII "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" Документації передбачає використання Гіпервізора Microsoft Hyper V або VMware.

Тобто назва Windows Server не відповідає вимогам Документації. Окрім того, в компанії Microsoft відсутній такий Гіпервізор як Windows Server.

Windows Server - це лінійка серверних операційних систем, розроблених компанією Microsoft, яка може використовуватися для виконання різних серверних ролей і сервісів.

Водночас Windows Server може функціонувати як звичайна серверна операційна система без використання технологій віртуалізації, або ж як гостьова операційна система у віртуальному середовищі, розгорнутому на будь-якому гіпервізорі (зокрема VMware, Hyper-V, Proxmox, KVM тощо). Windows Server виконує різні ролі та має безліч різних компонентів. Водночас Hyper-V - це технологія гіпервізора корпоративного рівня від Microsoft.

Окрім того, Скаржник у своїй Скарзі самостійно надає посилання на офіційну документацію Microsoft:

https://learn.microsoft.com/en-us/windowsserver/virtualization/hyper-v/overview.

Зазначена сторінка містить опис технології Hyper-V, де прямо зазначено, що HyperV є платформою віртуалізації, яка може використовуватися у Windows Server або Windows.

Таким чином наведене Скаржником посилання лише підтверджує, що Hyper-V є окремою технологією віртуалізації (гіпервізором), яка може працювати в середовищі Windows Server, але Windows Server сам по собі не є гіпервізором.

Отже зазначення у складі Пропозиції використання Windows Server не може вважатися зазначенням програмного забезпечення гіпервізора, як цього вимагав пункт 3.2 додатку 2 Документації та пункт 3.6.1 розділу VII "Технічної специфікації" Документації.

Також, Замовник зазначає, що про можливість використання/встановлення Windows Server на Гіпервізор VMware, зазначено на офіційному веб-сайті виробника Гіпервізора VMware, компанії Broadcom https://blogs.vmware.com/cloud-foundation/2024/11/16/windowsserver-2025-is-certified-on-vmware-vsphere/.

Та на офіційному веб-сайті компанії Broadcom зазначено про можливість встановлення Windows Server на віртуальну машину VMware https://knowledge.broadcom.com/external/article/371350/installing-windows-server-2025-on-avmwa.html.

Таким чином, використання операційної системи Windows Server можливе у віртуальному середовищі, розгорнутому на будь-якому гіпервізорі (зокрема VMware, Hyper-V, Proxmox, KVM тощо).

Враховуючи викладене, твердження Скаржника, що Скаржник обрав та вказав рішення від Microsoft (Windows Server) та у Замовника не могло виникнути жодних сумнівів щодо обраного ПЗ – не відповідає дійсності, адже Windows Server не є Гіпервізором та така операційна система може використовуватися у віртуальному середовищі, розгорнутому на будь-якому Гіпервізорі, в тому числі VMware.

Також, Скаржник зазначає – "Вказавши базову платформу (Windows Server), Скаржник автоматично та однозначно ідентифікував і Гіпервізор...".

Таким твердженням, Скаржник підтверджує, що він не виконав вимоги пункту 3.2 додатку 2 Документації, де вимагалося зазначити програмне забезпечення Гіпервізора, а не базову платформу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1 Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 03.03.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-28-008486-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-28-008486-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2 Щодо додаткових невідповідностей.

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені Замовником у поясненнях не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, отже не можуть бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

1.3 Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи, які вимагаються замовником у додатку 2 Документації, та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", та іншого діючого законодавства.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у розділі VII цієї Документації.

VII. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ*

Опис предмета закупівлі: Послуга з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних необхідна для розміщення віртуальних серверів інформаційних систем Замовника. Інформація, яка розміщена на цих серверах, відповідно до Закону України "Про інформацію", відноситься до категорії 4 – конфіденційна інформація.

Терміни та визначення:

Хо́ст (від англ. host - господар, який приймає гостей) - будь який комп'ютерний пристрій, що має доступ до IP мережі тобто синонім терміну вузол мережі.

3.6 Вимоги до програмного забезпечення:

3.6.1 Програмне забезпечення Гіпервізора, на якому побудований ХЦОД, працює на програмному забезпеченні Microsoft Hyper V або VMware.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

3. Документи, що підтверджують відповідність Пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно розділу VII Документації, а саме:

3.2. Опис архітектури ХЦОД із зазначенням:

програмного забезпечення Гіпервізора;

найменування обладнання, яке необхідне для надання послуг (сервер(и), система(и) збереження даних, комутаційне обладнання тощо) та його кількості;

використовуваної (них) технології (гій) для надання послуг.

4.

Обсяг Послуги Таблиця – Обсяг споживання ресурсів ХЦОД Замовником:

№ Назва параметру Послуги Од.вим.

Кількість діб користування Послугою Обчислювальна потужність процесора (віртуальний процесор vCPU з частотою не менше 2.8 ГГц) Віртуальна оперативна пам'ять "Швидкий" віртуальний диск* "Звичайний" віртуальний диск** Місце для встановлення телекомунікаційного обладнання Канал надання доступу до мережі Інтернет на швидкості 1 Гбіт/сек Канал передачі даних L2 між ХЦОД та ЦОД замовника (м. Київ, вул.

Шептицького, 16) швидкість не менше, ніж 10000 Мбіт/сек Канал передачі даних L2 між ХЦОД та ЦОД замовника (м. Київ, вул.

Хрещатик, 22) швидкість не менше, ніж 10000 Мбіт/сек Максимальна величина параметру Послуги Максимальна кількість (гр.4 × гр.5) шт 986400 гігабайт гігабайт гігабайт 3 000 90 000 70 000 3288000 98640000 76720000 unit*** 10960 1096 посл 1096 посл 1096 посл 1096 * "Швидкий" віртуальний диск в контексті даної таблиці означає дисковий ресурс здатний виконувати не менше 20 000 IOPS при розмірі блоку 8К на одну VM та не менше 1 000 000 на всі VМ Замовника одночасно для випадкового профілю доступу 50%/50% читання/запис, затримки доступу до дискової підсистеми не повинні перевищувати 20 мс.

Умови тестування: тривалість тесту не менше 10 хвилин, розмір тестового файлу не менше 300 ГБ.

** "Звичайний" віртуальний диск в контексті даної таблиці означає дисковий ресурс здатний виконувати не менше 5 000 IOPS при розмірі блоку 8К на одну VМ та не менше 100 000 на всі VМ Замовника одночасно для випадкового профілю доступу 50%/50% читання/запис та не менше 500 МБ/с для послідовних профілів доступу 0%/100% читання/запис та 100%/0% читання/запис, затримки доступу до дискової підсистеми не повинні перевищувати 20 мс. Умови тестування: тривалість тесту не менше 10 хвилин, розмір тестового файлу не менше 300 ГБ.

*** одиниця.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ "Опис архітектури ХЦОД "ФАЙБЕРАКС ЮА" (файл "5.2. Опис архітектури ХЦОД ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА", як учасник тендеру надаємо опис архітектури ХЦОД з зазначенням ПЗ Гіпервізора та підтвердженням технічних вимог.

Архітектура комплексу дозволяє використовувати технології віртуалізації і автоматизації, що базуються на програмному забезпеченні, розробленому компанією Microsoft. Апаратна частина, що використовується для надання послуги, знаходиться в приміщенні ЦОД Netia Data Center MIND Poland, Sadowa 5, 05-850 Jawczyce, ( Польща, вул.

Садова 5, 05-850 Явчице), за межами України в межах однієї локації (у Польщі).

Для реалізації завдань, визначених технічною специфікацією ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" готові реалізувати створення програмно-апаратного комплексу по моделі приватної хмари, яка надаватиметься виключно в користування АТ "Укрпошта".

Хмара буде побудована з використанням серверів:

Supermicro AS-1024US-TRT (2× AMD EPYC 74F3, 24 cores/48 threads, 3,2 GHz, Max Boost до 4,0 GHz; 1024 GB RAM; мережеві інтерфейси 2×25 Gb/s);

Supermicro AS-2115HS-TNR (AMD EPYC 9374F, 12x 64GB DDR5-5600, 2x SSD M.2 NVMe PCIe4 480GB; мережеві інтерфейси 2×100 Gb/s);

Supermicro AS-1114S-WN10RT (AMD EPYC 74F3, 24 cores/48 threads, 3,2 GHz, Max Boost до 4,0 GHz; 512 GB RAM; мережеві інтерфейси 2×25 Gb/s);

Dell PowerEdge R7615 (AMD EPYC 9374F, 32 cores/64 threads, 3,85 GHz, Turbo Boost до 4,1 GHz; 12×64 GB RDIMM 5600 MT/s; 1× NVMe PCIe 4.0 960 GB; 2× M.2 480 GB;

Intel X710-T2L Dual Port 10GbE Base-T; Mellanox ConnectX-6 DX Dual Port 100GbE QSFP56).

На базі вказаного обладнання буде реалізовано 7 хостів, що забезпечать необхідну обчислювальну потужність.

Сховище системи зберігання даних побудовано на рішеннях компанії Microsoft S2D та StarWind, з використанням SSD накопичувачів та гарантує виконання вимог технічної специфікації як з обсягу так і продуктивності системи. Сховище забезпечує можливість міграції даних між дисковими ресурсами різної продуктивності без переривання в роботі сервісу";

- довідка щодо гарантування місцезнаходження хмарного ЦОД та комп’ютерних шаф Учасника (файл "9. Довідка про Гіпервізора ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА", як учасник тендеру на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (за межами країни), код ДК 021:2015 - 72310000-1 Послуги з обробки даних, підтверджуємо право надання хмарних послуг з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V.

Партнерський статус підтверджується Ліцензційною угодою Microsoft Services Provider License Agreement (SPLA) № 86913049, чинної від 01.09.2025 р., листом із підтвердженням компетентності виданий компанією Microsoft від 07.02.2025 р., листомпідтвердження дистриб’юторського статусу від ТОВ "Крайон Україна" як офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення Microsoft в Україні".

Враховуючи зміст наведених вище документів, зокрема, документа "Опис архітектури ХЦОД "ФАЙБЕРАКС ЮА", Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протокольного рішення від 26.02.2026 №6 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "…Пунктом 6.2 Додатку 2 до тендерної документації вимагалося надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі, складену учасником торгів, із зазначенням інформації про право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V або VMware.

На підтвердження інформації про право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, Учасник: зазначає у довідці згідно п.6.2 цього Додатку посилання* на веб-сайт виробника ПЗ гіпервізора, де серед партнерів-постачальників хмарних сервісів в частині, яка адмініструється безпосередньо виробником ПЗ гіпервізора буде вказано, що Учасник є із статусом: не нижче PREMIER для підтвердження повноважень щодо надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення гіпервізора VMware або Microsoft Service Provider License Agreement (SPLA) чи інший офіційний статус у межах партнерської програми Microsoft, який підтверджує повноваження Учасника надавати хмарні послуги із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V - для підтвердження повноважень щодо надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V, із зазначенням розташування центру обробки даних за межами України (У випадку, якщо Учасник зазначає у довідці посилання на веб-сайт виробника ПЗ гіпервізора, додатково надається Print Screen (знімок екрану) інформації, що вказана за наданим посиланням) та/або надає документ (із обов`язковим вказанням дати яка повинна бути не пізніше шести (6) місяців з дати оголошення торгів) від Виробника ПЗ Гіпервізора, зміст якого підтверджує право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware. У документі, що підтверджує право Учасника надавати хмарні послуги із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, обов’язково має бути зазначено найменування Учасника, статус або рівень партнерства, який підтверджує повноваження Учасника на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення ПЗ гіпервізора Microsoft HyperV або VMware.

Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку (файл "9. Довідка про Гіпервізора ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf"), форму для підписів за програмою (файли "9.1. Program Signature Form - Fiberax.pdf" та "9.1.1. Форма для підписів Microsoft перекладений на укр мову.pdf"), ліцензійна угода постачальника послуг (файли "9.2. Services Provider License Agreement (Indirect) - Fiberax en.pdf" та "922SER~1.PDF"), лист із підтвердженням компетентності виданий компанією Microsof (файл "9.3. Лист із підтвердженням компетентності Microsoft.pdf"), лист-підтвердження дистриб’юторського статусу від ТОВ "Крайон Україна" (файл "9.4. Лист-підтвердження дистриб’юторського статусу.pdf").

Лист-підтвердження дистриб’юторського статусу від ТОВ "Крайон Україна" як офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення Microsoft в Україні" (файл "9.4. Листпідтвердження дистриб’юторського статусу.pdf") наданий не від виробником програмного забезпечення Гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware та в документі не зазначено статус або рівень партнерства Учасника, що підтверджує його повноваження саме на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, що не відповідає вимогам пункту 6.2.1.2. Додатку 2 до тендерної документації.

Зміст документу "Лист із підтвердженням компетентності Microsoft" (файл "9.3.

Лист із підтвердженням компетентності Microsoft.pdf") не підтверджує право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, також у даному документі не зазначено статус або рівень партнерства Учасника, що підтверджує його повноваження саме на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, що не відповідає вимогам пункту 6.2.1.2. Додатку 2 до тендерної документації.

Документи ліцензійна угода постачальника послуг (файли "9.2. Services Provider License Agreement (Indirect) - Fiberax en.pdf" та "922SER~1.PDF") та форма для підписів за програмою (файли "9.1. Program Signature Form - Fiberax.pdf" та "9.1.1. Форма для підписів Microsoft перекладений на укр мову.pdf") за змістом не підтверджують право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, у документах, не зазначено статус або рівень партнерства, який підтверджує повноваження Учасника на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, що не відповідає вимогам пункту 6.2.1.2. Додатку 2 до тендерної документації.

Замовником відповідно до п.43 Особливостей розміщене в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищезазначеної невідповідності, у тому числі щодо надання уточнених документів, передбачених п.6.2 Додатку 2 до тендерної документації.

Учасником у встановлені законодавством терміни на усунення невідповідностей надані через електронну систему закупівель уточнені та/або нові документи, серед інших:

пояснення щодо ліцензування Microsoft Hyper-V у межах програми SPLA (файл "9.5.

Пояснення щодо ліцензування Microsoft Hyper-V у межах програми SPLA.pdf") та довідка щодо підтвердження права на надання хмарних послуг із використанням ПЗ Microsoft Hyper-V та місцезнаходження ЦОД (файл "9. Довідка про Гіпервізора ФАЙБЕРАКС ЮА ред.pdf").

Надані вищезазначені уточнені документи не є документами від Виробника ПЗ Гіпервізора, зміст яких підтверджує право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware. В них не зазначено статус або рівень партнерства, який підтверджує повноваження Учасника на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware.

Таким чином Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що Замовник у своєму рішенні зазначив, що надана Скаржником ліцензійна угода SPLA та форма для підписів за змістом нібито не підтверджують право надавати хмарні послуги та не містять інформації про статус або рівень партнерства Учасника.

Скаржник вважає такі твердження Замовника необґрунтованими та такими, що суперечать наданим у складі Пропозиції документам та офіційним правилам ліцензування виробника (Microsoft), з огляду на наступне.

Скаржником у складі Пропозиції надано Microsoft - Services Provider License Agreement (SPLA) № 86913049 від 01.09.2025 (файли англ мовою "9.1. Program Signature Form – Fiberax" та "9.2. Services Provider License Agreement (Indirect) - Fiberax_en.pdf", та їх переклад українською мовою: "9.1.1.Форма для підписів Microsoft перекладений на укр_мову.pdf" та файл "922SER~1.PDF").

Скаржник надав у складі Пропозиції пакет документів, що складають єдину Угоду безпосередньо з Виробником (Microsoft) - Services Provider License Agreement (SPLA) № 86913049 від 01.09.2025:

• Форма для підписів ("9.1. Program Signature Form – Fiberax" та "9.1.1.Форма для підписів Microsoft перекладений на укр_мову.pdf");

• Текст угоди SPLA (файли "9.2. Services Provider License Agreement (Indirect) Fiberax_en.pdf", та файл "922SER~1.PDF".

Ці документи є нерозривними, оскільки сама Угода SPLA прямо зазначає, що вона складається з тексту SPLA та форми для підписів, а також є дійсною лише за умови їх спільного надання.

У наданій Формі для підписів зазначено номер Угоди — 86913049 та дату набрання нею чинності — 01 вересня 2025 року.

Скаржник має статус Service Provider (Постачальник послуг), що прямо визначено самою назвою угоди — "Services Provider License Agreement" та підтверджується термінологією Виробника.

У розділі 4 угоди SPLA дано наступні визначення термінів:

"Service Provider" means an entity that provides software as a service through the Internet, a telephone or private network using software either (1) licensd from Microsoft through SPLA or a third party entity; or (2) software developed by the entity itself, що в перекладі українською звучить: "Постачальник послуг" означає юридичну особу, яка надає програмне забезпечення як послугу через Інтернет, телефонну або приватну мережу, використовуючи програмне забезпечення, яке (1) ліцензоване у Microsoft через SPLA або у сторонньої організації; або (2) програмне забезпечення, розроблене самою цією особою".

"Software Services" means services that Customer provides to End Users that make available, display, run, access, or otherwise interact, directly or indirectly, with the Products.

Customer must provide these services from data center(s) through the Internet, a telephone network or a private network, on a rental, subscription or services basis, whether or not Customer receives a fee, що в перекладі українською звучить: "Програмні послуги" означають послуги, які Клієнт надає Кінцевим користувачам, що роблять доступними, відображають, запускають, надають доступ або іншим чином дозволяють взаємодіяти, прямо чи опосередковано, з Продуктами. Клієнт повинен надавати ці послуги з центру(ів) обробки даних через Інтернет, телефонну мережу або приватну мережу на основі оренди, підписки або надання послуг, незалежно від того, чи отримує Клієнт плату".

"Product(s)" means, for the purpose of this SPLA, (1) all products listed in the Product Index section in the SPUR and (2) Redistribution Software, що в перекладі українською звучить: "Продукт(и)" означає для цілей цієї SPLA: (1) всі продукти, перелічені в розділі покажчика продуктів (Product Index) у документах SPUR, та (2) Програмне забезпечення для розповсюдження (Redistribution Software)".

Windows Server є базовим продуктом у цьому переліку SPUR https://www.microsoft.com/licensing/docs/view/Services-Provider-UseRightsSPUR?lang=1&assetType=294.

У розділі 6 угоди SPLA, який має назву "How Products may be used" (Як можна використовувати Продукти), у пункті "а. License grant to provide Products as Software Services" прямо визначено обсяг прав Скаржника: "Subject to the terms of the Agreement, Microsoft grants Customer a non-perpetual, nonexclusive, terminable, non-transferable, worldwide and limited right to copy, install, access, display, run, distribute, make available or otherwise interact with the Products in order to provide Software Services", що в перекладі українською звучить: "Відповідно до умов Угоди, Microsoft надає Клієнту [ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА"] неперсональне, невиключне, таке, що може бути припинене, непередаване, всесвітнє та обмежене право копіювати, інсталювати, отримувати доступ, відображати, запускати, розповсюджувати, надавати доступ або іншим чином взаємодіяти з Продуктами з метою надання Програмних послуг".

Таким чином, підписана із компанією Майкрософт угода SPLA надає право Скаржнику на використання "Продуктів" (Products) для надання послуг.

З огляду на технічну архітектуру Microsoft, Hyper-V не є окремим ліцензійним продуктом, а є інтегрованою функціональною роллю (складовою частиною) операційної системи Windows Server.

Оскільки Скаржнику надано право на використання "Продукту" (Windows Server), це право автоматично поширюється на всі його компоненти, включаючи роль гіпервізора HyperV.

Окремий документ "від виробника" виключно на компонент Hyper-V не існує і не видається, оскільки право на його використання повністю охоплюється ліцензією на ОС Windows Server у межах SPLA.

Таким чином, Скаржник надав належним чином оформлений документ від Виробника (Угоду SPLA № 86913049), який містить назву Учасника, його офіційний статус ("Service Provider") та обсяг повноважень щодо надання хмарних послуг, а отже Скаржник повністю виконав вимоги п. 6.2.1.2 додатку 2 Документації, а його відхилення з цих підстав є протиправним.

Також Скаржник вважає, що Замовник безпідставно надав вимогу про усунення невідповідностей за пунктом 6.2, оскільки у складі Пропозиції Скаржника вже містилися всі необхідні документи, передбачені пунктом 6.2.1.2 додатку 2 Документації.

Надання Скаржником уточненої Довідки (файл "9. Довідка про Гіпервізора ФАЙБЕРАКС ЮА ред.pdf") та Пояснення (файл "9.5. Пояснення щодо ліцензування Microsoft Hyper-V у межах програми SPLA") у відповідь на вимогу Замовника було додатковим роз’ясненням вже наявної інформації щодо структури ліцензування Microsoft.

Відхилення Пропозиції через нібито "невиправлення" невідповідностей є неправомірним, оскільки Скаржник документально підтвердив свій статус та право використовувати відповідний функціонал (Hyper-V) ще на етапі подання Пропозиції через надання прямої Угоди з Виробником.

Таким чином, Скаржник виконав вимоги п. 6.2.1.2 Додатку 2 Документації у повному обсязі, надавши належним чином оформлену Угоду SPLA № 86913049, яка за змістом підтверджує його статус та повноваження. Рішення Замовника про відхилення з цих підстав є протиправним та таким, що базується на суб'єктивному та технічно хибному трактуванні документів виробника.

Замовник зазначає, що Скаржником у складі Пропозиції надано довідку (файл "9.

Довідка про Гіпервізора ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf"), форму для підписів за програмою (файли "9.1. Program Signature Form - Fiberax.pdf" та "9.1.1. Форма для підписів Microsoft перекладений на укр мову.pdf"), ліцензійна угода постачальника послуг (файли "9.2.

Services Provider License Agreement (Indirect) - Fiberax en.pdf" та "922SER~1.PDF"), лист із підтвердженням компетентності виданий компанією Microsoft (файл "9.3. Лист із підтвердженням компетентності Microsoft.pdf"), лист-підтвердження дистриб’юторського статусу від ТОВ "Крайон Україна" (файл "9.4. Лист-підтвердження дистриб’юторського статусу.pdf").

По-перше, Лист-підтвердження дистриб’юторського статусу від ТОВ "Крайон Україна" як офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення Microsoft в Україні" (файл "9.4. Лист-підтвердження дистриб’юторського статусу.pdf") наданий не від виробника програмного забезпечення Гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware та в документі не зазначено статус або рівень партнерства Скаржника, що підтверджує його повноваження саме на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, що не відповідає вимогам пункту 6.2.1.2 додатку 2 Документації.

Таким чином, файл "9.4. Лист-підтвердження дистриб’юторського статусу.pdf" не підтверджує виконання Скаржником п.п. 6.2.1. додатку 2 Документації.

По-друге, зміст документу "Лист із підтвердженням компетентності Microsoft" (файл "9.3. Лист із підтвердженням компетентності Microsoft.pdf") не підтверджує право Скаржника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, також у даному документі не зазначено статус або рівень партнерства Скаржника, що підтверджує його повноваження саме на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, що не відповідає вимогам пункту 6.2.1.2 додатку 2 Документації.

Таким чином, файл "9.3. Лист із підтвердженням компетентності Microsoft.pdf" від ТОВ "Крайон Україна" не підтверджує виконання Скаржником п.п. 6.2.1. додатку 2 Документації.

По-третє, документи ліцензійна угода постачальника послуг (файли "9.2. Services Provider License Agreement (Indirect) - Fiberax en.pdf" та "922SER~1.PDF") та форма для підписів за програмою (файли "9.1. Program Signature Form - Fiberax.pdf" та "9.1.1. Форма для підписів Microsoft перекладений на укр мову.pdf") за змістом не підтверджують право Скаржника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, у документах, не зазначено статус або рівень партнерства, який підтверджує повноваження Скаржника на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, що не відповідає вимогам пункту 6.2.1.2 додатку 2 Документації.

Таким чином, вказані документи не підтверджують виконання Скаржником п.п.

6.2.1 додатку 2 Документації ні в частині підпункту 6.2.1.1, ні підпункту 6.2.1.2 додатку 2 Документації.

Також надані уточнені документи не є документами від Виробника ПЗ Гіпервізора, зміст яких підтверджує право Скаржника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware.

В них не зазначено статус або рівень партнерства, який підтверджує повноваження Скаржника на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware.

Таким чином Скаржник не виправив виявлені невідповідності.

Твердження Скаржника, що він має статус "Service Provider" не відповідає дійсності, адже Services Provider License Agreement не є статусом або рівнем партнерства в межах партнерських програм компанії Microsoft, а є лише партнерською програмою.

Угода Services Provider License Agreement (SPLA) є лише спеціальним типом ліцензійної угоди Microsoft, яка регулює порядок ліцензування програмного забезпечення для компаній, що надають послуги з використанням програмних продуктів Microsoft.

Тобто сама по собі наявність угоди Services Provider License Agreement не підтверджує наявність у суб’єкта господарювання партнерського статусу або рівня партнерства, який підтверджує його повноваження на надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V, як це передбачено вимогами пункту 6.2.1.2 додатку 2 Документації.

Крім того, подана Скаржником угода Services Provider License Agreement не містить жодних положень, розділів або додатків, які б прямо підтверджували надання Скаржнику права здійснювати надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V, а також не містить інформації щодо надання Скаржнику відповідного партнерського статусу або авторизації від Microsoft, які б підтверджували його повноваження.

Зокрема, у наданих документах відсутні будь-які підтвердження, що Скаржник має відповідний рівень партнерства, спеціалізацію або інший статус у партнерській програмі Microsoft, який надає право використовувати Microsoft Hyper-V у складі хмарної інфраструктури з метою надання послуг іншим суб’єктам господарювання.

Таким чином, подані Скаржником документи не містять належних та достатніх доказів того, що Скаржник має необхідні права та повноваження на надання хмарних послуг із використанням гіпервізора Microsoft Hyper-V, у зв’язку з чим вони не підтверджують відповідність Скаржника вимогам пункту 6.2.1 додатку 2 Документації.

Враховуючи вищезазначене, у наданих Скаржником документах не зазначено статус або рівень партнерства Скаржника, який би підтверджував його повноваження саме на надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V.

Окрім цього, Скаржник посилається на документ SPUR, та зазначає, що Windows Server є базовим продуктом у цьому переліку. Слід зазначити, що документ SPUR у складі Пропозиції Скаржник відсутній.

Окрім цього, сам по собі Windows Server не надає право Скаржнику на надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft HyperV.

Скаржник зазначає, що "Окремий документ "від виробника" виключно на компонент Hyper-V не існує і не видається, оскільки право на його використання повністю охоплюється ліцензією на ОС Windows Server у межах SPLA.".

Таке твердження підтверджується лише самим Скаржником. Окрім того, Скаржником в Пропозиції, було надано декілька документів від Виробника, що вказує на можливість Скаржником отримати документ від Виробника з підтвердженням права на надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V.

Отже, єдино можливим та правомірним способом підтвердження партнерських відносин із виробником програмного забезпечення (Гіпервізора Hyper-V) є подання документа, виданого самим виробником, який прямо підтверджує право учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V.

При цьому, в такому документі, обов’язково має бути зазначено найменування Скаржника, статус або рівень партнерства, який підтверджує повноваження Скаржника на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V.

Пропозиція Скаржника, не містить документа, який підтверджує його право надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, із зазначенням найменування ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА", статусу або рівня партнерства, який підтверджує повноваження ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

6. Інформація та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника іншим вимогам, встановленим у цій тендерній документації:

6.2. Довідка в довільній формі, складена учасником торгів, із зазначенням інформації про право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V або VMware.

6.2.1. На підтвердження інформації про право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, Учасник:

6.2.1.1. зазначає у довідці згідно п.6.2 цього Додатку посилання* на веб-сайт виробника ПЗ гіпервізора, де серед партнерів-постачальників хмарних сервісів в частині, яка адмініструється безпосередньо виробником ПЗ гіпервізора буде вказано, що Учасник є із статусом:

не нижче PREMIER - для підтвердження повноважень щодо надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення гіпервізора VMware або Microsoft Service Provider License Agreement (SPLA) чи інший офіційний статус у межах партнерської програми Microsoft, який підтверджує повноваження Учасника надавати хмарні послуги із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V - для підтвердження повноважень щодо надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V, із зазначенням розташування центру обробки даних за межами України.

*У випадку, якщо Учасник зазначає у довідці посилання на веб-сайт виробника ПЗ гіпервізора, додатково надається Print Screen (знімок екрану) інформації, що вказана за наданим посиланням.

та/або 6.2.1.2. надає документ (із обов`язковим вказанням дати яка повинна бути не пізніше шести (6) місяців з дати оголошення торгів) від Виробника ПЗ Гіпервізора, зміст якого підтверджує право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware. У документі, що підтверджує право Учасника надавати хмарні послуги із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, обов’язково має бути зазначено найменування Учасника, статус або рівень партнерства, який підтверджує повноваження Учасника на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- довідка щодо гарантування місцезнаходження хмарного ЦОД та комп’ютерних шаф Учасника (файл "9. Довідка про Гіпервізора ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА", як учасник тендеру на закупівлю Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (за межами країни), код ДК 021:2015 - 72310000-1 Послуги з обробки даних, підтверджуємо право надання хмарних послуг з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V.

Партнерський статус підтверджується Ліцензційною угодою Microsoft Services Provider License Agreement (SPLA) № 86913049, чинної від 01.09.2025 р., листом із підтвердженням компетентності виданий компанією Microsoft від 07.02.2025 р., листомпідтвердження дистриб’юторського статусу від ТОВ "Крайон Україна" як офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення Microsoft в Україні";

- документи "Program Signature Form MBA/MBSA number U7865836; Agreement number 86913049", "Services Provider License Agreement (Indirect); Microsoft Partner Network Member Number 4179620" (файли 9.1. Program Signature Form - Fiberax.pdf; 9.2. Services Provider License Agreement (Indirect) - Fiberax en.pdf), викладені іншою мовою, ніж українська та переклади таких документів українською мовою:

документ "форма для підписів за програмою" (файл 9.1.1. Форма для підписів Microsoft перекладений на укр мову.pdf), у якому зазначено, зокрема:

"Номер МВA/MBSA U7865836.

Номер Угоди 86913049 Ця форма для підписів та всі зазначені в наступній таблиці документи для укладення контракту підписуються між Клієнтом та Афілійованою особою корпорації Microsoft на дату набрання чинності, як зазначено нижче.

Назва організації (має бути назва юридичної особи)* ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" (LLC FIBERAX UA)";

Ліцензійна угода постачальника послуг (непряма) (файл 922SER_1.PDF), відповідно до якої, зокрема: "Цю Ліцензійну угоду Microsoft Services Provider (надалі – "Угода SPLA") укладено між юридичними особами станом на дату її набрання чинності, зазначену в формі для підписів.

Ця Угода складається з (1) цієї Угоди SPLA, (2) форми для підписів, (3) умов Угоди Microsoft Business Agreement або Угоди Microsoft Business and Services Agreement корпорації Microsoft y відповідних випадках (надалі - "Основна угода"), і (4) Прав на використання, наданих постачальнику послуг ("SPUR"), а також подальшого документа, наданого корпорацією Microsoft (разом "Угода").

1. Контактні дані.

Сторони зобов'язуються письмово повідомляти одна одну про будь-які зміни контактних відомостей, зазначених нижче. Зірочкою (*) позначені поля, обов'язкові для заповнення. Надаючи контактну інформацію, Клієнт тим самим дає корпорації Microsoft, її Афілійованим особам та іншим особам, що допомагають корпорації Microsoft адмініструвати цю Угоду, свою згоду на використання цієї інформації для адміністрування цієї Угоди.

а. Сторони зобов'язуються письмово повідомляти одна одну про будь-які зміни контактних відомостей, зазначених нижче. Зірочкою (*) позначені поля, обов'язкові для заповнення. Надаючи контактну інформацію, Клієнт тим самим дає корпорації Microsoft, її Афілійованим особам та іншим особам, що допомагають корпорації Microsoft адмініструвати цю Угоду, свою згоду на використання цієї інформації для адміністрування цієї Угоди.

Найменування юридичної особи (має бути найменування юридичної особи і збігатися з відомостями у Формі для підписів за програмою)* ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" (LLC FIBERAX UA).

b. Контактна особа для отримання повідомлень та Інтернет адміністратор. Ця особа отримує повідомлення за Угодою. Ця контактна особа також є Інтернет-адміністратором Центру підтримки корпоративного ліцензування (Volume Licensing Service Center) і може надавати веб-доступ іншим особам.

Найменування юридичної особи * ТОВ "ФАЙБЕРАКС ЮА" (LLC FIBERAX UA).

4. Визначення.

Значення всіх використовуваних в цьому документі термінів, написаних з великої літери, але не визначених, наводяться в Основній угоді. Крім того, застосовуються наступні визначення:

"Клієнтське програмне забезпечення" це програмне забезпечення, встановлене на пристрої Користувача, яке дозволяє цьому пристрою отримувати доступ до Продуктів або використовувати їх. Перелік Клієнтського програмне забезпечення для програми SPLA наведено в SPUR.

"Клієнт " - для цілей цієї Угоди SPLA особа, що уклала цю Угоду SPLA, а також її Афілійовані особи у відповідних випадках.

"Постачальник послуг центру обробки даних" — це юридична особа, яка (1) надає програмні послуги, як правило, послуги з інфраструктури, іншому Постачальнику послуг із використанням Продуктів, ліцензованих у корпорації Microsoft в межах власної угоди SPLA, укладеної цією юридичною особою, і (2) за винятком випадків, прямо дозволених цією Угодою SPLA, не є Постачальником, внесеним у перелік.

"Продукт (и)" - для цілей цієї Угоди SPLA, (1) усі продукти, перелічені в розділі "Індекс продуктів" у SPUR, та (2) Вторинно поширюване програмне забезпечення.

"Програмні послуги" - це послуги, що надаються Клієнтом Користувачеві, які служать для забезпечення доступності, відображення, запуску Продуктів, допуску, чи інакше, прямо чи опосередковано, взаємодіють з Продуктами. Клієнт повинен надавати ці послуги з центру (ів) обробки даних через Інтернет, телефонну чи приватну мережу на правах оренди, за передплатою або у вигляді окремих послуг, при цьому неістотно, чи отримує Клієнт винагороду за це. До Програмних послуг не належать будьякі послуги, що включають безпосереднє встановлення Продукту на будь-якому пристрої Користувача для взаємодії Користувача з Продуктом.

6. Використання Продуктів.

а. Права на надання Продуктів як Програмних послуг, що надаються за ліцензією.

З урахуванням умов цієї Угоди корпорація Microsoft надає Клієнту небезстрокове, невиключне право, що припиняється, не підлягає передачі, є чинним в усьому світі і обмеженим для копіювання, встановлювання, отримання доступу, запуску, поширення, надання в розпорядження Продуктів або для будь-якої іншої взаємодії з ними з метою надання Програмних послуг".

Враховуючи зміст наведеної вище Ліцензійної угоди постачальника послуг у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 06 вересня 2025 17:42, в якій зазначено, зокрема:

"Пунктом 6.2 Додатку 2 до тендерної документації вимагалося надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі, складену учасником торгів, із зазначенням інформації про право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper V або VMware. На підтвердження інформації про право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, Учасник:

зазначає у довідці згідно п.6.2 цього Додатку посилання* на веб-сайт виробника ПЗ гіпервізора, де серед партнерів-постачальників хмарних сервісів в частині, яка адмініструється безпосередньо виробником ПЗ гіпервізора буде вказано, що Учасник є із статусом: не нижче PREMIER - для підтвердження повноважень щодо надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення гіпервізора VMware або Microsoft Service Provider License Agreement (SPLA) чи інший офіційний статус у межах партнерської програми Microsoft, який підтверджує повноваження Учасника надавати хмарні послуги із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V - для підтвердження повноважень щодо надання хмарних послуг із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V, із зазначенням розташування центру обробки даних за межами України (У випадку, якщо Учасник зазначає у довідці посилання на вебсайт виробника ПЗ гіпервізора, додатково надається Print Screen (знімок екрану) інформації, що вказана за наданим посиланням) та/або надає документ (із обов`язковим вказанням дати яка повинна бути не пізніше шести (6) місяців з дати оголошення торгів) від Виробника ПЗ Гіпервізора, зміст якого підтверджує право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware. У документі, що підтверджує право Учасника надавати хмарні послуги із використанням програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, обов’язково має бути зазначено найменування Учасника, статус або рівень партнерства, який підтверджує повноваження Учасника на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware. Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку (файл "9. Довідка про Гіпервізора ФАЙБЕРАКС ЮА.pdf"), форму для підписів за програмою (файли "9.1. Program Signature Form - Fiberax.pdf" та "9.1.1. Форма для підписів Microsoft перекладений на укр мову.pdf"), ліцензійна угода постачальника послуг (файли "9.2. Services Provider License Agreement (Indirect) - Fiberax en.pdf" та "922SER~1.PDF"), лист із підтвердженням компетентності виданий компанією Microsof (файл "9.3. Лист із підтвердженням компетентності Microsoft.pdf"), лист-підтвердження дистриб’юторського статусу від ТОВ "Крайон Україна" (файл "9.4. Лист-підтвердження дистриб’юторського статусу.pdf"). Лист-підтвердження дистриб’юторського статусу від ТОВ "Крайон Україна" як офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення Microsoft в Україні" (файл "9.4. Лист-підтвердження дистриб’юторського статусу.pdf") наданий не від виробником програмного забезпечення Гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware та в документі не зазначено статус або рівень партнерства Учасника, що підтверджує його повноваження саме на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, що не відповідає вимогам пункту 6.2.1.2. Додатку 2 до тендерної документації. Зміст документу "Лист із підтвердженням компетентності Microsoft" (файл "9.3. Лист із підтвердженням компетентності Microsoft.pdf") не підтверджує право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, також у даному документі не зазначено статус або рівень партнерства Учасника, що підтверджує його повноваження саме на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, що не відповідає вимогам пункту 6.2.1.2.

Додатку 2 до тендерної документації. Документи ліцензійна угода постачальника послуг (файли "9.2. Services Provider License Agreement (Indirect) - Fiberax en.pdf" та "922SER~1.PDF") та форма для підписів за програмою (файли "9.1. Program Signature Form - Fiberax.pdf" та "9.1.1. Форма для підписів Microsoft перекладений на укр мову.pdf") за змістом не підтверджують право Учасника надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, у документах, не зазначено статус або рівень партнерства, який підтверджує повноваження Учасника на надання хмарних послуг із використанням відповідного програмного забезпечення ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, що не відповідає вимогам пункту 6.2.1.2. Додатку 2 до тендерної документації.

Таким чином Учасником документально не підтверджено право надавати хмарні послуги з використанням ПЗ гіпервізора Microsoft Hyper-V або VMware, що не відповідає вимогам пункту 6.2.1 Додатку 2 до тендерної документації".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей в цій частині.

Скаржником 24.02.2026 на вимогу про усунення невідповідностей було завантажено зокрема: файл "9. Довідка про Гіпервізора ФАЙБЕРАКС ЮА ред.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 08.02.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРПОШТА" (код ЄДРПОУ:

21560045) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙБЕРАКС ЮА" (код ЄДРПОУ: 45430645) за процедурою закупівлі — "Послуги з розміщення в хмарному сервісі, обробки та передачі даних (за межами країни)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-28-008486-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерної пропозиції учасника