Капітальний ремонт системи опалення Волосянківського ЗЗСО І-ІІ ст. Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (підготовка до опалювального сезону 2025/2026 рр.)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1867-р/пк-пз від 18.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" (код ЄДРПОУ:

37801512) від 07 лютого 2026 № UA-2026-01-27-017781-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 10.02.2026 № 1449-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації обов’язково надається лист-підтвердження орендодавця (надавача послуг тощо), щодо незаперечення використання його машин та механізмів для виконання робіт учасником за предметом закупівлі, а також з підтвердженням, що договір є діючий на момент проведення закупівлі, а також за необхідності буде продовжено на строк необхідний для закінчення робіт по предмету закупівлі.

Скаржник вважає вимогу про обов’язкове надання листів від орендодавців надмірною, необґрунтованою та дискримінаційною.

Скаржник залучає частину обладнання, машин та механізмів на підставі належним чином укладених договорів оренди та договорів про надання послуг.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договір — це домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Отже, укладений договір оренди або договір про надання послуг уже підтверджує право учасника користуватися відповідним майном у межах договору.

Жодна норма Цивільного кодексу України не передбачає обов’язку орендаря отримувати окремі листи-погодження від орендодавця щодо:

участі у закупівлях, підтвердження можливості використання техніки саме за конкретною процедурою, або дозволу на публікацію додаткових листів у системі ProZorro.

Укладені договори не передбачають нашого права вимагати в орендодавця будь-які додаткові погодження для використання техніки за призначенням.

Відтак, вимога Замовника про надання листів-підтверджень фактично ставить участь Учасника у залежність від волі третіх осіб, яка залежить від їхнього суб’єктивного рішення що суперечить принципам недискримінації та створює штучні бар’єри для участі.

За таких умов у закупівлі зможуть взяти участь лише ті суб’єкти, чиї орендодавці добровільно та з власної ініціативи погодяться видавати подібні листи.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір про надання послуг автотранспортом, будівельною технікою та механізмами від 01.08.2019 № 01/08/19-ОП.

Замовник зазначає, що надання договору оренди або договору про надання послуг дійсно підтверджує наявність правовідносин між учасником та власником техніки.

Водночас такі договори, як правило, не містять інформації щодо фактичної доступності відповідної техніки саме на період виконання конкретного договору про закупівлю, з урахуванням можливого залучення цієї ж техніки орендодавцем або третіми особами до виконання інших робіт.

Саме з цією метою Замовником передбачено додаткову вимогу щодо надання листапідтвердження від орендодавця, який не є окремим правовстановлюючим документом, а має декларативний та інформаційний характер, і слугує підтвердженням того, що на момент проведення процедури закупівлі орендодавець не заперечує проти використання відповідної техніки учасником для виконання робіт за предметом закупівлі.

Встановлена вимога не змінює та не підміняє положень цивільного законодавства, зокрема ст. 626 Цивільного кодексу України, та не покладає на учасника обов’язку змінювати або доповнювати умови укладених договорів оренди. Вимога про надання листапідтвердження не є вимогою про отримання дозволу на користування майном, а спрямована виключно на зменшення ризиків неналежного виконання договору у випадку перемоги учасника.

Замовник також зазначає, що оскаржувана вимога:

- є загальною та поширюється на всіх учасників процедури закупівлі без винятку;

- не встановлює вимог щодо форми, змісту чи способу оформлення такого листа;

- не передбачає обов’язку укладення нових договорів або внесення змін до чинних договорів оренди.

Вимога про надання листів-підтверджень не позбавляє Скаржника можливості взяти участь у процедурі закупівлі, а лише вимагає підтвердження фактичної готовності матеріально-технічної бази до використання для виконання договору у разі перемоги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Тендерної пропозиції.

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Для підтвердження інформації зазначеної в таблиці Учасник повинен надати:

- у разі залучення до виконання робіт машин, механізмів та техніки надається документ, що підтверджує підстави залучення учасником зазначеної техніки (договір оренди, лізингу, надання послуг техніки тощо) та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (для рухомого майна).

Договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору. Також обов’язково надається лист-підтвердження орендодавця (надавача послуг, тощо), щодо незаперечення використання його машин та механізмів для виконання робіт учасником за предметом закупівлі, а також з підтвердженням, що договір є діючий на момент проведення закупівлі, а також за необхідності буде продовжено на строк необхідний для закінчення робіт по предмету закупівлі.

Скаржником не надано підтвердження неможливості отримання відповідного листапідтвердження орендодавця (надавача послуг, тощо) Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації Учасник надає один з таких документів фінансової звітності:

- баланс (звіт про фінансовий стан) на кінець звітного періоду 2025 року з квитанцією про його прийняття;

- звіт про рух грошових коштів у звітному періоді – 2025.

Скаржник зазначає, що на дату подання Скарги Скаржник об’єктивно не має можливості надати фінансову звітність за 2025 рік із квитанцією про її прийняття.

Скаржник є діючим підприємством із значним обсягом господарської діяльності, що включає виконання великої кількості договорів та залучення значної кількості працівників (49 працівників станом на дату подання скарги). У зв’язку з цим підготовка річної фінансової звітності потребує:

узагальнення значного обсягу первинних бухгалтерських документів;

проведення звірок із контрагентами;

закриття бухгалтерських періодів;

формування повного пакета фінансової звітності;

внутрішньої перевірки даних перед поданням звітності.

Законодавством встановлено граничний строк подання річної фінансової звітності за 2025 рік до 2 березня 2026 року, що свідчить про те, що станом на момент проведення закупівлі обов’язок щодо подання такої звітності ще не настав.

Таким чином, Замовник фактично вимагає від учасників подання документів, які ще перебувають у процесі підготовки і не можуть бути надані.

Отже, вимога Замовника ставить Скаржника у нерівне становище порівняно з тими суб’єктами господарювання, які вже достроково сформували та подали звітність, хоча законодавством такий обов’язок на цей момент не встановлений.

Таким чином, вимога штучно обмежує конкуренцію та безпідставно позбавляє Скаржника можливості взяти участь у процедурі закупівлі.

Для підтвердження наявності фінансової спроможності учасник може надати звітність за 2024 рік (яка підтверджує, що чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2024 рік становить 142 672 тобто суттєво більше ніж очікувана вартість закупівлі) та/або за 9 мiсяцiв 2025 року (яка підтверджує, що чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 3 квартали 2025 року становить 87 301 тис. грн., тобто суттєво більше ніж очікувана вартість закупівлі).

Також Скаржник вважає, що вимога Замовника щодо підтвердження саме "сума фінансового стану" не відповідає положенням статті 16 Закону.

Закон оперує виключно поняттями дохід або виручка, що підтверджується фінансовою звітністю. Показник "сума фінансового стану" у Законі не визначений, не передбачений статтею 16 та не може застосовуватися як кваліфікаційний критерій фінансової спроможності.

Замовник зазначає, що відповідно до статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", річний звітний період для складання фінансової звітності — це календарний рік (з 1 січня по 31 грудня). Фінансова звітність за попередній календарний 2025 рік може бути сформована з 1 січня 2026 року та використовуватись суб’єктом господарювання для внутрішніх потреб та підтвердження своїх фінансових показників, у тому числі для участі в процедурах закупівель.

Відповідно до Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419, річна фінансова звітність подається до контролюючих органів не пізніше 28 лютого року, що настає за звітним (тобто звітність за 2025 рік до контролюючих органів повинна бути подана не пізніше 28 лютого 2026 року).

Водночас встановлений законодавством строк визначає граничний термін подання фінансової звітності користувачам, але не обмежує право суб’єкта господарювання сформувати таку звітність раніше для власних потреб або подання за місцем вимоги. Таким чином, фінансова звітність за попередній звітний рік може бути сформована суб’єктами господарювання вже з 1 січня року, що настає за звітним, та використана, зокрема, для участі у процедурах закупівель.

При цьому встановлений строк подання фінансової звітності визначений виключно для її подання відповідним користувачам та не передбачає відстрочки або іншого трактування вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Закупівельним законодавством також не передбачено пільгового періоду для учасників з метою відтермінування виконання вимог тендерної документації.

Крім того, вимога щодо надання фінансової звітності для підтвердження фінансової спроможності не є дискримінаційною, оскільки застосовується однаково до всіх учасників процедури закупівлі.

Таким чином, вимога тендерної документації не обмежує конкуренцію та не порушує прав потенційних учасників.

Закон не обмежує Замовника у праві визначати звітний період, за який має бути подана така звітність, з урахуванням специфіки предмета закупівлі, строків виконання договору та ризиків його невиконання.

Закупівля, що є предметом процедури, здійснюється у 2026 році та передбачає виконання робіт у відповідному бюджетному періоді. У зв’язку з цим Замовник обґрунтовано встановив вимогу щодо підтвердження фінансової спроможності за найбільш актуальний звітний період, а саме - 2025 рік, який безпосередньо передує укладенню та виконанню договору.

Посилання Скаржника на граничний строк подання річної фінансової звітності до 2 березня 2026 року саме по собі не свідчить про неможливість формування та подання такої звітності раніше встановленого законодавством строку. Законодавство не забороняє суб’єктам господарювання складати та подавати фінансову звітність достроково, а обов’язок подання у визначений строк не тотожний забороні її подання раніше.

Отже, можливість подання фінансової звітності за 2025 рік залежить виключно від організації господарської діяльності та бухгалтерського обліку конкретного учасника і не є обставиною, що знаходиться поза його контролем або створюється діями Замовника.

Встановлена вимога є однаковою для всіх потенційних учасників процедури закупівлі та не надає переваг жодному конкретному суб’єкту господарювання. Те, що окремі учасники мають можливість подати фінансову звітність раніше, ніж інші, не свідчить про дискримінацію, оскільки така різниця зумовлена внутрішніми процесами господарської діяльності учасників, а не умовами тендерної документації.

Таким чином, Замовник не створює штучних бар’єрів для участі у процедурі закупівлі, а лише реалізує своє право на встановлення об’єктивних вимог, спрямованих на мінімізацію ризиків невиконання договору.

Замовник зазначає, що використаний у тендерній документації показник "сума фінансового стану" застосовується як узагальнююча характеристика фінансової стійкості учасника, яка визначається на підставі даних фінансової звітності, зокрема балансу та звіту про рух грошових коштів.

При цьому Замовник не вимагає підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі, що перевищує очікувану вартість закупівлі, що повністю відповідає частині третій статті 16 Закону.

Показник "сума фінансового стану" не є самостійним кваліфікаційним критерієм, а використовується як спосіб оцінки фінансової спроможності на підставі фінансової звітності, що прямо допускається частиною другою статті 16 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Тендерної пропозиції.

4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Фінансова спроможність учасника підтверджується фінансовою звітністю.

Учасник надає один з таких документів фінансової звітності: баланс (звіт про фінансовий стан) на кінець звітного періоду 2025 року з квитанцією про його прийняття;

звіт про рух грошових коштів у звітному періоді – 2025 році, - який підтверджує, що сума фінансового стану учасника закупівлі за відповідний період не є меншим, ніж очікувана вартість закупівлі.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в частині надання фінансової звітності за 2025 рік.

Разом з тим, Документація не містить визначення терміну "сума фінансового стану".

Вимоги Документації в частині підтвердження суми саме фінансового стану учасника не узгоджується з вимогами Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено надати "Копію декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони здоров’я на:

- роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою до 1000 В, в зонах дії струму високої частоти;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,№ метра".

Предметом закупівлі є капітальний ремонт системи опалення Волосянківського закладу загальної середньої освіти, при цьому технічною специфікацією Замовника не передбачено виконання робіт у зонах дії струму високої частоти. Отже, вимога щодо надання документів на виконання робіт у таких зонах не узгоджується з предметом закупівлі та безпідставно обмежує коло потенційних учасників.

Скаржник має чинний дозвіл на виконання робіт у діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою до 1000 В, який надає право виконувати відповідні роботи, що можуть бути необхідними під час виконання договору. Водночас у виданому дозволі відсутнє окреме формулювання щодо виконання робіт у зонах дії струму високої частоти.

Таким чином, Скаржник формально не може відповідати вимозі документації лише через надмірну та необґрунтовану деталізацію, що не має зв’язку з предметом закупівлі.

Крім того, Замовником в дискримінаційний спосіб визначено вид документа, який повинен надаватися учасником. Законодавством передбачено можливість виконання робіт підвищеної небезпеки як на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази, так і на підставі дозволу, виданого уповноваженим органом. Водночас тендерна документація вимагає надання виключно декларації, що безпідставно звужує коло суб’єктів господарювання, які мають чинні дозволи на виконання відповідних робіт, у тому числі й Скаржника.

Також тендерна документація містить вимогу щодо надання декларації на виконання робіт на висоті понад "1,№ метра", що містить технічну помилку у самому формулюванні та не відповідає чинному нормативному регулюванню, оскільки законодавством не передбачено отримання окремої декларації відповідності матеріально-технічної бази саме у такому формулюванні.

Отже, встановлена Замовником вимога не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі, встановлює необхідність подання документів, отримання яких у запропонованому вигляді законодавством не передбачено, та призводить до безпідставного обмеження участі Скаржника у процедурі закупівлі, що свідчить про дискримінаційний характер такої вимоги та порушення принципів здійснення публічних закупівель.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, дозвіл № ДЗ-219/ЗХ/1-22 виконувати:

- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій;

- роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000B.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є капітальний ремонт системи опалення закладу освіти, що передбачає виконання комплексу будівельно-монтажних робіт у діючій будівлі. Виконання таких робіт об’єктивно пов’язане з втручанням у внутрішні інженерні мережі, зокрема електричні, проведенням демонтажних та монтажних робіт у безпосередній близькості до діючих електроустановок, а також із застосуванням електроінструменту. Відтак вимога щодо наявності підтвердження права виконання робіт у діючих електроустановках напругою до 1000 В є обґрунтованою, оскільки спрямована на забезпечення безпечного виконання робіт у функціонуючому закладі освіти.

Зазначення у вимозі формулювання "в зонах дії струму високої частоти" не означає, що Замовник передбачає виконання спеціалізованих робіт саме з такими установками, а відображає перелік робіт підвищеної небезпеки відповідно до нормативно-правових актів у сфері охорони праці. Замовник, як балансоутримувач об’єкта з масовим перебуванням людей, зобов’язаний мінімізувати ризики та пересвідчитись у належному рівні матеріальнотехнічної бази та компетентності учасника для виконання робіт підвищеної небезпеки.

Отже, вимога має превентивний характер та спрямована виключно на забезпечення безпеки.

Замовник не обмежує конкуренцію, оскільки декларація відповідності є документом повідомного характеру та подається суб’єктом господарювання самостійно до територіального органу Держпраці. Отримання такого документа не є дискреційним рішенням органу влади, а залежить виключно від відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства. Таким чином, будь-який суб’єкт господарювання, який має належні умови для виконання робіт, може подати відповідну декларацію.

Чинне законодавство чітко розмежовує випадки, у яких роботи виконуються на підставі дозволу, та випадки, у яких — на підставі декларації відповідності. Якщо для відповідного виду робіт нормативно передбачено саме подання декларації, наявність дозволу без подання декларації не може вважатися належним підтвердженням правомірності їх виконання. Замовник, встановлюючи вимогу щодо декларації, керувався переліком робіт підвищеної небезпеки, для яких передбачено саме подання декларації, а не дозволу.

Щодо формулювання "роботи, що виконуються на висоті понад 1,№ метра", зазначене містить очевидну технічну описку, яка не змінює суті вимоги та не створює неоднозначності її тлумачення, оскільки із змісту документації зрозуміло, що йдеться про роботи, які відповідно до нормативних актів належать до робіт підвищеної небезпеки та виконуються на висоті понад встановлену законодавством межу. Наявність технічної помилки в символі не свідчить про дискримінаційний характер вимоги та може бути усунута без зміни її суті.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Тендерної пропозиції.

6.5. Копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони здоров’я на:

- роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою до 1000 В, в зонах дії струму високої частоти;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,№ метра.

Додаток 1 Документації містить також кошторис на будівельні роботи на електромонтажні роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (надалі – Порядок).

Додаток 2 до Порядку містить перелік видів робіт підвищеної небезпеки, зокрема:

- Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, зокрема:

9. Роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти.

- Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зокрема:

3. Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Відповідно до Порядку в переліку видів робіт, що виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відсутні роботи, визначені Документацією, а саме:

- "роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою до 1000 В, в зонах дії струму високої частоти";

- "роботи, що виконуються на висоті понад 1,№ метра".

За таких умов, наведені вище вимоги Документації не узгоджуються з чинним законодавством.

Крім того, Документацією передбачено необхідність надати саме декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони здоров’я.

Документацією не передбачено можливість надати інші дозвільні документи, зокрема, дозволи тощо.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що в Документації передбачено: "Відповідно до підпункту 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує 25 відсотків".

Зазначена вимога не відповідає чинним положенням Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки процедура закупівлі проводиться у 2026 році.

При цьому, пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що мінімальний ступінь локалізації становить: у 2025 році — 25 відсотків, а у 2026 році — вже 30 відсотків.

Таким чином, в тендерній документації встановлено вимогу, що суперечить чинній редакції Закону, створює правову невизначеність для учасників та призводить до порушення принципів здійснення закупівель, оскільки учасники не можуть достеменно визначити, які саме вимоги будуть застосовуватися під час розгляду пропозицій.

Замовник зазначає, що погоджується, що Документацію слід привести у відповідність до чинного законодавства, встановивши мінімальний ступінь локалізації виробництва товарів у розмірі 30 відсотків, що забезпечить дотримання принципу законності, рівності та добросовісної конкуренції у процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Тендерної пропозиції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує 25 відсотків.

Відповідно до підпункту 1 пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону имчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень:

1) замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує:

у 2026 році - 30 відсотків.

Процедура закупівлі оголошена 27.01.2026; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - до 31 грудня 2026.

Враховуючи наведене, вимоги Документації в частині ступеню локалізації виробництва не узгоджується з вимогами Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що у додатку №3 до тендерної документації міститься проєкт договору про закупівлю, яким у пункті 16.1 передбачено, що невід’ємними частинами договору є: договірна ціна, календарний графік виконання робіт та план фінансування робіт.

Водночас, частиною першою статті 41 Закону встановлено, що договір про закупівлю укладається з урахуванням особливостей, визначених Законом, та прямо передбачено, що невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об’єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.

Разом з тим, у проєкті договору, що є складовою тендерної документації, відсутнє передбачення такого обов’язкового додатку як документ, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, що не відповідає вимогам Закону та створює ризик укладення договору про закупівлю у редакції, яка не відповідатиме обов’язковим вимогам законодавства.

Таким чином, проєкт договору, що є складовою тендерної документації, не приведений у відповідність до вимог статті 41 Закону, оскільки не містить визначення обов’язкового додатку до договору щодо інформації про ціни на матеріальні ресурси.

Замовник зазначає, що проєкт договору, який міститься у складі тендерної документації, не є остаточним текстом договору, а має попередній (проєктний) характер та використовується виключно з метою інформування учасників про істотні умови майбутнього договору.

Пунктом 16.1 проєкту договору передбачено перелік основних додатків, які є невід’ємними частинами договору, зокрема договірну ціну, календарний графік виконання робіт та план фінансування. Водночас зазначене положення не містить заборони на включення до договору інших додатків, передбачених законодавством та сформованих на підставі тендерної пропозиції переможця.

Документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, формуються на підставі кошторисної документації переможця процедури закупівлі, яка, у свою чергу, є складовою договірної ціни та підлягає погодженню сторонами на етапі укладення договору.

Таким чином, такі документи фактично інтегровані у договірну ціну та її розрахунки, що унеможливлює укладення договору без визначення цін на матеріальні ресурси.

Крім того, вимога Скаржника фактично зводиться до оцінки майбутніх дій Замовника на стадії укладення договору, що виходить за межі предмета оскарження, визначеного статтею 18 Закону.

Станом на момент подання скарги жодного договору не укладено, а відтак відсутні підстави стверджувати про порушення статті 41 Закону.

Замовник також звертає увагу, що всі учасники перебувають у рівних умовах, оскільки вимоги проєкту договору застосовуються однаково до кожного учасника та не впливають на можливість формування тендерної пропозиції чи розрахунок ціни.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору про закупівлю, відповідно до якого передбачено, зокрема:

16. Додатки до договору.

16.1. До Договору додаються і є невід’ємною частиною Договору :

Договірна ціна (Додаток 1);

Календарний графік виконання робіт (Додаток 2);

План фінансування робіт (Додаток 3).

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі:

Капітальний ремонт системи опалення Волосянківського ЗЗСО І-ІІ ст. Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (підготовка до опалювального сезону 2025/2026 рр.) (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до частини першої статті 41 Закону невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.

Документація не містить інформації, що невід’ємними додатками до договору про закупівлю робіт з капітального ремонту об’єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, що не відповідає вимогам статті 41 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код ЄДРПОУ: 45323641) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт системи опалення Волосянківського ЗЗСО І-ІІ ст. Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (підготовка до опалювального сезону 2025/2026 рр.)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-27-017781-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо умов тендерної документації