Емаль алкідна ПФ-115

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1464-р/пк-пз від 10.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОХІМТРАНС" (код ЄДРПОУ:

35568391) від 31 січня 2026 № UA-2026-01-26-015911-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 03.02.2026 № 1095-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 09.02.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пунктів 4 та 8 розділу 3 додатку 1 Документації, Замовником торгів встановлено наступну вимогу до учасників процедури закупівлі:

4. Сертифікати або паспорти якості виробника на кожне найменування продукції.

Інформація, що міститься у сертифікаті/паспорті якості повинна повністю підтверджувати відповідність продукції вимогам Замовника щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі, які містяться у цьому додатку та містити інформацію стосовно нормативного документу відповідно до якого виготовлена продукція. Порівняння відповідності буде здійснюватися за нормативними показниками.

8. Копії окремих розділів ТУ/ДСТУ тощо згідно яких виготовляється запропонована учасником продукція (титульна сторінка, технічні характеристики або технічні вимоги, гарантії виробника (на підтвердження відповідності вимогам щодо строку придатності), розділ, що містить вимоги стосовно вмісту ЛОС у запропонованій продукції, завірені виробником продукції. Розділ з ТУ/ДСТУ, що містить технічні характеристики повинен підтверджувати відповідність запропонованої продукції вимогам щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі, які містяться у цьому додатку.

Порівняння відповідності буде здійснюватися за нормативними показниками.

Додатком 4 Документації передбачено технічна специфікація на товар за лотом 1 категорії № CPV ДК-021-2015: 44810000-1 – Фарби, яка містить характеристики предмету закупівлі.

Тобто, Замовником торгів встановлено імперативну норму, що запропонований Учасником товар у повному обсязі повинен відповідати вимогам додатку 4 Документації в розрізі інформації, яка вказана у технічних умовах Виробника такого товару.

Скаржник вважає таку вимогу, як дискримінаційну, та таку, що усуває будь яку конкуренцію, а відповідати такій умові буде лише один виробник.

Скаржник, як постачальник лаків, грунтівок та емалей алкідних, має можливість запропонувати за даною процедурою закупівлі товар, що виготовляється ТОВ "НВП

"ДНІПРО – КОНТРАКТ".

ТОВ "НВП "ДНІПРО – КОНТРАКТ", як виробник товару, здійснює його виробництво у відповідності до Технічних умов - ТУ У 20.3-24248561-033:2018. Лаки, грунтівки та емалі алкідні. Технічні умови. Зміни №7:2025.

В Україні діє стандарт СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 Технічні умови України.

НАСТАНОВИ ЩОДО ТИПОВОЇ ПОБУДОВИ, ВИКЛАДЕННЯ, ОФОРМЛЕННЯ,

ПОЗНАЧЕННЯ, ПРИЙНЯТТЯ ТА НАДАННЯ ЧИННОСТІ, в якому надано методичні рекомендації щодо розроблення, побудови, викладення, оформлення, позначення технічних умов на продукцію, процеси, послуги, а також щодо надання їм чинності, перевірки, перегляду, внесення змін та скасування.

СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 надає вказівки, яким чином має бути розроблено технічні умови та їх структура, тому кожен Виробник товару, який планує здійснювати виробництво продукції, самостійно здійснює розробку технічних умов у відповідності до чинного законодавства із урахуванням рекомендацій згадано СОУ.

Єдиним стандартом, який регламентував питання технічних характеристики Емалей алкідних ПФ-115 до 13.04.2018 був ГОСТ 6465-76 Емалі ПФ-115. Технічні умови.

На даний момент, національними стандартами не регламентуються технічні характеристики Емалі ПФ-115 Скаржник щодо Емалі ПФ-115 наводить аналіз положень ТУ У 20.3-24248561033:2018 та вимог додатку 4 Документації, в частині співставності із ГОСТ 6465-76 "Емалі ПФ-115. Технічні умови".

Як вбачається із вищенаведеного, на думку Скаржника, товар який виробляється ТОВ "НВП "ДНІПРО – КОНТРАКТ" відповідно до ТУ У 20.3-24248561-033:2018 у повній мірі відповідає нормам, які діяли до скасування ГОСТ 6465-76 "Емалі ПФ-115. Технічні умови".

У свою чергу, вимоги Замовника торгів до товару "Емаль алкідна ПФ-115" не відповідають, а в деяких випадках є гіршими ніж те визначено у ТУ У 20.3-24248561033:2018 та характеристики, які були визначені у ГОСТ 6465-76, зокрема щодо ступеню перетину, масової частки нелетких речовин, стійкості покриття до дії води, тощо Єдиним стандартом, який регламентував питання технічних характеристики Грунтовки ГФ-021 до 01.01.2018 був ГОСТ 25129-82.

На даний момент, національними стандартами не регламентуються технічні характеристики Грунтовки ГФ-021 Скаржник щодо Грунтовки ГФ-021 наводить аналіз положень ТУ У 20.3-24248561033:2018 та вимог додатку 4 Документації, в частині співставності із ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технічні умови".

Як вбачається із вищенаведеного, на думку Скаржника, товар який виробляється ТОВ "НВП "ДНІПРО – КОНТРАКТ" відпвідно до ТУ У 20.3-24248561-033:2018 у повній мірі відповідає нормам, які діяли до скасування ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021.

Технічні умови".

У свою чергу, вимоги Замовника торгів до товару "Грунтовка ГФ-021" не відповідають, а в деяких випадках є гіршими ніж те визначено у ТУ У 20.3-24248561033:2018 та характеристики які були визначені у ГОСТ 25129-82, зокрема щодо масової частки нелетких речовин.

Як підсумок, участь у закупівлі не зможуть взяти ті учасники які виготовляють товар та мають розроблені ТУ у відповідності до діючих до 01.01.2018 ГОСТ 6465-76 та

ГОСТ 25129-82.

Вчергове Скаржник вбачає за доцільне вказати, що єдиними нормативними актами, які регулювали питання якості та тех. характеристик товару, що є предметом закупівлі, були ГОСТ 6465-76 та ГОСТ 25129-82 Скаржник хоче наголосити, що єдиним Виробником товару, який може запропонувати товар за даною закупівлею є ТОВ "ВП "Полісан", який виготовляє:

- Емаль алкідна ПФ-115, згідно ТУ У 24.3-14005076-068:2005 з урахуванням змін 11 (копію додає) - Грунтовку ГФ-021 згідно ТУ У 24.3-14005076-069:2006 (копію додає).

Як зазначає Скаржник, фактично участь у процедурі закупівлі зможуть взяти ті учасники, які мають можливість поставити продукцію ТОВ "Полісан", а саме - ТМ "Farbex".

На думку Скаржника, Замовником встановлено дискримінаційну умову, яка унеможливлює конкуренцію, та заздалегідь визначено учасника процедури закупівлі, який буде мати можливість взяти участі у процедурі закупівлі, а саме - надати документи, які визначені у додатку 1, а також підтвердити вимоги, які встановлені у додатку 4, тобто має "попередні" домовленості із виробником ТОВ "Полісан".

Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути сукупність дискримінаційних вимог, які наведені у додатку1 та 4, а саме:

- внести зміни до додатку 4 з метою розширення можливості участі у закупівлі інших учасників процедури закупівлі, зокрема Скаржника;

- внести зміни до пунктів 4 та 8 розділу 3 додатку 1, а саме - виключення вимоги "Порівняння відповідності буде здійснюватися за нормативними показниками".

Замовник посилаючись на вимоги Закону та Особливостей Замовник зазначає, що спираючись на попередній власний досвід використання лакофарбових матеріалів та власних виробничих потреб самостійно сформував технічну специфікацію, як перелік експлуатаційних та функціональних вимог до предмету закупівлі таким чином, щоб вимоги були достатньо точними та предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. Окрім того, Замовник визначив які саме маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати мають підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

У додатку 4 Документації Замовником було зазначено перелік продукції, яка є предметом закупівлі, а саме:

1.

Емаль алкідна ПФ-115 бежева, блакитна, жовта, зелена, коричнева, помаранчева, синя, сіра, світло-сіра, червона, чорна, біла, хакі;

2.

Грунтовка ГФ-021 сіра.

Також у таблиці додатку 4 Документації була визначена технічна специфікація на товар за лотом № 1 категорії № CPV ДК-021-2015: 44810000-1 - Фарби по кожному з видів продукції Окрім того, пункт 3 розділу 2 додатку 1 Документації містить перелік документів, які повинен надати учасник на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Скаржник у скарзі зазначає, що "як постачальник лаків, грунтівок та емалей алкідних, має можливість запропонувати по даній процедурі закупівлі товар, що виготовляється ТОВ "НВП "ДНІПРО – КОНТРАКТ".

Даний товар за його твердженнями виготовляється за ТУ У 20.3-24248561-033:2018 (емалі ПФ-115 та грунтовки ГФ-021).

При цьому за результатами порівняння Скаржник виснує:

технічні характеристики предмету закупівлі, встановлені Замовником у Додатку 4 не відповідають ГОСТ 25129-82 і ГОСТ 6465-76.

технічні характеристики продукції, яку Скаржник має змогу запропонувати (виробництва ТОВ "НВП "ДНІПРО – КОНТРАКТ") відповідають ГОСТ 25129-82 і ГОСТ 6465-76.

Окремо Скаржник робить висновок, що вимоги Замовника є гіршими (на його думку) по тим показникам, значення яких відрізняються від значень встановлених ГОСТ 25129-82 і ГОСТ 6465-76 та, відповідно продукції, яку він має змогу запропонувати (виробництва ТОВ "НВП "ДНІПРО – КОНТРАКТ" за ТУ У 20.3-24248561-033:2018).

Проте Скаржник не обґрунтовує власні висновки посиланнями на будь-який чинний стандарт / нормативно-правовий / нормативно-технічний чи інший документ який би підтвердив, що наприклад для грунтовки ГФ-021 значення масової частки нелетких речовин не менше 54% (встановлені ГОСТ 25129-82 та ТУ У 20.3-24248561-033:2018) краще ніж значення не менше 60% (встановлені Замовником).

Отже, твердження Скаржника щодо того, що вимоги Замовника є гіршими є необґрунтованими та документально не підтвердженими.

Фінально Скаржник зробив висновок, що те, що невідповідність вимог Замовника до предмета закупівлі, встановлених у додатку 4 характеристикам ГОСТ 25129-82 і ГОСТ 6465-76 підтверджують дискримінаційність вимог Замовника.

Замовник з цього приводу хотів би наголосити, що чинність ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия" скасовано з 13.04.2018 Наказом ДП "УкрНДНЦ" від 12 квітня 2018 року №99 від 12.04.2018 "Про скасування чинності ГОСТ 6465–76", розміщеного на офіційному сайті видавника за адресою http://uas.org.ua/ua/services/standartizatsiya/nakazi-dp-ukrndnts/2018-2/kviten/; ГОСТ 2512982 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия" скасовано з 01.01.2018 Наказом ДП "УкрНДНЦ" від 14.12.2015 №186 "Про скасування міждержавних стандартів в Україні, що розроблені до 1992 року".

Таким чином, Замовник зазначає, що Скаржник у Скарзі у якості обґрунтування дискримінаційності вимог посилається на недіючі щонайменше 8 років стандарти. Отже, на думку Замовника, такі посилання не можуть бути враховані під час розгляду Скарги.

Також Замовник вважає твердження Скаржника, що продукція, яка відповідає ГОСТ 6465-76 та 25129-82, які прийняті у 1977 році (49 років тому) та 1983 році (43 років тому) є кращою ніж вимоги Замовника такими, що не відповідає реаліям.

За останні пів століття хімія полімерів зробила великий стрибок. ГОСТи, що були прийняті півсторіччя тому є неактуальними з різних аспектів:

сировинних компонентів: сучасні сировинні компоненти забезпечують адгезію та еластичність, які були недосяжні в 1977 році. Старі ГОСТ зазвичай базується на алкідних смолах низької очистки або натуральних оліфах. Вони морально застарілі, оскільки він не враховує цінність людського життя та екологію.

методик випробувань: зазвичай вони базувались на суб'єктивних методах оцінки (наприклад, візуальне порівняння кольору). Наразі ж для визначення технічних характеристик використовується сучасне обладнання.

екологічних вимоги: у 1970-х роках норми вмісту свинцю, летючих органічних сполук були дуже ліберальними або взагалі не нормувались. Використовувати таку фарбу сьогодні в житлових приміщеннях - це свідоме отруєння мешканців. Наразі вміст цих компонентів обмежений стандартами, які обов’язкові для всіх виробників.

Небажання Скаржника здійснювати пошук виробника, який виготовляє продукції за сучасними стандартами, а не тими, що базуються на недіючих ГОСТах, що були розроблені пів сторіччя тому, на думку Замовника, не може бути підставою для задоволення Скарги та зобов’язання Замовника коригувати вимоги до предмета закупівлі, які відповідають реаліям сучасної хімічної промисловості та його виробничим потребам.

Як зазначає Замоник, не він встановив імперативну вимогу, що запропонований учасником товар у повному обсязі повинен відповідати вимогам додатку 4, а чинне законодавство України. Отже, саме законодавством передбачено, що Замовник має визначити в тендерній документації технічну специфікацію та розглянути пропозиції Учасників на відповідність їй у повному обсязі, а не тільки частково.

Встановлення вимоги стосовно порівняння за нормативними показниками обумовлене тим, що поставка продукції буде здійснюватися протягом року окремими партіями.

Отже умовами закупівлі і проєкту договору не передбачається обов’язок Замовника замовити весь обсяг товару, який наразі визначений, як предмет закупівлі у додатку 4.

Обсяг замовленого товару буде формуватись відповідно до виробничих потреб Замовника та реального фінансування протягом 2026 року.

Надання ж Учасником у складі пропозиції сертифікатів (паспортів) якості на певну партію товару, що була виготовлена у минулих періодах з фактичними показниками, які відповідають вимогам Документації не гарантує того, що фактичні показники поставленого товару в межах договору також завжди будуть відповідати вимогам встановленим саме у Документації у разі, якщо нормативні показники запропонованої продукції будуть виходити за межі визначені замовником.

Фактичні фізико-хімічні показники продукції не є сталими і коливаються від партії до партії, саме тому виробники продукції у технічних умовах визначають нормативні показники продукції, яким мають відповідати всі без виключення партії товару. У разі встановлення відповідності фактичних показників нормативним за результатами лабораторного аналізу партія товару відпускається виробником у реалізацію. При цьому, при відпуску товару у реалізацію виробник орієнтується саме на нормативні показники, що встановлені ним у технічних умовах, а не вимоги всіх потенційних покупців продукції, які для виробника в момент виготовлення продукції не персоніфіковані.

У разі якщо нормативні показники запропонованої Учасником продукції в межах участі у даній закупівлі відповідають встановленим Замовником у Додатку 4 Замовник може бути максимально впевненим, що продукція, яка буде поставлена в межах виконання договору також буде відповідати його вимогам.

Замовник є комунальним підприємством, яке надає суспільні послуги та забезпечує роботу трамваїв та тролейбусів у місті Львові. Безперервна діяльність підприємства, належний стан майна, яке використовується є критично важливим адже це запорука забезпечення містян послугами належної якості в комфортних умовах. Важливо щоб всі матеріали, які поставляються відповідали потрібним технічним характеристикам. Дана процедура передбачає поставку продукції партіями протягом 2026 року відповідно до виробничих потреб замовника, зокрема таких як проведення ремонтних робіт майна, які інколи потрібно здійснити дуже терміново. Отже потенційна невідповідність продукції, отриманої від постачальників, час витрачений на фіксацію та підтвердження невідповідності якості, повернення її, очікування на нову поставку негативно вплине на господарській діяльності підприємства.

Саме тому вимоги тендерної документації сформовані таким чином, щоб мінімізувати можливість виникнення таких ситуації, зокрема, порівнянням відповідності саме за нормативними показниками, адже це дає гарантію того, що поставлена продукція не буде гіршої якості та буде відповідати встановленим вимогам в будь-якому випадку.

Скаржник не довів та документально не підтвердив:

неможливість поставки продукції, яка б відповідала вимогам Замовника за нормативними показниками;

наявність тільки одного виробника продукція якого за нормативними показниками відповідає вимогам Замовника;

необхідність внесення змін до Документації в цій частині;

яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.

У зв'язку з цим на думку Замовника відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

За результатами аналізу ринку виробництва та реалізації лакофарбової продукції, а також інформації, що міститься в електронній системі закупівель (процедури UA-2024-0322-011140-a, UA-2024-05-21-002428-a, UA-2026-01-09-007876-a) Замовником встановлено, що продукція 4-х виробників відповідає вимогам встановленим у додатку 4 Документації, а саме: ТОВ "НВП "ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ", ТОВ "МІРАЙГРУП", ТОВ "Поліколор" та

ТОВ "ВП "ПОЛІСАН".

Замовник зазначає, що він надає документи, які підтверджують таку відповідність, а також в таблиці надає детальні посилання на кожен з документів. Замовник наводить порівняльну таблицю у якій зазначено про продукцію ТОВ "НВП "ДНІПРОСПЕЦЕМАЛЬ", ТОВ "МІРАЙГРУП", ТОВ "Поліколор", ТОВ "ВП "ПОЛІСАН".

На підставі наведеного Замовник робить висновок, що на ринку присутні щонайменше 4 виробники продукції, яка відповідає вимогам додатку 4. Скаржник має змогу прийняти участь з продукцією даних виробників.

Скаржник самостійно приймає рішення щодо участі / не участі у процедурі закупівлі, така участь не є обов’язком Скаржника, а є результатом його вільного волевиявлення.

Відтак, на думку Замовника, небажання Скаржника здійснювати пошук продукції, яка відповідає вимогам Замовника, збирати необхідні документи та готувати Пропозицію не може бути підставою для визнання вимог дискримінаційними та зобов’язання Замовника виключити певні вимоги з тендерної документації.

Скаржник у додатковх поясненнях по суті Скарги зазначає, що така інформація не відповідає дійсності. Інформацію про відповідність вимогам Замовника документів лише 1 – го виробника - ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" вказана у скарзі.

Щодо ТОВ "НВП "ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ" Замовником надано ТУ У 20.32628800418-002:2017 ТОВ "НВП "ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ" щодо товару "Емаль алкідна ПФ-115" та вказано, що продукція такого виробника відповідає вимогам ТД.

На думку Скаржника, інформація яка вказана у наданому ТУ У 20.3-2628800418002:2017 ТОВ "НВП "ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ" є підробкою. На користь цього свідчать документи, які подані ТОВ "НВП "ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ" у процедурі закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-03-03-000973-a.

Архівний файл "0_На майданчик.zip" - "7. ТУ" - "ПФ-115 ПФ-266 з підписом" Як вбачається, Замовником надано ТУ У 20.3-2628800418-002:2017 ТОВ "НВП "ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ" без урахуванням змін №3 або ж надано сфальсивіковані дані.

В будь якому випадку, продукція ТОВ "НВП "ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ", зокрема, товар "Емаль алкідна ПФ-115" - не відповідає вимогам замовника.

Щодо ТОВ "МІРАЙГРУП" учасником щодо виробника ТОВ "МІРАЙГРУП", який виготовляє товар "Емаль алкідна ПФ-115А" згідно ТУ У 20.3-44679167-001:2024 надано архів "Мірай Груп (UA-2024-05-21-002428-a) ПФ-115.

У пропозиції не надано Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії ТОВ "МІРАЙГРУП", як виробника.

ТОВ "МІРАЙГРУП" не має власної випробувальної лабораторії не виконує вимогу - стосовно виготовлення та реалізації продукції за кодами ДКПП (ДК 016-2010): 20.30.11, 20.30.12.

Продукція ТОВ "МІРАЙГРУП", а саме товар "Емаль алкідна ПФ-115", а також сам виробник такої продукції - не відповідає вимогам Замовника.

Щодо ТОВ "Поліколор" Замовником надано Витяг з ТУ У 24.3-30012591-001:2002 (сторінки 13-32 файлу "6 Витяги з ТУ ГФ-021, ПФ-115 (Поліколор)", а саме - сторінки з тех характеристиками 26-28) щодо виробника ТОВ "Поліколор", який виготовляє товар "Емаль алкідна ПФ-115" та вказано, що продукція такого виробника відповідає вимогам ТД.

При аналізі ТУ У 24.3-30012591-001:2002, а саме - сторінки з тех характеристиками 27 можна встановити:

6) Покривність в перахунку на суху плівки, г/м² - 30-120 Вміст ЛОС: 400 г/л.

Замовником надано Витяг з ТУ У 24.3-30012591-001:2002 (сторінки 13-32 файлу "6 Витяги з ТУ ГФ-021, ПФ-115 (Поліколор)", а саме - сторінки з тех характеристиками 2628) щодо виробника ТОВ "Поліколор", який виготовляє товар "Грунтовка ГФ -021" та вказано, що продукція такого виробника відповідає вимогам ТД.

Скаржник наголошує, що відповідно до вимог закупівлі, Замовник торгів здійснює закупівлю товару "Грунтовка ГФ -021 сіра".

При аналізі ТУ У 24.3-30012591-001:2002, а саме сторінки з тех характеристиками 11 можна встановити, що виготовляється товар "Грунтовка ГФ -021" наступних кольорів – білий, червоно – коричневий, чорний Тобто, Замовником торгів не надано інформацію про товар "Грунтовка ГФ -021 сіра".

Продукція ТОВ "Поліколор", а також сам виробник такої продукції - не відповідає вимогам замовника.

Скаржник наголошує, що єдиним можливим постачальником продукції по даній процедурі закупівлі може бути продукція ТОВ "ВП "ПОЛІСАН".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документаці містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3.Перелік документів, які повинен надати учасник у складі пропозиції на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі:

4.

Сертифікати або паспорти якості виробника на кожне найменування продукції. Інформація, що міститься у сертифікаті/паспорті якості повинна повністю підтверджувати відповідність продукції вимогам Замовника щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі, які містяться у цьому додатку та містити інформацію стосовно нормативного документу відповідно до якого виготовлена продукція.

Порівняння відповідності буде здійснюватися за нормативними показниками.

5.

Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії виробника, яка видала надані у складі пропозиції паспорти/сертифікати якості.

6.

Сертифікат системи управління якістю виробника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 стосовно виготовлення продукції за кодами ДКПП (ДК 016-2010):

20.30.12.

7.

Паспорти безпеки на кожен вид продукції у відповідності до Регламенту (ЕС) №1907/2006.

У разі якщо Учасник пропонує один вид продукції різних ТМ/виробників необхідно надати паспорт безпеки на кожен такий вид продукту відповідної ТМ/виробника.

8.

Копії окремих розділів ТУ/ДСТУ тощо згідно яких виготовляється запропонована учасником продукція (титульна сторінка, технічні характеристики або технічні вимоги, гарантії виробника (на підтвердження відповідності вимогам щодо строку придатності), розділ, що містить вимоги стосовно вмісту ЛОС у запропонованій продукції, завірені виробником продукції. Розділ з ТУ/ДСТУ, що містить технічні характеристики повинен підтверджувати відповідність запропонованої продукції вимогам щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі, які містяться у цьому додатку.

Порівняння відповідності буде здійснюватися за нормативними показниками.

10.

Якщо учасник не є виробником продукції додатково необхідно надати наступні документи:

10.1 Документи, які підтверджують зв’язок Учасника із виробником (дистриб’юторський (дилерський) договір або сертифікат дистриб’ютора (дилера) або лист від виробника про представництво його інтересів Учасником на даній процедурі).

Лист від виробника про представництво його інтересів обов’язково повинен містити змістовний перелік технічних та інших документів наданих виробником Учаснику, з погодженням їх використання (копіювання, поширення).

10.2 Лист від виробника про справжність наданих у складі пропозиції учасника паспортів або сертифікатів якості. Лист повинен включати ідентифікатор закупівлі, назву предмета закупівлі, найменування учасника, реквізити паспортів або сертифікатів якості, справжність яких підтверджується.

Додаток 4 Документації містить Технічну специфікацію на товар по лоту № 1 категорії № CPV ДК-021-2015: 44810000-1 - Фарби Найменування продукції Емаль алкідна ПФ-115 бежева Емаль алкідна ПФ-115 блакитна Емаль алкідна ПФ-115 жовта Емаль алкідна ПФ-115 зелена Емаль алкідна ПФ-115 коричнева Емаль алкідна ПФ-115 помаранчева Емаль алкідна ПФ-115 синя Емаль алкідна ПФ-115 сіра Емаль алкідна ПФ-115 світло-сіра Емаль алкідна ПФ-115 червона Емаль алкідна ПФ-115 чорна Емаль алкідна ПФ-115 біла Емаль алкідна ПФ-115 хакі Характеристики* * або еквівалент з аналогічгими технічними характеристиками "Колір жовтої фарби має відповідати RAL 1023 Вміст ЛОС: ≤ 500 г/л. Строк придатності: 24 місяців від дати виготовлення.

Фізико-хімічні показники:

1)Умовна в’язкість (віскозиметр ВЗ-246 (ВЗ-4) за температури (23 ± 0,5)°С, с, не менше - 100 2)Ступінь перетиру, мкм, не більше - 35 3)Масова частка нелетких речовин, %, не менше - 60 4)Час висихання до ст.3 за температури (23 ± 2) ° С, год., не більше - 24 5)Блиск покриття (кут 60°) - глянцевий, од., не менше 65 6)Покривність висушеної плівки, г/м² - 70-120 7)Твердість покриття за маятниковим приладом (маятник Кеніга), с, не менше - 25 8)Адгезія покриття, бали, не більше - 1 9)Стійкість покриття до дії води, ступінь, не більше - 1" Виробник* TM Farbex, або еквівалент Фасовка Банки металеві 2,8кг Найменування продукції Грунтовка ГФ -021 сіра Характеристики* * або еквівалент з аналогічгими технічними характеристиками "Вміст ЛОС: ≤ 500 г/л.

Строк придатності: 18 місяців від дати виготовлення Фізико-хімічні показники:

1)Умовна в’язкість (віскозиметр ВЗ-246 (ВЗ-4) за температури (23±0,5) °С, с, не менше - 100 2)Масова частка нелетких речовин, %, не менше - 60 3)Ступінь перетиру, мкм, не більше - 45 4)Час висихання до ст.3 за температури (23±2)°С, год., не більше - 24 5)Твердість покриття за маятниковим приладом (маятник Кеніга), с, не менше - 35 6)Адгезія покриття, бали, не більше - 1 7)Стійкість покриття до дії води, ступінь, не більше - 1 8)Стійкість покриття до дії 3% розчину NaCl, ступінь, не більше - 1" Виробник* TM Farbex, або еквівалент Фасовка Банки металеві 2,8кг.

1. Щодо технічних характеристик товарів.

Замовник на розгляд Комісії завантажив, зокрема:

-порівняльну таблицю у якій зазначено про продукцію ТОВ "НВП "ДНІПРОСПЕЦЕМАЛЬ", ТОВ "МІРАЙГРУП", ТОВ "Поліколор", ТОВ "ВП "ПОЛІСАН".

-паспорти якості на грунтовку ГФ-021 та Емаль алкідну ПФ-115П, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, свідоцтво лабораторії, фото етикеток, ТУ У 24.3-14005076-069:2006, ТУ У 24.3-14005076-68/2005 паспорт бепеки та сертифікат на систему управління якістю ТОВ "ВП "ПОЛІСАН".

-сертифікат якості на Емаль алкідну ПФ-115А, протоколи випробувань, свідоцтво лабораторії, фото етикетки, ТУ У 20.3-44679167-001:2024, паспорт бепеки та сертифікат на систему управління якістю ТОВ "МІРАЙГРУП".

-сертифікати якості на грунтовку ГФ-021 та Емаль алкідну ПФ-115П, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, свідоцтво лабораторії, фото етикеток, ТУ У 24.3-30012591-012:2010, ТУ У 24.3-30012591.001-2002, паспорт бепеки та сертифікат на систему управління якістю ТОВ "Поліколор".

-сертифікати якості на грунтовку ГФ-021 та Емаль алкідну ПФ-115, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, свідоцтво лабораторії, фото етикеток, ТУ У 20.3-2628800418-002:2017, паспорт бепеки та сертифікат на систему управління якістю ТОВ "Поліколор".

Разом з тим, наданими Замовником на розгляд Комісії документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації, зокрема, в частині характеристики "Колір жовтої фарби має відповідати RAL 1023".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Щодо вимог Документації, зазначених у додатку 1 Документації.

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію, наведену у пункт 1 мотивувальної частини цього рішення, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс" (код ЄДРПОУ: 03328406) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Емаль алкідна ПФ-115", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-26-015911-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційни умови тендерної документації