Геодезичні, гідрографічні, океанографічні та гідрологічні прилади та пристрої (Тахеометр електронний)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2269-р/пк-пз від 27.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАЦІЙНО-ГЕОДЕЗИЧНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ: 31436474) від 18 лютого 2026 № UA-2026-01-22-009743-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі та відхилити Пропозицію Переможця.

Рішенням Комісії від 19.02.2026 № 1898-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 25.02.2026 розмістив заперечення на пояснення Замовника.

на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник 26.02.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу пояснення на заперечення Скаржника.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект МС" (код ЄДРПОУ:

44818802) (надалі – ТОВ "Укргео-Проект МС") 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Укргео-Проект МС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Укргео-Проект МС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 13.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно з гарантійним листом (файл Дод1_Гарант_лист_випр.pdf) Переможець гарантує, що тахеометр електронний FX-205 відповідає технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам, викладеним замовником в додатку 1 та/або додатку 4.

Згідно інформації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (файл 1_Тех_як_кіл.pdf) Переможець зазначив, що компенсатор: по чотирьом осям, має точність 1.7", діапазон ± 6'.

Скаржник повідомляє, що Пропозиція Переможця порушує чітко визначену технічну вимогу Замовника щодо компенсатора, замість допустимої точності 1.5", передбачених Документацією, Переможець запропонував обладнання з фактичною гіршою точністю 1.7", що не відповідає визначеним вимогам.

Скаржник зазначає, що згідно інформації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (файл 1_Тех_як_кіл.pdf) Переможець зазначив наявність механічних гвинтів наведення з фіксатором.

Скаржник повідомляє, що Пропозиція Переможця порушує чітко визначену технічну вимогу Замовника щодо безкінечних гвинтів наведення, переможець запропонував обладнання з механічними гвинтами наведення з фіксатором, що не відповідає визначеним вимогам. Гвинти наведення з фіксатором не є безкінечними гвинтами наведення.

Скаржник зазначає, що згідно інформації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (файл 1_Тех_як_кіл.pdf) Переможець зазначив, що вбудована пам'ять складає 1 Гб.

Скаржник повідомляє, що Пропозиція Переможця порушує чітко визначену технічну вимогу Замовника щодо вбудованої пам'яті, замість допустимого розміру вбудованої пам'яті не менше 2 Гб Переможець запропонував обладнання з меншим розміром вбудованої пам’яті 1 Гб, що не відповідає визначеним вимогам.

Скаржник зазначає, що Замовником було встановлено технічну вимогу щодо відбивача, який поставляється у складі комплекту тахеометра, а саме - відбивач:

високоточний, з антибліковим покриттям, вбудований в металічний тримач. Точність центрування: 1мм. Переможець не зазначив у складі своєї Пропозиції найменування, артикул або модель запропонованого відбивача, що робить неможливим перевірку та підтвердження відповідності, технічним та якісним характеристикам запропонованого обладнання.

Скаржник вважає, що фактично Переможець запропонував прилад більш низької цінової категорії, з більш низькими якісними характеристиками, ніж той, що запропонував Скаржник, і який, на думку Скаржника, відповідає вимогам замовника. Скаржник повідомляє, що за показником ціни прилад з більш високими якісними характеристиками не може конкурувати з приладом з більш низькими якісними характеристиками. На думку Скаржника, пропонування приладу, який завідомо не відповідає вимогам замовника за якісними характеристиками, є не тільки порушенням законодавства про публічні закупівлі, але ще й порушує законодавство про захист економічної конкуренції.

Замовник зазначає, що Переможець завантажив гарантійний лист за формою додатку 1.1 (файл: "1_1_ Гаран_лист.pdf").

В наданому файлі Переможець зазначив усю необхідну інформацію, що вимагається формою гарантійного листа, наведеною у додатку 1.1 Документації.

Таким чином, на думку Замовника, зміст гарантійного листа повністю відповідає вимогам додатку 1.1 Документації за структурою, суттю та обсягом інформації.

Замовник повідомляє, що відповідно до додатку 2 Документації перелік документів, які учасник повинен надати у складі Пропозиції, є чітко визначеним.

Таким чином, Замовник вважає, що Переможець підтвердив відповідність технічних якісних та кількісних характеристик своєї Пропозиції вимогам Документації шляхом надання гарантійного листа.

Замовник додатково повідомляє, що умовами додатку 2 Документації не передбачено надання інших документів, а тому вони не враховувалась під час розгляду Пропозиції Замовником.

Замовник вважає, що оскільки надання інших документів для підтвердження відповідності запропонованого обладнання вимогам Документації, на які посилається Скаржник, не передбачено, Замовник не мав підстав для відхилення Пропозиції Переможця.

Скаржник 25.02.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення на пояснення Замовника.

Скаржник вважає, що у своїх поясненнях Замовник не заперечує того факту, що Пропозиція Переможця не відповідає вимогам Документації, а саме - те, що запропонований Переможцем тахеометр електронний FX-205 не відповідає технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам, викладеним самим же Замовником в додатку 4. На думку Скаржника, Замовник погоджується з тим, що тахеометр електронний FX-205 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Скаржник зазначає, що, на думку Замовника, це не є підставою для відхилення Пропозиції Переможця, оскільки відповідність тахеометру електронного FX-205 умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації Замовник повинен був перевіряти і перевіряв лише на підставі гарантійного листа Переможця. І, на думку Замовника, він не повинен був вивчати та брати до уваги інші документи, в тому числі ті, що подані Переможцем.

Однак, Документація містить додаток 4 – проект договору про закупівлю. В свою чергу, невід’ємною частиною проекту договору є додаток 2 до проекту договору Технічні та якісні характеристики товарів.

Скаржник повідомляє, що згідно з додатком 1 Документації інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зазначена в проекті договору, який викладений в додатку 4 Документації.

Отже проект договору, а саме - додаток 2 до проекту договору по суті є технічною специфікацією.

Скаржник вважає, що перевірка відповідності запропонованого товару умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації лише на підставі гарантійного листа є нонсенсом. На думку Скаржника, такі дії суперечать Закону.

І це при тому, що у складі Пропозиції Переможець подав інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (від 23.01.2026 № 18).

Скаржник зазначає, що перевірка Пропозиції учасника на відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації не є простою формальністю. Скаржник вважає, що Замовник, який вдається лише до формальної перевірки, достовірно знаючи про невідповідність Пропозиції Документації, порушує самі засади законодавства про публічні закупівлі.

Замовник 26.02.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу пояснення на заперечення Скаржника.

Замовник зазначає, що додаток 2 Документації, яким встановлено, що єдиним документом, який вимагається для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, є гарантійний лист (п. 1.1.1 Додатку 2).

Замовник зазначає, що, з огляду на норми Закону та положення Документації, саме гарантійний лист є єдиним документом, що підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим технічним вимогам.

Замовник повідомляє, що будь-які інші документи, завантажені Переможцем за власною ініціативою (зокрема файл "1_Тех_як_кіл.pdf"), не передбачені вимогами Документації для підтвердження технічних характеристик, а тому:

- не є складовою тендерної пропозиції в частині підтвердження технічних вимог;

- не підлягають оцінці на відповідність технічним вимогам;

- відповідно до визначення в Закону поняття "тендерна пропозиція" і умов Додатку 2 не розглядаються Замовником;

- не можуть бути підставою для відхилення, оскільки не можна при прийнятті такого рішення послатись на "на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають" (абзац 1 пункту 46 Особливостей).

Таким чином, Замовник зазначає, що аналіз відповідності здійснювався виключно на підставі документів, подання яких було прямо передбачено Документацією.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що Замовник "не заперечує факт невідповідності" Пропозиції Переможця, не відповідає дійсності.

Замовник повідомляє, що у попередніх поясненнях він не зазначав і не підтверджував жодної невідповідності Пропозиції Переможця вимогам Документації.

Навпаки, було прямо вказано, що:

- Переможцем надано гарантійний лист за формою Додатку 1.1;

- зміст гарантійного листа відповідає вимогам тендерної документації;

- гарантійним листом підтверджено відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі;

- підстави для відхилення пропозиції відсутні, оскільки документи, що вимагались додатком 2 Документації, подані у повному обсязі та відповідають установленим вимогам.

Замовник вважає, що твердження Скаржника про нібито "визнання невідповідності" є довільним тлумаченням та не ґрунтується на фактичному змісті пояснень Замовника.

Замовник зазначає, що основний та обов’язковий документ Пропозиції Переможця, а саме - гарантійний лист, поданий за формою додатку 1.1, оформлений належним чином та не містить жодних технічних чи юридичних недоліків.

У зазначеному документі Переможець беззастережно гарантує відповідність моделі FX-205 усім параметрам, встановленим Замовником, зокрема щодо:

- точності 1,5";

- обсягу пам’яті 2 Гб;

- інших технічних, якісних та кількісних характеристик.

Замовник повідомляє, що наявність у складі електронних файлів іншого документа з відмінними даними була офіційно визнана Переможцем як технічна помилка, що підтверджується його листом № 47 від 25.02.2026.

Замовник зазначає, що оскільки завантаження зазначеного файлу не передбачалося вимогами Документації, його зміст не може спростовувати або нівелювати юридично значущу гарантію, надану в обов’язковому документі, подання якого прямо вимагалося Замовником.

Замовник повідомляє, що Документація свідомо побудована за декларативним принципом, який за своєю логікою є аналогічним підходу, що застосовується під час закупівель через електронний каталог Prozorro Market.

У межах такої моделі учасники на етапі подання тендерних пропозицій не надають розширених технічних описів або паспортів виробу, а підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим характеристикам шляхом подання визначеного документа — гарантійного листа. При цьому технічні, якісні та кількісні характеристики товару вже визначені Замовником у технічній специфікації (Додаток 4 до тендерної документації).

На думку Замовника, зазначений підхід:

- забезпечує максимальну конкуренцію;

- мінімізує ризик відхилення економічно вигідних пропозицій через формальні розбіжності в описових документах;

- відповідає принципам пропорційності та недискримінації учасників.

Водночас Замовник вважає, що його інтереси повністю захищені, оскільки фактична перевірка відповідності товару встановленим технічним характеристикам (зокрема щодо фізичних параметрів, точності, обсягу пам’яті тощо) здійснюється на етапі виконання договору — під час поставки товару та проведення вхідного контролю відповідно до розділу 5 проєкту договору.

Замовник зазначає, що додаток 4 (проєкт договору) дійсно містить технічні та якісні характеристики товару (додаток 2 до проєкту договору). Однак перевірка фактичної відповідності поставленого товару зазначеним характеристикам здійснюється саме на етапі виконання договору, а не під час оцінки тендерних пропозицій.

Пункти 5.1–5.23 проєкту договору встановлюють детальний механізм контролю, який включає:

- приймання товару за кількістю та якістю;

- проведення вхідного контролю;

- оформлення Акта приймання ТМЦ;

- право Покупця відмовитися від прийняття товару неналежної якості;

- обов’язок заміни товару;

- право розірвання договору у разі істотних недоліків;

- застосування штрафних санкцій.

Таким чином, Замовник повідомляє, що механізм перевірки та захисту прав Замовника є чітко врегульованим договором і реалізується під час фактичної поставки товару.

Замовник звертає увагу, що законодавство у сфері публічних закупівель не містить заборони на виготовлення або доукомплектування товару під конкретні технічні параметри Замовника. На думку Замовника, учасник, який на етапі подання тендерної пропозиції гарантує відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, має право забезпечити повну відповідність товару саме на момент його поставки, саме тому:

- підтвердження відповідності на етапі подання пропозиції здійснюється у визначений тендерною документацією спосіб (гарантійним листом);

- фактична перевірка технічних характеристик відбувається під час приймання товару.

Замовником на розгляд Комісії надано лист-пояснення Переможця від 25.02.2026 № 47, у якому зазначено, зокрема: "Наступним повідомляємо, що згідно з Додатком 2 до тендерної документації замовник не вимагав надання документів та/або інформації для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі - код ДК 021:2015: 38290000-4 "Геодезичні, гідрографічні, океанографічні та гідрологічні прилади та пристрої" (Тахеометр електронний).

Наше підприємство помилково, на власний розсуд, надало Вих. № 18 від 23 січня 2026 року із зазначенням інформації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик електронного тахеометру.

Зазначені відомості не вимагалися тендерною документацією".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо невідповідності (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця вимогам Замовника.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі - Геодезичні, гідрографічні, океанографічні та гідрологічні прилади та пристрої (Тахеометр електронний) 38290000-4 — Геодезичні, гідрографічні, океанографічні та гідрологічні прилади та пристрої.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файлу/-ів, перелік яких визначено у додатку 2 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик до предмета закупівлі, у тому числі до відповідної технічної специфікації, а також до маркування, протоколів випробувань або сертифікатів викладено у Додатку 1 та/або Додатку 1.1 та/або Додатку 2 до тендерної документації.

Документальне підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик зазначене в додатку 2 Документації.

У разі якщо технічні специфікації містять посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

У разі наявності в технічній специфікації посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зазначена в проекті договору, який викладений в додатку 4 Документації.

Додаток 1.1 Документації містить форму "Гарантійний лист учасника", у якій зазначено, зокрема: "Ми, _______ (надалі – Учасник) гарантуємо, що запропонований(-і) у Таблиці 1 товар(-и) (надалі – Товар(-и)):

Таблиця 1 Найменування та Модель Товару3 Підприємство-виробник Країна походження Товару Виробник відповідає(-ють) технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам, викладеним замовником в Додатку 1 та/або Додатку 4, та гарантуємо поставку Товару(-ів) на умовах, зазначених в проекті договору, викладеним замовником у Додатку 4 до тендерної документації на закупівлю з ідентифікатором ID: UA _______".

Примітки, зокрема:

Найменування та Модель зазначити у відповідності до найменування та моделі/типу/типорозміру/серії/артикульного номеру, що будуть зазначені у сертифікатах та/або супровідній документації підприємства-виробника, що буде надано при поставці до відповідної позиції товару. Якщо пропонується комплектній виріб (одиниця виміру – комплект або штука), то зазначається кодування виробу у відповідності з правилом кодування, встановленим Підприємством-виробником, або вказуються через "," або "-", або "+" Моделі та кількість компонентів виробу.

У разі, якщо учасник пропонує товари іноземного походження, дозволяється додати до Найменування переклад англійською або мовою країни Підприємствавиробника або Виробника запропонованого товару.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та вимоги до них.

І. Перелік інформації, що відноситься до складу Пропозиції та підлягає завантаженню в ЕСЗ у вигляді файлів (документи, що не вимагаються Документацією, не оцінюються Замовником), зокрема:

1. Інформація, що підтверджує відповідність Пропозиції учасника вимогам, що зазначені в додатку 1 та/або додатку 4 Документації, а саме:

1.1. Відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам:

1.1.1. Оригінал або електронна копія або сканована копія гарантійного листа учасника, який складений за формою та відповідно до вимог, які наведені в додатку 1.1 Документації.

Додаток 4 Документації містить проект договору, у якому зазначено, зокрема:

"15.14. Невід’ємною частиною цього Договору є такі додатки:

15.14.2. Додаток 2 – Технічні та якісні характеристики Товарів".

Додаток 4 Документації містить, зокрема, додаток 2 "Технічні та якісні характеристики товарів" до договору, у якому зазначено, зокрема: "Найменування1:

Тахеометр електронний.

Характеристики:

Призначення: електронно-оптичний інструмент для вимірювання горизонтальних і вертикальних кутів, віддалей та перевищень.

1. Технічні характеристики:

1.6. компенсатор: по чотирьом осям, точність 1.5", діапазон ± 4'.

1.7. безкінечні гвинти наведення.

1.12. вбудована пам'ять не менше 2 Гб.

1.20. відбивач: високоточний, з антибліковим покриттям, вбудований в металічний тримач. Точність центрування: 1мм".

Примітка:

Зазначається інформація, надана учасником у складі Пропозиції (у випадку наявності такої інформації у складі Пропозиції учасника) або переможцем Процедури закупівлі.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- гарантійний лист (файл "1_1_Гарант_лист.pdf"), яким ТОВ "Укргео-Проект МС" "гарантує, що запропонований у Таблиці 1 товар (надалі – Товар):

Таблиця 1 Найменування та Модель Товару: Тахеометр електронний FX-205.

Підприємство-виробник: TOPCON Corporation.

Країна походження Товару: Японія.

Виробник: TOPCON Corporation.

відповідає технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам, викладеним замовником в Додатку 1 та/або Додатку 4, та гарантуємо поставку Товару на умовах, зазначених в проекті договору, викладеним замовником у Додатку 4 до тендерної документації на закупівлю з ідентифікатором ID: UA-2026-01-22-009743-a";

- документ "Інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі" (файл "1_Тех_як_кіл.pdf"), у якому ТОВ "Укргео-Проект МС" зазначає, зокрема: "Технічні та якісні характеристики товарів:

Найменування: Тахеометр електронний.

Характеристики:

Призначення: електронно-оптичний інструмент для вимірювання горизонтальних і вертикальних кутів, віддалей та перевищень.

Технічні характеристики:

компенсатор: по чотирьом осям, точність 1.7",діапазон ± 6'.

механічні гвинти наведення з фіксатором.

вбудована пам'ять 1 Гб.

відбивач: високоточний, з антибліковим покриттям, вбудований в металічний тримач. Точність центрування: 1мм".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції наведеного вище документа "Інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі", що є додатком до договору.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеного вище гарантійного листа (файл "1_1_Гарант_лист.pdf"), відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НАВІГАЦІЙНОГЕОДЕЗИЧНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ: 31436474) у задоволенні його скарги від 18 лютого 2026 № UA-2026-01-22-009743-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дії та бездіяльність замовника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» при проведенні процедури закупівлі – відкритих торгів по предмету закупівлі «Геодезичні, гідрографічні, океанографічні та гідрологічні прилади та пристрої (Тахеометр електронний)», оголошення UA-2026-01-22-009743-a