«Комплекти меблів для їдальні для Технічного ліцею Шевченківського району м. Києва для підготовки до нового 2025/2026 навчального року за кодом ДК 021:2015- 39140000-5 Меблі...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1923-р/пк-пз від 19.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Сіндочан-Трофімук Людмили Анатоліївни (код ЄДРПОУ:

3130821820) від 10 лютого 2026 № UA-2026-01-22-001529-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 12.02.2026 № 1554-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) фізична особа-підприємець Баранова Анна Олегівна (надалі – ФОП Баранова А.О., Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.12.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Баранову А.О.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Барановою А.О. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 05.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно з п 3.7 додатку 1 Документації учасник повинен надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в у додатку 3 Документації із зазначенням виробника, моделі запропонованого товару. У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється. Також у п.11 додатку 7 Документації міститься ідентична попередній вимога.

Переможець у складі Пропозиції надав підписану "Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в у додатку 3" № 17 від 27.01.2026, яка за формою не відповідає п 3.7 додатку 1 Документації та п.11 додатку 7 Документації.

Переможець у підписаній Порівняльній таблиці не вказав такі характеристики товару, як "матеріал меблів:

стіл: ЛДСП 16 мм, колір жовтий стілець: штучна шкіра (шкірвініл) колір: графітовий (4 стільці), жовтий (2 стільці)", а також НЕ підтвердив Колір столу відповідно до вимог Замовника "колір: сірий".

Окрім того, Переможцем було надано фото товару, яке не відповідає колірній гамі Замовника.

Окрім того, згідно п 3.7 додатку 1 Документації та п.11 додатку 7 Документації Замовником було визначено, що: "У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється".

Не вказавши повну інформацію про всі характеристики товару, які вимагались у п 3.7 додатку 1 Документації п.11 додатку 7 Документації Переможець фактично не підтвердив відповідності Пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі і, тому, його пропозиція мала бути відхилена Замовником на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Замовник 04.02.2026 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення про необхідність виправлення невідповідностей у Пропозиції Переможця наступного змісту:

"…Просимо привести надану у складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю у відповідність із запропонованими технічними характеристиками…".

Замовник не лише надав Переможцю можливість внести зміни до Порівняльної таблиці, яка містить інформацію про найменування, модель, виробника, країну похдження та загальні характеристики товару, що може призвести до зміни предмета закупівлі, а прямо вказав у повідомленні, що необхідно внести зміни до "загальних характеристик товару", зокрема таких як "порівняльна таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в у додатку 3 до ТД із зазначенням виробника, моделі запропонованого товару".

Скаржник звертає увагу, що ці характеристики товару не були вказані Переможцем у Технічній специфікації всупереч вимогам Документації, на що Скаржник вказував Скарзі.

Отже, виправлення Переможцем помилок у Пропозиції, на думку Скаржника, призвело до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, що прямо суперечить абзацу другом пункту 43 Особливостей і є недопустимим.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що Скаржник стверджує, що технічні характеристики не можуть бути виправлені через пункт 43 Особливостей. Однак Особливості дозволяють виправляти невідповідності в інформації та документах, що подані на виконання технічної специфікації, якщо це не змінює предмет закупівлі (марку, модель). Оскільки Переможцем у файлі 6 "Гарантійний лист щодо умов ТЗ" вказала технічні характеристики відповідно до додатку 3 Документації, уточнення їхнього кольору чи матеріалу оббивки є лише деталізацією характеристик уже запропонованого товару, а не його заміною. Це підпадає під усунення невідповідностей у документах, що підтверджують відповідність технічної специфікації.

Скаржник вказує, що Переможець спочатку не зазначив матеріал (шкірвініл) та колір, але у складі Пропозиції Переможця були сертифікат відповідності та висновок санітарно-епідеміологічної експертизи від 2025 та 2020 років відповідно. Це свідчить про те, що товар існує і його параметри відомі з офіційних документів. Ці документи дали можливість ідентифікувати якість та склад матеріалів запропонованого товару ще до моменту виправлення таблиці. Надання 24 годин було спрямоване на приведення формального документа (таблиці) у відповідність до об’єктивних даних, наведених у сертифікатах. Отже, Замовник мав право надати 24 години на приведення таблиці у відповідність до фактично запропонованого товару.

Скаржник зазначає, що фото не відповідає колірній гамі, а колір столу не був підтверджений ("сірий" замість вимоги Замовника). У повідомленні про 24 години Замовник прямо просив привести таблицю у відповідність до технічних характеристик.

Переможець у виправленій таблиці від 04.02.2026 чітко зазначив: "колір: сірий". Оскільки модель не змінилася, таке уточнення є законним способом виправлення технічної помилки.

Використання механізму "24 годин" для виправлення кольору є обґрунтованим, оскільки це не змінює модель товару, а лише усуває технічну описку в описі моделі. Після повідомлення Замовника Переможець виправив дані, підтвердивши поставку товару саме в сірому кольорі, як того вимагала Документація.

Разом з тим наголошуємо, що пріоритетом Замовника є ефективне використання бюджетних коштів при забезпеченні належної якості. Пропозиція Переможця (89 004,00 грн.) є на 18 012,00 грн. дешевшою за пропозицію Скаржника (107 016,00 грн.).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та шляхом завантаження документів, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, іншим вимогам тендерної документації. Перелік документів / інформації наведено в Додатку 1 цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3.

Додаток 1 Документації передбачає документи, які повинен подати Учасник для підтвердження якості продукції 3.7. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник, модель, малюнок тощо). У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі "Комплекти меблів для їдальні для Технічного ліцею Шевченківського району м.

Києва для підготовки до нового 2025/2026 навчального року за кодом ДК 021:201539140000-5 Меблі для дому (39143200-8 Меблі для їдальні)" 1.

Комплекти меблів для їдальні (стіл обідній і 6 стільців зі спинкою) Характеристики до комплекту входить 1 стіл обідній та 6 стільців зі спинкою стіл: 1200х775х750 мм, стілець: 380х380х450 мм матеріал каркаса: метал (квадрат, прямокутний, круглий);

стіл: труба 20х20 мм;

стілець: труба 20х20 мм;

колір: сірий матеріал меблів стіл: ЛДСП 16 мм, колір жовтий стілець: штучна шкіра (шкірвініл) колір: графітовий (4 стільці), жовтий (2 стільці) Додаток 7 Документації містить узагальнений перелік документів, які подаються учасникам процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.Перелік документів, який надається учасниками у складі тендерної пропозиції в термін до закінчення строку подання пропозицій.

11. Учасник надає порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в у додатку 3 до ТД із зазначенням виробника, моделі запропонованого товару. У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється. п. 3.7 Додатку 1 до ТД.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-Гарантійний лист від 27.01.2026 №15 (файл "6. Гарантійний лист щодо умов ТЗ.pdf"), відповідно до якого, зокрема: "ФО-П Баранова Анна Олегівна, цим листом погоджуємося з умовами та вимогами, які визначені у які визначені у технічній специфікації на "Комплекти меблів для їдальні для Технічного ліцею Шевченківського району м. Києва для підготовки до нового 2025/2026 навчального року за кодом ДК 021:2015-39140000-5 Меблі для дому (39143200-8 Меблі для їдальні)", Ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-22-001529-а та гарантуємо їх виконання, а саме …", та міститься інформація, передбачена додатком 3 Документації Замовника -сертифікат відповідності від 30 липня 2025 № UAO.YT.073012-25 (файл "12.

СЕРТИФІККТИ ВІДПОВІДНОСТІ.pdf") на Меблі для шкіл та навчальних вузів, гуртожитків та шкільних їдалень (парти, столи, ліжка, тумби, шафи, дошки навчальні), меблі для дитячих дошкільних та позашкільних навчальних закладів (столи, шафи, ліжка, стінки п та ігрові меблі), офісні мебелі (шафи, тумби, столи), Антискаліозні парти, столи за індивідуальним замовленням.

Виробник ТОВ "МЕБЛЕВА ФАБРИКА 'МЕБЛІКС".

-висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.07.2020 № 12.218-1/15719 (файл "8. Висновок державної сес.pdf"), на Меблі згідно з додатком Висновку Виробник: ТОВ "МЕБЛЕВА ФАБРИКА "МЕБЛІКС", у додатку до якого зазначено, зокрема:

1. Крісла для глядацьких залів (крісла для театрів, домів культури, кінопалаців та актових залів) 2. Меблі для шкіл та навчальних вузів, гуртожитків та шкільних їдалень (парти, столи, стільці, лавки, ліжка, тумби, шафи, комоди, дошки навчальні, дивани, пуфи) 3. Меблі для дитячих дошкільних та позашкільних навчальних закладів (стільці, лавки, столи, шафи, ліжка, стінки пуфи, дивани та ігрові меблі) 5. Офісні мебелі (стільці, шафи, тумби, столи, комоди, шафи-купе, полиці, дивани, крісла, банкетки, пуфи) 8. Стільці 9. Антискаліозні парти, столи та стільці комплектом чи окремо.

-Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в Додатку 3 від 27.01.2026 № 17 (файл "6. Гарантійний лист щодо умов ТЗ.pdf"), відповідно до якої у колонці "Відповідність" Переможцем зазначено, зокрема:

Комплект меблів для їдальні (стіл обідній і 6 стільців зі спинкою): стіл обідній Прага та 6 стільців Velas стіл: 1200х775х750 мм, вага столу 12, 3/16, 4k стілець: 380х380х450 мм матеріал каркаса: метал (квадрат, прямокутний, круглий);

стіл: труба 20х20 мм;

стілець: труба 20х20 мм;

колір: штучна шкіра сірий Зручний стіл для їдальні. Каркас стола і стільця виконані з труби 20*20*1,2 мм. На торцях каркасів закріплені пластикові наконечники з натягом від самоспадіння, які запобігають травмуванню учнів та пошкодженню підлоги. Для захисту від корозії і надання естетичного вигляду каркас столу та стільця покритий полімерним порошковим покриттям.

Переваги конструкції міцність і надійність.

Країна походження товару Україна Виробник ТОВ "МЕБЛЕВА ФАБРИКА "МЕБЛІКС", (код ЄДРПОУ 41019767, Україна) сертифікат відповідності № UAO.YT.073012-25-20 від 30 липня 2025 (додається) висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/15719 від 15.07.2020 (додається).

Документація не містить окремих вимог до надання у складі Пропозиції фото запропонованого товару.

Разом з тим, надана у складі Пропозиції Переможця порівняльна таблиця не містить інформації про наступні технічні характеристики, зокрема:

стіл: ЛДСП 16 мм, колір жовтий;

стілець: штучна шкіра (шкірвініл);

колір: графітовий (4 стільці), жовтий (2 стільці), що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "2) Відповідно до вимог п 3.7 Додатку 1 до тендерної документації "Технічні вимоги" та п.11 Додатку 7 до тендерної документації "Узагальнений перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної процедури" до тендерної документації предмета закупівлі учасник повинен надати:

"Учасник надає порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в у додатку 3 до ТД із зазначенням виробника, моделі запропонованого товару. У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється." Просимо привести надану у складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю у відповідність із запропонованими технічними характеристиками".

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 30.01.2026.

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей 02.02.2026 надав, зокрема, файл "1. Порівняльна таблиця.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37470086) скасувати рішення про визначення фізичної особипідприємця Баранової Анни Олегівни (код ЄДРПОУ: 3252020029) переможцем за процедурою закупівлі — "Комплекти меблів для їдальні для Технічного ліцею Шевченківського району м. Києва для підготовки до нового 2025/2026 навчального року за кодом ДК 021:2015-39140000-5 Меблі для дому (39143200-8 Меблі для їдальні)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-22-001529-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей