ДК 021:2015 (CPV): 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Консультаційні послуги з питань зв’язків із громадськістю та просування...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1650-р/пк-пз від 13.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу АКАДЕМІЇ МІЖДИСЦИПЛІНАРНОЇ ОСВІТИ (код ЄДРПОУ: 45328152) від 04 лютого 2026 № UA-2026-01-16-009894-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 06.02.2026 №1332-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Фізична особа-підприємець Гайдаш Леся Олегівна (надалі – ФОП Гайдаш Л. О., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Гайдаш Л. О.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.01.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Гайдаш Л. О. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 03.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 30.01.2026 № UA-2026-01-16-009894-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду першого питання порядку денного: 16.01.2026 оголошено проведення відкритих торгів з урахуванням Особливостей, за предметом закупівлі: ДК 021:2015 (CPV): 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Консультаційні послуги з питань зв’язків із громадськістю та просування сторінок замовника) з очікуваною вартістю 356 160,00 грн., ідентифікатор: UA-2026-01-16-009894-a. (далі — Закупівля).

26.01.2026 за результатами аукціону пропозицію Учасника, яку було визнано найбільш економічно вигідною система визначила, як Аномально низькою ціною тендерної пропозиції.

… За результатами аукціону тендерна пропозиція Учасника визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією та такою, що є аномально низькою. Учасником надано обґрунтування аномально низької ціни у вигляді файлу (завантажено 27. 01.2026 о 20:42) в якому містяться загальні фрази про ціну, проте воно не містить конкретних розрахунків вартості складових послуги та не підтверджує можливість виконання своїх зобов’язань за вказаною ціною, також не містить економічного розрахунку, що підтверджував реальність виконання зобов’язань по договору без збитків для Учасника, крім того не містить зазначення жодного обґрунтування відповідно до частини 14 статті 29 Закону. У вказаному документі, містяться лише відомості про закупівлі без використання електронної системи на схожі послуги. Проте ретельно вивчивши, на сайті уповноваженого органу технічні завдання, договори та інші відомості дійдено до висновку, що технічні характеристики, обсяг, кількість та строки надання послуг зовсім не відповідають Закупівлі, а тому посилання на такі відомості НЕ можуть слугувати обгрунтуваним доказом середньоринкової вартості послуг, та не можуть бути використані як обґрунтування аномально низької ціни Учасника.

Беручи до уваги викладене, Учасник не надав належного обґрунтування вказаної аномально низької ціни.

З огляду на це, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

… ВИРІШИЛА: 1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0116-009894-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою".

Скаржник зазначає, що Замовником включено до Документації положення щодо аномально низької ціни, що відповідають Закону та Особливостям.

Скаржник зазначає, що Особливості, як і абзац другий пункту 14 статті 29 Закону, розрізняють такі підстави для відхилення тендерних пропозицій учасників, що стосується аномально низької ціни:

- відповідно до абзацу шостого підпункту першого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

- згідно з підпунктом першим пункту 45 Особливостей, Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою Тобто, законодавством покладено обов’язок на Замовника відхиляти Пропозиції учасників у разі, якщо обґрунтування аномально низької ціни (далі – АНЦ) не було надано взагалі.

При цьому, Замовника наділено певною дискрецією повноважень щодо відхилення Пропозиції учасника, який надав таке обґрунтування, проте Замовник визнає таке обґрунтування неналежним. Законодавство у сфері публічних закупівель не містить визначення поняття "належне обґрунтування" чи критеріїв належності такого обґрунтування.

Єдина згадка щодо можливого змісту обґрунтування АНЦ міститься в абзаці третьому частини 14 статті 29 Закону, відповідно до якого:

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

Але Скаржник зазначає, що цей перелік не є вичерпним, про що сигналізує конструкція "може містити" у вищезгаданій нормі – законодавством не встановлено ні обов’язку включати саме цю інформацію, ні обмежень щодо зазначення іншої інформації.

Скаржник на виконання вимоги надав файл "Лист-обгрунтування АНЦ .pdf" (який надано в межах дозволеного законодавством строку - 27.01.2026 о 20:42, чим виконано першу складову – обґрунтування надано), в якому:

- згадується інформація, що Скаржник не зобов’язаний обмежуватися абзацом третім частини 14 статті 29 Закону;

- зазначено, що Скаржник має сприятливі умови (зокрема: наявність кваліфікованих співробітників, використання електронних сервісів та програмних комплексів, що дозволяють значно заощадити витрати на людські ресурси при реалізації договору);

- вказано, що ціна не є заниженою, адже лише на 100,00 (сто) гривень відрізняється від ціни тендерної пропозиції другого учасника, а також знаходиться у середньоринковому діапазоні, оскільки Замовнику наведено вибірку подібних закупівель (Скаржник не мав на меті наводити приклади ідентичних послуг, оскільки це не є можливим, а надав необхідні для ознайомлення ідентифікатори аналогічних закупівель, де ціна на аналогічні чи частково відповідні послуги слугують індикаторами ринку);

- зазначено основні принципи політики діяльності Скаржника: заощадження та ефективне використання коштів платників податків, раціональний розподіл публічних ресурсів, коштів замовників, що ґрунтується на безумовній повазі до результатів роботи підприємств, установ та організацій державної та комунальної форм власності;

- підтверджено зобов’язання Скаржника надати якісні послуги, що повністю відповідають вимогам тендерної документації, у необхідні строки за ціною, запропонованою за результатами аукціону.

Таким чином, Скаржник виконав вимогу законодавства та Документації щодо надання належного обґрунтування аномально низької ціни Пропозиції в повному обсязі (обґрунтування надано в межах строку та є належним).

Натомість, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника відповідно до аргументації, зазначеної в Протоколі№ UA-2026-01-16-009894-a від 30 січня 2026 року, а саме: Учасником надано обґрунтування аномально низької ціни … в якому містяться загальні фрази про ціну, проте воно:

- не містить конкретних розрахунків вартості складових послуги – ані законодавство, ані Документація не містить вимог до наявності конкретних розрахунків в обґрунтуванні АНЦ, навпаки: обґрунтування надається "в довільній формі";

- та не підтверджує можливість виконання своїх зобов’язань за вказаною ціною, – не відповідає дійсності, оскільки Скаржник буквально підтвердив зобов’язання в останньому абзаці обґрунтування;

- також не містить економічного розрахунку, що підтверджував реальність виконання зобов’язань по договору без збитків для Учасника, – ані законодавство, ані Документація не містить вимог до наявності економічного розрахунку, а фінансовий результат діяльності Учасника є виключною компетенцією Учасника;

- крім того не містить зазначення жодного обґрунтування відповідно до частини 14 статті 29 Закону – як уже було вказано раніше, законодавство не зобов’язує та не обмежує Учасників у питанні використання інформації для обґрунтування АНЦ, зокрема у частині 14 статті 29 Закону;

- У вказаному документі, містяться лише відомості про закупівлі без використання електронної системи на схожі послуги. Проте ретельно вивчивши, на сайті уповноваженого органу технічні завдання, договори та інші відомості дійдено до висновку, що технічні характеристики, обсяг, кількість та строки надання послуг зовсім не відповідають Закупівлі, а тому посилання на такі відомості НЕ можуть слугувати обґрунтованим доказом середньоринкової вартості послуг, та не можуть бути використані як обґрунтування аномально низької ціни Учасника. – як уже було вказано раніше, Скаржник на власний розсуд надав необхідні для ознайомлення ідентифікатори аналогічних закупівель, де ціна на аналогічні чи частково відповідні послуги слугують виключно індикаторами ринку і не мають бути ідентичними за змістом та ціною;

- Беручи до уваги викладене, Учасник не надав належного обґрунтування вказаної аномально низької ціни – не відповідає дійсності, оскільки Скаржник буквально надав обґрунтування;

- З огляду на це, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей – Замовником обрано підставу для відмови, яка застосовується за умови ненадання обґрунтування АНЦ. У разі, якщо Замовник мав на меті відхилити тендерну пропозицію Скаржника через неналежне обґрунтування АНЦ, такою підставою для відхилення є підпункт 1 пункту 45 Особливостей.

Отже, Скаржник зазначає, що аргументація Замовника є безпідставною та не відповідає дійсності. Крім того, хоч Замовник і наділений дискреційними повноваженнями у питанні визначення "належності" обґрунтування АНЦ, це не звільняє Замовника від обов’язку керуватися загальними принципами здійснення публічних закупівель, визначеними у статті 5 Закону.

На думку Скаржника, у наведеній ситуації Замовник керувався недобросовісними інтересами, необ’єктивно та упереджено ознайомився з обґрунтуванням АНЦ Скаржника, застосував дискримінаційний підхід та зловживав наділеними правами з метою визначення переможцем процедури закупівлі другого учасника – ФОП Гайдаш Л. О. (Скаржник просить Комісію взяти до уваги цитату з обґрунтування АНЦ ФОП Гайдаш Леся Олегівна:

"Ціна послуг, запропонована Учасником у межах даної закупівлі, сформована із застосуванням індивідуальної знижки, що надається Замовнику у зв’язку з тривалою, сталою та безперервною співпрацею сторін, яка триває з 2023 року", файл "Обгрунтування ціни"). Що, в результаті, й було здійснено – Замовник визнав ФОП Гайдаш Л.О.

переможцем процедури закупівлі, попри те, що обґрунтування цього учасника не відповідає застосованим до обґрунтування Скаржника "критеріям оцінки належності".

Замовник зазначає, що Скаржником надано обґрунтування аномально низької ціни у вигляді файлу (завантажено 27. 01.2026 о 20:42) в якому містяться загальні фрази про аномально низьку ціну. Проте воно не містить конкретних розрахунків вартості складових послуги. Відсутність підтвердження можливості виконання своїх зобов’язань за договором за аномально низькою ціною (особливо п.3.1.7. проекту договору). Обгрунтування не містить економічного розрахунку (калькуляції) без збитковості для Скаржника, крім того не містить зазначення жодного обґрунтування відповідно до частини 14 статті 29 Закону.

Замовник повідомляє, що у п. 3.1.7 проекту договору (додаток 4 Документації), передбачено обов’язок Виконавця сплачувати за рекламні кампанії власним коштом та надавати акти наданих послуг з підтверджуючим документами (бюджет на рекламу не менше 12 тис. грн. в місяць). Погодження з умовами договору було надано Скаржником та і сам проект договору підписано Скаржником, проте дані з договору не були використані у обґрунтуванні аномально низької ціни.

При здійснені розрахунку аномально низької ціни Скаржника після аукціону Замовник прийшов до висновку, що мінімальна вартість послуг (тільки бюджет на рекламу) становить 12 000,00 грн. х 11 місяців = 132 000,00 грн.

Остаточна пропозиція Скаржника становить 178 000,00 грн., а отже:

178 000,00 – 132 000,00 (бюджет на рекламу) = 46 000,00 грн.

46 000,00 /11 місяців = 4 181,82 грн на місяць залишається Скаржнику для забезпечення надання послуг, а саме:

1. Аналіз і затвердження ЦСТ (ціль, стратегія, тактика) реклами в соціальних мережах.

2. Робота з креативами: фото, відеоролики.

3. Запуски рекламних кампаній у соціальних мережах.

4. Проведення регулярної оптимізації рекламних кампаній (конверсія на сайт або квіз з іншим бонусом, лід-форма, оптимізація під кліки та під ліди).

5. Моніторинг показів, кліків, лідів (вартість цільової дії), вимкнення нерезультативної реклами на публікацію.

6. Присутність на творчих нарадах та участь у формуванні загальних стратегій відділу.

7. Щотижневе проведення відеозйомок та фотозйомок для потреб відділу та театру.

8. Формування медіа-планів з урахуванням сезонності, репертуару театру та ресурсів.

9. Взаємодія з підрядниками та партнерами (включно з технічною і творчою складовими) для забезпечення якості контенту та рекламних кампаній.

10. Забезпечення своєчасного звітування щодо ефективності проведених кампаній, включно з аналітикою, метриками та рекомендаціями для подальшої оптимізації.

В обґрунтуванні Скаржник посилається на те, що його аномально низька ціна є середньо ринковою і вказав три закупівлі в системі Прозорро на подібні послуги. Проте, при детальному вивченні Замовником вказаних закупівель, на сайті уповноваженого органу з’ясовується, що технічні характеристики, обсяг, кількість та строки надання послуг зовсім не відповідають Закупівлі Замовника, а саме:

1. Закупівля за ідентифікатором UA-2025-09-05-008931-a з очікуваною вартістю договору 60 000,00 грн. на два місяці, тобто 30 000,00 грн. на місяць;

2. Закупівля за ідентифікатором UA-2025-11-27-001723-a з очікуваною вартістю договору 660 000,00 грн. на дванадцять місяців тобто 55 000,00 грн. на місяць;

3. Закупівля за ідентифікатором UA-2025-03-07-009387-a з очікуваною вартістю договору 46 750,00 грн. на місяць.

Тобто, середньоринкова ціна по вказаним Скаржником закупівлям становить 43 916,67 грн., що майже в 10 разів перевищує ціну Скаржника у розмірі 4 181,82 грн.

Більш того, як зазначає Замовник, технічні завдання та договори не відповідають технічним характеристикам, обсягу, кількості та строкам надання послуг Закупівлі, а тому посилання на такі відомості не можуть слугувати обгрунтуваним доказом середньоринкової вартості послуг, та не можуть бути використані як обґрунтування аномально низької ціни Скаржника.

Крім того, не відображений розмір прибутку, що унеможливлює підтвердження економічної вигідності та обгрунтовності аномально низької ціни та як наслідок може призвести до невиконання своїх обов’язків Виконавцем, розірванням договору, втратами часу для проведення нової процедури закупівель.

Беручи до уваги викладене, Замовник хоче захистити себе від ризиків, що виникають при популярній схемі демпінгу, коли перемога у закупівлі за аномально низькою ціною супроводжується наступним нав’язуванням додаткових угод на підвищення ціни договору, через те, що Учасник завідомо не зможе якісно надати послуги. Саме як інструмент боротьби з демпінгом в Прозорро і було введено "Аномально низька ціна".

Тому у поданому Скаржником документу під назвою "Лист-обгрунтування АНЦ" Замовник не побачив будь-яке документальне підтвердження та переконливих пояснень обґрунтування аномально низької ціни.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу V Документації учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном ―аномально низька ціна тендерної пропозиції‖ розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 4 розділу V Документації Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном ―аномально низька ціна тендерної пропозиції‖ розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

4.2. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного згідно цього пункту. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 7 розділу V Документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 356 160,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, щодо Скаржника міститься повідомлення про те, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону. (Обґрунтування аномально низької ціни до 28 січня 2026 00:00).

Скаржником 27.01.2026 було завантажено, зокрема:

- обґрунтування ціни тендерної пропозиції, визначеної електронною системою закупівель як аномально низька від 27.01.2026 №1, відповідно до якого:

"Академія міждисциплінарної освіти (далі – Учасник) є учасником закупівлі з ідентифікатором UA-2026-01-16-009894-a.

Електронною системою закупівель було визначено, що Учасником було надано найбільш економічно вигідну пропозицію, але із ціною, що відповідає критеріям аномально низької. Було встановлено граничний термін подання учасником обґрунтування аномально низької ціни – 28.01.2026 00:00.

Відповідно до частини 14 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон), пункту 37 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі – Особливості), учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що визначена аномально низькою ціною, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції.

Абзацом третім частини 14 статті 29 Закону передбачається, що обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про (при цьому, цей перелік не є вичерпним):

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Враховуючи вимоги вищевказаних норм, повідомляємо наступне.

Вартість послуг в рамках нашої тендерної пропозиції склала: 178 000,00 грн. з ПДВ (сто сімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

По-перше, Учасник має сприятливі умови, за яких може надати послуги, що є предметом закупівлі ДК 021:2015 (CPV): 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Консультаційні послуги з питань зв’язків із громадськістю та просування сторінок замовника) відповідно до вимог зазначених

КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ "ТЕАТРАЛЬНО-ВИДОВИЩНИЙ ЗАКЛАД КУЛЬТУРИ

"КИЇВСЬКИЙ МУНІЦИПАЛЬНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ТЕАТР ОПЕРИ ТА БАЛЕТУ" (далі – Замовник). Адже має у своєму штаті на постійній основі кваліфікованих співробітників, а для роботи з інформацією використовує електронні сервіси та програмні комплекси, що дозволяють значно заощадити витрати на людські ресурси при реалізації договору.

По–друге, запропонована ціна на послуги у закупівлі № UA-2026-01-16-009894-a не є заниженою, адже не відрізняється від середньоринкової вартості надання рекрутингових послуг. Підтвердженням цього факту є, зокрема, пропозиція іншого учасника закупівлі, ФОП Гайдаш Лесі Олегівни, що становить 178 100,00 грн (сто сімдесят вісім тисяч сто гривень 00 копійок) та є всього на 100,00 грн (сто гривень 00 копійок) більше за нашу пропозицію, а також результати закупівель за подібними технічними, кількісними і якісними характеристиками, а саме: UA-2025-09-05-008931-a, UA-2025-11-27-001723-a, UA-2025-03-07-009387-a.

По-третє, політика діяльності Учасника спрямована на заощадження та ефективне використання коштів платників податків, раціональний розподіл публічних ресурсів, коштів замовників, що ґрунтується на безумовній повазі до результатів роботи підприємств, установ та організацій державної та комунальної форм власності.

Враховуючи вищенаведені аргументи, практику оскарження рішень щодо відхилення аномально низьких тендерних пропозицій, просимо Вас прийняти наше обґрунтування аномально низької ціни і обрати переможцем публічної закупівлі по даному тендеру. Враховуючи все вищезазначене, наша ціна є не аномально низкою, а такою, що відповідає ринковим цінам на аналогічні послуги.

Академія міждисциплінарної освіти зобов’язується надати якісні послуги, що повністю відповідають вимогам тендерної документації, у необхідні строки за ціною, запропонованою за результатами аукціону, а саме:178 000,00 грн. з ПДВ (сто сімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок)" (файл " Лист-обгрунтування АНЦ .pdf").

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Скаржника - 300 000, 00 UAH з ПДВ, остаточна вартість Пропозиції Скаржника – 178 000,00 UAH з ПДВ.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту обґрунтування аномально низької ціни.

Крім того, відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи наведене, зокрема, надане вищенаведене обґрунтування від 27.01.2026 №1, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНИЙ

ЗАКЛАД

"ТЕАТРАЛЬНО-ВИДОВИЩНИЙ

ЗАКЛАД КУЛЬТУРИ "КИЇВСЬКИЙ МУНІЦИПАЛЬНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ТЕАТР

ОПЕРИ ТА БАЛЕТУ" (код ЄДРПОУ: 05492734) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції АКАДЕМІЇ МІЖДИСЦИПЛІНАРНОЇ ОСВІТИ (код ЄДРПОУ:

45328152) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Гайдаш Лесі Олегівни (код ЄДРПОУ: 3043624264) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015 (CPV):

79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Консультаційні послуги з питань зв’язків із громадськістю та просування сторінок замовника)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-16-009894-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на непровомірне відхилення тендерної пропозиції