Рішення АМКУ № 1478-р/пк-пз: Морозильна камера з холодильною системою – Державна спеціалізована установа "Головне бюро…

Рішення органу оскарження № 1478-р/пк-пз від 10.02.2026 за скаргою UA-2026-01-15-014564-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1478-р/пк-пз від 10.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Соляр Катерини Анатоліївни (код ЄДРПОУ: 3241105946) від 30 січня 2026 №UA-2026-01-15-014564-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.02.2026 №1116-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець ІГНАТЬЄВ АНАТОЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ (код ЄДРПОУ: 3241105946) (надалі – ФОП ІГНАТЬЄВ А.О.) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (надалі – ТОВ "Епіцентр К", Переможець ) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАМОНТАЖ" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ФОП ІГНАТЬЄВА А.О. були відхилені Замовником;

Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Епіцентр К".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.01.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Епіцентр К" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 26.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 26.01.2026 №26/01-26/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… - Пояснення:

відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

По-перше, Учасником в складі тендерної пропозиції надано документ "додаток 1 тендерна пропозиція.pdf", в якому наявні невідповідності передбачені п. 43 Особливостями від 12 жовтня 2022 р. № 1178. Пунктом 2. даного документу не передбачено строк дії, а саме не вказано кількість днів, що не відповідає вимогам передбаченим тендерною документацією (Додатком №1 до ТД), що є невідповідністю передбаченою п. 43 Особливостями від 12 жовтня 2022 р. № 1178".

Скаржник зазначає, що незазначення строку дії Пропозиції у пункті 2 форми не є технічною невідповідністю предмета закупівлі, а є формальною помилкою, що підлягає усуненню за п. 43 Особливостей.

Замовник надає пояснення, аналогічні до протокольного рішення уповноваженої особи від 26.01.2026 №26/01-26/1.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, та завантаження файлів у складі Пропозиції:

2) Пропозиція Учасника за встановленою формою (Додаток № 1 Документації).

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Документації Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Додаток 1 Документації містить форму "Тендерна пропозиція" та передбачає, зокрема: Подається у вигляді, наведеному нижче.

Учасник не повинен відступати від цієї форми.

Дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції протягом ____ днів з дня кінцевого строку подання пропозицій. Наша пропозиція буде обов'язковою для нас і може бути визнана найкращою Вами у будь-який час до закінчення зазначеного терміну.

Додаток 4.1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

Тендерна пропозиція Учасника за встановленою формою (Додаток № 1 до Документації).

У складі Пропозиції Скаржника міститься документ "форма "тендерна пропозиція" (файл додаток 1 тендерна пропозиція.pdf), у якому зазначено, зокрема: "2. Дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції протягом ____ днів з дня кінцевого строку подання пропозицій. Наша пропозиція буде обов'язковою для нас і може бути визнана найкращою Вами у будь-який час до закінчення зазначеного терміну".

Разом з тим, у наведеному вище документі "форма "тендерна пропозиція" відсутня інформація щодо строку дії Пропозиції протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Крім того, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації в цій частині.

2. Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 26.01.2026 №26/01-26/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… - Пояснення:

По-друге, Відповідно до вимог Замовника передбачених додатком №2 до тендерної документації, а саме п.1 Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:

"Сканований оригінал в кольоровому вигляді гарантійного листа(ів) виробника(ів) або офіційного представника(ів) виробника або імпортера продукції на території України, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни.

В листі обов'язково зазначити: - найменування замовника процедури, - номер оголошення, - якість запропонованого товару, - кількість, - строки".

Варто відмітити, що Учасникам було надано лист-підтвердження №7 від 22.01.2026 року, про те в даному документі не дотримано вимог Замовника, а саме не зазначено інформацію щодо кількості та строків, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей і є підставою для відхилення пропозиції Учасника закупівлі відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що сама Документація уже містить кількість 1 штука та кінцевий строк поставки до 15.03.2026, отже ці параметри є визначеними умовами процедури та не створюють невизначеності предмета закупівлі, а за потреби можуть бути відтворені у листі без зміни товару.

Висновок Замовника суперечить природі такого документа, бо додавання кількості і строку є уточненням реквізитів, а не зміною технічної пропозиції.

Замовник зазначає, що відсутність точної інформації впливає на забезпечується постачання предмета закупівлі в повному обсязі, передбаченому технічною специфікацією, з урахуванням усіх складових, комплектуючих та допоміжних елементів та унеможливлює перевірку відповідності запропонованого товару вимогам щодо графіка постачання, монтажу, підключення та пусконалагоджувальних робіт, які є складовою технічних вимог Замовника.

При цьому наявність аналогічної інформації в інших документах повʼязаних з процедурою закупівлі, не може замінити або компенсувати відсутність відповідних відомостей у гарантійному листі, оскільки кожен документ має самостійне правове значення та оцінюється Замовником окремо на відповідність встановленим вимогам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

3) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та інформація щодо застосування заходів із захисту довкілля (Додаток № 2 Документації).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 2 Документації).

Інформація про відповідність запропонованого предмета закупівлі вимогам Документації повинна бути підтверджена:

- документами та інформацією, передбаченими додатком 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Морозильна камера з холодильною системою згідно коду ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої*.

Кількість – 1 компл.

Строк поставки – до 15 березня 2026 року.

Для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі Пропозиції наступні документи:

1. Сканований оригінал в кольоровому вигляді гарантійного листа(ів) виробника(ів) або офіційного представника(ів) виробника або імпортера продукції на території України, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни.

В листі обов'язково зазначити:

- найменування замовника процедури, - номер оголошення, - якість запропонованого товару, - кількість, - строки.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- довідка, що містить технічну специфікацію запропонованого товару (файл таблиця.pdf), відповідно до якої учасник пропонує наступний товар, а саме: "Агрегат на базі компресора Frascold EL46-S1052YH7F-2DGsR21000X2517OP+DCL305s+SGP16s+GBC16s";

- лист-підтвердження від дилера (про оригінальність та відповідність) (файл лист дилера.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Кому: "Державна спеціалізована установа "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України" Закупівля: UA-2026-01-15-014564-a Тема: Підтвердження оригінальності та відповідності товару "техінчним" вимогам.

Шановні пані та панове! Компанія ДП "Електроніка" АТ "Електроніка", як офіційний дилер/уповноважений постачальник холодильного обладнання, цим листом підтверджує, що товар, який постачатиметься в межах тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця Соляр Катерини Анатоліївни, ЄДРПОУ 3241105946:

* Є оригінальним і має заводське походження;

* Відповідає технічним характеристикам та вимогам, зазначеним у тендерній пропозиції;

* Поставляється виключно в офіційній комплектації виробника;

* Має дійсні гарантійні зобов'язання відповідно до регламента заводу-виробника;

Повністю відповідає нормам безпеки та стандартам якості.

Ми гарантуємо справжність обладнання, його технічну відповідність та готовність забезпечити необхідний технічний супровід у разі потреби.

Підтверджуємо можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни".

Враховуючи зміст наведеного вище листа-підтвердження від дилера, зокрема, в частині: "Підтверджуємо можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

3. Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 26.01.2026 №26/01-26/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… - Пояснення:

Учасником у складі тендерної документації приєднано гарантійний лист в якому Учасник гарантує, що ціна товару включає в себе доставку товару до місця поставки, а також вантажнорозвантажувальні послуги, проте відповідно до Додатку №6 (Проєкт договору), в п. 7.2. якого передбачено: "7.2.Поставка Товару до місця поставки здійснюється за рахунок Постачальника. У вартість товару, входить доставка транспортом Постачальника, розвантаження, монтаж (збирання), підключення та пусконалагоджувальні послуги".

Варто відмітити, що зважаючи на інформацію надану Учасником в даному документі, не передбачається монтаж та послуги з підключення та пусконалагоджування предмету закупівлі, що є невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і є підставою для відхилення пропозиції Учасника закупівлі відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що твердження про невідповідність через гарантійний лист щодо логістики є юридично помилковим, бо Замовник підміняє зміст зобов’язань за договором змістом окремого листа.

Договір прямо встановлює, що у вартість входить доставка, розвантаження, монтаж (збирання), підключення та пусконалагоджувальні послуги, і саме ці умови є визначальними для складу ціни та зобов’язань постачальника.

Більше того, Документація прямо вимагала письмову згоду з проєктом договору та підписаний проєкт, тобто ключовим доказом включення монтажу є прийняття умов договору, а не формулювання окремого гарантійного листа.

Замовник зазначає, що учасник самостійно надав відповідну інформацію у складі тендерної пропозиції. З огляду на це, така інформація підлягає оцінці у частині її змісту та відповідності фактичним вимогам закупівлі, зокрема щодо забезпечення повного комплексу послуг, які супроводжують поставку товару та є необхідними для належного виконання договору.

При цьому подана Учасником інформація не містить підтвердження включення всього обсягу обов’язкових супутніх послуг, передбачених тендерною документацією та проєктом договору, а саме доставки, розвантаження, монтажу (збирання), підключення та пусконалагоджувальних робіт у складі ціни тендерної пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

10) Письмова згода Учасника з проєктом Договору про закупівлю, відповідно до Додатку № 6 до Документації у вигляді листа-згоди та підписаного проєкту договору.

10.

Письмова згода Учасника з проєктом Договору про закупівлю, відповідно до Додатку № 6 до Документації у вигляді листа-згоди та підписаного проєкту договору.

Додаток 6 Документації містить договір поставки та передбачає, зокрема:

7.2. Поставка Товару до місця поставки здійснюється за рахунок Постачальника. У вартість товару, входить доставка транспортом Постачальника, розвантаження, монтаж (збирання), підключення та пусконалагоджувальні послуги.

У складі Пропозиції Скаржника міститься лист згода, у якому зазначено, зокрема:

"Даним листом ФОП Соляр Катерина Анатоліївна погоджується з істотними умовами та проектом договору про закупівлю відповідно до Додатку № 6 до Тендерної Документації" (файл Лист згода з проектом договору.pdf).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника гарантійного листа щодо ціни товару, зазначеного Замовником у протокольному рішенні уповноваженої особи від 26.01.2026 №26/01-26/1.

4. Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 26.01.2026 №26/01-26/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… - Пояснення:

По-четверте, відповідно до вимог передбачених Додатком №4 до ТД, щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) п.п. 1.3. На підтвердження інформації щодо поданого(их) договору(ів) надати оригінал листа-відгука(ів) про співпрацю щодо виконаного договору від Замовника, що вказані в п. 1.1. (не менше одного).

Варто відмітити, що Учасником у складі тендерної пропозиції, надано Довідку про аналогічні договори та копії Договорів передбачених даною довідкою, тим самим виконано Вимоги передбачені п. 1.1 та 1.2. Додатку №4, проте у складі даних документів не було надано листів-відгуків, тим самим не виконано вимогу п. 1.3. Додатку №4, що є невідповідністю передбаченою п. 43 Особливостями від 12 жовтня 2022 р. № 1178".

Скаржник зазначає, що ненадання листів-відгуків за аналогічними договорами Замовник прямо відніс до невідповідності за п. 43 Особливостей, отже мав бути застосований механізм усунення, а не негайне відхилення.

Замовник надає пояснення, аналогічні до протокольного рішення уповноваженої особи від 26.01.2026 №26/01-26/1.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

5) Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток № 4 Документації).

Додаток 4 Документації містить кваліфікаційні критерії та передбачає, зокрема:

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

1.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічного договору (ів). Аналогічним договором є договір про закупівлю морозильної/холодильної камери, з кодом ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої.

1.2. На підтвердження надати копію (ї) аналогічного(их) договору(ів), відповідно до п. 1.1. (не менше одного), який повністю виконаний.

1.3. На підтвердження інформації щодо поданого(их) договору(ів) надати оригінал листа-відгука(ів) про співпрацю щодо виконаного договору від Замовника, що вказані в п.

1.1. (не менше одного).

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- довідка про аналогічні договори (файл Довідка аналогічні договори.pdf), у якій зазначено, зокрема: "Фізична особа-підприємець Соляр Катерина Анатоліївна має досвід виконання аналогічних договорів:

1) Договір №172-24 від 25.04.2024 р.

2) Договір про закупівлю товарів для гарантованого забезпечення потреб безпеки та оборони в умовах воєнного стану №84Д від 27.03.2024;

3) Договір 23/01-23";

- договори, зазначені у наведеній вище довідці (файли Аналогічний договір Львівська митниця 2024.pdf; Аналогічний договір ГО ПАРР Договір+Акт.pdf; Аналогічний договір 84Д ВЧ А0515+рішення.pdf).

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній листа-відгук(ів) про співпрацю щодо виконаного договору від замовника, що вказані в довідц про аналогічні договори (не менше одного).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

5. Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 26.01.2026 №26/01-26/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Пояснення:

По-пʼяте, відповідно до п.4 Додатку №2 до ТД Замовником визначено, що Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару відповідно до форми визначеної ТД:

5.1. Учасником надано, відповідну інформацію, проте в п. 9 передбачено допустимий рівень шуму агрегату, дБа – не більше 46; в п. 10 передбачено потужність, Вт - не менше 1150, як наслідок, дана довідка не містить підтвердження точних параметрів, а інформація викладена у вигляді орієнтовних значень ("не більше", "не менше"), що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і є підставою для відхилення пропозиції Учасника закупівлі відповідно до абз.

2 п.п. 2 п. 44 Особливостей.

5.2. Варто відмітити, що Учасником у складі вищезгаданої довідки надано інформацію про кількість вентиляторів 2, замість 1 який було передбачено в технічних вимогах до предмета закупівлі в Додатку №2 до ТД.

Учасником було надано довідку (лист-пояснення) в якому наведено відповідне обґрунтування, щодо необхідності застосування даного типу обладнання, яке не вплине на якісні характеристики предмета закупівлі, проте зважаючи на основоположні принципи згадані в листі Учасника, Замовник повинен притримуватись принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури, в даному випадку існує невідповідність технічним характеристикам, яка тягне за собою зміну технічних характеристик предмету закупівлі і є підставою для відхилення пропозиції Учасника закупівлі відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей.

5.3. Учасником не надано інформацію щодо точного розміру предмету закупівлі, а лише зазначено кількість метрів квадратних, яка становить – 160,2 м2 , що є невідповідністю технічним характеристикам предмета закупівлі.

5.4. Відповідно до вимог передбачених п.4 Додатку №2 до ТД у відповідній довідці повинна бути надана інформація про виробника товару, проте Учасником даної інформації надано не було, що є підставою для відхилення пропозиції Учасника закупівлі відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей.

По-шосте, відповідно до вимог Додатку №2 до ТД для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції наступні документи: 3. Сканований оригінал документів, що підтверджують якість, а саме: декларація про відповідність, та/або паспорт якості, та/або сертифікат якості, тощо.

Учасником надано Сертифікат відповідності №UA0.YT.111207-24 в якому надано підтвердження відповідності вимогам ДСТУ EN 14509:2017 на панелі теплоізоляційні поліуретанові з двобічним металевим облицюванням стінові і покрівельні, проте на інші складові предмету закупівлі та/або загалом на предмет закупівлі відповідної документації надано не було, є підставою для відхилення пропозиції Учасника закупівлі відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник безпідставно вимагає "точні" значення там, де самі технічні вимоги встановлені як граничні. У Документації показники визначені у форматі допусків, зокрема "допустимий рівень шуму … не більше 46" та "потужність … не менше 1150", що за суттю є точними вимогами-границями.

Замовник називає ці ж формулювання "орієнтовними" і відхиляє Пропозицію саме через використання "не більше/не менше".

Це є логічною помилкою, бо учасник не може надати "точне" значення, якщо критерій відповідності встановлений як верхня або нижня межа, а відповідність перевіряється саме за дотриманням межі.

Щодо вентилятора повітроохолоджувача Замовник посилається на вимогу Документації "Кількість вентиляторів 1".

Водночас у довідці учасника зазначено "Кількість вентиляторів, шт 2", при цьому наведено розрахункові параметри агрегату і теплотехнічні дані, зокрема холодопродуктивність повітроохолоджувача 12,4 kW, що перевищує розрахункову потребу 12,321 kW, тобто функціонально система забезпечує необхідний температурний режим і запас продуктивності.

Додатково у файлі "p — копия 2.pdf" прямо пояснено, що два вентилятори застосовані конструктивно і не погіршують якісні характеристики.

За таких умов відхилення має спиратися на доказ погіршення параметрів, а не на формальне "не як у таблиці", оскільки два вентилятори технічно можуть забезпечувати більш рівномірний повітрообмін, нижчу локальну швидкість потоку та стабільнішу теплопередачу при тих самих граничних вимогах шуму та потужності.

Щодо "точного розміру" морозильної камери Замовник сам встановив у Документації габарити "16100х2600х2200".

У довідці учасника наведено кількість сендвіч-панелей у квадратних метрах "160,2 м²" як кількість матеріалу, що прямо корелює з виготовленням збірної камери з панелей та фактично є похідною від геометрії камери і технологічних вирізів.

Навіть якщо Замовник вважає, що потрібні саме габарити, а не площа панелей, це є уточненням формату подання даних, яке може бути надане без зміни предмета закупівлі, тоді як у протоколі Замовник визнає підхід "крім усувних невідповідностей" і не доводить, чому саме ця інформація не може бути усунена.

За "виробника товару" Замовник не врахував, що форма Документації містить окремі графи "Виробник товару" і "Країна походження товару".

У довідці учасника щодо панелей заповнено "Україна" у відповідних колонках, тобто ідентифікація походження є, а зауваження стосується, по суті, точності реквізиту виробника, що також уточнюється наданням конкретної назви виробника панелей/комплектуючих без зміни технічних характеристик та ціни.

Також у протоколі зазначено наданий сертифікат відповідності на панелі за ДСТУ EN 14509:2017 та відсутність документів на інші складові.

За своєю природою це також є питанням комплектності пакета підтверджуючих документів, яке може бути усунуте дозавантаженням паспортів/декларацій на стандартні комплектуючі без зміни технічного рішення, тому автоматичне відхилення без спроби усунення є непропорційним та таким, що звужує конкуренцію.

Замовник зазначає, що на виконання вимог додатку 2 Документації учасником у складі Пропозиції було надано довідку з описом технічних вимог в яких було зазначено кількість вентиляторів – 2 шт, що не відповідає вимогам Документації.

Крім того, Учасником в п. 9 (Доступний рівень шуму агрегату, дБА) – було зазначено не більше 46; п. 10 (Потужність, Вт) – зазначено не менше 1150. Зазначення граничних значень без наведення точних показників унеможливлює ідентифікацію конкретної моделі обладнання, створює правову та технічну невизначеність щодо експлуатаційних характеристик товару, а також не дає можливості встановити, чи відповідає запропоноване обладнання сукупності технічних вимог Замовника, оскільки граничні показники можуть охоплювати різні моделі, конфігурації та модифікації обладнання з різними експлуатаційними властивостями.

Разом з тим, саме конкретні технічні показники, зазначені Учасником, є підставою для: ідентифікації моделі та конфігурації обладнання; перевірки відповідності предмета закупівлі мінімальним технічним і якісним вимогам Замовника; здійснення об’єктивного та неупередженого порівняння тендерних пропозицій. Зазначення Учасником виключно граничних або оціночних значень ("не більше", "не менше", "приблизно") без наведення точних параметрів позбавляє Замовника можливості встановити фактичні характеристики товару та перевірити його відповідність вимогам тендерної документації.

Учасником у складі Пропозиції Учасником не надано документального підтвердження точних габаритних розмірів камери, необхідних для оцінки відповідності запропонованого товару технічним характеристикам предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією. Натомість зазначено лише загальну площу – 160,2 м², що не є тотожним габаритним розмірам готового виробу.

Зазначення виключно площі без наведення довжини, ширини та висоти камери не дозволяє Замовнику здійснити повну та об’єктивну перевірку відповідності предмета закупівлі встановленим технічним вимогам, зокрема щодо допустимих розмірів, конструктивних параметрів та можливості розміщення і експлуатації обладнання у визначених приміщеннях Замовника.

У складі Пропозиції Учасником надано сертифікат відповідності № UA0.YT.11120724, яким підтверджено відповідність вимогам ДСТУ EN 14509:2017 виключно теплоізоляційних поліуретанових панелей з двобічним металевим облицюванням стінових і покрівельних.

В складі Пропозиції відсутнє документальне підтвердження якості безпечності та відповідності установленим Замовником технічним і якісним вимогам на інші складові предмета закупівлі, та/або на предмет закупівлі в цілому, що включає не лише теплоізоляційні панелі, а й сукупність інших конструктивних, технічних та функціональних елементів (агрегати, вузли, допоміжне обладнання та інші компоненти, необхідні для функціонування об’єкта як єдиного цілісного виробу).

Відсутність вищезгаданих документів унеможливлює підтвердження того, що предмет закупівлі в цілому відповідає вимогам тендерної документації, зокрема щодо надійності, безпечної експлуатації, довговічності та відповідності нормативним стандартам. За таких умов Замовник позбавлений можливості здійснити повну, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, а також перевірити відповідність усіх складових предмета закупівлі встановленим вимогам.

Крім того, ненадання документального підтвердження якості основних складових предмета закупівлі, або предмета закупівлі загалом, створює ризик постачання товару, який не відповідає заявленим характеристикам, а також ризик порушення умов подальшої експлуатації, що є неприпустимим з огляду на функціональне призначення предмета закупівлі та обов’язок Замовника забезпечити ефективне і безпечне використання бюджетних коштів.

Також ненадання відомостей про виробника унеможливлює ідентифікацію запропонованого товару, зокрема встановлення його моделі, походження та відповідності технічним і якісним вимогам, визначеним тендерною документацією. За відсутності такої інформації Замовник позбавлений можливості перевірити, чи відповідає запропонований товар заявленим характеристикам, а також здійснити об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції.

Крім того, відсутність інформації про виробника не дозволяє підтвердити наявність гарантійних зобов’язань та можливість забезпечення належного сервісного обслуговування, відповідних елементів предмету закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Кількість – 1 компл.

Строк поставки – до 15 березня 2026 року.

Холодильний агрегат (агрегат компресорно-конденсаторний) в закритому корпусі з низьким рівнем шуму.

1.8 Допустимий рівень шуму агрегату, дБА не більше 46.

2. Повітроохолоджувач.

2.2 Кількість вентиляторів, шт 1 2.4 Потужність, Вт не менше 1150 4. Конструкція 4.1. Морозильна камера збірно-розбірна ППУ100 16100х2600х2200 (зовнішні розміри): Сендвіч панель ППУ100 ,підлоги рифлений алюміній 2мм,стіни на 300мм зашиті рифленим алюмінієм.

3. Сканований оригінал документів, що підтверджують якість, а саме: декларація про відповідність, та/або паспорт якості, та/або сертифікат якості, тощо.

4. Учасник у складі Пропозиції повинен надати довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару за наступною формою, зокрема:

№ з/п Найменування запропоновано го товару Виробник товару* Країна походження товару** Кількість Од. виміру Технічні характеристики запропонованого товару У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ форма "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" (файл додаток 1 тендерна пропозиція.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Вивчивши інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, ми маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та проекту договору на умовах зазначених, у нашій тендерній пропозиції та Документації";

- довідка, що містить технічну специфікацію запропонованого товару (файл таблиця.pdf), у якій зазначено, зокрема: Виробник товару*: Україна; Країна походження товару**: Україна;

Сендвіч панелі 100мм PIR Україна 160,2 м².

Агрегат на базі компресора Frascold EL46-S1052YH7F-2DGsR21000X2517OP+DCL305s+SGP16s+GBC16s.

Допустимий рівень шуму агрегату, дБА не більше 46 Випарник EEA-250-AC8-C02 C8:

Кількість вентиляторів, шт 2 Потужність, Вт не менше 1150 - гарантійний лист (файл Гарантійний лист відповідність товару.pdf), у якому зазначено, зокрема: "ФОП Соляр Катерина Анатоліївна гарантує, що запропонований Учасником товар відповідає умовам/вимогам, встановленим чинним законодавством України для цієї категорії товару. Технічні та якісні характеристики товару відповідають чинним нормативним актам (державним стандартам / технічним умовам / нормам)";

- сертифікат відповідності № UA0.YT.111207-24 (файл СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Продукція (тип) Панелі теплоізоляційні поліуретанові з двобічним металевим облицюванням стінові і покрівельні.

Відповідає вимогам: ДСТУ EN 14509:2017 (EN 14509:2013, ІТ) "Панелі теплоізоляційні самонесійні з двобічним металевим облицюванням. Вироби заводського виготовлення. Технічні умови", пункти: 5.1.2.2 (облицювання), 5.2.1.7 (згинальний момент), 5.2.2 (теплопередача), 5.2.5 (геометричні розміри), 5.2.7 (повітропроникність), 5.2.8 (паропроникність), 5.2,9 (ізоляція повітряного шуму), 5.2.10 (звукопоглинання), 5.3.1 (механічна стійкість) ДБН В.2.6-31:2021 "Теплова ізоляція та енергоефективність будівель" пункт 5.2 Таблиця 1";

- лист-підтвердження від дилера (про оригінальність та відповідність) (файл лист дилера.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Компанія ДП "Електроніка" АТ "Електроніка", як офіційний дилер/уповноважений постачальник холодильного обладнання, цим листом підтверджує, що товар, який постачатиметься в межах тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця Соляр Катерини Анатоліївни, ЄДРПОУ 3241105946:

* Є оригінальним і має заводське походження;

* Відповідає технічним характеристикам та вимогам, зазначеним у тендерній пропозиції;

* Поставляється виключно в офіційній комплектації виробника;

* Має дійсні гарантійні зобов'язання відповідно до регламента заводу-виробника;

Повністю відповідає нормам безпеки та стандартам якості.

Підтверджуємо можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни";

- лист (файл Лист обгрунтування вентилятори.pdf),у якому зазначено, зокрема: "У межах процедури закупівлі повідомляємо, що запропонований нами повітроохолоджувач за своїми технічними та функціональними характеристиками повністю відповідає вимогам тендерної документації, а за окремими показниками перевищує встановлені мінімальні значення, зокрема щодо холодопродуктивності та потужності електровідтайки.

Звертаємо увагу, що різниця у кількості вентиляторів (2 шт. замість 1 шт.) є конструктивною особливістю виробу, яка не впливає негативно на функціональні характеристики обладнання, а навпаки забезпечує необхідну та навіть вищу холодопродуктивність".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання довідки, що містить технічну специфікацію запропонованого товару без зазначення термінів: "не більше", "не менше" тощо.

Враховуючи зміст наведеної вище довідки, що містить технічну специфікацію запропонованого товару, в частині: "Допустимий рівень шуму агрегату, дБА не більше 46" та "Потужність, Вт не менше 1150", Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.

Також Документація передбачає необхідність надання документів, що підтверджують якість, а саме: декларація про відповідність, та/або паспорт якості, та/або сертифікат якості, тощо.

При цьому Документація не містить вичерпного переліку таких документів.

Враховуючи наявність у складі Пропозиції Скаржника наведених вище документа форма "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ", гарантійного листа та листа-підтвердження від дилера, Скаржник не порушив вимоги Документації (у тому числі, в частині Морозильна камера збірно-розбірна ППУ100 16100х2600х2200) в цій частині.

Також відповідно до вимог Документації учасник повинен надати довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару за наступною формою, зокрема:

"Виробник товару" та "Країна походження товару*".

Разом з тим, у наведеній вище довідці, що містить технічну специфікацію запропонованого товару (файл таблиця.pdf) зазначено, зокрема: "Виробник товару*:

Україна; Країна походження товару**: Україна";

Таким чином у наведеній вище довідці, що містить технічну специфікацію запропонованого товару відсутня інформація щодо виробника запропонованого учасником товару.

Крім того у наведеній вище довідці, що містить технічну специфікацію запропонованого товару (файл таблиця.pdf) зазначено, зокрема: "Випарник EEA-250-AC8C02 C8: Кількість вентиляторів, шт 2", що не відповідає вимогам Документації в частині:

"Кількість вентиляторів, шт 1".

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 26.01.2026 №26/01-26/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Пояснення:

По-сьоме, в складі тендерної документації, було наведено ряд документів англійською мовою, варто відмітити, п. 7 Розділу І Тендерної документації передбачено:

"Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою.

У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою".

В тендерній пропозиції Учасника, відсутній переклад даних документів українською мовою, що є невідповідністю передбаченою п. 43 Особливостями від 12 жовтня 2022 р. № 1178".

Скаржник зазначає, що Замовник також мав застосувати механізм 24 годин.

Замовник надає пояснення, аналогічні до протокольного рішення уповноваженої особи від 26.01.2026 №26/01-26/1.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу І Документації під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою.

Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою.

Замовник не приймає до розгляду тендерні пропозиції, ціни яких є вищими ніж очікувана вартість предмета, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

При цьому Замовник у протокольному рішенні уповноваженої особи від 26.01.2026 №26/01-26/1 не зазначив, які саме документи, надані у складі Пропозиції Скаржника, викладені іншою мовою, ніж українська, а також відповідно до яких саме вимог Документації такі документи були надані учасником у складі його Пропозиції.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Соляр Катерині Анатоліївні (код ЄДРПОУ:

3241105946) у задоволенні скарги від 30 січня 2026 №UA-2026-01-15-014564-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга в АМКУ

Скарга · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення замовника. Згідно додатків

Згідно додатків

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-01-15-014564-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.