«Благоустрій території села Чишки Львівського району Львівської області – капітальний ремонт вул. Боберського».

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1149-р/пк-пз від 03.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" (код ЄДРПОУ: 42094651) від 23 січня 2026 № UA-2026-01-15006797-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 27.01.2026 № 875-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у пункті 4 технічної специфікації, що міститься у розділі 4 додатку №1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" до тендерної документації міститься вимога наступного змісту:

4. Надати довідку довільної форми, видану Замовником процедури закупівлі не раніше дати оголошення цих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області.

Скаржник, як виконавець/підрядник не має та не мав із цим Замовником жодних укладених договорів про закупівлю від моменту початку здійснення своєї господарської діяльності. Зазначене підтверджується інформацією із системи публічних закупівель "Prozorro", де є можливість перевірити цю інформацію (у тому числі про укладені договори) за кодом ЄДРПОУ Скаржника.

Відтак участь у закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які нададуть довідку довільної форми, видану Замовником процедури закупівлі не раніше дати оголошення цих торгів (Закупівлі) про те, що Учасник(и) не має(ють) негативного досвіду співпраці з Замовником - Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області.

Замовник з причин, незалежних від Скаржника, може не надати такої довідки, тим самим неправомірно усуне Скаржника від участі в закупівлі.

З огляду на норми ч.2 та ч. 3 ст. Закону Учасник самостійно підтверджує відсутність або наявність факту(ів) не виконання зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Жодних інших підтверджень в цій частині Закон не містить, Особливості – також.

Отже, відсутність або наявність невиконаних зобов’язань (відсутність/наявність негативного досвіду співпраці) із Замовником для кожного учасника підтверджується або перевіряється таким Замовником самостійно.

Підтвердження відсутності або наявності невиконаних зобов’язань (відсутність/наявність негативного досвіду співпраці) оформлене у вигляді довідки від Замовника, що видана Учаснику, яку у підсумку Учасник надасть тому самому Замовнику у складі документів тендерної пропозиції є не потрібним та не логічним.

Замовник зазначає, що вимога, передбачена Розділом 4 Додатку №1 до тендерної документації, щодо надання у складі тендерної пропозиції довідки, виданої Замовником, про відсутність негативного досвіду співпраці із Замовником, не спрямована на обмеження конкуренції, а має на меті:

запобігання повторному укладенню договорів з суб’єктами господарювання, які раніше:

порушували істотні умови договорів;

не виконували або неналежно виконували зобов’язання;

допустили розірвання договорів з їх вини;

захист публічних інтересів територіальної громади;

забезпечення ефективного та результативного використання бюджетних коштів.

Крім того, частина 3 статті 22 Закону прямо передбачає, що: "Тендерна документація може містити також іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації".

Замовник не погоджується з твердженням Скаржника, що встановлена вимога автоматично усуває його від участі в закупівлі. У разі відсутності договірних відносин між Замовником та Учасником, Замовник зобов’язується надати відповідну довідку всім таким учасникам без винятку.

Відсутність у Скаржника укладених договорів із Замовником не свідчить про наявність негативного досвіду співпраці, а отже не може бути підставою для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Доводи Скаржника про те, що Замовник "може не надати довідку з причин, не залежних від Учасника", є гіпотетичними та недоведеними.

Замовник, як суб’єкт публічного права діє виключно в межах чинного законодавства, не має заінтересованості в безпідставному обмеженні кола учасників; зобов’язаний дотримуватися принципів добросовісної конкуренції та недискримінації.

Відтак, фактичних доказів того, що Замовник відмовляє або має намір відмовити в наданні такої довідки конкретному Учаснику, Скаржником не надано.

Посилання Скаржника на можливість перевірки інформації через систему Prozorro не виключає право Замовника вимагати документального підтвердження, оскільки:

система Prozorro не містить оцінки якості виконання договорів;

відсутність договорів у системі не є тотожною підтвердженню відсутності негативного досвіду;

Замовник має право отримати підтвердження у формі документа, що однозначно засвідчує відповідну обставину.

Таким чином, вимога про надання даної довідки жодним чином не звужує коло потенційних учасників та не дискримінує їх, а лише підтверджує факт відсутності будьякого негативного досвіду співпраці, що в подальшому лише спростить проведення кваліфікації тендерної пропозиції такого учасника на етапі розгляду. Замовник має бути впевненим у тому, що учасник якісно виконав свої попередні зобов’язання, якщо такі були, або що негативного досвіду нема, оскільки не було у минулому жодної співпраці, а Замовник ефективно та відмінно задовольнив свою потребу у закупівлі. Якщо при попередній співпраці із учасником були ті чи інші проблеми у співпраці, як можна бути впевненим у тому, що і при проведенні цієї закупівлі не виникне аналогічна ситуація.

Уповноважена особа Замовника (відповідальна за проведення закупівель) жодним чином не приймає і не буде приймати участь у наданні відповідної довідки, оскільки це статистичні дані, які ведуться окремими особами, відповідальними за виконання договорів.

Відтак, кожному без виключення потенційному Учаснику Замовник гарантує надання відповідної довідки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

4. Надати довідку довільної форми, видану Замовником процедури закупівлі не раніше дати оголошення цих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області.

Відповідно до підпункту 2 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

Таким чином, положення Документації (в частині надання учасником довідки, виданої Замовником про те, що учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником) не узгоджуються з положеннями пункту 45 Особливостей в цій частині.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Замовник, з підстав, незалежних від учасника, може не видати учаснику довідку про те, що учасник не має негативного досвіду співпраці із Замовником, що може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника.

Крім того, Замовник володіє інформацією щодо договірних відносин та наявності або відсутності негативного досвіду із суб'єктом господарювання.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати довідку довільної форми, видану Замовником процедури закупівлі не раніше дати оголошення цих торгів про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником - Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в Документації міститься наступна вимога:

Для підтвердження відповідності цьому критерію учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

1) довідку за формою "Таблиця А", що містить перелік обладнання та технологій (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, устаткування та технологій тощо). Ця довідка повинна обов’язково відображати, зокрема, інформацію про такі машини/ механізми/ обладнання/, які призначені для виконання робіт, що є предметом даної процедури закупівлі:

- коток дорожній – з масою не менше 3300 кг, потужність двигуна не менше 29 кВт;

- екскаватор-навантажувач – з масою не менше 8850 кг, потужністю двигуна не менше 71 кВт;

- коток дорожній – з масою не менше 6800 кг, об’ємом двигуна не менше 2830 см.куб.;

- міні-навантажувач, з масою не менше 2400 кг, потужністю двигуна не менше 30.1 кВт.

Скаржник у свою чергу попередньо здійснив кошторисні розрахунки по Закупівлі.

Зокрема, фахівці-кошторисники Скаржника підготували 2 (два) варіанти "Підсумкової відомості ресурсів". Перший з технікою та обладнанням, механізмами – згідно кошторисних норм (РЕКН / ДСТУ) (нормативна техніка), другий – з еквівалентною технікою, обладнанням та механізмами, тобто із зазначенням тієї техніки Скаржника, яка фактично може бути використана ним для виконання робіт по Закупівлі, що у свою чергу не призведе до порушень технологічного процесу виконання робіт та не впливатиме на обсяги та якість робіт.

На етапі подання тендерних пропозиції Замовник не вимагає надання учасниками в тендерній пропозиції документу "Підсумкова відомості ресурсів" як складової розрахунків до договірної ціни. Вимога надати підсумкову відомість ресурсів Замовнику передбачена лише для учасників-переможців під час укладення договору.

Так, аби перевірити обґрунтованість вимоги Замовника щодо показників маси, потужності двигуна обов’язкових машин/ механізмів/ обладнання, які Замовник вимагає згідно пункту 1.1. Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації, Скаржник у програмному комплексі АВК-5 здійснив розрахунок витрат будівельних машин і механізмів згідно кошторисних норм (РЕКН / ДСТУ), які відображено у Підсумкової відомості ресурсів (В.1).

Підсумкова відомості ресурсів (В.1) серед іншого містить перелік нормативної техніки, необхідної для виконання робіт.

Як вбачається з Підсумкової відомості ресурсів (В.1), нормативна техніка не містить вимог щодо потужності двигунів котків дорожніх, потужності двигунів та маси екскаватора-навантажувача і міні-навантажувача. При цьому, нормативна техніка для виконання робіт узагалі не передбачає залучення міні-навантажувача, лише передбачений екскаватор одноковшевий дизельний на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,4 м3, який відповідно виконує роботу екскаватора-навантажувача у розумінні Замовника.

Отже, за таких умов, Замовник не обґрунтовано вимагає від учасників підтвердження наявності у них машин/ механізмів/ обладнання необхідних для виконання робіт з визначеними технічними характеристиками згідно пункту 1.1. Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації.

Водночас, Скаржник здійснив розрахунок витрат будівельних машин і механізмів з еквівалентною заміною, тобто із використання фактично наявних у Скаржника будівельних машин і механізмів, які необхідні для виконання робіт та відображені у Підсумковій відомості ресурсів (В.2).

Скаржник здійснив порівняння технічних характеристик наявної у нього техніки та техніки, яку вимагає Замовник для виконання робіт у тендерній документації:

Маса, Техніка Техніка потужність чи Маса, потужність Невідповідніс № Замовника Скаржника згідно об’єм двигуна чи об’єм двигуна ть п/п згідно ТД ПВР згідно вимог у Скаржника ТД Замовника Маса 8600 кг, маса не менше потужність Коток дорожний 3300 кг, двигуна – у Має місце по коток STAVOSTROJ потужність свідоцтві про потужності дорожній VSH 100 двигуна не реєстрацію двигуна менше 29 кВт машини - не зазначено маса не менше Екскаваторекскаватор8850 кг, Маса 8585 кг, навантажувач JCB Має місце по навантажув потужність потужність 4CX масі ач двигуна не двигуна 74,20 кВт SITEMASTER менше 71 кВт маса не менше 6800 кг, Маса 14600 кг, коток Коток дорожній об’ємом об’єм двигуна немає дорожній HAMM HD120VV двигуна не 4038 см.куб менше 2830 см.куб.

маса не менше мініМіні2400 кг, Маса 3900 кг, навантажув навантажувач потужність потужність немає ач BOBCAT S740 двигуна не двигуна 67,60 кВт менше 30.1 кВт З огляду на проведене порівняння технічних характеристик дорожньо-будівельних машин, дискримінаційними умовами тендерної документації для Скаржника є вимоги щодо наявності 1 (одного) котка дорожнього, 1 (одного) екскаватор-навантажувача з визначеними технічними характеристиками, установленими у Документації.

Скаржник наголошує, що наявна у нього та/або у інших учасників техніка, незважаючи на відмінність окремих технічних показників (маса, потужність двигуна), забезпечує виконання аналогічного технологічного процесу, передбаченого кошторисними нормами з дотриманням вимог до якості та обсягів робіт. Крім цього, можливість використання еквівалентної техніки Скаржником та/або іншими учасниками передбачена також і технічною специфікацією. У той же час, сама по собі технічна специфікація по Закупівлі не містить окремих технічних вимог до показників (маса, потужність двигуна) обладнання/техніки/механізмів. Скаржник звертає увагу, що визначальним є здатність техніки виконати роботи, а не формальна відповідність масі, потужності чи об’єму двигуна, якщо Замовником не доведено критичність таких показників.

Таким чином, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які матимуть машини/ механізми/ обладнання/, що призначені для виконання робіт по Закупівлі із визначеними показниками щодо маси, потужності двигуна, що є дискримінаціною умовою як по відношенню до Скаржника, так і до інших учасників.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- підсумкові відомості ресурсів;

- свідоцтва про реєстрацію машин.

Замовник зазначає, що вимоги Документації:

не містять посилань на конкретні торговельні марки, виробників чи моделі техніки;

визначені виключно через мінімальні технічні та експлуатаційні характеристики (маса, потужність двигуна, об’єм двигуна тощо);

є об’єктивними, вимірюваними та такими, що відповідають технології виконання робіт.

Таким чином, зазначені вимоги не обмежують коло потенційних учасників, оскільки на ринку наявна значна кількість техніки різних виробників, що відповідає встановленим параметрам.

Встановлення мінімальних технічних характеристик обладнання обумовлене необхідністю забезпечення належної якості та безпеки виконання робіт, а саме:

дорожні котки із визначеними показниками маси та потужності двигуна необхідні для досягнення нормативного ущільнення шарів дорожнього одягу відповідно до вимог чинних ДБН, що напряму впливає на довговічність та експлуатаційні характеристики об’єкта;

екскаватор-навантажувач з відповідними параметрами зумовлений обсягами та складністю земляних робіт, а також необхідністю виконання робіт у встановлені строки без залучення додаткової техніки;

міні-навантажувач із визначеною мінімальною масою та потужністю двигуна забезпечує виконання робіт у місцях з обмеженим доступом та безперервність технологічного процесу.

Відтак, застосування техніки з нижчими технічними характеристиками не забезпечує належної продуктивності, якості та безпеки виконання робіт, що суперечить інтересам Замовника та вимогам будівельних норм.

Документація не містить вимоги щодо обов’язкового перебування техніки у власності учасника.

Учасники мають право:

залучати техніку на умовах оренди, надання послуг, тощо;

використовувати матеріально-технічну базу субпідрядників.

Таким чином, Замовником не створено перешкод для участі у процедурі закупівлі, а встановлено лише мінімально необхідні умови для належного виконання договору.

Вимоги тендерної документації щодо наявності обладнання:

встановлені в межах повноважень Замовника;

відповідають предмету закупівлі та технології виконання робіт;

не містять дискримінаційних ознак;

не порушують принципів добросовісної конкуренції, визначених статтею 5 Закону.

Замовник не погоджується з доводами Скаржника про те, що визначальною є виключно загальна здатність техніки виконати аналогічний технологічний процес, незалежно від її технічних характеристик (маса, потужність двигуна, об’єм двигуна тощо), з огляду на таке.

По-перше, кошторисні норми та технологічні процеси передбачають застосування техніки з певними мінімальними експлуатаційними характеристиками, які безпосередньо впливають на:

продуктивність виконання робіт;

якість та стабільність результату;

дотримання нормативних показників ущільнення, навантаження та безпеки.

Маса, потужність та інші технічні параметри обладнання не є формальними показниками, а визначають фактичну спроможність техніки виконувати роботи в обсягах та з якістю, передбачених проєктною та кошторисною документацією.

По-друге, посилання Скаржника на можливість застосування "еквівалентної техніки" є безпідставним, оскільки:

положення технічної специфікації щодо можливості застосування еквівалентів стосується матеріалів, технологічних рішень або обладнання за умови дотримання встановлених вимог, а не скасування кваліфікаційних критеріїв;

вимоги до наявності обладнання з визначеними мінімальними технічними характеристиками встановлені не у технічній специфікації, а в межах кваліфікаційного критерію відповідно до статті 16 Закону.

Таким чином, поняття "еквівалентності" не може тлумачитися як можливість ігнорування мінімальних параметрів, встановлених Замовником для підтвердження матеріально-технічної спроможності учасника.

По-третє, відсутність у технічній специфікації детального переліку технічних параметрів кожної одиниці техніки не свідчить про відсутність у Замовника права встановлювати такі параметри в кваліфікаційних вимогах.

По-четверте, твердження Скаржника про те, що Замовник нібито не довів критичність встановлених показників, є необґрунтованим, оскільки:

встановлені мінімальні параметри техніки є типовими для виконання робіт відповідного виду;

застосування техніки з нижчими показниками маси та потужності призводить до зниження продуктивності, необхідності повторних технологічних операцій та ризиків невиконання робіт у встановлені строки;

Замовник, як балансоутримувач та відповідальний за результат робіт, має право визначати мінімально допустимі вимоги для забезпечення належної якості та довговічності об’єкта.

Отже, встановлені Замовником вимоги:

спрямовані не на формальне обмеження учасників, а на забезпечення реальної технічної спроможності виконання робіт;

не суперечать положенням технічної специфікації;

не можуть бути замінені суб’єктивною оцінкою учасника щодо "достатності" іншої техніки.

Наявність у Скаржника техніки з іншими технічними показниками не є підставою для визнання вимог Замовника дискримінаційними, а лише свідчить про невідповідність такого учасника встановленим кваліфікаційним критеріям.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Для підтвердження відповідності цьому критерію учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

1) довідку за формою "Таблиця А", що містить перелік обладнання та технологій (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, устаткування та технологій тощо). Ця довідка повинна обов’язково відображати, зокрема, інформацію про такі машини/ механізми/ обладнання/, які призначені для виконання робіт, що є предметом даної процедури закупівлі:

- коток дорожній – з масою не менше 3300 кг, потужність двигуна не менше 29 кВт;

- екскаватор-навантажувач – з масою не менше 8850 кг, потужністю двигуна не менше 71 кВт;

- коток дорожній – з масою не менше 6800 кг, об’ємом двигуна не менше 2830 см.куб.;

- міні-навантажувач, з масою не менше 2400 кг, потужністю двигуна не менше 30.1 кВт.

Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Для підготовки тендерної пропозиції та розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) учасника замовник у складі цієї Технічної специфікації надає:

ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Благоустрій території села Чишки Львівського району Львівської області вул. Боберського.

Дефектний акт передбачає найменування робіт і витрат.

Слід зазначити, що дефектний акт не містить вимог до характеристик обладнання та технологій (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, устаткування та технологій тощо), зокрема, потужності двигуна, маси, об'єму двигуна.

Враховуючи наведене, а також надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність котка дорожнього з потужністю двигуна не менше 29 кВт, екскаватора-навантажувача з масою не менше саме 8850 кг, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області (код ЄДРПОУ: 04372313) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Благоустрій території села Чишки Львівського району Львівської області – капітальний ремонт вул. Боберського", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-15-006797-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга